November 19-e a férfiak napja.

A nemzetközi férfinapot 1999., Magyarországon 2009. óta ünnepeljük. A férfinap célja elsősorban a fiúk, férfiak egészségére és a nemek egyenlőségére való figyelemfelhívás.

E jeles nap keretében néhány speciális, férfiakat érintő egészségügyi szempontra hívjuk fel olvasóink figyelmét, amelyek segítséget jelenthetnek a partnereinket, fiúgyerekeinket, szüleinket, férfi rokonainkat, ismerőseinket - s a társadalom férfitagjait érintő problémák ismeretében, egészségük megóvásában, s nem utolsósorban a velük való pozitív viszonyulás kialakításában is.

A nőnaphoz hasonlóan a férfinap lényege sem az ünneplésben, hanem a kis, ámde folyamatos odafigyelésben, figyelmességben s abban rejlik, hogy évente egyszer időt szánunk felköszönteni azokat, akik társként (partnerként, munkatársként, vagy "csupán" embertársunkként) állnak mellettünk.

Egészség

A férfiak egészsége legalább akkora figyelmet érdemel, mint a nőké, de a kérdést nem árt annak függvényében kezelni sem, hogy a férfiak várható élettartama a nőkénél a világ szinte minden országában rövidebb.

Bizonyos betegségek szempontjából a férfinem tagjai egyértelműen veszélyeztetettebbek  - ilyen többek között a magas koleszterinszint, amely nagyobb arányban okoz szívrohamot a középkorú férfiaknál.

Az Epidemiology című szakfolyóiratban megjelent eredmények alapján náluk a magas koleszterinszintnek olyan negatív szinergizáló hatása ismert, amely a nőket nem jellemzi. Mindez azért is probléma, mert - sok más betegséghez hasonlóan - a két nem kezelése a gyakorlatban nem különbözik, ezért a hatékonyság növelésének érdekében mind a gyógyszerek tesztelésénél, mind a kezelések kialakításánál fontos volna figyelembe venni a nemekre vonatkozó, speciális egészségügyi, biológiai és pszichés jellemzőket.

A kutatók 1995 és 1997 között felvett, vérmintákat is tartalmazó kérdőíves adatokat elemeztek, több mint 65 000 embertől. Feltételezésük, hogy a női nemi hormonok védettséget biztosíthatnak az első szívrohammal szemben (60 éves kor fölött a férfiakra vonatkozó negatív arány már nem mutatkozott).

A vizsgálat végén a prevenció fontosságát is hangsúlyozták.

***

A brit Nemzeti Rákkutatási Hálózat (NCIN) és a Cancer Research UK elnevezésű szervezetek tanulmányának megállapítása szerint a mindkét nemet érintő ráktípusok esetében a férfiak 60 százalékkal nagyobb eséllyel betegszenek és 70 százalékkal nagyobb valószínűséggel halnak meg. Ez a fokozott rizikó szintén szükségessé teszi, hogy az eddigieknél jobban figyeljünk mind az egészségükre, mind a megelőzésre.

A nemek közötti eltérésnek ismert biológiai okai nincsenek – egyetlen megoldás tehát a prevenció, egészségesebb életmód és fokozott figyelem, továbbá a férfiakat érintő, egészségmegőrző programok és kezdeményezések aktív állami és társadalmi támogatottságának szorgalmazása.

A 2006-os és 2007-es években a rákbetegségekre vonatkozó brit adatok alapján a férfiak 40 százalékkal nagyobb valószínűséggel halnak meg rákban, a betegség megjelenésének kockázata pedig 16 százalékkal nagyobb, mint a nőknél.

Az egészségtudatosság előmozdításában fontos lehet a női partner, rokon, családtag aktív közreműködése is, hisz amiben a nők járnak előbbre, abban nekik kell segíteniük a férfiakat. Jelentős, hogy az egészségtudatosság benső igénnyé váljon. Ne bánjunk kisgyerekként a férfiakkal és ne helyettük akarjuk megóvni az egészségüket, hanem felelős, felnőtt emberként beszéljünk velük a megelőzés és rendszeres egészségügyi ellenőrzés jelentőségéről, biztosítva őket, hogy mindezt józan és következetes döntésnek, nem pedig gyengeségnek látjuk bennük. Jusson eszünkbe, hogy mi sem annak örülnénk, ha egyfajta "gyámság alatt álló" lényként bánnának velünk azokban a dolgokban, amelyekért hagyományosan ők feleltek.

Az egészség fontossága mellett hangsúlyozzuk, hogy szerettünk mind önmagáért, mind értünk foglalkozzon eleget a kérdéssel, hiszen a család többi tagjának még hosszú ideig szüksége lesz a társaságára, családban való jelenlétére.

***

A két nem a stresszre sem ugyanúgy reagál: főképp a szív- és érrendszeri, valamint pszichológiai válaszok eltérőek, amelyeket figyelembe kell venni a kezelések és a szívbetegség kockázat értékelése során, mivel a stressz akár meg is duplázhatja a szívroham kockázatát.

A Dr. Zainab Samad (Duke Egyetem) csapata által vezetett kutatás szerint a stressz a nőknél negatív érzelmeket generál, amely a miokardiális infarktus esélyét növeli, a férfiaknál viszont a vérnyomás és a pulzusszám tekintetében okoz nagyobb változást.

Érzelmi élet – avagy mégsem olyan érzéketlenek a férfiak

Régóta ismert sztereotípia a férfiak érzelmekkel, illetve azok kezelésével kapcsolatos, a nőkétől a szakemberek szerint különböző hozzáállása. A jelenleg is uralkodó nézőpont alapján mind önmaguk, mind mások előtt hajlamosak az érzelmeik nehezebb megfogalmazására, korlátozottabb kifejezésére vagy egyenesen elfojtására.

Bizonyos érzelemfajtákat és megélési módokat ezzel egyidejűleg nem csak tolerál, de el is vár tőlük a társadalom: ilyen lehet a veszélyhelyzetben "kötelező" düh, agresszió, vagy az összetettebb és többszintű emóciók közül a (szakmai) ambíció és szociális dominancia igénye.

Fentiek eredményeként a kisfiúk kevésbé tanulják meg érzelmeik hatékony kinyilvánítását és feldolgozását - amely kislányoknál is mutathat hiányosságokat, hiszen esetükben az érzelmi kiszolgáltatottsággal és gyengeséggel azonosítják az "elvárt" megélési módot - holott a megfelelő önuralommal, önreflexióval, megértéssel és tudatossággal átélt (hatékonyan feldolgozott) érzelmek a személyiség egységét erősíthetik.

Sokan talán el sem hinnék, hogy a férfi (részben a rá jellemző elvárások miatt is?) esetenként a nőnél érzékenyebb, érzelmesebb és belül akár érzelmileg sebezhetőbb is lehet.

Egy 2014-es kutatás következetése, hogy bár a nők néznek több romantikus filmet, mégis a férfiakat befolyásolják jobban a romantikus klisék a párkeresés során. A szakemberek kiindulópontja, hogy a nők hatékonyabban képesek különválasztani a látottakat a valóságtól és hajlamosabbak a helyzetek racionálisabb értékelésére.

„elképzelhető, hogy addig-addig etették egymást ezzel a dumával, hogy tudod a nőket leginkább úgy billented le a lábukról, ha valami romantikusat teszel, egy kis virág, édes szavak blabla, vacsora, hogy végül is egyre jobban kezdtek ők maguk hinni ebben a dologban”

A kutatás szerint abban is több férfi hisz, hogy létezik szerelem első látásra – illetve az elsöprő érzelmeket is ők igénylik jobban.

Az eredményeket egy 2016-os, amerikai felmérés is alátámasztotta.

Mindez a környezet (és a nők) hozzáállásának szempontjából azért is fontos, mert bár erősen kerülendő a vágyott érzelmek férfire vetítésének pszichés művelete – de arról sem szabad megfeledkezni, hogy az „érzéketlennek” gondolt férfiak gyakran rendelkeznek „gazdagabb” és differenciáltabb érzelmi élettel, mint azt első látásra mutatják.

A negatív sztereotípiákra a férfi épp úgy elutasítással és magába zárkózással reagálhat, mint a kifejező érzelmi élet erőltetésére: a leghasznosabbnak tehát a semleges és nyitott hozzáállás tekinthető.

Egy kis érdekesség a végére

Egy friss "vakteszt" tanulsága: másképp reagálnak a férfiak és nők a művészeti alkotásokra, annak tudatában, híres alkotó művéről van-e szó.

A Psychology & Marketing nevű szaklapban megjelent, a Michigani Állami Egyetem által végzett kutatás során 518 önkéntes résztvevőnek két-két, számukra ismeretlen festményt kellett értékelniük, melyekhez kitalált festők életrajzai tartoztak. Ezek egy része egy "hiteles", egész életét a festészetnek szentelő művészről szólt, más részük viszont egy festeni csak nemrég kezdő, „amatőr” alkotót mutatott be.

A résztvevőkre önkéntelenül is a „hiteles” önéletrajzhoz tartozó alkotás tette a kedvezőbb benyomást, ám e hatás erősebb volt a férfiaknál, mint a nőknél. Ők voltak azok is, akik a fiktív életrajzok alapján annak függvényében voltak hajlandóak sokkal többet fizetni egy-egy képért, hogy tudták, kinek a műve.

A nők szintén tekintetbe vették a művész hitelességét, de náluk maga a műalkotás kinézete volt a döntőbb szempont.

A kutatást vezető Stephanie Mangus szerint a férfiak általában számukra ismert tényezőket használnak fel (ez esetben a művész "márkáját") a döntéshozatalhoz.

Mindez azonban rizikókat is rejthet; emiatt kiemelt a tudatos kontroll jelentősége.

Amennyiben a férfiakban munkálkodó, önkéntelen megfelelésvágy az ok, a racionális mérlegelés hatása még jelentősebb – hiszen ez az a tényező, amely komolyabb területeken is akadályozhatja a hatékony érdekérvényesítést, például a bántalmazott férfiak esetében a hagyományos férfiképnek való megfelelés és a környezet megítélésétől való félelem gátolhatja a segítségkérés folyamatát.

***

A fenti kockázatok, veszélyek, rizikók, feladatok, ismeretek nem csak a férfiak világnapján fontosak, hanem az év minden napján – hogy társunkat, rokonainkat, barátainkat, férfi ismerőseinket a nőkkel egyenlő, mégis speciális férfiigényekkel és tulajdonságokkal rendelkező embertársainkként tudjuk kezelni.

Maga a férfinap sem csupán az ezekre való figyelemfelhívásról szól.

Ne felejtsük el őket megköszönteni, ezzel köszönve meg egész éves kitartásukat, mellettünk állásukat, a velük töltött értékes időt, közös élményeket, családban végzett munkájukat - egyszóval azt, hogy vannak nekünk.

a szöveget megalkotta: Kalechtor  2016.11.19. 05:52
most jön a java: 735 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://nokesferfiak001.blog.hu/api/trackback/id/tr8711972950

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kalechtor 2017.07.09. 22:15:31

@ezanevjelenikmegablogokban: Fú, bazzeg. :) Válaszok érkeztek "Miletta" levelére a velveten.

Kísértetiesen hasonlítanak a férfihangos kommentekre. Pl ez a "Margit" fantázianéven íródott. ;)

velvet.hu/randi/2017/07/09/gyoker_de_a_kapcsolatunkban_o_iranyit/

"MARGIT

„Tapasztalatból mondom, hogy az igényekből néha igenis le kell adni. Nagyon szűk keresztmetszetet adtál meg a számodra ideális jelöltekről. Ne legyen gyermeke, ne legyen elvált, de legyen biztos egzisztenciája stb., az általad belőtt életkor 35-42 év. Az az ember, aki ennyi idősen legalább egy exfeleséget nem tud felmutatni, azzal problémák vannak, én úgy gondolom. Ilyen idősen az emberek többsége házas, vagy ha párt keres, akkor elvált, de az esetek 90%-ban gyermeke van. Ez így természetes.

Mindazonáltal a legnagyobb probléma véleményem szerint a túlzott határozottságod és elképzeléseid. A férfiaknak nem az a nő kell, aki szellemileg vagy egyéb más téren is erősebb náluk. Ne dicsekedj azzal, hogy nem fordul ki a fúró a kezedből, mert nem a te dolgod, hogy a képet felfúrd a falra. Ahogy az sem jó pont, ha úgy vezetsz mint egy férfi. Azt kell, hogy érezzék, hogy amit mi nem tudunk megoldani (párhuzamos parkolás), akkor ott teremnek ők, a teremtés koronái, és seperc megoldják a gyámoltalan nő problémáját, mert a férfiak szeretik férfinak érezni magukat, és ehhez egy olyan nőre van szükségük, aki kislányos bájával veszi le őket a lábukról, nem pedig azzal, ha megmutatja, milyen kemény, önálló nő. Már bocsánat, de ez elől a férfiak sírva menekülnek."

Lehet nyugodtan a szegény nyb-khez menekülni, de rajtunk kívül a többség szerintem még azt is elfelejtette, hogy ott járt, a férfihangon. :(

Mikes:

"Ez pont nem igaz, hosszú írásában ecseteli, hogy ő mennyire önálló, önmagának mindent megteremtő, sikeres hölgy. Semmi kihívást nem jelent, abból a szempontból, hogy a férfi előtt nincsenek a közös jövő megteremtéséhez szükséges célok. Mindene megvan, a lelki és szexuális dolgokon kívül (meg később a gyereken kívül), mit nyújthatnék én neki? Egy férfi igenis szeretne gondoskodni egy nőről, ha azt látja, érzi vagy közlik is vele, hogy a partner bizony maximálisan önálló, akkor elgondolkozik, akkor mi szükség is van énrám?

Lehet ezt tagadni, rá lehet fogni, hogy a férfiak tartanak a sikeres nőktől, de ez az esetek többségében nem igaz. Egyszerűen csak nem látják a potenciált abban, hogy minden téren gondoskodhatnának a nőről.

Azt tudom tanácsolni Miettának, hogy legyen kicsit kevésbé büszke azokra a dolgokra, amit elért, nem azért, mert nem nagy teljesítmény, hanem a fentebb leírtak miatt. Legyen kicsit esetlenebb, hogy a férfiban feléledjen a gondoskodási vágy is, a szexuális vágyon felül.

Persze lehet várni a herceget, hogy berepüljön az ablakon egy fehér unikornissal, az esélye 50%. Vagy berepül, vagy nem.”

Igen. Nyilván megéri ostobának, esetlennek és életképtelennek lenni, csak azért, hogy spermához juthasson a nő (más "öröme" a kapcsolatban így úgysem lesz - írnám, ha a sperma legalább az lehetne ilyenkor)

És (Margit és Mikes után) egy "natural" levélíró: Tamás.

"A netes társkeresés jó dolog, de nem szabad úgy nekiülni, hogy párt keresel. Messzebbre lehet jutni, ha az ember csak ismerkedni jár föl. Aki kicsit is szimpi és jófej, azzal a lehető leghamarabb találkozni kell. Nem azért, mert így ipari, gyártósori sebességet lehet elérni, hanem mert így lehet emberi kapcsolatokat kiépíteni. Sokan esnek a hibába, hogy csetelnek orrvérzésig, találkozni meg nem mernek, vagy nem akarnak. Ha valaki két-három levélváltás után nem akar találkozni, ott a tapasztalatim szerint nem lehet labdába rúgni érdemben. Sem barátként, sem esetleges párként. Ha valaki örömét tudja lelni abban, hogy másokkal ismerkedik, az hatalmas segítség lehet, mert akkor a keresési folyamat nem egy szükséges rosszként jeleik meg, hanem mint szabadidős tevékenység.
Amit magadról írtál, az szerintem a legtöbb férfit halálara rémíti. Én azt tapasztaltam, hogy a férfiak nagy része nincsen felkészülve egy tudatos, erős nőre. Van, aki már attól kiborul, hogy a kiszemelt hölgy fizetése több az övénél. Autót is jól vezet, középvezető is. Horror! Csodálatos lenne, ha nem így lenne, de ezen változtatni nem tudunk. Hosszú távon egyértelműen nyerő leszel, viszont azt az időszakot kell kibírnod, amíg az érdemtelenek leperegnek rólad. Nem szabad feladni.
A te elvárásairól nem sokat tudtam meg leveledből, amit írtál, az nem volt sok. Esélyt kell adni, mert néha a legváratlanabb helyekről érkezhet az a bizonyos nyílvessző. Nem kell, hogy megalkudj, csak érdemes lehet mindenkinek szélesebb spektrumon mozgatni az esélyegyenlegét. Írom mindezt úgy, hogy a te elvárásaidról tényleg keveset tudok.

Sok sikert!”"

Kalechtor 2017.07.09. 22:16:54

@ezanevjelenikmegablogokban: Még egy, Márton. Te jó ég, mi van itt? :)

„Általánosság, de leveledre válaszul én úgy gondolom (ezt szoktam barátaimnak is mondani, ha kikérik a véleményem), hogy arra lehetne törekedned, hogy olyan közösségeket keress és tudatosan látogass, ahol értékrendjükben és világlátásukban hasonlóan érdekes, érdemes emberekkel találkozhatsz. Innen jön a sors keze.

Lehet ez a közösség sport, művészetek, hobbi, tanulás-önfejlesztés, befektetés, vállalkozás, könyvtár, spec. érdeklődés, stb. köré építve. Lényeg, hogy téged tényleg érdekeljen és jó értelemben válogatott, új embereket ismerhess meg. A nagy számok törvénye innentől kezdve a te oldaladon áll.

Persze, jelzem, hogy én egyetemen ismertem meg feleségem (tehát nem azért írom, mert hasonló cipőben járok/jártam), csak próbálok belehelyezkedni a te helyzetedbe és belátom, hogy nem egyszerű, de ha a valószínűségeket (fentebbiek alapján) az oldaladra állítod, szerintem már csak türelem és kitartás kell, és előbb-utóbb meg lesz az eredménye.

Minden jót és továbbra is vagányan!”

Nem is tudom, minden bizonnyal Margit a legbizalomgerjesztőbb mind közül. ;)

ezanevjelenikmegablogokban 2017.07.09. 23:03:20

@Kalechtor: nem hozok ilyen "meghato" dolgokat tobbet.:-D

ugyis az lesz mindenbol, hogy a noknek MEG EROSEBBEKNEK kell lenniuk es a matriarchalis-nosoviniszta tarsadalomnak kell elerkeznie a boldogsaghoz.:-)

"Abból a lányból ennek hatására valószínűleg "elvált" radikális feminista lesz."

:-Dez kesz.

na jo.
a te kommented se elrugaszkodottabb mint a Hunne, aki szerint a "feminizmus" hozta be a pornot meg a body buildinget.:-)

"Voltak akiket tényleg megszerettem azok közül, akik bepróbálkoztak. Olyanok is, akik tényleg lehettek volna, ha nincs a fiúm.

Meg olyanok is, akik részben... vagy egyáltalán nem, csak akkor, ha olyanok lennének, amilyenek "lehetnének" vagy "lehettek volna".

Sok múlik a kommunikáción. :)"

ha jol ertem olyanok is voltak akik egyaltalan nem lehettek volna, csak ha azok akik nem?:-O

a tudosoknak az ilyen kommunikacioert sokat szoktak fizetni.:-D

sok logikai szall nagyon profi viszont, akarmennyire komoly.

"Hunn megtapasztalta 10... 5-6... bocsánat; 1-2? %-kát annak a "nyomasztásnak", amit a nők élhetnek át hasonló téren...

...meg annak, amit a mai, csupasz, "metroszex" nem-kigyúrt fiúk. :)
Mert az talán még annál is durvább lehet, amit a nők.

Vagy szerinte milyen átélni a férfitársaktól és erre szocializált nőktől, hogy "buzi vagy", "nő vagy", "nem vagy férfi"?
Ez még a gyárilag szőrtelenekkel és nem-izmosakkal is sokszor előfordul.

Ráadásul a nyomasztás mindenhonnan jött, csak épp a feministák részéről nem."

"A "feminizmus" keveset foglalkozik a férfitesttel (ezt jegyeztem meg a múltkor, mire nem tanítja meg a fiatal fiúkat), a férfiakat érő, testképpel kapcsolatos nyomasztás általában a patriarchális normák irányából érkezik. Lásd: legyél kigyúrt, magas, "férfias"."

ezt is profin passzoltad vissza a modern nokrol a "felszerzetekre" (egzisztenciaja mar van, de a no-ferfi kapcsolatokrol meg hagyomanyos nezeteket vall)

"A férfiaktól persze ne várjunk olyasmit, hogy hasonló helyzetben, nőkkel kapcsolatban így álljanak a kérdéshez - és pl a fiatalkorukat végigszenvedő "antifeminista" nők szerintük később megérdemeljék a boldogságot (mint a velvetes levélíró pl) - annak ellenére is, hogy e szenvedés folytán "bekeményítettek" és mert régebben a "nem-domináns" hozzáállásuk miatt még a nagyon egyszerű "omegajózsiktól" sem kaptak igazi szerelmet, hát azértse érik be kevesebbel a "csúcsalfáknál" ;)"

Hunn celja minden bizonnyal ramutatni, hogy a "feministak" kesobb a ferfiak utan sirnak.
de ha azt allitjuk, hogy aki "a ferfiak utan sir" (nem tud nelkuluk elni) az csak antifeminista viszonyulasu lehet, ez filozofiai keptelenseg marad.:-D

Kalechtor 2017.07.09. 23:33:19

@ezanevjelenikmegablogokban: "mi ferfiak nem igazan ertjuk, mit akar jelenteni ez a kep."

Két szexi szépfiú, akik a nősoviniszta nők kedvéért erotikus interakciókba kezdenek? ;)

"vagy mit mond ez nektek?"

Semmi többet.

"mi benne a jo?"

Pont ennyi. :)

"most azert allitottad le a kommentbeengedest, nehogy kerdezgessek rollertol?:-)
a masikat mar megfejtettem.:-)"

Valahogy úgy érzem, hogy rollerrel elbeszéltek egymás mellett...

"es ha egy no azt "terjeszti", hogy a ferfiak poligam termeszetuek, a nok hipergamok, a ferfiak no es csalad nelkul is boldogok lehetnek de a nok nem csak addig nem irital, mig nem tudod ezt rola?:-)"

Már válaszolt, hogy igen - minek még egyszer megkérdezni? ;)

Kalechtor 2017.07.10. 00:07:40

@ezanevjelenikmegablogokban: Jó, közelítsük meg máshonnan a kérdést. Vonjuk ki az iskolázottságot is a képletből. ;)

www.brookings.edu/blog/social-mobility-memos/2016/08/19/the-most-educated-women-are-the-most-likely-to-be-married/

Pedig a képzetlenebb nők a "házasságpártibbak" és hagyományosabb felfogásúak. :)

Innen már csak egyetlen lépés lenne bebizonyítani, hogy az antifemik kissé mellélőnek a preferenciák bemérésével - vagy a velvetes nő a hozzáállásával.

De így túl egyszerű; és mi mindent elhiszünk, amit az ellenoldal állít. Ez a szabály.

Most pl azt hiszem, hogy Hunn bunkerben lakik és van egy mennyasszonya.

"Most nem azért, de számomra Angela Merkel és pártja a liberál-bolsevizmus kvintesszenciájának tűnt eddig. Ha most azt mondjátok nekem, hogy Németországban ők a konzervatív erő, akkor még ma este főbe lövöm magamat a bunkeremben a menyasszonyommal és a kutyáimmal együtt, mert ez azt jelentené, hogy Németország – és vele együtt Európa – elveszett…"

Meg egy vízipisztolya is. ;)

ezanevjelenikmegablogokban 2017.07.16. 11:50:29

@Kalechtor: megint kezdi.:-)

Vivien:

"Ebben nagyon sok igazság van és ez azt hiszem mondhatom minden nő részéről így működik ( azaz AWALT) nyilván eltérő mértékben. A “férfiként jó elképzelni” a kulcs. Máshogy képzeljük. A legnagyobb veszély egy biztosnak tűnő kapcsolatban (férfi viselkedés szempontból) az evidencia. (nem állítom,hogy Rumospiskótánál ez volt,csak ezekről a mondatokról ez jutott eszembe). Mi nők -különböző tolerációs határokkal persze- képtelenek vagyunk elviselni,ha evidenciának vesznek,ha nem vagyunk folyamatosan körüludvarolva,ha “csak szeretnek”,de ez nem kerül kinyilatkoztatásra szóban,tettben,egyszerűen nem érezzük,ha nem éreztetik. (most nem azokról az idióta nőkről van szó,akiknek semmi nem elég és mindig többet,mást akar). Ez nagy veszély! Ezért szajkózom mindig,hogy nem “manginaság” időnként (és nem állandóan ajnározva) körüludvarolni az asszonyt -ennek mértékét és gyakoriságát sok minden egyéni tényező befolyásolja-de szükség van rá! Persze csak akkor,ha olyan a nő,a társ,akiért megéri a fáradtság.
Már többször akartam bemásolni,ehhez a témához is kapcsolódik,annyira igaz Vikidál örökzöldje ,annyira tipikus hogyan érez egy férfi,ha mást akarnak tőle,mint ami,mint amit adni tud,hogy ha egy nő meg akarja változtatni.Nem tudom hol van az az “arany középút” ,ami jól működik,amitől egy férfi nem érzi kényszerítve magát,nem érzi,hogy megváltoztatják,de mégis kielégíti a nők állandó “szerelemre szomjazását”. Aki ezt tudja,az egy nagyon szerencsés férfi (és valószínűleg boldog kapcsolatban él)"

errol emlekszem mondtad, hogy ha "ott van egy fiu melletted", neked az eleg, teged meg idegesit is a "giccs".

allando szerelemre szomjazas?
mar nekem is giccsesnek hangzik Vivien szajabol.

erre mondanad, hogy "tul tomeny, kell a levego".
nem a ferfi szerelme, hanem nokent tul tomeny szerelemre szomjazni.

rajottem mar, miert mond Vivien annak ellenere mast, hogy o is azt allitja, a nok a ferfiak szerelmere reagalva lesznek szerelmesek.

szerinte a no szomjazza ezt a szerelmet, az o igenye, nem reagal es elfogadja a bele szerelmes ferfi erzeseit.

evidencianak venni valakit is mast jelent ebben az olvasatban.
valami nagyobb tavlat.
a biztos osszetartozas, azon belul a fuggetlenseg megorzese.
a not akkor se tudjak "evidencianak" venni, ha barmikor van szex, ha van ereje szeretni a ferfit, mert nem megalkuvo.
nem kell korbeudvarolni naponta, ez egy beallt allapot, de megalkuvas nincs.

errol meg most irtuk le, hogy "rola" szol.
azt vartak, legyen szubmissziv.
de nem tudott.
kollektiven akarjak megvaltoztatni a nok termeszetet, de nem megy.
a szeretet megy, a szubmisszivitas meg nekik sem, az antifeministaknak.:-)

"Látom, mosolyogni kéne térden, lágyan szólni hozzád,
De nem tudok.
Látom, rosszul esik döngő léptem, én megpróbáltam másképp,
De nem tudom.
Nincs erőm játszani a gyengét,
Bíztass! Üldözz! Áltass! Átkozz! Válassz!
Én többet nem adok!
Csak a szívemet dobom eléd
Jól van, azt akarod, másképp játsszak, mindent másképp lássak,
Én nem tudom.
Jól van, elfogadom ezt az árat, simulnék is hozzád,
De nem tudok.
Nincs erőm játszani a gyengét,
Bíztass! Üldözz! Áltass! Átkozz! Válassz!
Én többet nem adok!
Csak a szívemet dobom eléd
Csak a szívemet adom…, szívemet adom…, szívemet dobom eléd
Csak a szívemet adom…, szívemet adom…, szívemet dobom eléd
Neked álom kell, önarckép, mely nem hasonlít ránk, s neked szép.
Nagy mutatvány kell, jó bohóc, ki hízelegve játssza el, hogy bánt.
Félek, nem tudom, én ezt nem tudom,
Nem! Én nem! Nem!
Többet nem adok!
Csak a szívemet dobom eléd
Csak a szívemet adom…, szívemet adom…, szívemet dobom eléd
Csak a szívemet adom…, szívemet adom…, szívemet dobom eléd"

ezanevjelenikmegablogokban 2017.07.16. 11:50:42

@Kalechtor:
ezt a volt ferjerol irta:

"De jó,hogy írt Gazella, nem vettem észre ezt a kommentedet. Én is első körben erre reagálnék :
“A nők a lojalitást, mint olyat, hírből sem ismerik. Illojálisak, a lojalitás egyszerűen nem része a női tulajdonságoknak, és ez minden nőre vonatkozik, kivétel nélkül…”
Ezt én is visszautasítom. Sok példa hozható,a legegyszerűbb nyilván az embernek saját életéből meríteni.
-Nem használtam ki a “lehetőséget” váláskor,nem vágtam tönkre a férjem,nem vettem el tőle mindent,amit lehetett volna,sőt rám nézve anyagilag rosszabbul jártam,mint ő.
-Mai napig,ha megyek látogatóba (mivel az örökbefogadott hatalmas kaukázusim ott maradt és megyek csöppenteni,sétáltatni-”kutyaláthatásra),vizsek ajándék ebédet,sütit stb.
-Ha bármivel felhív az exférjem,hogy segítség (információval,ismerőseinek olyannal,amivel munkámból adódóan tudok)mindig segítek.
-Ha kórházba kerülne,vagy ápolásra szorulna,bizonyosan nem hagynám magára,gondoskodnék róla (amennyire lehet és tehetem).
PEDIG:
- agyoncsalt (főleg a vége felé (és nem azért mert elrondultam,vagy valaha szexmegvonással éltem volna)
- a lelki terror olyan bugyrait megjáratta velem ,amiről nem is tudtam,hogy létezik.
-egyszer- hát finoman szólva – az erőszakos nemi közösülést is elkövette velem (erről már volt szó régen,a “Mennyire rossz a nemi erőszak c. cikkben)
Akkor MIÉRT is vagyok,úgy gondolom lojális hozzá mégis:
-mert ő a gyermekem apja
-mert voltak szép napjaink is és nem felejtettem el,hogy egykor szerettem és ő is szeretett
-mert kb tudom,hogy mi vezetett az ő személyiségének a torzulásához (ami tőlem független volt) és ha mentegetésnek is tűnik,de megbocsátottam neki,nem sátánnak,embernek látom és emlékszem és tudatában vagyok a jó tulajdonságainak is.
-mert így érzem fair-nek, meg nem akarok háborúskodni,a szeretetet nagyobbra tartom,mint a gyűlölködést.No ezekért nem szúrtam és nem is fogom soha hátba szúrni az exférjemet."

emberileg szereti, mert ahhoz eleg eros.
igazad volt, hutlenseg utan a felesegek mar csak igy szeretnek.

Hunn ugy erthette, hogy "mint ferfit" miert "aruljak el" a nok joban-rosszban a masikat, miert nem maradhat meg a hazassag.

ha meg erosebb lett volna Vivien, akkor tudtak volna gyulolet nelkul egyutt maradni.
de ha ilyen, akkor a ferfi bantani se tudja, mert vagy EGYMAST csaljak agyon, vagy mar akkor annyira se szamit neki ferfikent.
nem tudja megeroszakolni, lelkileg terrorizalni sem.

de fuggesben es megalkuvasban ez eppen az a szint lett volna, ahol MOST all.

ezanevjelenikmegablogokban 2017.07.16. 11:50:48

@Kalechtor: ez "ferfiellenes" komment az antifeministak szerint.:-)

"“Van ez a neten keringő elmélet, amibe időként belefutok, hogy készülőben van Európában is egy vallási alapú diktatúra, ami azáltal válik uralkodóvá, hogy a helyi tömegbázisát a betérő, európai férfiak fogják adni. Azok, akik a jelenlegi, szabad választáson alapuló körülmények között nem jutnak (elég) lukhoz. Mivel ezek a szemét nők, amióta beleszólásuk van abba, hogy mi történjen velük, ilyen piszok válogatósak lettek, és mennyivel jobb volt régen, amikor még rend volt, a férfi férfi, a nő nő, és mindegyik tudta, hol a helye. Aztán jött ez a nagy szabadság, és ha ez így megy tovább, hamarosan vége a világnak, meg az értékeknek, meg a hagyománynak, száz szónak is egy a vége, ne legyen már ekkora az a szabadság. Mármint a nőknek. Hiszen nekik sem jó ez, szegényeknek egy biztos kézre van szükségük, ami irányt mutat támogatólag, és odacsap szeretettel, ha szükséges. De ahelyett, hogy ezt értékelnék, lealacsonyítják magukat, és szajhaként adják oda magukat n+1 önként jelentkezőnek, akik közül egyik sem én vagyok. Védjük már meg őket ettől, hiszen természetük alapja a befogadó lágyság, és legszebb hivatásuk az anyaság.
Hát erről szól ez a könyv.
Szóval ez az egyenlőségen alapuló kapcsolatosdi tömegeknek nem jött be. Őket nem választja senki. Van persze, hogy igen, de a világ ezen táján egyre kevesebb a nem dolgozó, nem piacképes, önellátásra képtelen nő. Importra szorulunk belőle, neten rendelhető arákra, vagy ott van a másik lehetőség. Rendet lehet tenni itt, helyben. Ahogy máshol tettek is. Visszafélemlíteni őket abba a szerepbe, ami biztosítja a közjót. Apró lépésekkel. Nyilván az első az önfenntartási képesség korlátozása, onnan minden megy magától, visszafelé.
A legütősebb része számomra az volt, amikor Fredé pártíz oldal erejéig visszaemlékszik a rendszer első heteire. Amikor zárolják a nők bankszámláit, a legközelebbi férfi hozzátartozónak adják át a rendelkezést felette, és megvonják tőlük a jogot, hogy dolgozzanak. És a férj nem érti, hogy a nő miért akad ki azon, amikor azt mondja neki, hogy nyugi, örökké gondoskodni fogok rólad. És különösen azt nem, hogy miért nem akar szexelni vele utána. Hátborzongató. Az a hátborzongató benne, hogy egy férfi tényleg soha nem értheti meg teljes mélységében, hogy ez miért annyira hátborzongató. Mert soha nem csapta meg annak a szele, enyhített formában sem, munkahelyi lekezelésként, dolgaiba kéretlen beleugatásként, humorosnak szánt beszólásként, helyette döntésként, szőke (bármilyen) nős viccként, hogy milyen érzés azon az oldalon állni.
Fredé akkor, amikor ez bekövetkezik, arra gondol, hogy a férjének talán tetszik is, hogy mostantól nem egymáséi, hanem ő a férjé. De nem meri megkérdezni, hogy úgy van-e, mert azonnal felméri, hogy nem engedheti meg magának, hogy elveszítse. Pár óra alatt megszűnik köztük az egyensúly. Mondjuk megkérdezni szerintem is hülyeség, elgondolkodni rajta viszont nem. Hogy annak, akinek ilyen esetben átadnák a bankszámlánkat, vajon tetszene-e. De komolyan kell ám elképzelni, nem mindenféle előre legyártott, abszolút igazságnak elismert válaszok alapján. Mondtam, hátborzongató.” (Littlewood)"

a szemet rabszolgak meg biztos "rabszolgatartoellenesek" voltak.:-)

en mar ertem, miert nem "apara" van szuksege egy felnott nonek.

Vivienrol meg annyit, hogy ez biztos antifeminista noi jellemzo, hogy szomjazzak a szerelmet es annak bizonygatasat, a modern nonek meg eleg a "csak szeret", ami ugyanaz az erzes, nem kevesebb magaban a szerelem erzeseben.
nem abban kevesebb.

ezert nem tud a modern no mit kezdeni a helyzettel, mikor folyton "mondjak neki", milyen szerelmesek bele, viragot visznek, sziveket ontenek ra, kezenfogva, ololkezve akarnak mindig mutatkozni vele es arrol szol a kapcsolat, hogy "milyen szerelmesek vagyunk".
nem csak ott vannak egymas mellett es egyszeruen szerelmesek.

ugy vettem eszre a modern nok ebbe belefulladnanak.
nem tudnak ebben a hangsulyozott "jaj de szerelmesek vagyunk" allapotban letezni.

ezt jelentheti, hogy "eszrevetlenul van jelen" a szerelem.

a romantikus filmeket se tudjatok vegignezni.
Vivien szovege azert ment?:-)

erdekes hogy ez nem azt jelenti, hogy ne legyen szerelmes a ferfi, vagy ne mutassa ki, vagy a no ne tudja.

ezanevjelenikmegablogokban 2017.07.16. 11:50:53

@Kalechtor:
"elkoptatjak a szavak". (itt olvastam)

ebben is van valami.

"megolik a spontaneitast".

miert kell bizonygatni a nyilvanvalot?

"képtelenek vagyunk elviselni,ha evidenciának vesznek,ha nem vagyunk folyamatosan körüludvarolva,ha “csak szeretnek”,de ez nem kerül kinyilatkoztatásra szóban,tettben,egyszerűen nem érezzük,ha nem éreztetik."

ketfajta evidencia van?
ha biztositekot adtal te magad a ferfinek, hogy "te vagy az enyem", magadat tetted evidenciava.
ugy megse lettel evidencia, hogy azt erezhesse, barmit megtehet veled, rendelkezhet rolad.
ez a kulonbseg?
o a tied, elfogadtad, nem magadat adtad at.

amirol Vivien ir, az egy modern not belefojtana a "szerelembe".

antifemi ferfiak es nok gondolom felreertik, hogy akkor titkolni kell a szerelmet, vagy az ellenkezojet mutatni, elfedni az erzelmeket, kotodest, imadatot, akarmit.
kozonyosen viselkedni, mintha idegen lenne a no.

a kulcsszo pedig ez.
ha az a no nem "idegen", nem kell ujra es ujra ismetelni ugyanazt.
ez a jo ertelemben vett evidencia.

mint a levegovetel, olyan a tema.
ugy termeszetes a szerelem jelenlete is.
nem jarkalsz az utcán egy tablaval, hogy EN MOST LELEGZEM, es szivod be feltunoen, hogy bizonyitsd, igenis lelegzel.
de eszedbe se jutna letagadni, titkolni, elrejteni, nem zavar ha latjak es tudjak, annyira termeszetes szamodra a folyamat.
nem ugy mesz, mint aki nem vesz levegot.

ez a ket ember KOZOTT mukodik igy, nem masok elott ertem.

szerintem is van valami erdekes intimitasa a jelenlevo szerelemnek, amirol nem beszelnek.
az az igazan intim.
azt a szavak tenyleg csak megolni tudjak.

akinek termeszetes levegot venni, az "kimutatja", de csak igy.
es szamara valik zavaro "giccse", ha hirtelen bizonygatva MEGMUTATNI kellene, hogy lelegzik.

minden nap odafigyelni legalabb par percre, szukseget erezni "megbizonyosodni" errol.

szerintem ezert eleg a "csak szeretik".

ezanevjelenikmegablogokban 2017.07.16. 11:50:55

@Kalechtor: vagy ellenkezoleg kellene, hogy izmos-szoros-gazdag ferfitestet csak a huszveves szuz lanyok erdemelnenek.
a modern szukak hadd szenvedjenek csak a 62 kilos izomtalan es szortelen ferfiaktol, akik megfosztjak a neomaszkulinitastol oket.:-)

ez lehetne az uj idomitott ferfi.

ha azt hinnek buntetnek titeket, keszek lennenek meg szorteleniteni is.:-(

remalmaimban viszont megjelenik a nosoviniszta tarsadalom utopiaja, amiben a nostenyek a saskakhoz hasonloan ujra felfaljak a himeket parzas utan.

Kalechtor 2017.07.16. 12:02:43

@ezanevjelenikmegablogokban: "ez azt hiszem mondhatom minden nő részéről így működik"

Kanton kolléga - sose szabadulunk meg ettől az antifemi női "szokástól". ;) :(

Én legalább ki szoktam hangsúlyozni, hogy létezik a "női természet" - és különböző(!) női viselkedésminták, preferenciák, elvárások. ;)

"annyira tipikus hogyan érez egy férfi,ha mást akarnak tőle,mint ami,mint amit adni tud"

Azzal együtt kell érezni - nyilván. A nő meg szemét radikális feminista; vagy legalábbis emancipált agymosott. ;) De ezt remekül fogalmaztad meg: hogy Vivien leírása szerint(!) abba sétált bele, amiről szól a dal.

Ő se veszi észre, hogy a mércéje torzít és szubjektív.

A többi...

Az antifeminista nők elvárják.
Hogy ne csak úgy "együtt legyetek", hanem mondogassa a férfi, hogy "szeretlek", "hiányoztál"... pl nap közben hívogassa fel, kérdezze meg hogy telt a napja, mit csinált, mi történt vele.
Lepje meg apró ajándékokkal, ilyesmi. :)

Legalábbis antifeminista női részről ez jön le - hogy rendszeresen és lehetőleg szóban (is), romantikus gesztusokban hangsúlyozza és tegye nyilvánvalóvá a szerelmét a másik, ne csak jól érezzék magukat együtt; hanem legyen az együttlét megfűszerezve a szerelemnek, mint viszonyulásnak a hangsúlyozásával.

(én saját részről szeretem magát a "szerelmet" a háttérben tartani)

Többet nem nagyon tudok mondani a témáról. :)

Mikor azt írom, hogy a nők a férfiak szerelmére reagálva lesznek szerelmesek, nem úgy értem, hogy "szomjazzák a szerelmet"; pláne nem ezt a "bizonygatást".
Ez egy egyszerű kijelentés, hogy azok a férfiak esélyesek egy nő vonzalmára, akik szintén vonzódnak a nőhöz; ragaszkodnak, kötődnek, stb. (vagy nem ragaszkodik-kötődik tartósan és személyesen, de akkor a vonzalomra is legfeljebb így vannak esélyei)

Ezt mindenképpen ki fogja mutatni a férfi. Vissza se nagyon tudja fogni magát - hacsak nem "erőszakkal".

A többi szvsz (számomra legalábbis) inkább "biztosíték" kategória, olyan, mint a házasság. Nekem "mesterségesnek" hat, mikor bármelyik nem így erőlteti, hogy beszélni kell róla, "ki kell mutatni".
Mit? :)

Ha egyáltalán van mit, ki van az mutatva eléggé...
(több év együttlét után is akár; s jó esetben csak egyre mélyül)

Megváltoztatni meg mindkét nem törekedhet a másikat, csak a férfiak úgy vannak vele, hogy amit ők akarnak az nem "megváltoztatásra törekvés", hanem a dolgok rendje és a hülye agymosott nők nem fogják fel - helyette a feminizmust követik. ;)

Hát miért is lenne ilyesfajta törekvés, ha azt várja egy férfi, hogy legyél szubmisszív, végezd el helyette is a házimunkát + játszd el, hogy egy szerencsétlen, esetlen idióta vagy (bocsánat: kimaradt a gyámoltalan), akit a "teremtés koronája" megment. Nem is értem. :)

Okos nő esetében ez azt jelentené, hogy tetesse magát hülyének; vezetésre nem szoruló nő esetében meg szimpla képmutatást.

A dolgot úgy is elő lehet adni, hogy "nem megváltoztatni akarlak, csak nem preferállak, ha nem felelsz meg az igényeimnek"; de ez is megy kb mindkét nemnél. Nem nagyobb az elfogadás a férfiakban. Amilyen szempontból az lehet, úgy az lehet a nőkben is - ha elég erősek és függetlenek hozzá.

"Csak a szívemet dobom eléd
Csak a szívemet adom…, szívemet adom…, szívemet dobom eléd
Csak a szívemet adom…, szívemet adom…, szívemet dobom eléd"

És pont ennyi az "elég".
A "csak szeret" (nyilván nem feltétlen mindegy, miért és hogyan; kinek lát, mit lát benned, mit akar tőled - nem-e abba szeret bele, aki "sosem lennél") - pont ezt jelenti.

Kizárólag a szeretet szempontjából nem kellene több. A többit már a férfiak (és a férfiak hatására a nők) költik bele.
Mikor kell a "biztos nő", akit birtokolni lehet és meg lehet védeni - és aki kompenzálásként biztosítékot akar.
No meg a férfi - legyünk őszinték - el is várja tőle, hogy bizonyos "formalitások" legyenek neki fontosak.

Vagy mikor a férfi azt mondhatja, hogy neki "jó ahogy van a nő", mert a szocializáció és a normák folytán ő az, aki eleve bevédhette a határait.

Nem akar ő megváltoztatni senkit - az a hisztis nő akarja őt, hogy mosogasson el maga után; vagy ha már neki (a nőnek) "meg van tiltva" a promiszkuitás és elvárt a komoly kapcsolat, hát legyen hűséges ő is férfiként.

Megint látogasson el mindenki a matriarchális elnyomásba és figyelje meg, ott mennyire akarják megváltoztatni a férfiakat. ;)

Nem állítom, hogy a szerelmen kívül egy erős nő számára minden egyéb "irreleváns" a férfiben: de mi a természetét általában nem akarjuk átformálni. Az más kérdés, hogy a saját határainkat bevédve ha szeretjük is - de mi sem leszünk "olyanok", amilyenné ő akar "formálni" bennünket.

Egyébként bizonyos szempontból pont azért nem akarjuk, amiért a kontrollhelyzetben lévő férfi sem - mert az "ő dolga", ha olyasmit vár el, amit nem szeretnénk. Sem az egyéni függés, sem nagyobb távlatban a normák nem "kényszerítenek" ennek felvállalására.

Mondhatni mi is csak a szívünket adjuk, ahogy tudjuk - és ha szubmisszíven meg birtokolható módon nem tudjuk, szintúgy nem teszünk magunkon erőszakot. ;)

Kalechtor 2017.07.16. 12:05:49

@ezanevjelenikmegablogokban: **egyik valamirevaló kapcsolatomban sem volt az, amiről Vivien beszél
egyszerűen élveztük egymást meg a közös tevékenységeket, többnyire "együtt mozogtunk" (nekem már ezt is túl nyálas leírni egyébként) - ami NEM azt jelenti, hogy folyton együtt voltunk (itt sem jó, ha a nőnél kisebb a tűréshatár: nem működnek az olyan kapcsolatok)

az antifemi hercegnők asszem sokkot kapnának az én kapcsolataimtól; én meg attól kaptam volna, ha - a jelzem sokszor nagyon szerelmes és imádattal teli, bújós, állandóan velem lenni akaró fiúk - kérésem ellenére is úgy akarják tölteni velem az időt, hogy az a "szerelemvallásról" szól...

Hogy az antifeministák ezt félreértik (mint mindent), vagy szándékosan kiforgatják: egyértelmű. De még a nem-antifeministák is. A sztereotípiák miatt arra asszociálhatnak, hogy biztos bunkó-macsó, nem-szerelmes, érzelmileg elérhetetlen, "független" férfinek kell lenni, mert a nők mi mást szeretnének - ha mégsem az állandó, romantikus szóáradatot (meglepetéseket, random telefonhívásokat, formális udvarlást)? :)

Akivel a független nő szintén "tudhat" mit kezdeni; de újra leírom - szerelmes mindig azon a szinten lehet belé, ami a férfi szerelmének alatta marad (vagy legalábbis nem haladja meg azt)
Ennek megint semmi köze a "szerelemre szomjazáshoz". Egyszerű matematikai törvényszerűség, hogy a nő természetszerűen (tartósan) nem lesz jobban szerelmes, mint a férfi.

Ettől az elvtől viszont még nem "szomjazik" semmire. :)

+1

Mikor én arról biztosítottam egy fiút, hogy elfogadtam és hozzám tartozik, az sem úgy történt, hogy naponként mondogattam neki.
Ha itt így is írom le - itt muszáj verbálisan - gyakran "kimondás" nélkül is egész jól megoldottam.

Ha nekem mondták ki, sokszor a helyzettel sem tudtam mit kezdeni.
Pl azt mondta "szeretlek" - én meg annyit mondtam rá, hogy "jól van". Ha sokszor mondta meg azt, hogy "mondtad már".

Mert ha rendszeresen "belemegyek", hogy "én is", majd másnap kezdődik az elejétől, belefulladunk a giccsbe. :) (másnak biztos nem giccs... tőlem viszont rendszeres együtt-romantikázást ne várjanak; várhatnak gyengédséget, odafigyelést, elfogadást, értékelést - a szerelemük vonatkozásában is; de ezt ne)

Jók az érzelmek, semmi bajom velük. Félni sem félek tőlük. _Nekem_ viszont a Vivien-féle minta kicsit olyan, mintha elmennél az Amazonas folyóhoz vagy a Niagara vízeséshez (random példa) és ahelyett, hogy csodálnád a látványt (vagy valami élvezetes tevékenységbe kezdenél úgy, hogy a "háttérben" ott az a gyönyörű táj) - ott helyben elkezdenél inkább olvasni róla egy útikönyvet.

Az imádatot is szeretik a nők; még csak ezt sem akarom megcáfolni. Vivien viszont nem az imádatról beszél - hanem a biztonságról. És ezért cserébe még azt az izgalommal teli, folyamatos erotikus feszültséget is "feladná", amit a csak a háttérben hangsúlyozott szerelem jelent.

Másrészt a szerelem "háttérben tartása" arról is szól, hogy tudj már egy emberrel "csak úgy" együtt lenni - mint egy másik emberrel. Ilyenkor még izgalmas is, hogy ott van a háttérben a szerelem, amit már kimutattál, de nem tolod rá állandóan. Tudja, megtapasztalta, érzi; viszont "tevékenység szintjén" épp nem ez van kihangsúlyozva. Egyszerűen csak "van".

Jelzem, ez az én viszonyulásom - a Vivienekhez lehet más a "használati útmutató".

+2

Ha nem "üldözöd" el rollert, most leírhatnám neki, hogy Vivien esetében pl nem működhetett volna a nyitott kapcsolat - holott ő is vonzó és fitt nő, aki (ha jól emlékszem, saját leírása szerint) vonzó, fiatal férfiaknak is tetszik.
Ő nem "tudta" volna az első - rosszul sikerült - házasságában azt mondani, hogy "drágám, éljünk akkor nyitott kapcsolatban; maradjon meg köztünk elsősorban a meghitt érzelmi kötelék, a szeretet - és akár számoljunk is be egymásnak kölcsönösen a kalandjainkról és örüljünk egymás sikereinek őszintén." (létezhet - és egy megfelelő nő igenis sokra értékeli azt a társat, aki elfogadja és őszintén örül a kalandjainak, flörtjeinek és szexuális élményeinek másokkal; és cserébe ugyanezt tudja szeretett partnerének is nyújtani)

Sem ő, sem a férfi, sem a kapcsolat egésze nem volt alkalmas erre.
Nyilván ennek függvényében el is vált - nem a fejéhez kapott, hogy hoppá, ott az a sok szexi 30-as, akik odáig vannak érte; és mindezért nem kellene felrúgnia a "családot".

Apropó, rosszul sikerült első házasság...

Vagy a túl romantikus, "antifeminista" hozzáállása miatt viszonyult hozzá így az első férje - vagy (emellett) azért lett ilyen (még ilyenebb?) a hozzáállása, mert egyszer már elárulták, s most már mindig "biztosítékot" szeretne.
A saját függetlenség pozitív értelemben való növelése helyett ő a "külső biztosítékokat" próbálta megerősíteni.

Vivien nem az a nő volt, aki azonnal meglátja a nyitott kapcsolat lehetőségét - és él is vele. Ezt a monogámia elvén és meggyőződésén túl értem.

Kalechtor 2017.07.16. 12:53:43

@ezanevjelenikmegablogokban: +3

A nők "szerelemre szomjazásának" elvét - írtam már - a feminizmus első hullámának és a szexuális forradalomnak köszönhető "női függetlenség" jelensége generálta; antifeminista részről.
Előtte a kutya se foglalkozott vele, szerelmesek-e a nők. :)

A régi világ tele van búslakodó dalokkal arról, hogy férjhez kell menni; s 100 lányból _egy sem_ nyilatkozta, hogy szerelemből tenné.

A "nő érzelmesebb, kötődőbb, monogámabb", "meg kell találnia az "igazit" (aki a szemében alfa) - és örökre hűségesnek maradni hozzá"; mindezek - megmítoszolt biológiai alapjaikkal együtt - a férfiak "biztonságát" hivatottak szolgálni.

Azt írtuk, a nők szerelmesek a férfiak szerelmére reagálva lesznek.
Tegyük fel, nem szomjazzák - a férfi meg b...k szerelmesnek lenni. :) (pont ekkor lesz; de hagyjuk)

Kapcsolat így is létrejöhet.

Nyitott, vagy szexkapcsolat, esetleg alkalmi kapcsolat.

A hűségnek viszont lőttek.

Az ilyesfajta kapcsolat ugyanis nem személyhez kötött. Szexelni több férfivel is lehet; egyetlen feltétel, hogy jól nézzenek ki és élvezhetőek legyenek az ágyban. Ugrott a párőrzés meg a biztos apaság.
S ha tartósan szexel is egy adott férfivel a nő, ha nincs "személyes kötődés" (szerelem), rögtön "vált", amint talál egy szexuálisan élvezhetőbbet.

Vagy legalábbis előzővel kevesebbet fog és ritkábban.

Ez nem "hipergámia", vagy "sorozatos monogámia"; ez szimpla női promiszkuitás. Ezzel a férfiak is így vannak. A hűségnek és kizárólagosságnak viszont így tényleg annyi.

A patriarchátusban nem fenyegette e veszély a férfit, aki birtokolhatta a feleségét. Viszont amint megszűnt a jogegyenlőtlenség, ki kellett találni valamit a "problémára".

A nők tehát azért "szomjazzák (direkted) a szerelmet", hogy a férfiak szerelmére válaszul szerelmesek maradhassanak - ami voltaképp a férfiak érdekeit szolgálja. ;)

Ugyanaz a helyzet, mint a szülésnél; hogy a férfi nem "közvetlenül" akar szerelmes lenni, mint függőbb fél, hanem inkább "hátulról" akarja "kipréselni" a másikból, hogy az majd vegye rá őt is - arra, amire neki van szüksége tőle.
Így a felelősség a nőé lesz. Ő vágyott rá jobban, ő akarta, ő erőltette. :)

Roppant ötletes.

Persze mindenki szabad, te is az vagy: ne szülj egyet, kettőt, hármat, akárhányat - amúgy is csak a szegény férfiakat nyomod el vele. De próbáld csak nem tenni. Ugyanezek a szegény férfiak meg akarnak majd "lincselni" érte, hogy te okoztad a kipusztulásukat.

(erre meg azt szoktam írni, hogy ha mi nők így is - úgy is (kb mindennel) elnyomjuk a másik nemet, tökmindegy, ha a számunkra legélvezhetőbb módon csináljuk ;)

És próbáld "nem szomjazni" a szerelmet - amivel szintén őket "nyomod el".
Ne préseld csak ki a férfiből, legyen (ő is) független, szabad.

No, hogy ekkor mit kapsz... azt mindenkinek a fantáziájára bízom. ;)

.
.
.

Hunn kimaradt...?

Biztos a politikai témái az ok; mert politikáról mi vagy nem beszélünk, vagy legalábbis nem abból a távlatból. ;)

Ugyanez igaz a - lassan megkerülhetetlen - zsidó kérdésre; (ha a fórumra térnénk vissza, per pillanat ott is az megy)

(bár AI folyamatos patkányozásánál és majmockázásánál meg Ella "dögunalmas" oldalának kommentjeinél érdekesebb vonal)

És még valami, Vivienről.

Milettánál nem, nála viszont még tapasztalható a "pasizz antifeminizmussal" stratégia - a második házasságában azonban már egész jól mutatja a gyógyulás tüneteit. ;)

Felvállaltabban vallja magát egyenlőségpártinak, még ha férfiirányba szubjektíve elfogult is; és nem "tolja" maga elé / helyezi maga fölé a partnerét. Nem gondolja, hogy úgy természetes, ha a nő a szerelmesebb és ő ragaszkodik jobban. Ez akkor is pozitívum, ha a "maga módján" nem egészen függetlenségben mutatkozik meg, hanem elvárásokban - jobban mondva preferenciákban.

Érdemes belegondolni, melyek voltak Vivien problémái a rossz házasságában (leírja őket: hűtlenség, lelki terror, nemi erőszak) - és melyek Milettáéi most.

Vivien a poklok poklát járta meg, Miletta... "nagyon unatkozik".

Hibák mindkét nő viszonyulásában vannak; de ez egyiküknél egy csapnivaló házasságot okozott, mert "megalkudott" a helyzettel; egy olyan házasságot, ami csak névleg volt házasság, mert férfirészről sem hűséget, sem elkötelezettséget, sem megbecsülést nem kapott benne - míg a másiknál?

*

Na szóval.

Benéztem a fórumra. De ez kész.

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=144516037&t=9165170

Az objektivitás magas foka. Aki nem velünk, az pincsi? ;)

Írok nektek valami érdekeset, mert unom, hogy összkép tekintetében nagyon el van mindenki tévedve.

Még mindig sosenemet ismerik félre legjobban. (leszámítva talán a nemét)
(nem - nem én vagyok sosenem, a fórumra még mindig egyetlen árva betűt sem írtam)

Mondjuk nekem vicces, ahogy egy határozatlan, bizonytalan "zselészerű" leányzóhoz hasonlítják. ;)
(a fentit meg nyugodtan írtam le, mert _ő maga_ is utalt rá, hogy félreismerik)

Intellektuálisan ez is ígéretes fordulat volt:

forum.index.hu/Article/jumpTree?a=144506198&t=9165170

ezanevjelenikmegablogokban 2017.07.16. 22:52:49

@Kalechtor: KONYORTELEN!

sosenem egy konyortelen ember?:-(

vagy mit akartal ezzel mondani?

itt tartanak a fiuk-lanyok.

forum.index.hu/Article/jumpTree?a=144523112&t=9165170

forum.index.hu/Article/jumpTree?a=144523708&t=9165170

"drága sossancsmossancs, te nem azért vagy bibliai értelemben langyos, mert nem kurvaanyázol, hanem azért, mert semmilyen vagy
mellesleg igen, szoktam qrvaanyázni, úgy átlagban 3-4x egy évben (az egyik spec, épp tegnap volt!), de ezen kívül nemigen - gondolom a te hamvas ajkaidat még a büdös életben nem hagyta el egy grvaanyád, mert te nem vagy olyan lány
mindenesetre bájos, ahogy az én - nem is ebben a topikban megejtett - qrvaanyázásom roppantmód zavar, de más nem (igen, tudom, az is zavar, csak épp nem beszélsz róla, mert olyan kis szégyenlős vagy!)
látod, cica, ezért (is) vagy langyos"

ugye van valami NAGYON santito dolog ebben a szovegben IS?:-(

vagy sosenem egyenlo guilden stern?
dehat azt mondtad, nem ferfi.
vagy guilden stern no?:-D

Kalechtor 2017.07.16. 23:23:16

@ezanevjelenikmegablogokban: Ahhoz képest egész sok dolog van rávetítve.

Semmilyen emberre nem vetítünk semmit. ;)

forum.index.hu/Article/jumpTree?a=144523732&t=9165170

"élettelen

se indulat, se öröm, se kacagés, se kifakadás"

"Szerintem az van, hogy akinek a füle csatazajra figyel, az nemigen hallja a tücsökciripelést. :)"

"Vagy agyonkorlátolt-elnyomott, vagy csak szelíd. Mi más lehetne?"

Ez még mindig... langyos. :)
És még képesek magukat fennkölt szövegekre is ragadtatni.

Biztos így keletkeztek a művészetek is Kanton kolléga, hogy az emberek nem tudtak megfejteni valamit, ezért megmítoszolták azt...

Különben önmagában egy szöveg valószínűleg "értelmezhetetlen" - leszámítva a tényszerű részét. A "személyes" szövegek közel sem tudnak olyan "pontosak" lenni, hogy ha nem képzelünk "karaktereket" mögéjük, érthetőek maradhassanak; pl az alkotó szándékai, indítékai, a felvázolt szubjektív összefüggések. Magyarul, hogy "mit, hogyan ért".

Ez egy tudományos könyvben irreleváns (jó esetben; ha már számít, nagy baj van), ott nem fontos a szerző személye.

Meg lehet tisztítani rávetített karakterektől a szöveget. Legfeljebb tényleg "semmilyennek" látjátok majd azt, aki írta.

Az meg olyan "hayás" style, hogy "mindenképpen bebizonyítom sosenemről, hogy olyan"; "mert...".
Ezt hayában is kritizáltam anno.

"Vagy agyonkorlátolt-elnyomott, vagy csak szelíd. Mi más lehetne?"

Mit tudom én, tibeti szerzetes, tudós, kém, harcművész, pszichológus, kommandós, vagy bármi hasonló élőlény, aki ritkán szokta felhúzni magát. ;)

"vagy mit akartal ezzel mondani?"

Nem azt, hogy könyörtelen; de az általa írtak biztos másképp hatnának, ha nem csak a fórumon megnyilvánuló "részét" ismernék - kiegészítve a saját fantáziájukkal. Mert a fórum ugyebár csak egy "oldal". Ki tudja, mi van amögött, amit ott megmutat magából? ;)

Itt megint a haya-fs viszonyulás kritizált részével szembesülhetnének a tisztelt elemzők - magukban. Még ha volt is benne megtévesztés és "szándékosság" (irreleváns; nekem az édesmindegy, én ettől függetlenül szoktam biztosnak venni kizárólag a tényszerűt), volt fantázia is. No, itt meg szinte csak az van.

Egyébként az emberi psziché jellemzője, hogy 98% "tény" ellenében is képes az egyéni fantáziát figyelembe venni - ha az valamiért szubjektíve "hangsúlyosabb". Ugye? Hát akkor ha "tény" nincs is?

Egyenlő mércék ebben (is); 'azt rögtön nem keletkeznek vicces kommentek a dologból. ;)

Különben meg felőlem mindenki azt gondol sosenemről, amit akar, én aztán nem akarok róla "bebizonyítani" semmit. Igazság szerint egy ilyen szórakozási lehetőséget is kár volna elrontani. ;)

ezanevjelenikmegablogokban 2017.07.17. 13:34:08

@Kalechtor: elkepzeltem sosenem szovegeit, ezzel a karakterrel.:-)

m.cdn.blog.hu/ai/aikimag/postimage/1146659_619035051469862_85871565_n_1378237784.jpg

tenyleg MAS benyomast kelt.

es elkepzeltem, hogy Lierin a nyitott kapcsolataban fiatal, szubmissziv biszexualis cicafiukat hegyrehalomra dominal, de csak sterileket, vagy nincs csok azzal, aki mas nok segglyukaba dugdossa a hamvas kis nyelvet.

a magszoro ribanc ferjevel is kozli, hogy csok nincs, es el se varja.:-D

egyenloseg, korrektseg.

a patriarchak meg orulhetnek, hogy egyutt maradt a csalad.:-)

ferjnek meg azt is fel lehet ajanlani, hogy ha van kedve, beszalhat egy biszex-szubmissziv cicafiu melle, aki lehet "kozos alkalmi szereto" es csodalhatja asszonykajat, ahogy szexualisan egy ilyen ennivalo "cukorfalat" hodol neki es friss spermaaldozatot mutat be dominans huvelyizomzatanak.

ferj felfrissulese erdejeben, o is fogyaszthat a spermabol.:-)

asszonyka elvezi a homoerotikus latvanyt.
bocs, nem asszonyka, dominans no.

fel nem faljak parzas utan, az mar sok lenne.

es most elmegyek perverz torteneteket irni ferfiaknak.

mert ezek perverz ferfifantaziak szoktak lenni.

a Vivieneket lenevelik arrol, hogy ilyenekre vagyjanak, kozben szobajuk sotetjeben megannyi ferfi olvassa es nezi ezt, unalmas, hazias kis felesege mellett, aki helyett mar inkabb dugna barki massal?

ha meg az en fantaziam lenne.
de ez a fantazia mintha a patriarchatussal novekedne egyenes aranyban.

mas.

a biszex fiukrol.
olvastam, hogy azt hiszik, azert baratkoznak ezekkel a nok, hogy kisirjak magukat a vallukon.
vagyis: a no dug az alfakkal es kisirja magat a "meleg" baratok vallan.
szoval vagy a baratzonasokat melegeztek le, vagy a metroszexekre gondoltak.:-)

Kalechtor 2017.07.17. 13:58:37

@ezanevjelenikmegablogokban: sosenemet szamurájnak képzelni azért durva fantáziára vall. ;)

A többin okos férj nem hisztizik. :)

"asszonyka elvezi a homoerotikus latvanyt.
bocs, nem asszonyka, dominans no.

fel nem faljak parzas utan, az mar sok lenne"

Még csak az kéne, hogy a domináns nőt felfalja párzás után a két galád férfi. :(

Jó, aztán egymással szexelnének; de ki vezetné a családot?

Ki mutatna ezeknek a szeretnivaló, ám vezetésre szoruló, ártatlan kis lényeknek iránymutatást?

"ferjnek meg azt is fel lehet ajanlani, hogy ha van kedve, beszalhat egy biszex-szubmissziv cicafiu melle, aki lehet "kozos alkalmi szereto""

Ha csak alkalmi, miért fosztanád meg attól a férjet, hogy több mellé is beszállhasson?

Te vagy könyörtelen, nem szegény sosenem az.

"vagy a metroszexekre gondoltak.:-)"

A férfiak egyetlen csoportjára, akikkel ingyen fekszenek le mind a nők - mind a saját nemük?

Viszont ezek szerint velük nyugodtan kimaradozhatnak a csajok. Úgyis azt hiszik majd, hogy csak a vállukon sírnak. ;)

"mert ezek perverz ferfifantaziak szoktak lenni"

Erre mondom mindig, hogy legbelül minden férfi aranyos. :)

Kalechtor 2017.07.17. 14:08:18

@ezanevjelenikmegablogokban: 1) Már megint a csók-témával akarsz provokálni. Esélytelen. ;)

2) Nem Lierinről volt szó, de jellemző, hogy a te fantáziádat is a dominánsabb nők tudják megragadni. ;)

ezanevjelenikmegablogokban 2017.07.23. 22:19:09

@Kalechtor: en nem akarok semmit.:-)
tetnelkulin laza vagyok benne, provokalodsz-e.

:-D

akkor milyennek kepzeljuk sosenemet?

encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTCIdBnVOYhZLQCfnuTeDWPTeCYm_zLSm_w0KfWqdl0rkopM7P3

eskuszom keresek olyan cicafiut, aki szerint fizetni kell a szexert.:-D

ezanevjelenikmegablogokban 2017.07.23. 22:19:17

@Kalechtor: a friss spermaaldozat nem is tetszett?

r0ller 2017.07.23. 22:19:45

@Kalechtor: "Ennek oka a női erő és bölcs női vezetés, amiről még mindig leszocializálják az itteni lányokat."

vs.

"Konkrétan mi abban a "felsőbbrendűség" elem, ha tudományos alapon a nemek ösztöneiről vagy különbségeiről elmélkedik valaki[...]?"

Erre gondoltam, amikor azt írtam, hogy a hozzászólásaidban hirdeted a felsőbbrendűséget:)

"Ha nem "üldözöd" el rollert[...]"

Nem üldözött el, csak azt hittem több időm van lógatni a lábam, de persze nincs.

@ezanevjelenikmegablogokban:

Szerintem is válaszoltam már a kérdésre:) Ha meg időnként nem vagyok és mégis kérdeznél vmit lehet ám külön üzenni, van rá külön oldal. Megaztán van publikus emailcímem amivel keresztül-kasul trappolok a neten, azt sem nehéz megtalálni -ahogy a tiédet sem;)

jefoo 2017.07.23. 22:20:06

@Kalechtor: Az egyik fiú a csók miatt sértődött meg, mert beszéltetek erről és ő csókolózna úgy is veled, te meg nem?
És ha egy biszexuális fiú olyan más fiúkkal csókolózik, akik nőkkel csókolóznak, vagy szexelnek? :-D

Vagy ha egy biszexuális fiú más fiúk fenekébe dugdossa a nyelvét, az nem baj? Csak ha más nőkébe?

@ezanevjelenikmegablogokban: "a velvetes no meg a gyerek: ha annyira gyereket akarna, osszeszed egyet, megvan hozza az egzisztenciaja.
sajat egzisztencias fuggetlen noknel inkabb okoz gondot a nehez elkotelezodes, megha pasizgat is tul kenyelmes ahhoz elerve egy kort, hogy feladja a kenyelmet (lasd a 37 eves no, akirol mashol olvastunk) es inkabb a gyereket is egyedul vallalja be.
nem spermadonortol.:-)"

Tele van Miletta klónjaival a világ. Nem fognak addig szülni, míg nem szereztek kapcsolatot, akkor se ha el tudnák a gyereket tartani.
Nem is a gyerek érdekli őket, vagy csak megfelelésvágyból. De úgy akkor már érdekli a házasság is.
És rettegnek tőle, hogy "lefelé" válasszanak, mert azzal nem felelnének meg a patriarchális társadalom elvárásainak.
Mindenhol olvassák, hogy a férfiak nem örülnek, ha egy nő okosabb vagy többet keres mint ők.
Ezért próbálnak "nem túltenni" a férfiakon és inkább magukkal egy szinten vagy feljebb keresgélni.

A patriarchátusnak köszönhetjük ezeket a "félszerzeteket", akik még elég hagyományosak ahhoz, hogy maguk felett lévő férfit akarjanak, de már elég függetlenek, hogy, magasra tegyék hagyományos szempont szerint a mércét.

A múltból jön, hogy a férj álljon a feleség felett, legyen okosabb és gazdagabb. Csak akkor visszafogták a nőket és elég volt ehhez kevesebbet teljesíteni.

Az antifeministák most is ennyit akarnak szerintem. A hipergámiához ragaszkodnak, mert az nekik előnyös, de nem ők akarnak "versengeni", hanem a női igényeket akarják "lehúzni".

Mivel a másik választható kapcsolati forma az lenne, hogy egyenlőek a férfi és nő a kapcsolatban, egyik részről sincs hipergámia, vagy a nő az okosabb és a függetlenebb, így fogadja el a férfit.

Apátlanságról a férfihangon:

ferfihang.hu/2017/07/21/az-apatlan-gyermekek-korabban-halnak/

Kommentek a "szexualitásról":

Taki:

"Az egyébként érdekes hogy a legvéresszájúbb férfigyűlölő feminácik között rendkívül magas arányban vannak a leszbikusok, sőt ez szinte erénynek, sőt ajánlottnak számít a “feminizmus”-ban. Ezzel szemben még valóban egészen elborult nőgyűlölőről sem tudok aki viszont homoszexuális lenne, és a nőgyűlölet keretében “népszerűsítené” (mintha lehetne ilyet? – marhaság, másnak vagy születik valaki, és ennyi, ez nem választás kérdése, kivéve ha eljátszod mert a genderszakon végeztél. De igazából még akkor sem vagy az. ) a buzulást."

Gazella:

"Amúgy a feministák tényleg nem tudják elképzelni, hogy egy nő szereti, ha a férfi, akihez tartozik, belemarkol a fenekébe, felülről átkarolja stb., amik miatt hisztizni szoktak? Vannak nők, akik ezt szeretik. De a feministák már megint minden nő nevében nyilatkoznak, mintha az ő degenerált gondolkodásmódjuk lenne a női gondolkodásmód.

Nőként én így látom: odaadom magamat a férfinak, aki arra érdemes, és jó érzés, ha ez a férfi kifejezi, hogy az övé vagyok és akar engem. Akár így.

Az meg külön poén, hogy kiderült, a nő a saját fenekét markolta meg. :-))

Mindenesetre én ezeknek a hisztiző feministáknak azt kívánom, hogy az ő feneküket is rendszeresen markolja meg egy férfi, akiért bomlanak… Akkor talán nem írogatnának ilyen hülyeségeket. Csupa jószándék vagyok, nem? :))"

Reszet Elek:

"Éppen azért hisztiznek mert pókhálós a puni, de ezzel a hozzáállással az is marad. Persze alamuszi nyuszi nagyot ugrik. Az a gyanúm hogy az ezért ágáló hölgyek alapvető attitűdje az irigykedés, alaposan és végtelen gyönyörrel tárgyiasítanák magukat."

Még egy témába vágó, cikk:

ferfihang.hu/2017/07/19/foz-a-ferfi/

"a magszoro ribanc ferjevel is kozli, hogy csok nincs, es el se varja.:-D"

Már te is magszóró-ribancozol?

A ribancság lényege vagy a hűtlenség, vagy az, hogy pénzért fekszel le. A férfiak nem szoktak pénzért szexelni. Elvesztettem a fonalat.

Láttátok, hogy egy új nagyon fura kommentelő van a fórumon?

jefoo 2017.07.23. 22:20:20

@Kalechtor: @ezanevjelenikmegablogokban: Régen meg csak apácák, anyák-feleségek és prostituáltak lehettek a nők.

Mondjuk ez érdekes, mert dolgozni ugyanúgy dolgoztak (termeltek erőforrást), mint most. Ahhoz kaptak jogokat később. És a férfiaknak is csak egy része volt "beengedve" a politikába és a vezetésbe.

Ezt írja Hunn, de ő az ősidőkről beszél. A patriarchátus az átlagos férfit is kizárta ezekből, akit emancipálni kellett.

"Elek, nagyon jól látod a valódi problémát. Nemrég olvastam pont erről a témáról, és helytállónak érzem a következő gondolatot: a férfi szerepe a múltban az volt, hogy kiment az ellenséges világba vadászni, megküzdött vele és hazahozta a zsákmányt. A nő szerepe pedig az volt, hogy azt a zsákmányt, amit a férfi hazahozott, azt igazságosan szétosztotta a háztartásban úgy, hogy mindenkinek jusson, és senki se maradjon éhen.
Amikor nők tömegeit engedik be a politikai, gazdasági, stb… vezetésbe, akkor ők ezt a női szerepet viszik tovább. Nem is tudnak máshogy viszonyulni a dolgokhoz, hiszen ők a nők, nekik ez a szerepük, a dolguk, ősidőktől fogva. Amiből logikusan következik, hogy igen, a nők számára a “valódi egyenlőség” a verseny kimeneti oldalán megvalósuló, egyenlő végeredményt, azonos végkimenetelt jelenti, nem pedig azt, hogy mindenkinek egyenlő lehetősége van indulni, hogy aztán győzzön a jobbik.
És itt a bibi. Hogy most azzal, hogy a nők is tömegesen munkába álltak, azzal úgymond a nők is velünk jönnek vadászni, anélkül hogy fogalmuk lenne a vadászat szabályairól és arról, hogy bizony csak az ügyes vadásznak jár a vad, aki le tudja azt teríteni, és nem jár alapból mindenkinek aki csak megindul reggelente az erdő irányába. Úgy gondolják, hogy a dolgok csak úgy vannak, és hogy a zsákmány alapból közös, és nem pedig elsősorban azé, aki a vadat elejtette."

A politikai, gazdasági, stb… vezetésbe a férfiak kis csoportja tartozhatott, a többiek jobbágyok voltak, adóztatták és irányították őket, "vadászni és megküzdeni" is parancsra mentek. A patriarchátus gátolta a szabad versenyt és kasztokba rendezte az embereket, egy hétköznapi férfi csak a feleségén és családján uralkodhatott, mert ahhoz kapott fentről "jogokat".

Ez a "biorobot" rendszer hasznos volt, míg kellett a sok nyersanyag, amit az embertömeg termelt meg.
De a mai további fejlődéshez már nem erre van szükség.
Ezért emancipálták mindkét nemet, amivel a férfi elvesztette a családja felett a hatalmát.

Vagy ha nem így volt és a férfiak csinálhatták ezeket, meg volt szabad verseny is, miért arról beszélnek, hogy MINDKÉT NEM ki volt zárva a tanulásból, tudományból, vezetésből?

ezanevjelenikmegablogokban 2017.07.23. 22:20:28

@Kalechtor: beszamolok neked a forumrol, olvass majd vissza mondjuk hetfoig, ha nem volt eddig idod.

nagyjabol valtozatlan minden, penteken volt az uj topiktali.

szerintem el kellett volna mennunk nekunk is, legfeljebb huztunk volna valamit a fejunkre.:-D

robot korbe ugrandozza kaffogva a sok kaffogo, aki ahogy mondanad a maga "halveru" nyugalmaban pont ugy szarja le ezt, mint dominans nok a Miletta-fele tarsadalmi normaknak valo megfelelsvagyat.:-)

ennek folytan mokas helyzetek keletkeznek, ahogy huzni akarjak hayat, aki meg fel is huzna magat, erre jon "halveruen" robo es bemond valami amugy unalmas faviccet, de amibol latszik, hogy felole fejre is allhat a kis csapat.

nem vagyok raszorulva, de ha most kellene peldakepet valasztanom a topik ferfijai kozul, hat...nalam a legnyugodtabb gyozne.:-D

(megse, mert mar meg ezt a "leszarom oszt megis jol beszolok szeliden es mosolyogva" format tolja tul)

kar, mert egyik masik nick jobbra erdemes lehetne ennel a viselkedesnel es az elejen meg sikerult is nem "frusztraltnak" tunniuk.

a primet balu viszi ebben ketsegtelenul, akit EMIATT hanyagoltam eleinte, de mar olyan szintre fejlodott, hogy most UJRA olvasom, hogy rohoghessek.:-)

Dos papi szerintem is feleslegesen tolta tul a zsido szarmazassal kapcsolatos kerdest, mar azert is mert unalmas.
de az volt forintocska es cicus haboruzasa is, bevallom nem is olvastam egy ideje.
azt viszont miert nem szamit sokat, hogy AI-nak Ella a felesege aki irt a "liebella" nicken is, a tobbiek nem ertik.

elfogadjuk hogy AI-nak van egy felesege, aki "Ella".
es?

en hayarol is megirtam, hogy tultolta, hogy "mindenki FS".
akkor hiszunk valakit valakinek, ha tudjuk.
egyebkent legyen az "o baja", ha meg akar teveszteni.:-D

de ez valtozatlan problema a sosenem sot a GS karaktereknel is.

GS!

nekem tetszik ez a ket tegnap esti kommentje:

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=144575255&t=9165170

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=144575206&t=9165170

a cicus karaktert rendesen rombolni probalta rob...egy uj, kicsit szurrealis kommentelo:

forum.index.hu/Article/jumpTree?a=144575306&t=9165170

osszessegeben nem ertem, hogy mit akar, az egezet tultolja es nem hiszem, hogy a celszemely pont ezt magara vette, de nekunk jol jon az "antifeminista" nok reszben fius tipusanak jellemrajzahoz.
tedd felre az antifeminista nokkel valo egyutterzesedet, akarhogy latod oket is notarsadnak, akiknel csak felrement a viselkedes es alkalomadtan egy kis objektív elemzest kerunk errol az O ERDEKUKBEN IS.

hogy miert nem jo hosszutavu strategia a fiuknak a "tarsasagert" kuncsorogni.

forum.index.hu/Article/jumpTree?a=144575351&t=9165170

nem a "noi szerep" vagy noi let, csak a ferfinek alarendelt hagyomanyos, hipergam, "gyamsag alatt" allo, gyermeki hisztis-pitsanak vallott "noi let", ami magasabb rendu szellemi tevekenysegre, alkotasra, teremtesre keptelen ugyebar az egybegyultek szerint?:-)

peldaul

neked valo!:-D

ferfihang.hu/2017/07/19/foz-a-ferfi/

"Még jobb, ha a lenyűgözni kívánt nő is ott van és csillogó szemmel, már jó előre leborul a szakács géniusz lábai elé."

reszetelek:

"Főzni sokan tudnak férfiak és nők egyaránt, de művészi szinten szinte csak férfiak. A témaválasztás jó (ha a tartalmi elemekkel kapcsolatban vannak is fenntartásaim), mert valójában kevés olyan szakma van a világon, amely annyira maszkulin fölényt mutatna mint ez. Meglehet az a fajta monomániás fanatizmus az oka amely inkább a férfiak sajátja avagy hogy a kiegyensúlyozatlan, ciklikusan változó női érzelmi állapot nincs jó barátságban az ízérzékeléssel és koncentrálóképességgel.

A tény mindenesetre tény marad. Nyilván mindennek az az oka, hogy gyerekkoruktól kezdve a lányok konyhaművészeti tehetségtelenségük tudatában nőnek fel…"

nem.
csak annak tudataban, hogy "kiegyensúlyozatlan, ciklikusan változó női érzelmi állapot nincs jó barátságban az ízérzékeléssel és koncentrálóképességgel" meg a teremtessel, magas szintu alkotassal, meg ha egy no foz az amugy se alkototevekenyseg.

meg a mesterszakacskodas talan a leghuzosabb karrierpalya, meg a "noi tevekenysegek" teren elvart, hogy ingyen, kotelessegbol, szeretetbol, "elismeres nelkul".

a kisgyerekekhez meg a patriarchak szerint is a nok ertenek jobban erzelmileg, nem olyan reg a legtobb kisgyerekekrol es nekik szolo konyvet megis olyan ferfiak irtak, akik alig erintkeztek veluk.
pelenkazasrol, gyerekgondozasrol, szoptatasrol is csak ujabban "irhatnak" sikerkonyveket nok.
a szazad elso feleben az anyasagrol majdnem minden konyvet FERFI irt.
nokent, anyakent, haziasszonykent nem "illett" olyan tevekenysegbe fogni, ami sikert hozhat vagy penzt.

a szulok ugy nevelik a kisfiaikat, ha erdeklodik a fozes irant, hogy majd szakacs lesz, nem "haziferfi".
a fozocskezo kislanyra azt mondjak, "kis haziasszony".

tudom, neveljek a gyerekeiket akkor.:-D

ujabb hipergamia-meglatas Hunntol, mashol olvastam: a nok csak azt szeretik, ha BMW-bol futtyognek utanuk, nem "munkaskent".

nooorm....? pfff.:-)

ezanevjelenikmegablogokban 2017.07.23. 22:20:51

@Kalechtor: ez nem normalis.

forum.index.hu/Article/jumpTree?a=144587393&t=9165170

gyatlov mar ketszer is betett magarol egy fotot, o meg ilyeneket ir neki.
biztos nem er el tul nagy hatast vele, mert a masik hozza lehet szokva hogy szetszivattak gyerekkoratol.

ezeket viszont nem igazan zavarna, ha valaki "miattuk" tenne kart magaban.
meg rohognenek is rajta.

ez a szerencsetlen gyatlov nem art senkinek azzal amit csinal, de ha pszichesen nem is, a gyikember maniaja miatt adhatnak neki valami utolso loketet hozza hogy hulyeseget csinaljon.

van egy nagyon eros tapasztalatom abban, hogy ha szeretik is valamiert a nok (ha nem is mind) az eros ferfiakat, nem az olyanokat, akik ezt csinaljak. (gyerekeket, allatokat, kiszolgaltatott embereket bantanak).

olyan eros ferfit szerethetnek bizonyos nok, akik megvedik vagy a "gyengeket", vagy oket a masik eros, vagy gyenge de rosszindulatu ferfitol.
most masfajta szempontokat nem szamoltam, mikor kozvetetten a gyengesegre meg sebezhetosegre kovetkeztetnek a ferfi agressziojabol es erzeketlensegebol, vagy mikor valami magas lecnek latszik az erzeketlen ferfi.

"Akárki akármit mond, a fiatal nők mind arra vágynak, hogy önként és dalolva alávethessék magukat egy férfias gondolkodású és férfias viselkedésű, igazi férfinak.
Sajnos a fehér, európai férfiakat mind-mind a Feminizmus hazugságaira nevelik. Vagyis pont a valóság ellenkezőjére: tulajdonképpen elnőiesítik őket. Pontosabban: minket.
Csoda-e hát, hogy a fiatal fehér nők arabokat és négereket választanak, akikről a zsidó Média a vagány pasi képét festi és akikről tudják, hogy helyre fogja tenni őket?
A megoldás pofonegyszerű. A fehér férfiak növesszenek tököt, felejtsék el a Feminista baromságokat, és legyenek olyan vagány és harcos férfiak, hogy a fehér nőknek eszébe se jusson más, mint hogy a fehér férfihoz képest minden színesbőrű pasi férfiatlan és alacsonyabbrendű.
Más megoldás nincs. a feladat adott."

Hunn baratunk mar mindenutt projekciozik.
egy IS-hez csatlakozo 16 eves lanyrol szolo cikk alatt.
igy aztan sokra megy a 62 kilojaval, amit fel akar tornazni 70-re.:-)

zombigyilkos irta mindig, hogy konnyen gyoz a feminizmus, mert a ferfiak 90 szazaleka "beta".
ezert nem szeretem ezt a logikat:
"Akárki akármit mond, a fiatal fiuk mind arra vágynak, hogy önként és dalolva alávethessék magukat egy noies gondolkodású és noies viselkedésű, igazi nonek."

ez onmagaban meg nem is felelmetes, ha egy kedves norol van szo akinek "Baffo" elverselget kicsit, a no meg vagy befogadja, vagy nevetve bucsut int.
de ha mondjuk gyilkos radikalis feministakrol?
biztos azert boldogulnak a gyilkos hajlamu radfeministak, mert 90 szazalekban ala akarjuk vetni magunkat.

itt jon Hunn erve, hogy NEM, csak a fiukat "felrekondicionaljak".
ok "nem olyanok lennenek".

arabokat meg negereket egyebkent a legkisebb aranyban valasztjak a nok.
az IS azokra megy ra, ahol csaladi (psziches) problemak vannak.

az meg sajnos igaz, hogy a noknek bejovo alkat a "boyish".
harcolnak ezek az utodottek a sajat sorsukkal.:-(

ezanevjelenikmegablogokban 2017.07.23. 22:20:54

@Kalechtor: most mar az erdekel, hogy hogy ertette Dos azt a cipos kommentjet.:-I

Kalechtor 2017.07.23. 22:50:33

@r0ller: "Erre gondoltam, amikor azt írtam, hogy a hozzászólásaidban hirdeted a felsőbbrendűséget:)"

Pont erre?
Hát barátom, ne beszélgess túl sokat antifeminista nőkkel, mert ők pont fordítva szokták mondani/írni (te meg bevallásod szerint arra is érzékeny vagy)

Nem egészséges a magas vérnyomás. ;)

Kanton kollégát nem hiszem hogy felizgatnád: szeret barátkozni és (a néha összezavart szálak ellenére) szó szerint értem, hogy nem ő szokott meglepődni. ;)

@jefoo: "Az egyik fiú a csók miatt sértődött meg..."

A másik meg az egyik miatt; úgyhogy most nyugi volt. ;)
(nem a fiúmról beszélek, két másikról: a fiúm nagyon pontosan annyit tud ezekről, hogy "flörtök" és inkább imponál neki, mint nem...)

Amit soha nem fogok megérteni: flörtnél eszébe jut valakinek, hogy "ha mi együtt lennénk" - egész élénken el is képzeli - aztán témára, hogy "ha az menne át nyitott kapcsolatba, engem se csókolnál meg? akkor se, ha ilyen szép vagyok?" - majd félreérti, mire egy kicsit éles hasonlattól _még jobban_ megsértődik.

Még most se vagyok biztos benne, hogy sikerült felfognia, mit akartam mondani.

Holott flörtnél több fel sem merült. :)

"És ha egy biszexuális fiú olyan más fiúkkal csókolózik, akik nőkkel csókolóznak, vagy szexelnek?"

Az legalább már közvetett.

"Vagy ha egy biszexuális fiú más fiúk fenekébe dugdossa a nyelvét, az nem baj? Csak ha más nőkébe?"

Nem jó, de még mindig jobb. Már te is erre kattantál rá?

"Kommentek a "szexualitásról""

Férfigyűlölő és leszbikus _akkor_ válhat egy nőből, ha képesek voltak szexuálisan/párkapcsolati téren (ki)használni a férfiak. Tudom, hogy sokaknak a "férfihiány" is "kihasználásként" definiált - de ezt kéretik kivonni a képletből.
A férfi és "faszhiány" egyrészt nem idézne elő ilyesmit. Ilyenkor magukból indulnak ki a férfiak, a saját természetüket vetítik a nőkre.

Hogy fér ez vajon össze azzal, hogy a nők "golddiggerek", akiknek csak a másik pénze kell - majd mikor ezt sikerült lenyúlniuk, a partnert egyszerűen "eldobják"?
Vagy legszívesebben a férfiak 80%-át kiirtanák?
A maradék 20% nem igen tudná velük tölteni minden idejét.

Nem bonyolítom túl.
Változatlanul megoldatlan, "antifeminista" ellentmondás, hogy egyrészt a nők szerintük tök jól megvannak a "gyűlölt" férfiak nélkül, csak a "pénz" kell nekik, a luxus, a jólét, az erőforrások. Meg a gyerek - annak apjával viszont a baba születése után már nem foglalkoznak.
És olyannyira nem szeretik a szexet, hogy legszívesebben csak "kereskednek" vele.

Másrészt állandó férfijelenlétet igényelnek, képtelenek egyedül lenni, belebetegszenek, ha nem dugják meg őket "rendesen" és szinte élvezik a molesztálást és nemi erőszakot. (az alfa-béta kategorizálás nem oldja meg a probléma fennállását)

Ha igazuk lenne a férfihiányra hivatkozóknak, a férfiak olyan felbecsülhetetlen kinccsé válnának, hogy efféle "aggályok" nem merülnének föl senkiben.

Másrészt a jelenség nem is igazán jellemző egy olyan társadalomra, amelyben Andrea Dworkin prostituáltként tarthatta fenn magát.

Vagy egy olyanra, ahol a szexuális biztonságparából kifolyólag a maszkulinabb arcú, kevésbé nőies nőket hajlamosabbak lehetnek feleségül venni.

Két dolgot tudunk.

A férfigyűlölőknek - mint bárki másnak - általában voltak kapcsolataik; csak szerencsétlenül alakultak. Sokszor voltak antifeministák (= "jókislánynak" nevelték őket, hagyományos normák szerint helyezték maguk "fölé" a férfit, felnéztek rá) és ez fordul át "radikális feminizmussá".
Előfordul, hogy csak a rosszul sikerült kapcsolatokat halmozzák, máskor házasságot is kötnek - amiből elválnak, mert nem boldogulnak benne. Ennek oka akár az "antifeminista női viszonyulás" is lehet.
(természetesen nem radikális feminista valamennyi elvált nő)

Masszív férfigyűlölővé nem a "férfihiánytól" lehet válni, úgy legfeljebb unatkozhat az ember, ha nem elég kreatív. Mint Miletta.
A férfigyűlölethez konkrétan az kell, hogy a férfiak _meggyűlöltessék_ magukat a nőkkel; s ezt bizony leginkább nem a hiányukkal, hanem az "elnyomásukkal" tehetik.

Többször hivatkoztam már én is, közvetve Hunn is arra, hogy a férfit az "önkéntelen cölibátus" teheti tönkre. Öngyilkossági statisztikák: a kapcsolatban élő nők és a kapcsolattal nem rendelkező férfiak vezetnek. Még véletlenül sem az elnyomott férjek és a "macskás szinglik". (nem kellene így lennie - pláne, hogy az első és utolsó lépés a férfi függetlenségében nemes egyszerűséggel járna együtt azzal, hogy nem projektálná többé a nőkre, mennyire nem tudnak férfiak nélkül is meglenni ;)

Hunnak én javasolnék egy jó és nagyon egyszerű módszert - mert rendszeresen "érzi" úgy, hogy a nők is hozzá hasonlóan működnek. Bármit mondjon/írjon bárhol/bárkinek, minden alkalommal álljon meg egy percre és gondoljon bele, hogy "ez vajon lehet-e projekció? vajon mások is attól érzik "értelmetlennek" az életüket, amitől én? vajon ez a nő is attól frusztrált, amitől én voltam? vajon ezt a férfit is ugyanaz motiválja a viselkedésében és hajlandó küzdeni velem a patriarchátusért?"

Kalechtor 2017.07.23. 23:06:21

@jefoo: Vagy akármilyen egyéb ok miatt: lehet-e projekció a szöveg. Egy-két napon át minden egyes szöveggel meg kell ezt tenni, úgy van értelme. Bármit hagynánk ki "véletlenül", biztos az lenne a projektált tartalom.

Én sem vagyok szent, nálam is előfordulhatnak természetes énvédő mechanizmusok. Akár pozitív irányban. ;) Általában egy a különbség: az viszont lényeges. Az önreflexió.

Nem mindegy, hogy _miért_ írsz le valamit. A projekcióért vagy "annak ellenére, hogy projekció is lehetne".

A fokozatok:

1) rám igaz, de nem nézek vele szembe (elfojtom, letagadom, titkolom, kompenzálom - tökmindegy, de a szembenézés pozitív formája hiányzik), ehelyett feszültségoldásként egy másik személybe vetítem

2) rádöbbenek a magam által el nem fogadott jellemzőimre, ami visszatart attól, hogy másokban kritizáljam őket (nem húzhatom le ezzel a másikat; attól, hogy letagadom, "belül" én sem vagyok jobb nála)

3) annak ellenére mutatok rá, hogy igaz lehet rám is - de ezzel elsősorban önmagamra mondok ki _működő_ kritikák és önmagam fölött _működő_ "ítéletet"; úgy meg már egyenlő a mérce ;)
(utóbbihoz hozzátartozik, hogy így kimondva mindig elsődleges a jószándék: tehát nem "lehúzni" akarom az elemzett személyt, legfeljebb a segítségére lenni a személyiségfejlődésben) Leírom legjobb belátásom szerint, hogy látom a dolgokat; de a mérce minimum "semleges".

Leszbikusok a feministák között is akadnak - pláne, hogy e "jogvédő" mozgalmak bizonyos ponton összeérnek. Tehát aki felvállaltan leszbikus, az sokszor törvényszerűen feminista is. Fordítva nem igaz.

Az antifeminista nőknél ellenben aránytalanul nagyobb a saját nemükhöz (is) vonzódók aránya; aminek előidézője kb ugyanaz, mint a férfigyűlöleté.
Csak ők "tartják" magukat - és kötelességből/megfelelésvágyból továbbra is szexelnek férfiakkal, hogy elnyerhessék az elismerésüket. Azonban a "leszbikus" együttléteket (amikben gyakran töltik be a dominánsabb fél szerepét) bevallottan jobban élvezik.

A normák miatt úgy érzik magukat "nőnek", ha nem szakítják meg a férfiakkal való kapcsolatot. És e normák számukra fontosak - ezt mutatja többek között, hogy az "élvezeti szex" nőnemre való áttolásával párhuzamosan férfiakkal a legélvezhetetlenebb pornós fogásokat is bevállalják.
A férfivel való szex - a megfelelésvágy mellett - így válhat nem ritkán a mazochizmus, ennek részeként az önbüntetés eszközévé is.

A női biszexualitás az iskolázatlansággal és alacsonyabb IQ-val korrelált (a férfi homoszexualitás ellenkezőleg) - s mindkettő a tradicionális női szerepek preferenciájával jált együtt.

A korreláció közvetett de sokatmondó.

A különbség úgy látszik nem abban rejlik, szexel-e egy nő férfiakkal (is) - hanem, hogy miért szexel velük.
Az eltérés a radikális-feminista leszbikusok és az antifeminista leszbikusok között pusztán annyi, hogy a társadalmi megfelelés folytán eljátsszák-e a heteroszexuális nő szerepét.

Végső soron leszögezhetjük, hogy ahogyan a saját egzisztencia és iskolázottság sem jelent feltétlenül modern hozzáállást a férfiakhoz (értsd: a klasszikus nemi sztereotípiák és antifeminista nemi szerepek elvetését - melyek a férfit a nő fölé helyezik és a nőt állítják be "érzelmileg függőbb" félnek), úgy a férfiakkal való kapcsolat és szex sem jelent feltétlenül tökéletes heteroszexualitást - avagy tökéletes "női identitást". Utóbbira is igaz, hogy a magukat férfiaknak érző nők szinte törvényszerűen lesznek feministák, hogy _felvállaltan_ élhessenek férfiként; ám az antifeminista nők között már több a "férfikomlexusos" (mert elvek és lehetőségek szintjén csak a hagyományos, "degradált" női szerepet ismeri és fogadja el (a nők az antifemi csajok szerint hisztis kis érzelemvezérelt lények) - ami elől csak a "fiússágba" tud menekülni)

99%-ra valószínűsítem, hogy szinte minden antifemi csaj rendelkezik legalább részben némi "fiúidentitással". Ki szeretné "csak" hisztis kis érzelemvezérelt lénynek érezni magát? S ha a definíció szerint "ez" a nő - ki szeretné "csak" nőnek?

Legfeljebb azok, akiknek a nőiségre adott definíciójuk nagyon nem ez. ;)

Gazella nem a "kötelességszex" mellett érvelt? - értsd, akkor is szexeljen a férjével a nő, ha épp nincs kedve - amiben csak azt nem értem, hogy _általában_ miért ne lenne kedve hozzá. Ahol huzamosabb ideig sincs, ott már nagy a baj. (egy megfelelően működő kapcsolatban ez a kérdés - "kötelességszex" - fel sem merül)

Reszet Elekről meg rémlik, hogy kihangsúlyozta, hogy miért is kellene a nők részéről is orgazmussal járnia a szexnek. ;)

Egyébként önmagában az, hogy egy férfi megfogja egy nő fenekét (azét a nőét, _akié_, nem egy idegenét az utcán...) nem hiszem hogy a többség számára problémát jelent.

Kalechtor 2017.07.23. 23:19:51

@jefoo: "A férfiak nem szoktak pénzért szexelni. Elvesztettem a fonalat."

Járjuk körbe utoljára a témát. :)

Hogyan lehet a magszórás lényege a "ribanckodás"?

Nem a sok partner - az csak promiszkiutás lenne - hanem a nő/férfi közötti biológiai különbségek miatt.

Ribanckodás = erőforrásokért eladott szexualitás.

Mikor egy férfi "megdugna minden nőt": annak szó szerint az erőforrás-bevétel az értelme.
Ha mindenkire rágerjedsz, nem (csak) sok utódot "akarsz", hanem élősködni is. Hiszen egyetlen férfi sem lenne képes minden egyes potenciális utódát (a továbbadott génjeinek arányában) felerészt ellátni erőforrásokkal.

Amikor "magszóró üzemmódban" dugsz egy nővel, gyakorlatilag arra izgulsz fel, hogy az a nő szaporodás terén ~20 évnyi "erőforrással" fog téged megdobni; azzal, hogy felneveli helyetted is a gyereked és garantálja a génjeid továbbadását.

20 évnyi erőforrás több millió forintnyi összegnek felel meg. Az ösztön a gyerektartást nem ismeri, anno így ment a dolog.

Minden magszóró ~több millió forintnyi "potenciális" összegért dug olyan készségesen; vagy ez készteti őket arra, hogy ne csak készségesen dugjanak, hanem akár erőszakosan is.
A férfiszexualitás előnyös oldala a "könnyen kaphatóság" és szexuális szubmisszivitás; hátrányos a nemi erőszakra és birtoklásra való hajlam.

A nők meg nem a "hipergámia" miatt hajlamosabbak jobban meggondolni a szexet, hanem mert nem volt jó ötlet bármikor teherbe esniük.

Mit gondoltok, miért dugnának bármikor a férfiak? Miért különbözik ebben ennyire a női és férfi szexualitás?
Mert nyugodtan otthagyhatták az utódaikat.
Nem az ő felelősségük volt, felnő-e vagy sem.

Persze sarkítok.

Ma már létezik fogamzásgátlás (szerintem születésszabályozás régen is volt; már csak magából a női ciklusból adódóan is) - illetve gyerektartás.
A "magszóró ribancok" könnyen csapdába eshetnek. "Csak" átdugja az életét - a nők viszont nem tőle, hanem egy jó apától fognak szülni.
Vagy könnyen "lenyúlják", mert hajlamos arra számolni, hogy a ~20 évnyi, sok millió forintnak megfelelő összeg, amit majd "kap" a nőtől - kompenzálja azt a kis befektetést, amit a "megszerzésére" fordít. Mi az egy kompletten felnevelt utódhoz képest? Sikerül megdugnia, boldogan áll tovább, kielégítette az ösztönét. Közben az egész ellene fordult, mert a nők "rákompenzáltak" a hím-parazitaságra.
Vagy továbbmenve: ahogyan egy férfi manipulatíve "jó apának" (~önzetlennek) mutathatja magát a dugás érdekében, úgy egy nő is "belengetheti" a férfi "önzetlenségének" érdekében a dugás reményét.
A szegény, kihasznált "barátzónások" esetében sokszor csak a saját módszerük, ami ellenük fordul.

Célzatosan azért önzetlenkednek, hogy ("magszóró") szexhez juthassanak - egy nőtől, aki azért lebegteti előttük a szex lehetőségét, hogy hozzájuthasson az "erőforrásaikhoz". Lenyúlni az tudja a másikat, amelyik hitelesebb. Bár az én szempontomból a "csak szex" nem feltétlen lenyúlás - erről mindjárt, lentebb. Ám ha valaki direkted úgy játszik rá, hogy "szolgáltatásokat" nyújt érte barátzónásként, hogy ezzel "előre tévessze meg" a másikat: ő maga teszi azzá. A tiszta sor (valamilyen formában) az lenne, hogy "szeretnélek megdugni".

A "barátzónások" - gyanítom - másik "hibája" lehet, hogy többségük olyan hagyományosan gondolkozó, neomaszkulin "fehér lovag", akiket mind a patriarchátus, mind a feministák "rossz irányba" tévesztettek meg.
Erre írtam, hogy a PUA legalább annyiban kétségtelenül segít, hogy nagyságrendekkel javít a külsejükön és megtanítja őket a "szexuális oldaluk" közlésére.

(a pornó is lenyúlja a férfiakat - meg a szex "alternatív" változatai is; csak ezekben többnyire más férfiak nyúlják le őket a szexuális függésükön keresztül; meg velük együtt az ehhez felhasznált nőket is)

A nőkkel való szex illúziójának megteremtésére akkora ipar fog épülni, hogy érdemes lenne beszállni - üzleti oldalon.

Így jár, aki "ribancnak" állt, mert az alattomos-élősködő stratégiát választotta. ;)

Hogy indult az egész?

Eredetileg a férfiak "ribanckodása" azt a hajlamot fejlesztette ki a nőnemben, hogy "teszteljék", mennyire kész a férfi az utódai felnevelésébe erőforrásokat invesztálni - s mennyire hagyná élősködő módon kizárólag a másik szülőre azt.
Mikor egy nő felméri, milyen önzetlen a potenciális partnere, az egyrészt az apaság tesztelése. A férfinek _nem_ kellett ilyesmit felmérnie; a nők nem teszik le a küszöbére a közös utódot egynapos korában, hogy "nesze, neveld fel helyettem is". Ő ha megdugta a nőt, megkapta a húsz évnyi, potenciális "anyagi jellegű", + munkaerőben mért erőforrást tőle - pusztán a "két szép szeméért".

Ha nő vagy, nem mérik fel a "befektetési hajlandóságodat". Mivel nő vagy, _biztos_, hogy van ilyened. És biztos, hogy a férfinek fogod "ajándékozni". Ha mégsem, akkor sem vesztett semmit, mert nem rakod bele a petesejtjeidet. Itt is igaz, ami a szerelemre. Bizonygatni azt kell, ami nem egyértelmű. Egy nőnek mi a túróért kellene arról biztosítania a férfit, hogy erőforrásokat áldoz majd a gyerekekre? :)

Kalechtor 2017.07.23. 23:37:09

@jefoo: Másrészt "óvintézkedés", hogy ha véletlenül mégis "lelépne" a másik és neki 20 évig helyette is biztosítania kell mindent, legalább "jelképesen" térüljön valami vissza ebből.

Rövid távú partnereknél nem tesztelgetik ezt a nők. Azoknál teszik, akiket "méltónak" éreznének az apaságra. Ez sem alpha-fux, béta-bux. :) Ha csak dugásra kell a férfi (élvezeti szex), nem szempont, milyen apa válna belőle. (az "élvezeti szex" sok dolgot takarhat egy nőnél - csak orális szexet kap, nem a termékeny napjain szexel, stb)

Ezen kívül ha egyedül is képes felnevelni az utódait és nem (feltétlen) apellál a férfire, szintén nem szempont.

No már most.

A férfiaknál én "megengedő" voltam a múltkor. Azt írtam, ha a magszórás ösztönén és hajlamán "kívül" esik a promiszkuitásuk; s tisztán élvezeti-szex jellegű, az náluk sem tekinthető "ribancságnak". Bár ekkor nem hivatkozhatnak az "ösztönre".

A női és a férfi "ribanckodást" egyébként "ösztöni" szinten épp ez a momentum különbözteti meg egymástól.

Ha egy nő gyakorol promiszkuitást, arra csak _egyetlen_ ok miatt lehet haragudni.

Hogy gátolja a biztos apaságot és a párőrzést. :)

Férfiközpontú társadalmunk fenti, egyetlen ok miatt gyakorolja évezredek óta azt a pánik szintű "férfihisztit", ami a nők dühödt "lekurvázásában" mutatkozik meg.
(illetve klasszikusan: "minden nő kurva, akinek valaki más kellett")

A mítoszokkal szemben az előnyök a férfihez képest:

- promiszkuitás = biológiailag egészségesebb utódok

- egy nő nem válik "rossz anyává" attól, hogy promiszkuitást gyakorol; az egész élővilágban jobb anyák az ilyen nőstények (figyelem, _nem_ a fiatal korban, tömegesen megerőszakolt nőstény - belőle csapnivaló anya válik)

- a nők promiszkuitása nem "élősködő-természetű"; ellenkezőleg

Nézzük a férfiak promiszkuitását; ugyanezen szempontok szerint:

- rossz apaság

- erőforrások terén való élősködés

- a gyűlölt "bizonytalan apaság" másik oldalról való generálása (az "elszórt" gyerek talán sosem fogja megtudni, ki az apja)

Mindez nyilván nem jelenti, hogy monogám férfit megcsalni szép dolog.

*

Ami még érdekes: a párőrzés (=biztos apaság) és a magszórás (ribanckodás) "összeütközése".
Ezzel kapcsolatban még egy szempont.

A nők a szexet gyakorlatilag csak a "modern" férfiakkal tudják élvezni (kivéve, ha a férfi személyiségének minden, erre a szempontra irányuló aspektusa marhára irreleváns; ami már a tárgyiasítás határát súrolhatná); de az is igaz, hogy a férfiak "többi csoportja" maga akar "pénztárca" lenni a kapcsolatban, ahelyett, hogy "férfi" lenne.
Itt tehát találkoznak a hagyományos férfiak és a golddiggerek érdekei.

Olvastam, hogy Hayával is volt vita erről a fórumon; de kár a gőzért, mert a hagyományos oldal, nem a feministák állítják, hogy a nő a férfi "munkaerejéért" adja el a szexualitását; illetve azért szexel, mert eltartják.
Az alap ebben a cserekereskedelem. A nők "hagyományosan" keresnek "eltartókat".

A férfiak párőrzéshez és "pénztárcasághoz" való viszonya mégis ambivalens.

Miért?

Egyrészt mert ez a minta annyira ellentmond a "magszórásnak", hogy szinte "kifordítja magából" ezt a hajlamot.
Másrészt mert bár a biztos apaság miatt arra vágyik a férfi, hogy a nőt elsősorban "birtokolhassa" (értsd: megvehesse a szexualitását, az önrendelkezését, amivel ő rendelkezhessen aztán) - s ebből a szempontból egyenesen _előnyös_, ha az a nő még vele sem "élvezi" a szexet; biztosabb, ha _egyáltalán_ nem élvezi, pusztán "eladja" - ebben a mintában valahogy mégis "sérül" az önbecsülése. (ennek kivédésére létrejött énvédő technika: hogy a nők minden férfinek csak "eladják" magukat; ők akarják ezt és így, az ő szexualitásuk ilyen - vagy szexualitásuk nincs is, csak felhasználják a testüket)

A közel-keleti férfiak mind-mind azért olyan frusztráltak, mert sikeresen tették tönkre a női szexualitást. Sok helyen még mindig szégyen nőként élvezni a szexet (a férjjel is)

A vágyott "pénztárcaság" emiatt vezethet a megszállott, mániákus eufória és undor érdekes keverékéhez. Mikor férfiak csoportjai kollektíve élvezkednek azon, mennyire "megvásárolhatóak" a nők; s mintegy "hatalmi pozíciónak" fogják fel, hogy ők férfiként igenis "megvehetik" annak az anyagilag kiszolgáltatott nőnek a testét. Közben mindettől undorodnak is. Nem csak degradálják, hogy a "helyén" tartsák. Szó szerint undorral beszélnek a(z általuk vágyott) jelenségről.

Ugyanez megy a pornóban. :) (a modern férfipornó is az "elveszett birtoklás" és női önrendelkezés, joegegyenlőség jelenségekre adott reakció)

Régi ismerősöm rendszeresen nézett durva, nőalázó pornókat. Magától nézte, senki nem kényszerítette rá. Gondolom erre élvezkedett. Még azt is kihangsúlyozta, hogy az olyanokat szereti, amiben a nő nem élvez el, esetleg látszik, hogy csak "szolgáltatásként" csinálja, mert a férfi hatalma alatt áll.

Azokat is szerette, amikben a nőt pénzért megveszik.

Ennek ellenére többször is megjegyezte, mennyire undorítóak ezek a nők.

Kalechtor 2017.07.23. 23:42:55

@jefoo: Harmadrészt meg azért, mert a férfi birtokolni akar bár, de inkább a patriarchátusra jellemző módon: hogy a nő jogilag annak ellenére számít tulajdonnak, hogy valójában fenntartja önmagát, meg részben a gyerekeket is. ;)

Nem kell "árat" fizetni. Nem kell dominánsnak lenni, se gazdagnak.

"A férfiak egyetlen csoportjára, akikkel ingyen fekszenek le..."

A többi "csoport" általában magáról állítja, hogy nekik legfeljebb "eladni" akarják a szexualitást, nem férfiként kívánják őket. Hangsúlyozottan "eladni", élvezet nélkül.

Persze én is pontatlanul fogalmaztam, mert nem a "nők", hanem valószínűbb, hogy utóbbiakkal eleve csak a "golddigerek" (a nők néhány %-a) lépnek kapcsolatba. Ebből aztán "férfilogika" szerint azt a következtetést sikerül levonniuk, hogy "a nők pénzt akarnak, nem szexet; eladni akarják magukat".

A folyamatot viszont ők indítják el.

Egyetlen nő sem áll le egyetlen, magát "pénztárcaként" meghatározó, makacs férfit sem győzködni.
Elvesztegetett energia, ráadásul ha továbbra is hülyeségeket beszél, még azt gondolnák, hogy neki csak "élvezhetetlen" férfiak jutnak, vagy hogy béna és szerencsétlen, nem képes fenntartani magát, ezért ki kellett egyeznie egy élvezhetetlen férfivel.
Ennél is súlyosabb szempont, hogy ha egy férfi szerint "meg kell venni a nőket" - az senkinek nem kellett ingyen. Pont mi legyünk a hülyék, akik beérik vele? Ha ingyen, nem jó, mert úgy jön le, hogy más nőknek bezzeg fizetett, hogy elviseljék; aztán mert azoknak másképp nem kellett, hát minket választ.
Ha pénzért, az sem jó, mert aki élvezhető férfit keres, az ezzel a helyzettel nem tud mit kezdeni.

Már csak ezért is meg kell hagyni egymásnak a "pénztárcákat" és a golddiggereket. Attól függetlenül, mennyi "pénz" van előbbiekben.

Sok férfi persze csak dühében vágja oda, hogy a nők az izmos/macsó/gazdag/szadista pszichopatákra buknak. Ebből a "gazdagságnak" valószínűleg az az értelme, hogy ha a csajok "golddiggerek"/hipergámok, nem kell vele szembenézni, hogy a másik férfi esetleg "vonzóbb" volt.
A többinek meg a "bosszú" és önigazolás, az "én rendes fiú vagyok - a kötsög nőknek mégse kellek, mert a rohadt-szemét kurvák azokra buknak, akik kínozzák őket" -> "nyugodtan szidhatom a nőket és gyűlölhetem, lehetek velük szemét, önző, úgyis csak jobban fognak ettől szeretni"... :)

Már többször írtam: pont mint a csajok, akik szerint a férfiak "csak megdugni" akarják a nőt.
(nem; többségük nem csak dugni akar)

Az is igaz, hogy ha egy férfi hagyományos és ő maga is "megvenni" akarja a partnereit (ezt hangsúlyozza a férfi-nő kapcsolatban) - már magával e viszonyulásával is hozzájárul, hogy csak a "golddigereket" fogja vonzani.
A női "megvásárolhatóság" propagálása vagy reklámozása; helyeslése és az érte való küzdelem (beleértve a hagyományos szerepet is, amelyben a férj tartja el a feleségét, aki "cserébe" kötelességből szexel) a gonddiggereket vonzza, nem azokat, akik vonzalmon alapuló, élvezeti szexet keresnek. Vagy élvezhető szexen (is) alapuló vonzalmat.

Ahány ismerősömet rábeszéltem, hogy lehetőleg ne hangsúlyozza, hogy "pénzért akarnak dugni a nők" - rövid időn belül mind "ingyen" becsajozott. Pedig ez egy apróság.
No persze ezekben a "becsajozásokban" el kellett viselnie az érzékeny kis lelküknek, hogy "nem fizethetik ki" a hölgy "szolgáltatásait" - tehát le kellett mondaniuk arról az érdekes, "nőkomplexus"-szerű viszonyulásról, mely szerint "megveszem a nőtől a testét, + azt, hogy mondjon le a személyiségéről; és helyette én rendelkezem róla, mintha az én testem lenne - ergo mintha férfi létemre egyszemélyben egy nő (is) lennék".
Elismerem, emiatt talán szenvedtek. Fenyegetve érezték a hagyományos, nőkomplexusos-férfiasságot.
De ha egyszer attól is szenvedtek volna, ha golddiggereket birtokolnak és tartanak ki - őszintén, nem tökmindegy? ;)

Fontos, hogy a hagyományos szerepben az ilyen férfiak véletlenül sem a "munkamegosztást" hangsúlyozzák; hanem a feleség "kitartását" és a női megvásárolhatóságot. Ne tévesszen meg minket, hogy esetenként ezzel érvelnek; miközben egész elméletük arról szól, hogy a férfi a nőt "megveszi" a munkaerején.

Utólag persze lehet undorodni és szidni a nőket; de hát ha a másik "mintát" se szeretik jobban? (a női önrendelkezést, nem-megvásárolt szexet, amelyben "anyagi hatalmuk" viszont nincs)

"a Vivieneket lenevelik arrol, hogy ilyenekre vagyjanak, kozben szobajuk sotetjeben megannyi ferfi olvassa es nezi ezt, unalmas, hazias kis felesege mellett, aki helyett mar inkabb dugna barki massal?"

Mint a buta/intelligens nőknél? ;)

https://vs.hu/magazin/osszes/a-ferfiak-tulajdonkeppen-felnek-az-intelligens-noktol-1021#!s0

"A férfiak a náluk intelligensebb nőket tartották vonzóbbnak..."

"amikor arról kérdezték őket, randiznának-e... inkább visszavonulót fújtak"

"a megcsorbult "férfiasság" érzése okolható..." (gondolom fél, hogy kevésbé birtokolhatja/kontrollálhatja, kevésbé lesz rá szüksége a nőnek, stb.)

Kalechtor 2017.07.24. 00:00:25

@jefoo: De mi persze higgyük el, hogy mindezt (amit magukról állítanak) "a gonosz feministák találták ki", mert irigykednek a buta, gyámoltalan, esetlen, védtelen (ezért vonzó) nőkre... és nem értik meg, hogy egy férfinek az ő intelligenciájuk akkor se számít, ha a közös utód nagyobb eséllyel örökli tőlük.

Holott megint "ők állítják magukról".

Jellemző egyébként, hogy a férfiak nincsenek tudatában, mit miért éreznek vonzónak a nőkben.

A férfi hagyományosan zavaros érzelmi lény, aki össze-vissza keveri a különböző, egymásnak is ellentmondó hajlamainak indokait.

A férfilogika így működik:

(fontos a női IQ -> bukunk az IQ külső jegyeire) + (a butább nők birtokolhatóbbak x jobb egy vonzó nőt birtokolni) = az IQ-juk külső jegyei miatt vonzó nők buták

Speciel én (nagyvonalúságból elhiszek mindent ;) - módszer szintjén - le nem írtam "a férfiak félnek az erős/okos nőktől" kitételt soha; s nagyvonalúan elfogadtam, hogy ha nem vonzó a női intelligencia, hát nem vonzó; az ő dolguk (csak azt ne várják, hogy az övék legyen az nekünk; vagy várhatják: az meg az ő bajuk lesz ;)
Semmi közük az intelligenciánkhoz, mi - velük ellentétben - nem "nekik" vagyunk intelligensek. ;)

Nem a megfelelésvágy mozgatja e törekvést, hanem a férfitől független női ösztönök. ;)

Apáca-prosti-feleség téma; régen:

Hagyományos értelemben ezek közül vagy az apáca a legkedvezőbb opció, vagy a prostituált. Utóbbi nem a pénz miatt.

A múltban egyedül apácák foglalkozhattak szellemi tevékenységekkel (nem egy tudós is akadt köztük), tőlük nem vették "rossz néven" ezt.
Az apácaság ezen kívül megszabadíthatta a nőt a természetellenes, patriarchális házasságtól is.

A prostik szintén jobban járhattak a feleségeknél.
A hagyományos feleség is prostitúcióra kényszerített, hiszen kötelességből kellett szexelnie, az eltartásért. Névleg. Erőforrások terén valójában meg kellett termelnie amit elfogyasztott (annál többet is)
Egyedül azért illette nagyobb "tisztelet" (már amennyire tisztelni lehet egy kiszolgáltatott nőt), mert csak a férjének volt "birtokolható".

A feleségek fenntartották magukat a múltban.
Ennek ellenére nem csak a férj által a szexért állítólag "kifizetett" erőforrásokról, de még az általuk megtermeltről sem rendelkezhettek.

Ezzel szemben a prostituált jó esetben eldönthette, kiket "fogad"; és maga rendelkezett a kapott pénzről is.

Relatíve tehát ebben a helyzetben (ha nem adott a női természetnek megfelelő egzisztenciaépítés és saját egzisztenciával való rendelkezés lehetősége - mert a férfiak "szexuális" kiszolgáltatottságuk miatt "nőietlenítették" a hagyományos nőt) vagy apácának érte meg állni, vagy prostinak.

Jelzem a mai világban "prostinak" állni már kifejezetten nőietlen, mert a szex "eladása" valahol mégiscsak az önrendelkezés "vétózását" jelenti - ami (hiába lehet még mindig meglepő) "maszkulin" jellegzetesség. A magszórás korában a nőnem "csak" röpke ~20 évnyi erőforrással dobta meg potenciálisan a hímnemet, azzal, hogy lehetővé tette génjei "élősködő" módon történő továbbadását; ami konkrét _munkaerőt_ is jelentett: ezért szexelnek olyan "készségesen" a férfiak - és részben a szexuális szubmisszivitásra való hajlamuk is ezért nagyobb.
A férfi persze hajlamos követni azt a nőt, akit elég erősnek, életrevalónak és függetlennek lát - és részt venni mellette az utódgondozásban - hogy a nő biztosan tőle (is), vagy csak tőle szüljön utódokat. Paradox módon viszont épp azokhoz a nőkhöz vonzódnak leginkább a férfiak, akiknek az ő erőforrásaikra nem lenne szükségük (lehetnek más szempontjai is a vonzalomnak, pl a "szexuális biztonságpara", a birtokolhatóság)

Szerintem kicsit már az is nőietlen, ha nem a nő bír nagyobb egzisztenciával egy kapcsolatban.

/Asszem írtam is, hogy egyrészt irreleváns, másrészt ennek ellenére mégis "taszítanak" az olyan férfiak, akiknek több pénzük van mint nekem; vagy taszít(ott), mikor (egyoldalúan) "fizetni" akartak valamit. Egyszóval a "hagyományos" hozzáállás./ ...ami amúgy tökmindegy, mert ha vonzana, "golddigger" lennék. És ha már mindenképpen "szidnak" valamiért... ;)

Egy nőnek mindig kulcsfontosságúbb a "saját egzisztencia" mint egy férfinek - nem pusztán a női ösztönök és utódgondozás folytán, hanem mert a férfi akarja birtokolni a nőt. Ezért lesz az anyagi kiszolgáltatottság nőként veszélyesebb. A nők nem akarják szándékosan elnyomni a pénzükkel a férfiakat, nem fogják direkt odanyomni és lebeszélni a férfit arról, hogy fenntartsa magát és rábeszélni, hogy váljon anyagilag függővé. A férfiak ezt rendszeresen megkísérlik a nőkkel, hogy megfoszthassák őket a (szexuális) önrendelkezésüktől.

Azt, hogy én anyagilag jól állok, egyetlen okból nyomtam a férfiak orra alá. Mikor észrevehetően megpróbálták a "megvásárolhatóság" irányába mozdítani a szituációt. Ez sokszor olyan "ismerkedés" közben történt, amit csak ők gondoltak annak (pl közös társasággal vacsora valami rendezvényen)
Kiteszik az asztalra a drága tárgyaikat - vagy célozgatni kezdenek rá, hová "vinnének".

Kalechtor 2017.07.24. 00:12:36

@jefoo: Erre kifejezetten jó érzés kitenni a(z esetenként) még drágább cuccaimat az övéik mellé és kihangsúlyozni, hogy ha akarnám, tízszer drágább útra is befizethetnék _magamnak_. Nyilván nem arrogánsan. De félreértik, azt hiszik nem elég gazdagok nekem; ezért _még kiélezettebb_ hangsúlyozására van szükség annak, _mit_ is preferálok. A végeredmény mindegy, mert ezek a férfiak nem érdekelnek. (mikor egy csóró fiúnak nem volt többre pénze, de nyáron eszébe jutott, hogy hozzon nekem ajándékba egy olcsó szúnyogriasztót(!), azt viszont legkedvesebb emlékeim között őrzöm; nem pénzzel csajozásnak minősült, hanem igazi szeretet volt: s ahogy Hunn mondaná, őt még mindig szeretem ezért)
Kb a csóró "natural" fiúk természetessége és kedvessége menti fel előttem a többieket is a "hibáik" alól. Mindig az jut eszembe, hogy valamikor ők is olyanok voltak; vagy lehettek volna. ;)

A legröhejesebb egyébként a "hagyományos" férfiben, hogy egyrészt "harcol a golddiggerekért" (a női, anyagi függésért, amely "megvehetővé" teszi a nőt) - másrészt el is ítéli őket. A golddiggerek azért vannak szidva, mert "teljesítik", amit a hagyományos férfi elvár; az önfenntartó nők meg azért, mert nem engednek golddiggert csinálni magukból. ;)

Még egy plusz pont, hogy míg a feleségek a férjüket sokszor már csak később "kapták meg", a karótnyelt patriarchák szerint a fiatal, hamvas fiúkat szüzességük elvesztésére prostikhoz hordták.

Értsd a 20 felé járó fiatalembereket; nem a kamaszokra célzok. Bár az mindig a férfi családtagtól függött, mikor látja ezt jónak.

Ebben nem a pénz volt az elsődleges "haszon", hanem az az "élmény", amit abban a világban vélhetően csak egy prosti élhetett át. ;) (a félreértések elkerülése végett itt csak azt sérelmezem, hogy míg a nőnek érintetlenül kellett házasságra lépnie, a férjét nem így kapta; hanem az "csakazértis" egy prostituáltnak adta az ártatlanságát - akárcsak a szubmisszív fantáziavilágú japán férjek, akik inkább vesznek igénybe fizetős szolgáltatást, otthon meg a patriarchát próbálják játszani)
Én "sterilitás-mániás" vagyok; tudom, hogy ha egy fiatal férfi (is) sterilen lép a házasságba, az az élmény is csak egyszeri; és azt sem állítom, hogy a házas nőknek az élmény miatt fiatalemberek szüzességét kellene a prostikhoz hasonlóan elvenniük.
De hogy még ez az egyszeri alkalom is inkább a prostinak jutott...?

További érdekesség, hogy Hunn pl azt említette, ő érzet szintjén 13 évesen tapasztalta elsőként a "szexualitását" - és meglepő módon innen számítja az "önkéntelen cölibátust" is, amit szintén innen számítva a nők szemére vet (a prosti viszont eldönthette, hogy ő x éven alulit nem fogad, ha erkölcsileg aggályosnak találta az életkorát)

Sőt - a saját "pénz" és gazdagság egy fiatal fiúra akkor sem volt jellemző, ha gazdag családból származott és "kifizették" neki az estét. A fiatal fiúk még "natur" kerültek a prostikhoz; a maguk legtermészetesebb állapotában: a nőies természetű "egzisztencia" birtoklása nélkül, pusztán "szexuális lényként".

Ezt élvezhették ki a prostik és nem élvezhették ki a feleségek - hacsak nem az erőszakkal férjhez adott, házas asszonyok "avatták be" a szomszéd fiút. ;)

AI-ék a fórumon a prostik által feltehetően megerőszakolt fiú életkorával is érveltek. Ez alátámasztja, hogy a fiatal fiú - felnőtt nő párosításnál maguk a patriarchák (egy részük), akik egyrészt irigylésre méltónak látják a dolgot, másrészt támadják is. Másik jelentős momentum, amit lányok és nők esetében rendszeresen figyelmen kívül hagynak: hogy nem mindegy, magától megy-e valaki, vagy erőszakkal "viszik".
Az önrendelkezés abszolút központi jellege miatt nem követ el kisebb bűnt, aki pl prostituáltat erőszakol, annál, mint aki szűz lányt. Az erőszakoló oldaláról nézve mindkét esetben az emberi önrendelkezés határait sértette meg. Az nem szempont, hogy egy férfi szerint sok kárt "mint tárgyban", egy prostituáltban már nem tehet. Ha e nézőpontot tennénk magunkévá, minden férfin erőszakkal átmehetne a fél város.
Vagy kisebb bűn lenne egy "pénzzel csajozó" milliomos (csóró?) lenullázása: hiszen ő úgyis eleget osztogatta már a "vagyonát". Márpedig egy vagyonát rendszeresen osztogató "pénztárcát" nem bűn kifordítani.
Vagy "erőszakkal" teherbe esni is kisebb "bűn" lehetne egy állandóan nemzetről-hazáról-családról beszélő patriarchától. Hogy ő nem akkor, nem úgy, nem olyan feltételek mellett - sőt, egyenesen nem attól a nőtől "akart" gyereket? Elmehet a pitsába az önrendelkezés. ;)

Hogyan kapcsolódik ez Hunnhoz?

Úgy, hogy egy 13 évesen szexre vágyó Hunn szájából más megítélés alá esik a dolog, mint az, ha egy felnőtt nő egy 13 éves gyereket molesztálna. Magyarul Hunn nem válik ettől "megerőszakolhatóvá".

Kalechtor 2017.07.24. 00:18:34

@jefoo: - kis közbevetés -
(ennél már csak azokat nem irigylem jobban, akik majd végigolvassátok ;)
(a jövő hétvégét szerintem simán ki is hagyhatom; vagy szeptemberig valamennyit ;)

És azt megint várhatjuk, míg az antifeminista férfiak megértik, hogy a 13 éves lányok szexuális ébredezése lényegileg különbözik egy felnőtt molesztáló erőszakos közeledésétől; vagy a prostituáltak "üzletelése" pont úgy nem legitimizálja a megerőszakolhatóságukat, mint a pénzért nőket vásárló "pénztárcák" hozzáállása a "kifordíthatóságukat".

Folytassuk...

Főzéssel kapcsolatos cikk:

Tökéletesen prezentálja, miért nem szeretnek főzni a nők. :)

Esetükben senki nem tekinti alkotótevékenységnek; pedig csak amiatt nem lesznek mesterszakácsok, mert karrierpályáról van szó, ahol sokat kellene dolgozni hétvégén-éjszaka. És az ugye elvonná a családtól őket. Főzőversenyeken viszont gyakran nyernek és a jobb szakácskönyvek nagy részét is ők írták.

Úgy látom, a női természetből minden téren ki akarják vonni az alkotásvágyat (ami megtalálható a nőkben és a tapasztalatok szerint erősen vonzza is a férfiakat; még ha nekik maguknak ez nem is mindig tűnik fel) - az alkotás örömét. Nyilván a szülés miatta kiszolgáltatottság és kompenzáció késztetheti erre a férfit.

Ezen szubjektivitásukból kifolyólag szubjektivitással ráadásul szintén a nőket vádolják - amivel elvitatják a magas rendű szellemi alkotótevékenységek iránti fogékonyságot.
E szerint az rá a bizonyíték, hogy a férfi töltheti be jobban az alkotó-objektív-szellemi princípium szerepét - hogy írt egy halom szubjektív mítoszt*, melyekben tisztánlátás terén a nőre vetíti azokat a "hiányosságokat" és torzításokat, amelyek rá igazak. ;)

Apropó. :)

Épp a férfiak érhették el úgy a "megvilágosodást", ha lemondtak "férfias" természetükről és cölibátust gyakoroltak.
Valószínűleg a régiek is tudták, hogy a férfinek NŐVÉ kell válnia... öööö, el kell dobnia ehhez férfiszexualitását (annak járulékaival együtt), mely nőfüggésénél fogva erősen bezavar az objektivitásba és a kognitív készségekbe. ;)

A dolog természetesen sosem érhette el a "tökéletesség" szintjét.
Minél jobban "akarták", annál jobban el kellett a nők közeléből vonulniuk - vagy a nőket kellett elzárniuk a világtól. És minél mániákusabban igyekeztek magukat a nőktől távol tartani, annál inkább eluralkodott rajtuk e szubjektivitás. Saját függésüket rájuk, mint a "függés tárgyára" vetítve így kezdték démonizálni a nőnemet.

*akik nem "mítoszokat" alkottak (tudósok, feltalálók, zsenik), azok meg nem is a bármilyen - akár modern - értelemben "férfias" férfiak közül kerültek ki...

Apátlanság...

Statisztikák, korrelációk, a teljes kép kicsiny szeletei; most legalább megnézhetjük, mennyire lehetnek a következtetések biztosak. Még akkor is igaz ez, ha nem 1-2%-ok alapján megy a "bizonygatás".

Egyetlen mondattal "hatástalanítani" lehetne a studyt - de nem leszek ily kegyetlen. Nektek azért leírom.

Senki sem mérte fel - nyilván nem véletlenül - milyen hatást gyakorol a telomerekre, ha egy nő egyedül vállal gyereket. Pedig ha az "apa hiányáról" beszélhetünk; akkor leginkább ez a helyzet nevezhető annak.
Egy kialakult kötődő kapcsolat megszakítása mindig nagyobb gáz, mint a kapcsolat hiánya. De még az egyedülálló anyákat is "differenciálni" kellene aszerint, hogy nagyon vágyott kapcsolatra és emiatt elkeseredett - avagy legalábbis egyenrangúnak és csereszabatosnak tartotta a férfival való tartós elköteleződést a szingliséggel. Utóbbiak elég jól felismerhetők és elkülöníthetők előbbiektől. Előbbiek "Miletta-klónjai", a "félszerzetek", normakövetők, emancipált antifeministák...

A második csoport nyilván kiválthatja a férfiak ellenérzését, de ne feledjük, ezek a nők nem mindig "elutasítják" a tartós párkapcsolatot; sokszor csak ugyanúgy megfelel nekik az egyedülálló anyaság is.
Másrészt sok férfi vallja, hogy ha ők "nők nélkül" is képesek lennének gyereket vállalni, basznának házasságot kötni - ennek mintájára ha egy nő képes gyereket vállalni férfi nélkül is... ;)

Sokszor tapasztalok olyan elvárásrendszert, hogy a nők "jófejségből" ne tegyék, ami számukra sokkal könnyebben elérhető - és aminek a férfiak a tízszeresét is megtennék, ha tudnák; de mivel nem tudják, hát nem számít a szándék (pl gyerekvállalás egyedülálló szülőként; fiatal partnerekkel való szex, kapcsolat; félrelépés; stb)

Vagy ne jófejségből, hanem kötelességtudatból - holott "kötelességtudatból" másik oldalról az is lehetne indok, hogy az anya jelenlétének hiánya épp hagyományosan súlyosabb, az apa jelenléte (már csecsemőkortól megosztott gyereknevelés) egészségesebb, kiegyensúlyozottabb gyerekeket eredményez, vagy a képzett és dolgozó anyák gyerekei kiegyensúlyozottabbak és okosabbak.

De akár a prostitúciót is ide sorolhatnám, mert több férfitől hallottam már, hogy ha tehetné, ebből élne - mint ahány nőtől. (nyilván egy nő ettől függetlenül ne éljen ezzel e "nőietlen" lehetőséggel: "hagyományos", Esther Vilar leírása szerinti módon _sem_ ;)

Kalechtor 2017.07.24. 00:25:35

@jefoo: Másik statisztikai jellegzetesség.

Az egyik kommentelő (ZegiBabus) említi, hogy "a gyermekbántalmazások, gyilkosságok elkövetői két és félszeresen nők, ha a gyermek első évét vesszük, pláne gyilkosságban, akkor pedig sokszorosan".

Itt azt kell megnézni, hogy az anyák 100%-ához képest a gyermekbántalmazók, gyilkosok, stb aránya még így is marha kevés.
(a "férfierőszakot" nem kívánom belekeverni, mert én aztán nem szoktam érvelni vele (ahogy pl a kvótákkal sem); nálam a hagyományos nemi szerepek ettől függetlenül vannak feketelistán ;)

Emellett több az egyedülálló anya, mint az egyedülálló apa. Nem a tudatosan egyedül gyereket vállaló anyákra célzok, hanem az akaratuk ellenére teherbe eső leányanyákra/ahonnan apuka lelép/börtönbe kerül, stb.
Az anyák több időt töltenek a gyerekeikkel. Pláne kisgyerekkorban. Ez az érv tehát nem érv; vagy legfeljebb annyira, mint az, hogy a nők amiatt jobb emberek, mert háborúkban kevesebbet öltek. ;)

Összegezve: hogy a nők között két és félszeresen több a "gyerekbántalmazó" se azt nem jelenti, hogy 100% viszonylatában sok a gyerekbántalmazó nő. Se azt, hogy az együtt töltött idő függvényében kevés a gyerekbántalmazó férfi.
Pont mint hogy nyugaton x-szer több fiúból (mint lányból) válik mérnök, még nem jelenti, hogy sok a mérnök a fiúk között; ugyanis a Távol-Kelethez viszonyítva marha kevés. Ott meg a nők között is sok.

Apropó, a lányok megint szépen taroltak az Intel Isef-en. ;)

newsroom.intel.com/news-releases/18-year-old-engineer-constructs-fuel-efficient-stable-flying-wing-aircraft-prototype/

www.sciencenewsforstudents.org/article/teens-garner-some-4-million-prizes-2017-intel-isef

Nézzük tovább:

1) Először is, a study akkor volna igazán érdekes, ha konkrétan a telomer-rövidülést mérné. Ez számomra nem egyértelműen derül ki a cikkből - hogy egyszer mérték-e, vagy minden egyes interjú alkalmával.
Ha ez a mondat fordítva hangzana: "A gyermekek telomerhosszúságát nyálmintákból állapították meg. A mintavételezéseket kiegészítették az anyákkal történő, a gyermekek születése után 1, 3, 5 és 9 évvel készült interjúkkal" Elegendő lett volna egy interjú, a gyerek 9 éves korában. A telomert kellett volna 1,3,5 és 9 évesen is megmérni. Ha mégis így értik, kilőve ez a pont (majd utánanézek)

www.sciencedaily.com/releases/2017/07/170718142938.htm

2) Nem volt kontrollcsoport. Nem mérték, hogy pl akkor is rövidül-e a telomer, ha egy apa kevés időt tölt a gyerekével, nem gondozza, sokat van tőle távol... (azt már kimutatták, hogy óriási előnnyel indulnak azok a gyerekek, akik gondozásában _csecsemőkoruktól_ részt vesz az apjuk is; s számomra mindig érdekes, hogy az antifeministákat ilyenkor ez mennyire nem érdekli)
Nem voltak olyan mérések, ahol az anya azt nyilatkozza, szeretett volna elválni - de bizonyos körülmények ezt nem tették lehetővé.

3) A study kihangsúlyozza az "anyagi veszteséget".

4) Egy válás, haláleset, vagy bebörtönzés nyilván az apa jelenlététől/hiányától függetlenül is "stresszhatás".

5) A bebörtönzött férfiak között többségében vannak a mélyszegénységben élők. Stresszhatás.

6) Az apai telomert is mérni kellett volna. A hatás az apa halálakor volt a legerősebb. A korai halált valószínűsítő, rövidebb telomer lehet örökletes. Lehet fokozatosan/gyorsabban rövidülő is. A fiúk örökölhetik jobban.

7) A study a kisgyerekkorról szól. A fiúk 5 évesen a legérzékenyebbek az apa elvesztésére. Tényleg jó lenne felmérni, mennyire azok az apa jelenlétének hiányára (már mérték; a kutya se foglalkozott vele antifeminista oldalról - mint mindig vagy azzal voltak elfoglalva, hogy lehetne a nőket a munkaerőpiacról "kirugdosni" a főállású anyaságba, hogy függjenek a férfi eltartóképességétől, ami így "megemeli" a férjek családban betöltött státuszát; vagy azzal, micsoda mocskos golddiggerek a nők, mert figyelembe veszik a férfi "eltartóképességét" :)

8) Külön érdekesség, hogy a bebörtönzéssel kapcsolatban azt írja, az apa hiányának hatásaira való tekintettel kellene mérsékelni. OK - de előtte mérjék fel azt is, milyen hatást gyakorol a gyerekre, ha bűnöző apa (vagy anya) neveli.

+1

9) A telomerek érdekesen viselkednek - nem feltétlen _egyedül_ határozzák meg a várható élettartamot - és trauma vagy egészségtelen életmód után "visszarendeződhetnek".

www.origo.hu/egeszseg/20130918-a-sejtek-is-megfiatalodnak-az-eletmodvaltastol-telomer.html

www.urbanjogi.hu/a_joga_fiatalit/

"Évekkel ezelőtt két kaliforniai kutató már megjelentetett egy tanulmányt arról, hogy az egészséges étrendnek, a meditációnak és a mozgásnak együtt sejtfiatalító hatása van."

"A kutatás eredménye megjelent egy-két szaklapban, de nagyon aprócska volt a minta, a szélesebb közvéleményt így nem is érte el ez az eredmény. Amit aztán igencsak megelégelt egy Nobel-díjas biológus, Elizabeth Blackburn, aki éppen a telomérák és a telomeráz enzim megtalálásáért kapta a kitüntetést két társával egyetemben, még 2009-ben."

Kalechtor 2017.07.24. 00:34:36

@jefoo: "Blackburnt az elmúlt években nagyon feszítette (sőt, ő úgy fogalmaz, hogy frusztrálta), hogy senki nem foglalkozik a telomerekkel, pedig kulcsfontosságú a szerepük az emberi egészség megőrzésében. Ezért Elissa Epel pszichológussal együtt írt egy olyan könyvet, ami remélhetőleg áttör a tudományos folyóiratok olvasóinak körén és eljut azokhoz, akikhez igazán szól. Mindenkihez, aki öregszik.

A könyv most jelent meg 2017 januárjában és a The Telomere Effect címet viseli. Ebben a biológus-pszichológus szerzőpár arról ír, hogy a rendszeres, megfelelő mozgás, a stressz csökkentése, a jó minőségű táplálkozás és az elegendő alvás – azaz egy egészségközpontú életmódváltás – genetikailag is megváltoztatja sejtjeinket, így segít a fiatalság megtartásában. A legfontosabb üzenet pedig az, hogy sokkal nagyobb befolyással rendelkezünk az egészségünk, a sejtjeink öregedése felett, mint gondolnánk.

Azaz, a test képes változni, ha az életmódunkat változtatjuk. Balckburn szerint „a telomerek hallgatnak rád, a szokásaidra, arra, hogy milyen gondolatok fogannak meg az elmédben”. Persze nem kizárólag a telomerek felelősek az öregedésért, így az örök élet elixírje nincs még a kezünkben, de ezek a kis védősapkák azért egész jól súgnak, hogy hogyan érdemes jobban, egészségesebben élni."

Most szerencsére megtaláltam ezt.
Ilyesmire értem, hogy "profitálni bármiből lehet".
(nem feltétlen nekem; engem per pillanat sokszor néznek fiatalabbnak a fiúmnál - pedig jól tartja magát; emellett jobb örülnék ha érett nőnek tűnnék mellette)

Egy Nobel-díjas biológus, Elizabeth Blackburn; lehetne több is. ;)

A jógát és meditációt azért meghagyhatjuk Hunnak és társainak; nekünk nőknek elég lesz a rendszeres matematikai, filozófiai és informatikai elmélkedés. ;)

*

Hunn:

"a férfi szerepe a múltban az volt, hogy kiment az ellenséges világba vadászni, megküzdött vele és hazahozta a zsákmányt. A nő szerepe pedig az volt, hogy azt a zsákmányt, amit a férfi hazahozott, azt igazságosan szétosztotta a háztartásban úgy, hogy mindenkinek jusson, és senki se maradjon éhen.
Amikor nők tömegeit engedik be a politikai, gazdasági, stb… vezetésbe, akkor ők ezt a női szerepet viszik tovább. Nem is tudnak máshogy viszonyulni a dolgokhoz, hiszen ők a nők, nekik ez a szerepük, a dolguk, ősidőktől fogva. Amiből logikusan következik, hogy igen, a nők számára a “valódi egyenlőség” a verseny kimeneti oldalán megvalósuló, egyenlő végeredményt, azonos végkimenetelt jelenti, nem pedig azt, hogy mindenkinek egyenlő lehetősége van indulni, hogy aztán győzzön a jobbik.

...a nők is velünk jönnek vadászni, anélkül hogy fogalmuk lenne a vadászat szabályairól és arról, hogy bizony csak az ügyes vadásznak jár a vad, aki le tudja teríteni, és nem jár alapból mindenkinek, aki csak megindul reggelente az erdő irányába. Úgy gondolják, hogy a dolgok csak úgy vannak, és hogy a zsákmány alapból közös, és nem pedig elsősorban azé, aki a vadat elejtette."

A kiindulási pontja _mindig_ valami mesterségesen "kreált", társadalmi "norma": nem pedig az ösztönök.

1) A nők _kizárólag_ a saját családtagjaik között osztották el igazságosan a zsákmányt (értsd: genetikai érdek szerint (is) cselekedtek így)

2) Az egész élővilágban kiélezettebb a nőstények harca az erőforrásokért - az utódgondozás miatt. Egyedül ezért fordulhat elő a "férfiakért" való versengés is; a patriarchátusban. Mint említettem, amikor nők férfiakért versengenek, nem férfinek, hanem "erőforrásnak" érzik őket. A saját erőforrásait megteremtő nő természetszerűen nem verseng férfiért, hiszen a sperma és szex bárkinek elérhető versengés nélkül is, a szerelem és jó apaság meg épp akkor válik azzá, ha független marad.

3) A férfiaknál a _szexuális_ harc kiélezett - s csak "közvetve" számítanak az erőforrások. Ahogy Deansdale írta: a férficélok a női célok "fénymásolatai". Férfiak erőforrásért azért versenghetnek, hogy azokat "a nőknek adhassák". A másik megtévesztő momentum, hogy a férfinek - nagyobb szexuális és biológiai kiszolgáltatottságánál fogva - jobban "érdekében áll" elpusztítani az ellenséget; és minden potenciális férfivetélytárs ellenségnek minősülhet. Vagy azokat, akik "nincsenek hasznára". Sok férfi ezért nem tud egyszerűen csak "elmenni" az olyan nők mellett, akiknek nem tetszik, vagy akik neki nem tetszenek (a nő egyszerűen levegőnek nézi az ilyen férfit és nem vitatja el az "élethez" való jogát)

"Amikor nők tömegeit engedik be a politikai, gazdasági, stb… vezetésbe"

Akkor pont az a nem kerül oda, amelyiknek erre kifejlettebb ösztönei vannak. ;)

És mégis mi az, hogy "beengedik"? "Kik" engedik be? Azok a férfiak, akiket állítólag szintén "emancipálni" kellett, mert el voltak nyomva? Ha az elit úgy dönt, az évszázadokig "elnyomott biorobottságban" _tartható_ férfitömegeket egyetlen húzással utasíthatja vissza a jobbágy-létbe. Ráadásul azok még dicső, patriarcha őseink voltak, a mai generációnál nagyobb fizikai erővel; a háború se fogott ki rajtuk, nem hogy egy kis mosogatás. ;)

Kalechtor 2017.07.24. 00:44:59

@ezanevjelenikmegablogokban: Ha 62 kiló, akkor biztos törékeny a dereka; és valszeg fel bírnám egy kézzel. :)

Alávessék magukat...?
Pedig mind tudjuk, hogy a szubmisszív nő az férfi. ;)

A legnevetségesebb az a rész, hogy a "vagány pasi" képét festik az "elnyomott" feketékről meg a törékeny és csóró migránsokról.
Én is ismertem egy csajt, aki érdekesen vonzódott a fekete srácokhoz. Véletlenül se a farokméretük miatt.
Úgy kezdődött, hogy kiszolgáltatott, szegény, megmentésre szoruló, törékeny lelkű áldozatoknak látta őket.

A migráns fiúkat is prímán meg lehet menteni és ha egy nő máshogyan végképp nem tudja kiélni a "dominanciáját", mint hogy boldogan fedelet ad egy reszkető, fázó kiscicaként ideérkezett menekült feje fölé... nyilván bedől a dolognak, mert a magukat szubmisszivitásuk kompenzálásaként nőiesen-dominánsnak képzelő, beképzelt nyugati férfiak akkor is hülyeségeket beszélnek, ha 62 kilók. ;)

Nagy tétre játszok.
Vajon 10 azaz tíz ezer emberből hánynak jutott volna eszébe a "migránssimogató" nőkről és az ő koszos, összetört, éhező "migránsaikról" akár a női alávetettség (khm... inkább a férfi), akár a hipergámia; ha csak úgy "nature", előfeltevések nélkül látnák őket együtt?
Hogy később más lesz a srác fekvése; meglehet. De jönnének csak fegyverbe, agresszíven - maguk a nők akarnák őket először kirugdosni. Ahogyan a Közel-Keleten, több helyen is a katonanők tartanak ki végsőkig az ellenséges erőkkel szembeni harcban (azokra a területekre célzok, ahonnan már rég elmenekültek a férfiak)

Persze ezek mindenbe ugyanazt magyarázzák.

Nézzük a többi nemzetet.
A nők ugyanakkora eséllyel pasiznak nyugatra, mint keletre. Ilyenkor persze szintén a hipergámia jön elő. Egyik ismerősöm egy francia fiúval jött össze, akinél kb háromszor keres többet. A fiú nagyon házias és kedves, asszem augusztusban házasodnak, két éve vannak együtt. A volt barátja szintén kevesebbet keresett és képzetlenebb volt, de nem boldogultak, mert "hagyományos" családból származott a srác, anyuci elkényeztette, apuci "családfővé" nevelte és már olyan formális kérdéseken fennakadt, hogy a csaj nem hogy vegye majd fel, de "né"-ként vegye fel a nevét. A gyerekeket ő természetesen nem fogja nevelni, házimunkát nem végez. "Férfimunkát" végez (városon?)
Mikor a nő a francia fiúra cserélte, azonnal "golddiggernek" minősítette a volt mennyasszonyát (vidéki style-ban, amin kb az "anyagias ribanc" szókapcsolatot értem ;)

A fiatal korosztálynál meg a távol-keleti irányvonal lett az utóbbi időben nagyon erős, számtalan fan-oldal keletkezett ebből. Rendesen még nem mérték fel. Amit mértek, az a 40 feletti antifeminista, szexmegvonó háziasszonyok véleménye arról, vonzó-e egy koreai-kínai-japán, stb szépfiú. Ezek aztán annak rendje-módja szerint elmondják amit betanultak, hogy egy férfi legyen két-méteres, száz kilós, izmos-szőrös, markáns arcú ne aranyos pofijú, stb.

(a jó verziót tízezredjére leírni meg már nekem unalmas; Hunn helyett jövő héten mást hozzatok :)

Ez a Hunn féle karakter legalább akkora büntetés, mint Libaella unalmas része lenne. ;)

Tegyük félre kicsit a fentieket. Közben utánanéztem, ha erre a cikkre célzol:

"16 éves német diáklány is versengett a kecskékkel az Iszlám Állam fellegvárában"

A lányt nem "felmenteni" akarom...

...de ennek az anyukának talán jobban megérte volna egyedülállónak maradnia. (azt nem írom, hogy maradhatott volna a biológiai apával; mert nem áll rendelkezésre róla információ)

"A 16 éves Linda Wenzel németországi otthonából 2016-ban szökött el, amikor szülei különváltak, és az anyja, Katharina új kapcsolatot kezdett egy helyi iskola gondnokával."

„Múlt nyáron [2016-ban], röviddel azelőtt, hogy szakítottunk, egy kis táskával kezdett eljönni otthonról, amiben muszlim fejkendője és hosszú lobogó ruhája volt, amit azért viselt, hogy minden bőrfelületet eltakarjon."

"Mi lesz akkor, ha Linda német állampolgárként visszatér Németországba? Előre látom, hogy majd elkezdődik – ha még nem kezdődött volna el – a mosdatása, hogy fiatalság, bolondság, meg hogy még fiatalkorú, meg hogy tulajdonképpen itt ő az áldozat…"

Nem is tudom; ha egy Hunn "áldozat" lehet pusztán attól - és gyilkossággal kapcsolatos gondolatai támadhatnak - hogy "nem szexelhetett"...?
Most írjuk, hogy "nem áldozat" (OK, nem az, de árnyaltan se lássuk a képet - és inkább képviseljük azt a véleményt, hogy jobb lesz ha továbbra sem teheti, nehogy az "alávetettség-mániájával" a végén még kárt tegyen valakiben?)

Beleolvastam a cikk alatti kommentekbe is, hogy világossá váljon előttem, "milyen" (kedves, megértő, normális) fehér férfiakra nem buknak a nők. :)

Azt, hogy a "gyenge" nők ne meneküljenek _bárhová_ az agresszió és elnyomás elől - nem még több agresszióval és elnyomással lehet elérni. ;)
(erősen korrelál a 100%-hoz, hogy a hülye muszlimok legalább az elején nagyságrendekkel voltak kedvesebbek; vagy legalább rendesen tudtak hazudni)

A többi stimmel, %-ban mérve nagyon alacsony a közel-keleti/fekete férfiakhoz vonzódó nők aránya.

Kalechtor 2017.07.24. 01:09:03

@ezanevjelenikmegablogokban: "ez a szerencsetlen gyatlov nem art senkinek azzal amit csinal, de ha pszichesen nem is, a gyikember maniaja miatt adhatnak neki valami utolso loketet hozza hogy hulyeseget csinaljon."

"ezeket viszont nem igazan zavarna, ha valaki "miattuk" tenne kart magaban.
meg rohognenek is rajta."

Gyatlovnak kellene szólni, hogy szarja le. :)
Egyet elhallgattatnál valahogy (mondjuk lebeszélnéd) - találkozik tíz másikkal.
Mindenki hadd hordjon csak össze olyan hülyeségeket, amilyeneket kedve tartja.
Attól veszik észre magukat először, ha rájönnek, hogy hatástalan. ;)

Van még bennük különben jóérzés. Érdekes, hogy ez a másik esetben nem mindnél jött elő.

forum.index.hu/Article/jumpTree?a=144592501&t=9165170

(egyébként egyetértek)

"most mar az erdekel, hogy hogy ertette Dos azt a cipos kommentjet.:-I"

Ez csak rémlik; de legalább van min gondolkoznod. ;) (nem olyan bonyolult a megfejtés; vagy megmondják, vagy rájössz)

Nagyrészt a többi fórumos meglátással is egyetértek.

De elég feszült most a légkör arrafelé; szerintem menjünk el sörözni, aztán majd visszatérünk rá. ;)

Dos amúgy normalizálódott úgy látom; mármint visszaállt a saját, "ártalmatlan" szintjére.

Kalechtor 2017.07.24. 01:13:42

@ezanevjelenikmegablogokban: Na jó, meguntam. A többit majd szeptemberben. ;)

ezanevjelenikmegablogokban 2017.07.27. 21:24:53

@Kalechtor: arrol is beszelgettek, hogy billentyuzetet kuldenek Hayanak.
szegenyeket elore sajnalom.:-)

akkor lenyugodtak kicsit.

a telomerekkel kapcsolatban.

te mindig azt írtad, hogy fogyasszuk fiatal fiúk spermajat.

a Nobel dijas kutatono szerint eleg a joga es ha zoldsegeket eszunk, meg bonyolult es nehez sport se szukseges a fiatalsaghoz.

en inkabb neki hiszek.:-D

ja es reszemrol viszlat Hunn.:-)

tenyleg ritka karotnyelt karakter volt.:-(

@r0ller: ha irni szeretnel, lehetoleg oda amit hasznalok is, mondjuk a dn-esre tedd.
a tobbi csak regisztraciokhoz generalt, szerintem mar nem is elnek.
vagy ne sertodj meg, ha nem kapsz valaszt.:-D

ezanevjelenikmegablogokban 2017.07.27. 21:25:13

@Kalechtor: irtad, hogy szukseged van ra, hogy kisfiusabb legyen a masik.
de vekonyabb mennyivel legyen?

ezanevjelenikmegablogokban 2017.07.27. 21:25:34

@Kalechtor: 40-es ferfivel 60 eves korodban se fogsz kezdeni?
azok akkor mar hozzad eleg kisfiusak lehetnek.

van sok 60 eves no, akiket most is bevallaknek.:-D

Miletta azert valasztana negyvenest, mert a normakoveto emberek a statuszra mennek.
hahyomanyosan a magas statuszu ferfi a statusz, meg a fiatal feleseg.

a ferfiak felesegnek fiatal, birtokolhato not akarnak, akit csalnanak erettebb jonokkel, a nok ferjnek erettebb "penztarcat", de szexelni fiatal ferfiakkal is fognak mellette.

ezt viszont nem irja ki az adatlapjara.:-)

ezanevjelenikmegablogokban 2017.07.27. 21:25:45

@Kalechtor: "nyugodtan szidhatom a nőket és gyűlölhetem, lehetek velük szemét, önző, úgyis csak jobban fognak ettől szeretni"

ha ebben lenne csoppnyi igazsag is, az osszes cikk alatt hisztizo nogyulolot korulrajongana a nonem.

a Hunne meg forditott modszer.
riogatja a noket, milyen szar lesz nekik, ha nem erettebb, hagyomanyos ferfit es patriarchalis hazassagot valasztanak.
azt emeli ki, hogy fognak szenvedni ezek nelkul.

nem a patriarchalis erett ferfis hazassag oromeivel es elvezeteivel ervel, hogy milyen boldog lesz majd patriarcha ferje mellett kis kotenykejeben a no.

Hunn felcsaphatna ilyen csodaszereket arulo kereskedonek, akik a videki nyugdijasokat szoktak atverni es rabeszelni, hogy vegye meg a csodaszert, mert aki nem veszi azzal ez meg az tortenik majd.:-I

vagy a "ha nem kuldod tovabb ezt a Szuz Maria aldasat tartalmazo uzenetet, holnap kinyir egy fekete macska" jellegu manipulacios torekves is eszembe jutott.

ezanevjelenikmegablogokban 2017.07.27. 21:25:53

@Kalechtor: allandoan ezzel basztatod a jo nepet, hogy a szubmissziv nok=ferfiak.:-(

pedig a feministaknak nem a nokert kellene kuzdeni?
a noi szabadsagert.
azert, hogy egy no szubmissziv is lehessen, ha azt valaszthatja.

ez a "minden nonek csak a penzunk kell" meg tenyleg olyan mint noktol a "jaaj engem minden mocskos diszno csak megdugni akar, sehol egy rendes, normalis, tartos kapcsolatra vagyo ferfi, mert a ferfiak mind PERVERZ ALLATOK".:-(

ezanevjelenikmegablogokban 2017.07.27. 21:26:00

@Kalechtor: "Need more convincing? Women who are at least a decade older than their partners report more satisfaction and relationship commitment, compared to women who are the same age or younger than their partners, according to a study published in the Psychology of Women Quarterly journal."

ez milyen study?
hogyhogy nem erveltel meg vele?:-P

ezanevjelenikmegablogokban 2017.07.27. 21:26:11

@Kalechtor: ebben is itt van.

www.nydailynews.com/amp/life-style/women-younger-men-online-article-1.1375049

a 30 alattiakat tenyleg nem vizsgalta, vagy nem emlitik.
lehet hogy ok tenyleg szerelmesen rajonganak a naluk erettebb nokert.
de hulyeseg, hogy a 30-39 kozottieknek mar olyan gyenge a nemzokepessege, hogy ezert nem.
bar a 30-40 koztinel erettebb a 40 feletti no es lehet, hogy ahhoz mar gyenge.

sztaroknal is jellemzobb, hogy ha 40 feletti no jon fiatalabb ferfivel ossze, az huszoneves ferfi nem 30 feletti.

az meg egy 2008-as study volt, hogy boldogabbak azok a nok, akiknek 10 evvel fiatalabb a ferjuk.

nade statisztikak.:-)
vajon a ferjuktol azok, vagy a sikeres nok boldogabbak es ok hajlamosabbak fiatalabb ferjet is valasztani?
ok-okozat vagy korrelacio?

a masikban (a negativ kivalasztasos) az egyetlen parositas az erettebb no fiatalabb ferfi volt, ahol a par tagjai vonzobbak voltak az atlagnal.

de mi van ha csak a vonzo es sikeres nok tudnak fiatalabb partnert valasztani?

a tobbire nem jol valaszoltad Jefoonak a multkor a penzt, a study szerint atlagban pont nem a penzes es sikeres ferfiak mellett voltak fiatalabb nok.
nekik hasonlo koru partnereik voltak.

ez inkabb azt tamasztja ala, hogy az erettebb ferfi erzelmileg nyujt valami pluszt, amit a fiatal no nem kap meg a korosztalyatol.
nem anyagiakban.

ezanevjelenikmegablogokban 2017.07.27. 21:26:20

@Kalechtor: utolso Hunn:

"Én nem tudom, hogy te sikeresen csajozol-e azzal, hogy a Feminista baromságokat ismételgeted, de tapasztalatom szerint az ilyesmi a nőknek egy férfitól nagyon nem jön be, nagyon nem imponál."

ezt az antifeminista noktol tanuljak?
nem az megy, hogy a parkapcsolatok teren kudarcos nok akarnak vegso elkeseredesukben "antifeminizmussal pasizni", ami csak ront a helyzetukon, mert elmenekulnek eloluk a fiatal ferfiak?
de mikor osszefutnak a Hunn felekkel, az o fejuket is teletomik ezzel a "nekunk NOKNEK nem jon be ha feminista baromsagokat ismetelgettek" dologgal.

kozben a ferfiaknak nem jon be, ha antifeminista baromsagokat ismetelget a no?

mondjuk megint a valosag kicsi szelete, mit vegyunk feminista baromsagnak es mit antifeministanak.
ha valaki a szexert felmondja az Andrea Dworkin osszest, azzal biztos nem arat valami nagy sikert.:-)
azzal se, ha "feminista feher lovag".
pont azokat a noket fogja iritalni, hogy gyenge, megmentesre szorulo lenynek latja oket, akik modern nemi szerepeket vallanak.
antifeminista ferfiaknal osszefolyik az igazi feminizmus a szexista-feher lovag szemelyiseggel.
azt hiszik attol is feministak, ha valtozatlanul tobbnek gondoljak magukat a noknel de meg akarjak vedeni oket a tobbi ferfitol.

antifeminista baromsag meg az is lehet, hogy a ferfi legyen kepzettebb, legyen lakasa-kocsija, hogy fel lehessen ra nezni.
meg legyen ketmeteres.
megertem ha sok ferfinek ez nem tetszik es elmenekul.
de mit csinaljon aki kislanykoratol azt tanulja, hogy fel kell nezni a ferfiakra, mert azt szeretik.
a minimum, hogy rajuk vetiti ezeket.

ezanevjelenikmegablogokban 2017.07.27. 21:26:29

@Kalechtor: az antifeminista, fius csajok ennyire mennek egy komoly, ertelmisegi alfaferfinel.
hiaba az lenne a hipergamia miatt a zsaneruk.:-)

forum.index.hu/Article/jumpTree?a=144619904&t=9165170

vagy abbol indul ki, hogy ha provokalja, majd elnyeri a figyelmet?
a korbeugralos antifeminizmussal valo pasizasnal jobb egy fokkal, de egy ilyen szellemileg kiforrot ferfinel noi dominanciaval tobbre jutna.:-P

ezanevjelenikmegablogokban 2017.07.27. 21:26:39

@Kalechtor: forum.index.hu/Article/viewArticle?a=144620782&t=9165170

a Puzser Robi most jol megbunteti a Mero Verat azzal, hogy VERA KIVEREM RAD!:-)

az en farkam - az en dontesem
a te tested nem az en dontesem, de jogomban all almodozni rola.

robikam te mikor mutatsz peldat?:-)

amugy is "minden no feminista", akkor meg barmi kijohet.:-P

ezanevjelenikmegablogokban 2017.07.27. 21:50:52

@Kalechtor: felemelned Hunn-t fel kezzel?
tobb kilo vagy?

rossz belegondolni, mi lenne ha meleg ferfi lennél.:-)

Kalechtor 2017.07.27. 22:09:36

@ezanevjelenikmegablogokban: Némiképp. ;)
Arra nem mernék mérget venni, hogy a dereka is vékonyabb. :)

Mi az, hogy ha "meleg férfi" lennék?
Arra célozgatsz, hogy _még erősebb_ lehetnék úgy?

A nők potenciális fizikai erő tekintetében alulmaradhatnak; ám amivel senki sem számol, hogy jobbak lehetnek akaraterőben, önkontrollban, testkontrollban, stb.

Akarod, hogy úgy játsszak veled, mint rollellel? ;)

"szegenyeket elore sajnalom.:-)"

Mert rájönnek, hogy Haya azéris a régi billentyűzetével ír tovább?

"en inkabb neki hiszek.:-D"

A kettő együtt hatékony igazán.

"tenyleg ritka karotnyelt karakter volt.:-("

Egyetlen kommentjében fedeztem fel a provokatív humorérzék halovány jelét:

"Ennyit rólad meg a Feminista fajtádról Lierin, csak ugyanazt tudnám mondani neked innentől és folyamatosan, amiért korábban már kimoderáltak. Te is élő példa vagy, hogy Feministákkal nincs miről tárgyalni, ezt az egészet erőből kell megoldani veletek szemben. Szerencsére a férfiak a fizikailag erősebbek, úgyhogy mérget vehetsz hogy el fog jönni a szép új, anti-Feminista világ."

"irtad, hogy szukseged van ra, hogy kisfiusabb legyen a masik.
de vekonyabb mennyivel legyen?"

Azért érzékelhetően; hogy örömömet tudjam lelni benne.

"40-es ferfivel 60 eves korodban se fogsz kezdeni?"

Nem életkorbeli preferenciáim vannak. Egy ilyen 40-es bármikor jöhetne. ;)

s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/33/80/2b/33802b8d579da34932facef696edecc5--tao-exo-luhan-exo.jpg

Fogalmam sincs, mit fogok csinálni 60 évesen, ha nem leszek továbbra is monogám kapcsolatban; azt sem tudom, kisfiúsnak tűnnek-e majd a 40-esek, vagy - ha tudok - mennyivel fiatalabbal kezdek; kezdek-e egyáltalán, vagy csak nézegetem őket élőben/a neten... vagy már azt se, mert úgy rájuk unok (már most annyi élményem volt, hogy ez is megeshet) - és csak "elleszek", mint ők:

www.telegraph.co.uk/news/uknews/1569444/Single-women-over-60-happier-than-single-men.html

Nőként ha nem abból élsz, hogy "megvesznek", pár %-nál nagyobb súlya nincs az egésznek. Én kifejezetten szexcentrikus vagyok; ezzel együtt annyira független a fiúk testétől és szexuális élvezhetőségétől, hogy ha egész hátralévő életemben annyival kellene beérnem, amit eddig nyújtottak, annak se lenne különösebb jelentősége.

A férfiak számára se legyen - ahelyett, hogy a nőkbe próbálják belebeszélni a férfifüggést. Én speciel nem vágyom rá, hogy kétségbeesett idős férfinek érezzék magukat. ;)

"a Nobel dijas kutatono szerint eleg a joga es ha zoldsegeket eszunk, meg bonyolult es nehez sport se szukseges a fiatalsaghoz."

Az is elég, ha zöldségeket beszéltek és nincs a nőn a szemüvege. :)
(akkor is idősebb leszel nálam, mikor 60 leszek; nem maradsz ~40 örökké ;)

"van sok 60 eves no, akiket most is bevallaknek.:-D"

Azért odaköltözni ne akarj egyből. Bizonyos életkor fölött hülyék is lennének, haqynák. ;)

"a nok ferjnek erettebb "penztarcat", de szexelni fiatal ferfiakkal is fognak mellette"

Egy idő után már csak azokkal fognak; legkésőbb, mikor 30 felett impotens lesz a férj. ;)

"ezt viszont nem irja ki az adatlapjara.:-)"

Ja, mert még ő maga is meglepődik majd, mikor így jár...

"ha ebben lenne csoppnyi igazsag is, az osszes cikk alatt hisztizo nogyulolot korulrajongana a nonem."

Egy összes cikk alatt hisztiző nőgyűlölő túl elfoglalt ahhoz, hogy csajozzon.

"a Hunne meg forditott modszer."

Hunn megnősült végre. Elvette Hunnét. :)

"riogatja a noket, milyen szar lesz nekik, ha nem erettebb, hagyomanyos ferfit es patriarchalis hazassagot valasztanak.
azt emeli ki, hogy fognak szenvedni ezek nelkul."

Ha mástól nem, attól, hogy folyamatosan Hunnt kell olvasniuk. ;)

"nem a patriarchalis erett ferfis hazassag oromeivel es elvezeteivel ervel, hogy milyen boldog lesz majd patriarcha ferje mellett kis kotenykejeben a no."

Nem mellette. Mikor odalesz túlórázni. ;)

Megértem a Robit, én is hasonlóképp éreznék ezzel a távol-keleti nőgyűlölővel kapcsolatban. ;)

s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/33/80/2b/33802b8d579da34932facef696edecc5--tao-exo-luhan-exo.jpg

(nem volt kedvem másik képet keresni)

Kalechtor 2017.07.27. 22:19:34

@ezanevjelenikmegablogokban: Azt írják cseppet sem férfigyűlölő, magát emberjogi aktivistának nevezi és harmonikus párkapcsolatban él.

Az emberjogi aktivista azt jelenti, hogy mindkét nemért kiáll. Kíváncsi lennék, így van-e.
Ha igen, nem az nem tetszik a férfiaknak, hogy nem áll ki a férfiakért is; hanem hogy kiáll a nőkért. Találkoztam már ilyennel, mikor a gond nem ott keletkezett, hogy egy feminista nem akarta megvédeni a bántalmazott férfiakat - hanem hogy a férfiakkal szemben meg akarta a nőket.

Egyébként öröm olvasni, hogy a Puzsér osztja a nézetemet, hogyaszondja:

"El sem tudom képzelni, hol szedte össze ezt a bestiális férfigyűlöletet, de egy biztos: az a csávó, aki ezt okozta, egy igazi pöcs volt."

A nőket férfigyűlölő rad-feministává (bármit értsünk alatta) nem a férfihiány, hanem a párkapcsolati sikertelenség teheti.

Nem tudom, Vera milyen nézeteket képvisel, de ha valóban radikális feminista, talán ő is patriarchális típusú kapcsolatban kezdte anno. ;)

Kalechtor 2017.07.27. 22:34:29

@ezanevjelenikmegablogokban: Megnéztem kicsit a fórumot.

Kezdem azt hinni, hogy itt "kulturális" (?) különbségek is vannak. Még véletlenül se a származásra vagy IQ-ra gondolok; inkább amolyan formális Kelet (Távol-Kelet) - Nyugat tengelyre. Jelképesen.

Hayánál módszer szintjén én is kiemeltem, hogy a patkányozás-majmockázás egyrészt dögunalom; a visszakontrázás meg nem csak stílus, de indulat szintjén is AI szintjére való "süllyedés".
Tettem ezt úgy, hogy AI-ban is maximum a módszer dögunalmasságát és fantáziátlanságát kritizáltam - mert a többit szvsz nemes egyszerűséggel le kell szarni. :) (célzok itt az "indulataira")

Felelősségtudat mondjuk nincs benne, szerintem simán röhögne azon is, ha embereknek esne miatta bajuk. Itt most saját mércém szerint _mindegy_ kiről van szó és milyen indulattal viseltetik irántam az az ember (pláne, ha úgysem tud nekem ártani)

Meg úgy, hogy én speciel tudok "hülye" is lenni (jó értelemben) - csak tök feleslegesnek tartom, ha nem üti se a valamilyen formában vett szellemi kihívás, sem a minőségi humor szintjét.
Öncélúan és (rossz)indulatból hülyének és kötekedőnek lenni innen nézve nem-kreatív időpocsékolás.
Sőt, a személyiségfejlődésre nézve kifejezetten kártékony. Én meg önző is vagyok.
Tehát nem; nem patkányoznám AI-t, mert - ahogy GS megjegyezte - a módszerek elsősorban minket minősítenek. Ezek minősítenek elsősorban, nem mások.

És nincs az az ember, aki miatt én leminősítem magam. ;)

(ez nem jelenti, hogy nem fejtem ki a véleményem - alkalomadtán akár durva szavakkal is (ti még olyat nem olvastatok); tényközlésként, ha arra a tényre jobb és kifejezőbb szó nincs)

Visszatérve az első mondatra, vajon miért látjuk mi a topik indulatosabb részét vagy dühödten vagdalkozó "idegbetegeknek", akik buták és képtelenek a normális érvelésre, de még humorosnak se humorosak (mikor azok voltak, megjegyeztem - de egyelőre gyakrabban van karácsony ;) vagy minimum tehetségtelennek és butának, akik nagyon másnak akarnak tűnni; vagy gyerekesnek és éretlennek?

Beleértve alkalomadtán Hayát is...

Ki is hagytam azokat a kommenteket, amikben szimplán "visszakontráz".
Nem azért, mert szerintem "nem érdemli meg", hogy "viszont indulatai" lehessenek, hanem mert olyankor magasabb szintet vártam tőle. Akár szívatásban-humorban, akár érvelésben.

Engem nem szórakoztat AI "visszamajmolása". Ahogy az eredeti "patkányozás és majmozás" se szórakoztatna; akkor se, ha Haya kezdi.
És igen, jobban belegondolva nem érdemli meg, hogy legyenek "viszont indulatai", mert a jó ég áldjon már meg mindenkit: ilyen szinttel _nem foglalkozunk_. ;)

Ha foglalkozunk vele, legfeljebb "tárgyiasítjuk", hogy kihozhassunk belőle valami produktívat. Felhasználjuk humorforrásnak. Elemezzük. Irreleváns a személy, nem érint meg.

És vajon miért nem látjuk robot, sosenemet meg GS-t _pusztán_ azért se pincsinek, se lekvárnak, se más hasonlónak, mert nem üvöltöznek agresszíven indulatszavakat mások felé?
(akik nem kerültek e csoportba, azok nem feltétlen tartoztak fentibe)

Még egyszer leírom, én speciel tudok hülye is lenni... és elég magas a "tűréshatásom" szívatás terén (egyre vagyok mint tudjátok érzékeny: humor, fantázia...); asszem agresszív és dühös nem tudok talán, vagy olyan, aki bármi értelmét látná (a fórum esetében inkább mondhatjuk, hogy "érezné") annak, hogy rosszul érezze magát a másik. Akár valaki olyan, akivel vitában áll, vagy nézeteltérés van közöttük. Ha így van, pláne sokadlagos a személy és fontosabb a tényszerű vita.

Soha nem fogom megérteni, ehhez mi szükség "szimpla" patkányozásra, pincsizésre, vagy bármi hasonlóra _bármely (akár a "megtámadott")_ fél részéről.
Haya - nekem - "túldramatizált" megnyilvánulásait se értem.
Ha meg nem értelmes vita a cél - a humorról való felfogásuk érdekes.

Humort lehet magasabb szinten és kreatívabban űzni is.
Vagy mások vélt szenvedését jó humorosnak találni? Őszintén; mit kezdjen ezzel az olvasó?

Kalechtor 2017.07.27. 23:09:25

@ezanevjelenikmegablogokban: "allandoan ezzel basztatod a jo nepet, hogy a szubmissziv nok=ferfiak.:-(

pedig a feministaknak nem a nokert kellene kuzdeni?
a noi szabadsagert.
azert, hogy egy no szubmissziv is lehessen, ha azt valaszthatja."

Pontosan.

Mint láthatod Kanton kolléga, ezek a modern, egyenjogúságra apelláló gender-ideológiák meg az LMBT már egyenesen azért harcolnak, hogy egy nő akár férfi is lehessen. :)

Láttál te már női Baffot?

Leszbikus - meg kötelességből szexelő "alávetett" - antifeminista nőket, azokat láthatunk, de még nekik is nagyon "nyögvenyelősen" megy a baffoskodás. ;)

"az antifeminista, fius csajok ennyire mennek egy komoly, ertelmisegi alfaferfinel.
hiaba az lenne a hipergamia miatt a zsaneruk.:-)"

Ez a Carambol viszont "súlyos" eset.
Tegyük fel, igazat beszél (mindig feltehetjük - nincs szükség rá, hogy a saját igazunk bizonygatására "a másikba beszéljünk" valamit)

Teljesen más világban létezik, eluralkodott rajta a szubjektivitás.
Ezért mondom mindig, hogy lehet hőst, megmentőt játszani, túltolni a jóságot - ha _van hozzá erőd_; mert másképp nem leszel több áldozatnál.

Ha nem védted be a határaid, majd a pszichéd védekezik, ahogy tud; miközben feddhetetlennek érzed magad és azt hiszed, épp téged bánt mindenki.

Meg lehet védeni a cicusokat, kutyusokat, kecskéket, akármiket - meg az embereket, de ha ezt akarod, érd el, hogy ennek érdekében ne kelljen szétveretned magad. Sem pszichésen, sem testileg.

Hosszú távon nem fogsz nekik segíteni azzal, ha helyettük szenvedsz. :)
Csak sértődötten kapaszkodsz abba, hogy te már mennyit tettél másokért.
(ennek másik verziója, mikor szándék szerint nem tettél semmit, csak túl sokat bántottak - és ezért hiszed magad "jónak")

Ha Hunn-t megértük, megértjük Carambolt is. ;)
El nem fogadjuk, nem helyeseljük ezt a fajta viselkedést, de a minimum, hogy felfogjuk a gyökereit.

Extra érzékenyek ezek az emberek - és ennek megfelelően kell hozzájuk állni (a cicus-carambol párbeszédet olvastam konkrétan; cicusnak nagyájból - a másik durva sértései ellenére - a végén sikerült nem-legyengülni carambolhoz; bár egy-két momentum tényleg durva mellételitalálat volt ahhoz, hogy igazán megérinthesse)

Az baromság - Hayától is, meg mindenkitől - hogy "nekem is jogom van gyengének lenni, vagy rosszul érvelni".
Illetve: megfelelő módszerek helyett direkt béna módszereket használni; mert ha ezek a "hülyék" is megtehetik és nekik el kell nézni, mert "hülyék" (~jogtöbblet!)? ... bazzeg, a hülyék a végén törvényszerűen "alulmaradnak". Ez lenne a lényeg. ;)

Jogod van neked is alulmaradni, bárki vagy - és akkor majd neked is "elnézik" az okosabbak. ;)

Másképp állunk egy gyengébb emberhez, mint egy erőshöz.
Ha valaki emiatt gyenge akar lenni - az hülye. ;)

"antifeminista baromsag meg az is lehet, hogy a ferfi legyen kepzettebb, legyen lakasa-kocsija, hogy fel lehessen ra nezni.
meg legyen ketmeteres.
megertem ha sok ferfinek ez nem tetszik es elmenekul.
de mit csinaljon aki kislanykoratol azt tanulja, hogy fel kell nezni a ferfiakra, mert azt szeretik.
a minimum, hogy rajuk vetiti ezeket."

Nyilván ha már fel kell nézni, mert a férfi annak örül: legalább legyen mire... ez az alapja a logikának. Bár van egy jó kis study arról is, mit vallanak a preferenciáikról a lányok és ezzel szemben _mi alapján_ lesz mégis második (sokadik) randi.

Nőknél az attraktivitás vezetett (mármint ezt preferálták leginkább _valójában_), aztán asszem a kedvesség. A pénzügyi potenciál a valós preferenciákat tekintve mindkét nemnél a béka segge alatt volt; s a nőkben még kicsit fontosabb is volt a férfiaknak, mint fordítva. Holott szóban a férfiak teljesen "leértékelték", a nők meg fel...

Nem az a gond, hogy csóró a férfi. Nem azért hagyják ott a kis antifeministák, mert nincs lakása, kocsija - még ha ezt is mondják neki.
Esetleg ha nagyon életképtelenek, nem képesek az önfenntartásra +/ a férfi még vissza is húzná őket, mert "utálja" az emancipált nőtípust.
Azzal baszogatja őket, hogy miért dolgoznak - miért nem mosogatnak otthon. Nem hogy még támogatná, de lefelé húzni igyekszik, mert azt hiszi, úgy tarthatja meg a partnerét... akit persze eltartani se akar (akkor amúgy is szemét golddigger lenne, mert ilyesmit várt), vagy tudna.

Ez sérti a "büszkeségét" és a dolgozó nő lesz a hibás érte, akit végül az állandó cseszegetéssel elüldöz.

A nő levonja az öntudatlan konzekvenciát: tényleg jobb egy "sikeresebb" férfi. Már csak azért is, mert nyugodtabb. És megkapja az "anyagias ribanc" billogot.

Pedig csak önmagát beváltó jóslat volt az egész. ;)

Kalechtor 2017.07.27. 23:24:57

@ezanevjelenikmegablogokban: Golddiggerkedés (elnézéset, "hagyományos" nemi szerepek):

amp.livescience.com/46439-trophy-wife-myth-busted.html

"McClintock analyzed the traits of about 1,500 couples in their early 20s who were either married, living together, or dating a minimum of three months. She looked for evidence of any beauty-status exchange: attractive people who "trade" their good looks for a wealthy partner or a partner with high social status.
Beauty-status exchange makes it possible for an attractive woman to climb the social ladder by marrying a wealthy and often less-attractive partner. While McClintock did find a strong correlation between level of attractiveness and socioeconomic status, the two traits usually go hand in hand. Studies published in the Journal of Applied Psychology and the National Bureau of Economic Research have shown that more attractive people tend to be more successful economically, and it may explain why the stereotype persists.

"I've heard doctors' wives referred to as trophy wives by observers who only notice her looks and his status and fail to realize that he is good-looking too and that she is also a successful professional — or was before she had kids and left her job," McClintock said in the statement.

McClintock's study, published on June 9 in the journal American Sociological Review, also reveals a problem with the "wife" part of the trophy wife stereotype. Even though research published last August in the Journal of Personality and Social Psychology has shown that men may be threatened by women's success, in the few couples who did show some kind of beauty-status exchange, the less attractive but more successful partner was not always a man. So, trophy husbands are likely just as common (or uncommon) as trophy wives.

Further, McClintock found that the evidence for any kind of beauty-status exchange disappeared in more committed couples. If the study only included the 543 married couples and threw out the data from the other couples living together or just dating, then there would be absolutely no evidence of exchanging looks for money, according to McClintock.

Trophy wives aren't the only marital myth busted by science. Researchers, who detailed their work in April 2013 in The Review of Economics and Statistics, put the kibosh on "sugar daddies," finding that men married to younger women earned less money than their counterparts with similar-age wives."

www.nlcafe.hu/csalad/20140625/gazdag-ferfiak-es-felesegeik/amp/

Eredeti:

asr.sagepub.com/content/early/2014/05/29/0003122414536391.abstract

amp.timeinc.net/time/money/4630251/the-modern-marriage-trap-and-what-to-do-about-it/?source=dam

"Here’s where things get ugly. Gerson, discussed above, didn’t just ask people what kind of division of labor people wanted, she also asked about their Plan B. Plan A, if you recall, was sharing, with 70% of men and 80% of women preferring it. But on Plan B, men and women diverge in catastrophic ways: almost 70% of men want to revert to traditional gender roles. Faced with that option, nearly 75% of women want a divorce."

"rossz belegondolni, mi lenne ha meleg ferfi lennél.:-)"

Erre írtam, hogy potenciálisan fizikailag erősebbek lehetnek a férfiak; de ez közel sem minden. Egy tényező. Az európai, afrikai férfi en bloc az egész távol-keleti lakosságnál erősebb lehet úgy általában...
A közel-keleti nőkről írták, hogy akiket "fiúként" neveltek fel, azokat később nem tudta megverni a férjük.

A katonanők több helyen is tovább harcolnak, miután a férfilakosok elmenekültek. A harcképesség nem csak a testi erő, hanem kitartás, akaraterő, stb. függvénye is.

Hogy a férfi háború esetén képtelen a nő nemétől elvonatkoztatni (akár arról van szó, hogy megdugná, akár arról, hogy megvédené) - csak alátámasztja, hogy az a fajta szubjektivitás, amellyel a nőket vádolják pl a gyerekekhez való hozzáállással kapcsolatban (mindent a gyereknek rendelnek alá) - rájuk jellemző jobban. Bár a "szubjektív elfogultságról" ezt már tudományosan is kimutatták. ;)

Katonanőkről egyébként csak éles harcban lehet igazán megtudni, hogyan teljesítenek/teljesítenének (erre szintén a Közel-Keleten láthatunk példákat), mert békeidőben kevés nő megy katonának. Inkább a "fiús" lányok, rájuk meg pont az jellemző, hogy alacsonyabbak, gyengébbek és törékenyebbek.

Más harci területeken reprezentálhatják magukat a nők (egyénileg) - de a katonaságra jellemző hierarchiába rendeződést a női természet nehezen tudja elfogadni.

A látványra épülő küzdősportok, vagy inkább a küzdősportok látványra épülő része meg nem igazi harc.
Mindkét nemből mesterségesen "felfújt" emberek püfölik egymást, gyakran 0 igazi harcképességgel.

Keleten jellemzők a vegyes-csoportos küzdelmek (oktatás), ott élesben megy a nő-férfi párharc is.
Nálunk is vannak ilyen képzések-versenyek, de azokat sem fogják látványosságként mutogatni.

Kalechtor 2017.07.27. 23:52:18

@ezanevjelenikmegablogokban: Az önvédelmi képzésről annyit, hogy működik. Sőt - az egyetlen, ami valóban _hatékonyan_ védhet a nemi erőszak támadások ellen.

Egyedül csak az önvédelmi képzésen részt vett nőkről mutatták ki, hogy már a támadások/zaklatások esélyeit is hatékonyan csökkentették. Semmi más nem mutatott korrelációt az erőszakok csökkenésének számával. Sem a ruha hossza, sem az "éjszakai séták" kerülése (sok erőszakos eset történik otthon)

abc7.com/news/woman-fights-off-sex-offender-attack-in-bathroom/1795698/

www.kmbc.com/article/mission-woman-says-decision-to-fight-attacker-may-have-saved-her-life-1/3692582

www.namibian.com.na/162863/archive-read/Police-award-woman-for-fighting-crocodile

A védtelenség hiányának másik oldala. Biztos nem lehet "hálából" megdugni az ilyen nőt, csak mert te megvéded és biztonságot nyújtasz.
Másrészt ha az ember így van "beállva", nem gondolkozik sokat; én áramütéstől, nehéz súlyú tárgy esése alól, tetőről való leeséstől "mentettem" már meg férfit, hogy gondolkozás nélkül ellöktem/elé álltam (konkrét életveszélynek tettem ki magam); de mentem már egymást megkéselni akaró fiúk közé is, mert harcképesség terén képzettebb emberként (és emberként is) kötelességem volt.

Nem haragszom, ha valaki a gyámoltalan nőket preferálja. :)
Csak azért szoktam "haragudni", ha utólag _azt is_ számon kérik rajtuk, miért menekült el sikítozva, vagy miért hagyta el a "legyengült" férfit. És önzésnek nevezik ezt; holott ők várták el.

Mit tehetett volna, ha neki sincs elég ereje? Még annyi sem, ami "magának" elég. Honnan szerzett volna hirtelen olyan erőt, amitől addig "tiltva volt"?

mashable.com/2016/12/17/woman-saves-dog-from-pitbulls-with-reddit-post/

www.latimes.com/nation/nationnow/la-na-colorado-mountain-lion-20160618-snap-story.html

www.itv.com/news/2017-06-15/woman-saved-her-family-from-tower-block-fire-by-flooding-bathroom/

Tavaly ilyentájt kezdtem újra edzőtáborba járni.
Azelőtt pár évig nem voltam.

Eszembe jutott, hogy ott éreztem a legjobban magam. Ezek az itthoni szintentartások, meg a pár MMA alkalom, harcművészet nem az én életformám. Kevés. :)

Ha valami, (a szellemiek mellett) a harcképesség játssza az életemben a legközpontibb szerepet (semmi köze a nemekhez vagy a férfiakhoz; ez nemeken felüli életút... túl kicsik a férfiak ahhoz, hogy ebben bármit determináljanak vagy befolyásoljanak: csak roller kedvéért, ha esetleg olvas; s mint ember se különösebben "kedvelem" - bár elfogadom - ha tartós életközösségben csupa harcképesebb között kell lennem (leszámítva a fejlődés okát); fura volna)

Engem ezzel riogattak, hogy nem fog majd a fiúknak imponálni (mint Margit - aki legalább egyenesen leírta, hogy "legyen egy nő gyámoltalan" ;)

Az erőnlétemet, a humoromat (mindegy kinek mi a véleménye, én szeretem), a szellemi hozzáállásomat, gondolkozásomat, logikámat az egész távol-keleti kpopboy bagázsért sem adnám. De ezekről akkor se mondanék le, ha _tényleg_ nem jönne be senkinek.
Nem lenne jó üzlet, mert mi örömömet lelném bármiben gyámoltalan nőként? ;)

Azóta voltam többször, pl télen jeges vízben is úsztunk.

Ha tavaly nyár közepe táján nem jut eszembe, azt a 60 kilót se tudtam volna felemelni. 40 kg közelében volt az egykezes maximum.

Az a terhes nő két kézzel százat emelt, egy kézzel 50-et.
Még kigyúrtnak se tűnt... csak erős.

www.irishmirror.ie/news/weird-news/gallery/pregnant-weightlifter-4700656

A mostani kommentbeengedés apropója is az, hogy - hacsak nem jön közbe fontos meló - holnap este edzőtáborba utazunk. Hétvégén és jövő héten netközelben vagy nem, vagy nagyon keveset leszek.

Erre a múltkor nem volt elég időm. :)

"a biszex fiukrol.
olvastam, hogy azt hiszik, azert baratkoznak ezekkel a nok, hogy kisirjak magukat a vallukon."

Egyetlen dologhoz van köze.
A nők szeretik a fiúkat. :)

Egyet is - meg sokat együtt is. ;)

Biztos velük is ezért "barátkoznak" annyira. ;)

www.psypost.org/2016/04/study-research-why-some-women-prefer-to-watch-gay-male-pornography-42190

Vigyázat! A link LEZBI képet is tartalmaz!!

www.pinknews.co.uk/2016/07/26/why-do-straight-women-prefer-lesbian-and-gay-male-adult-films/

www.independent.co.uk/life-style/love-sex/bisexual-men-women-dating-better-sex-in-bed-women-in-relationships-with-bisexual-men-dr-maria-a7678156.html

Fontos, hogy a biszex fiúk _heterok_ is maradnak. Sőt: a biszex nőkkel ellentétben általában nyitottak más fiúkra, de a nőnemet szeretik "jobban".

És biztos a vizuális női-ízlést is a liberális-zsidó-feminista-kommunisták tették tönkre (az lényegtelen, hogy a patriarchátus volt egy férfiak számára fenntartott, kvótarendszeren alapuló, kollektív jóléti-állam és egyben diktatúra - amenyben legfeljebb saját nemtársaik elnyomásával kellett számolniuk), hiszen megírta Roosh és kispajtásai, hogy az a természetes, ha a kétméteres, 100 kiló-izom, neomaszkulin pszichopata rosszfiúkat szeretjük, akik "ledominálják" és megerőszakolják a másik nemet.

Kalechtor 2017.07.27. 23:58:32

@ezanevjelenikmegablogokban: A gizda és védtelen, csóró migránsokat is ezért hajlamosabbak a nőnem tagjai megsajnálni, meg a babapofijú, golddigger-hajlamú, ártatlan szemű bűnözőkkel is emiatt jönnek össze szívesen. ;)

www.skinnyvscurvy.com/beauty-body-image/study-women-ultra-slim-boyish-figures-men-lust-curvacious-full-hips-ample-bust.html

Tipikusan férfiszempontok szerint magyarázzák körbe, miért jött be annyi nőnek ez a bűnöző. Jól túlbonyolítják a női lelket és pszichét.

metro.co.uk/2016/03/10/worlds-hottest-criminal-is-out-of-jail-and-now-hes-a-model-5744059/

Pedig ugyanazért, amiért ez a csóró, szűzies répaárus. ;)

4cdn.hu/kraken/image/upload/s--LgIctMSV--/6vQ0L5ofXaeNEbBss.png

Egy férfit egyébként két dologgal lehet leginkább megsérteni. Az egyik, ha azt mondod neki - a pénzéért kell(ett). A másik, ha azt, hogy nincs szükséged a pénzére. ;)
Írhatnám, hogy a nők a szexszel vannak így, de nem... számtalan nőnek nyugodtan mondhatnák, hogy csak szexre kell, _amennyiben_ egy vonzó "szexjátékszer" neki _sem_ kellett többre (vagy ha szegény/tehetségtelen, "rászoruló" nő - akkor amennyiben neki meg csak pénzre van szüksége a férfitől és célzatosan adja el magát); de akár azt is, hogy nincs "szüksége" a testére a másiknak. Legfeljebb vagy továbbsétál, vagy ettől függetlenül (a szó szerint vett szükségtől eltekintve) fenntartanak valamilyen - akár szex - kapcsolatot.

Érzékletesebben: a férfiak egy része _konkrétan_ arra vágyik, hogy a nő _szoruljon rá_ anyagiak terén; majd ha ennek folytán a női preferenciákba épül a dolog, nemes egyszerűséggel átkozzák el saját kívánalmukat.

Léteznek más női szempontok is. ;)

www.esquire.com/lifestyle/sex/a53645/women-dating-average-men/

Én egy időben pl "vonzódtam" - mint férfihez - a rendező Tarantinohoz. Már amennyire vonzódni lehet valakihez, akivel nem beszéltél soha. Maga a karaktere vonzott. A személyisége, a nőpártisága. Pedig idősebb nálam sokkal és külsőre sem épp az esetem.
Ráadásul hiába "feminista" rendező, a filmjeiben a nőket is ölik és verik.

A nőpártiságot nem úgy értem, hogy démonizálja a férfiakat; az jött be, hogy érezhetően vonzzák az erős női karakterek.

A jófiú-rosszfiú válaszvonal egyébként sem egyértelmű.
A rosszfiúk egy része érzékeny és sérült, más részük manipulatív és mindenkinél jobban játssza a lehengerlő szerelmest; a jófiúk sokszor szándékaik szerint rosszabbak és egoistábbak a legrosszabbaknál is - csak a "bátorság" hiányzik, hogy valóban úgy éljenek, ahogy szeretnének.

Sok nőnek semmi nem irritálóbb, mint egy olyan férfi, akiről tudja, hogy ha "tehetné", a legvadabb patriarchátust valósítaná meg, csalná agyba-főbe, bántalmazná és szexuális tárgyként kezelné.
Még ha csak "elvek szintjén" legitimizálja is ezeket a dolgokat.

Egyszerűbb formájában: a "szexért nyújtott kedvesség" épp annyit ér kedvesség gyanánt, mint a "kedvességért (erőforrásokért, segítségnyújtásért, stb.) nyújtott szex" szex gyanánt.
Ha te egy nővel azért vagy "kedves", hogy lefeküdjön veled, az a nő pont annyira fogja ezt igazi "kedvességként" (érdeklődésként, szeretetként, akármiként) "értékelni", mint amennyire te őszinte megkívánásként, ha azért fekszik le veled, hogy valamiben segíts neki. Tudni fogod, hogy széttette a lábát, mert elmentél hozzá, hogy együtt vigyétek fel a hűtőt a hetedikre. Nem fogod úgy érezni, hogy kíván téged és "szeret".
Na - pont így tudják a nők is, hogy miért olyan készségesek a "barátzónások". Nem azért, mert "kedvelik" vagy "szeretik" őket és érdeklődnek a dolgaik iránt.

(ez itt a barátzónások sirámaira adott magyarázat; nem saját panasz: én lazább vagyok annál, mint hogy foglalkozzam ilyesmivel; ha valaki eljátssza hogy a barátom, mert szexet akar - úgy járt... :)

Ha már... igazi kívánalom legfeljebb "nem-üzletszerűen eladott" kedvesség<s>ért</s> fennállásakor esélyes. Nem cserébe; hanem mert megszerethetik a férfi személyiségét és vele együtt a testét/külsejét.

Az antifeministák azt mondják, a "jófiú-stratégiát" követő férfiak nem szexelnek. Erre én azt mondom: a nem "stratégia" gyanánt "jófiúk" közül keveset láttam, akit ne szerettek volna szexuálisan is a nők. Akkor is, ha külsőleg nem volt épp a toppon.
De nem muszáj hinni nekem.

"Üzletszerűen-eladott" kedvességért ne csodálkozzon senki, ha "üzletszerűen-eladott" szexet kap. Vagy azt sem, mert ha üzletről van szó, mindkét fél kevesebbet akar a másik szolgáltatásaiért "fizetni". Ezek a kedveskedő barátzónások is basznának felvinni a hűtőt, ha a nő amúgy is lefeküdne velük. :)

A "jófiú vagyok" kezdetű mondatok kicsit mindig gyanúsak. Az egyenlőség nevében megjegyzem, a "rendes nő vagyok" kezdetűek is.

Szép hetet és hétvégét mindenkinek; ússzatok jeges vízben és nézzetek biszex fiúkat. ;)

ezanevjelenikmegablogokban 2017.07.27. 23:59:41

@Kalechtor: "Megértem a Robit, én is hasonlóképp éreznék ezzel a távol-keleti nőgyűlölővel kapcsolatban. ;)"

fojtanad?:-)
vagy kifacsarnad?
de ne nyuljunk Hayatol szoveget.

csak ott mas lenne a kimenetel.
de hat egyenloseget a rajtvonalnal akarjunk, ne a celnal.:-)

a nagy szam az lenne, ha Puszerra masztizna a Mero Vera, Puzser meg ferfiasan ellenall.:-D

igy mit bizonyit azon kivul, hogy a ferfiaknak bejonnek a feminista nok?
jo, a ferfiak, vagyis antifeministak a feminista noben csak a testet hajlandoak latni, tudom, hogy ezzel akart odaszurni Puzser.

de nem mindegy?
az antifeminista noket nem arra kerlelik, hogy legyenek butak, gyamoltalanok es meruljon ki a testileg vonzo-keszseges kombinacioban a lenyuk, mert a ferfinek inkabb bosszanto, ha kepzettek, talpraesettek es okosak?
ja.
ok pluszban meg mosogathatnak is.:-)

ezt sose ertettem az antifeministakban.

feminista nonek csak a teste kell.
antifeminista nonek a teste kell meg a szolgalata, hogy alazatosan boruljon le a labaik ele es mosogasson.:-D

olvastad hogy ujfajta serteseket kapott robo?

Mero Verat en se ismerem, de ahogy tudom mindket nem bantalmazottjaiert kiall.
Puzsernak sejtesem szerint nem azzal szurt igy oda, hogy nem vedi a ferfiakat is.:-)

Kalechtor 2017.07.28. 00:11:38

@ezanevjelenikmegablogokban: Előbb-utóbb csak spermadonornak használjuk majd őket Kanton kolléga, ha csak ennyit tudnának nyújtani.
De azzal szívják meg igazán, mert a nőnem újra megerősödik majd, ránk köszönt a természetszerű, nősténysoviniszta társadalom és még az is lehet, hogy elfogyasztjuk az ilyeneket párzás után. ;)

"olvastad hogy ujfajta serteseket kapott robo?"

A - bármivel kapcsolatos - vinnyogást még mindig nagyságrendekkel könnyebben el tudom róla képzelni, mint a pincsiséget. ;)
Nagyjából felvázolták, mit "akartak" érteni a pincsiség alatt - mikor még nem lett kollektíve az egész ellenoldal pincsivé minősítve. Kórusban.

No; az nem robo.
Akkor se, ha várja Hayát.
Robo ahhoz még mindig túl független és feminin jellem. ;)

Annyira persze közel sem, mint egy független és domináns nő - de nagyságrendekkel inkább, mint bármely átlagos férfi.

Azt meg a fene se mondta rajtuk kívül, hogy legyen "pincsiség" a szerelem.
(nyilván úgy képzelték, hogy az övéké nem az - csak a roboé, mivel Haya "ellenség")

Nem működik; vagy egyik sem, vagy mindkettő: kinek-kinek a maga fokozatai szerint.

Jellemző, hogy az őt pincsizők közül az egyetlen nőnemű (női logikával megáldott) kapcsolt először, hogy itt valami nem egészen stimmel; és nem állt be továbbra is a sorba. (csokist ne vegyük ide, azt írta a gyűrűsujja a hosszabb... ;)

Búcsúzzunk kollektíve Hunn barátunktól is, akit nem tudom mi lelt, mikor erre a meglátásra jut:

"A szerelem NEM jelent feltétel nélküli szeretetet! Ezt a “feltétel nélküli szeretet” című dolgot alapból, úgy ahogy van, el kell felejteni – kivéve ha a szülő-gyermek kapcsolatról van szó! Ha férfi vagy, akkor a világ összes nője közül egyesegyedül édesanyád az, aki téged feltétel nélkül szeret, és senki más.

De hát mi sem szeretünk egy nőt feltétel nélkül! Az adott nő iránt érzett szexuális vágyunkra alapozott, kielégítő szexuális élet a szerelem alapfeltétele. Mi sem szeretünk egy nőt csupán azért, mert VAN. Mi sem szeretünk egy nőt úgy, hogy csináljon bármit, tegyen akármit, mi szeretjük és kész. Nem!

De hát felnőtt emberek vagyunk. Bár férfi és nő rengeteget tudnak adni egymásnak, de a feltétel nélküli szeretet az mondjuk pont nem tartozik ezek közé. A jó hír viszont az, hogy asszonyaink a fiainknak meg fogják adni anyaként azt a feltétel nélküli szeretetet, amit mi is megkaptunk édesanyáinktól.

Zárójelben jegyezném meg, hogy abban viszont nem hiszek, hogy bármelyik nő is képes lelki társnak álcázni magát. Ilyen esetekben csupán arról van szó szerintem, hogy az adott férfi, mivel nagyon jól kijön az asszonyával, ezért azt képzeli, hogy na, ez az asszony lelki társ is. De a hiba a férfi készülékében van, nem a nőjében, mert a férfi magyarázza magának tévesen azt ami történik, nem pedig az asszony vezeti meg őt kifejezetten hátsó szándékkal."

A végén egy kis karótnyelt, már-már védjegyszerű, múlt századi, patriarchális beütéssel. ;)

Kívánunk neki sok sikert a továbbiakban ahhoz hogy 70 kilóssá váljék és megtalálja antifeminista kis asszonykáját, aki Roosh és pajtásai véleménye szerint is a férfias gondolkozást és viselkedést díjazza majd benne...

... tehát a szubmisszív férfitermészetet. ;)

(értelmezéstől függően létezhet a feltétlen szeretet bizonyos formája: mikor mindegy, mit mond, érez vagy tesz a másik, mert nem tud olyat tenni, hogy árthasson :)

ezanevjelenikmegablogokban 2017.08.08. 00:21:02

@Kalechtor: Vera nem a "pasizz antifeminizmussal" dolgot tulta tul, se nem elnyomo kapcsolatban elt.

11 eves gyerek volt, mikor egy pedofil zaklato akarata ellenere molesztalta.

csoda hogy nem lett radikalisabb es igazi ferfigyulolo meg hogy a molesztalt kisfiuk, bantalmazott ferfiak mellett is kiall, akkor is ha a bantalmazo no.

ezzel a resszel nem ertem mi bajuk az antifeministaknak.
megint aranytalanul kettos mercet akarnak?
a molesztalokkal azonosulnak es elfogadhatonak tartjak 11 eves gyerekek zaklatasat?

vagy pont hogy egy 11 eves kisfiunal se tartjak gaznak a hasonlot?

vegulis Hunn akkora magabiztossaggal szamolta 13 eves kortol a szexualitasanak kezdetet.

sokaknal az az elso, hogy dughassanak, vagy legalabb a lehetoseg.
a no vagy altalanos aldozatvedelem ezt nehezitheti.
innen kezdve a gyerekek, kisfiuk, vagy felnott ferfialdozatok vedelme se szamit.

nem az aldozattal szimpatizalnak, hanem a zaklatoval.

tultolhatja a feminizmus, de ha egyenlo mercevel nezzuk Vera esete olyan mintha egy 50-60 eves no nyilvanosan egy 11 eves kisfiu arcara ulne, majd nyugodtan elsetalna.

mi meg azt varnank a kisfiutol, hogy felnove nem hogy nogyulolo, de olyan jogvedo se legyen, aki mindket nem aldozatait vedi.

es meglepodnenk, meg ot hibaztatnank, ha taszitana a nonem vagy a szex.
mert miert is nem orult, hogy ez tortent?

az lenne az igazi nosoviniszta tarsadalom, ami sose fog elerkezni.:-)

Mero Veranak mas hibai ettol fuggetlenul lehetnek, azt viszont most mar ertem, miert olyan tulkomoly az arckifejezese mindig.

es igazad van.
nem a ferfihiany.

ezanevjelenikmegablogokban 2017.08.08. 00:21:25

@Kalechtor: bazz...

www.betches.com/new-study-says-its-totally-chill-that-youre-going-to-die-alone

kell is ez a sok Hunn a tarsadalomba, mert az egyenloseg erdekeben a noket mestersegesen kell megijeszteni.:-(

Mero Vera sok kedelyt felkavar az eletevel es szokimondasaval.
Puzsert

egyik unokahugomnak is megmutatta egy felnott ferfi a farkat az utcan, mikor 10 eves volt, de o rohogni keztett es arrabb szaladt.
pedig nem volt jartas ilyesmikben, csak nevetsegesnek talalta a peniszt.
a szulei jobban megijedtek, mikor elmeselte.

ot meg akarta verni egy tizeneves fiu mikor 5-6 eves volt, de valahogy fejjel lefele kerult ahogy fogta a fiu es ugy pofan sikerult rugnia hogy betort az orra.

nem mindegy kit molesztalsz.
a molesztalo persze attol meg molesztalo.:-)

ezanevjelenikmegablogokban 2017.08.08. 00:21:39

@Kalechtor: az antifeministak abbol indulnak ki, hogy orulniuk kellene a molesztalt noknek ha az arcukba tolnak egy farkat, mert 60 evesen mar ennyi se jut.

ez erdekes, mert olvastam 60 eves molesztalt norol, de meg akkor se orult.

nameg.

a fiatal fiuknak is be lehetne szolni, hogy oruljenek egy "oket korbeugralo" lanynak, tartdak meg, mert majd 40 evesen meg az is jo lenne.
biztos nagyon meghatja oket.:-)

azt meg ti irtatok, hogy egy nyugdijas ozvegyasszonnyal ossze akart koltozni egy nyugdijas faszi, de a no nem kapott az alkalmon.

Forintocska cikke megoldja az eziranyu problemat, ha van.

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=144639573&t=9165170

"Egyre több magányos osztrák nénike keresi fiatal menedékkérők közelségét./Szexért van nekik pénz és ajándék, idézi az osztrák független hírportál a Biber nevű migráns havilapot.
/Blogom meg nem erősített információja szerint Heller Ágnes egy osztrákiai migránsnak öt, németül írt Lukács-kötetet ígért be egy látogatásért, de az érintett bangladesi Szabó Dezsőt akart, mire Heller az osztrák hatóságoknál tett panaszt./"

"Hasszan így panaszkodik a cikkben: „Napi négy alkalommal akar szexelni. Csak szexautomata vagyok neki, semmi más”."

szegeny biztos lelki kapcsolatra is vagyott volna.
de ezek a tapasztalt asszonyok mar nem olyanok, mint a fiatal antifeminista haziasszonykak, ezek mar tudjak mire jo egy ferfi.:-(

ezanevjelenikmegablogokban 2017.08.08. 00:21:52

@Kalechtor: mit kell csinalni, hogy ne legyunk ketsegbeesett idos ferfiak?
levegonek nezve a noket a sajat fuggetlenseget hangsulyozni?

nekem mondjuk igazan mindegy, mennyire boldog egy szingli no.:-)

ezanevjelenikmegablogokban 2017.08.08. 00:22:07

@Kalechtor: azt mondtam, nem hozok tobb Hunnt, de erre meg en is tudok frappans valaszt.:-)

"Nekem pedig a mitikus “rape culture”-ről mindig az jut eszembe, hogy még ha létezne is ez a jelenleg kizárólag a Feministák fantáziájában megtalálható jelenség, az a nőknek akkor is sokkalta kisebb szenvedést jelentene, mint amit a férfiaknak a nem önkéntes cölibátus, vagyis az incel-ség jelent – ami viszont a valóságban is létező és többek között a Feminizmusnak is köszönhetően sajnos egyre jobban terjedő, valós jelenség a férfiak között.
Egy nemi erőszak meddig tart, rossz a nőnek mondjuk három percig? A nem önkéntes cölibátus a férfi számára pedig tart a a nap 24 órájának minden ébren töltött percében, a hét minden napján, a hónap minden hetében, az év mind a 12 hónapjában, évekig, esetleg évtizedekig. Össze sem lehet hasonlítani, hogy milyen negatív lelki és káros pszichológiai hatásokat, milyen iszonyatos szenvedést jelent ez mondjuk egy nő ellen elkövetett nemi erőszakhoz képest."

olyan szexben barmikor barmely ferfinek resze lehet szerintem, amiben nem lesz orgazmusa.
olyan partnerrel, akit nem talal vonzonak.

vinnyogva sirja majd vissza a colibatusat.:-)

ezen kivul az egyik az onrendelkezes megsertese, a masik meg nem.
azzal senki onrendelkezeset nem serti a no, hogy nem fekszik le vele.

de onrendelkezes ugyben rosszul all a szena.
pedig ha fizikailag valahogy kenyszeriteni lehetne a ferfiakat, hogy addig ne hagyhassak abba a szexet, mig ki nem elegulnek a nok, es hogy a nok altal kedvelt pozokban csinaljak, az jobban meghozhatna a nok kedvet.

Art:

"Egészen halkan mondom, hogy ha nekem valaki az aktus közepén mondana nemet, az valószínűleg nem úszná meg 8 napon túl gyógyuló sérülés, és további súlyos következmények nélkül. Nincs olyan egészséges férfi, aki ilyet szó nélkül eltűr. Aki meg erre biztat nőket, az pont a nőket kergeti ezzel veszélybe.
Valahogy sose kerül szóba sehol se, de a férfi szexualitást is épp úgy tiszteletben kell tartani, mint a nőit. Márcsak saját jól felfogott érdekből is."

egy normalis valasz, Ijk:

"Akkor jogosan állítanak elő nemi erőszak mellett testi sértésért is.
Ha aktus közben nemet mond a nő akkor meg kell szakítani mert nem vagyunk ösztönállatok. Nem ellenségek a nők, nem valami hülye ideológia mond nemet ha már magába engedett, hanem mert mondjuk nem élvezi, fáj neki. A szex a kölcsönös élvezetről szól és nem az egyik fél ösztöneinek kielégítéséről. Ha meg te így gondolod akkor viseld is a következményeit."

az onrendelkezes ertelmeben barmelyik indok nelkul is abbahagyhatja.
meg ilyen mintara a ferfit is kotelezni lehetne, hogy folytassa ameddig a nonek jo, ha massal nem megy, a nyelvevel.

a szemelyes tapasztalatom, hogy a nok nyitottak ra, hogy ha nem is kivanjak epp a szexet, belemenjenek, hisz fel lehet oket izgatni.
es ha ki is elegultek, folytathassa a ferfi, hisz egy nonek tobb orgazmusa is lehet.

ha olyan a ferfi, hogy tudja a no, hogy felizgatni akarja, meg tobb orgazmust okozni...ez az "azertis folytatni fogom, mert JOGOM VAN HOZZA", amit Hunnek propagalnak a noket nem csak ovatossagra inti, hanem bepanikolnak.

egy nonek azt kell erezni, hogy barmikor abbahagyhatja a szexet.
ezt te nem fogod erteni, mert akkor allsz le mikor akarsz.:-)
bar azt is el tudom kepzelni, hogy egy keszseges szubmissziv fiuval elozekeny vagy.

mikor az egy ejszakas fogekonysagot vizsgaltak, az szamitott meg, hogy a no valahogy biztositva legyen (az onrendelkezes mellett) arrol, hogy ki fog elegulni.

Hunn ha a nap 24 orajaban szenved az onkentelen colibatus miatt, miert nem ment pornozni?
ilyen potenciaert sokat fizetnenek.
vagy prostitualtnak.:-)

ha meg nem all egesz nap a zaszlo, megis szenved, miert hiszi, hogy egy no nem szenvedhet egy eleten at egy 3 perces nemi eroszak miatt?

de azt a kerdest is feltehetjuk, hogy o csak 3 percig szenvedne?

ezanevjelenikmegablogokban 2017.08.08. 00:22:25

@Kalechtor:

"Ráadásul elmondása szerint Mérő Vera egy olyan pechvogel, hogy nem csak ő maga vált sorozatos abúzusok áldozatává, hanem ez a környezetében másokkal is sűrűn megesik; állítólag például a felnőtt férfi barátja egy alkalommal sírva(!) jött haza az A38 hajóról, mert egy nő megmarkolta a farkát. Nem viccelek, sírva, ez is benne van az interjúban, tessék elolvasni! Szóval éppen csak egy leheletnyi rosszmájúság kell hozzá, hogy azt mondjuk, hogy erős feszültségek támadnak a Mérő Vera által kommunikált kép és a valóságérzékelésünk között.

Mérő Vera mozgalmában karakterisztikusan felismerhetjük azt a nyugatról importált feminizmust, amely gyűlölt ellenségképre lel a férfiakban"

ferfihang.hu/2017/07/28/puzser-mero-verara-veri/

a ferfiakban???:-O

:-D

elotte irt a fiujarol, akire ramarkolt egy NO.

khmmmm

a noket is pont a patriarchatus mentene fel mindig, olyat en meg nem hallottam feministatol, hogy egy no jogosan serti meg egy ferfi intim szferajat, mert mondjuk az a ferfi vonzo, fiatal, aluloltozott.

a hvg cikkeben Vera azt is kiemeli, hogy kislanyok molesztaltak kislanyokat.

szoval nem mentegeti a noi elkovetot.

de ez sajnos alatamasztja, hogy a feministak elhatarolodnak a noi zaklatoktol es eroszakoloktol, vedik a ferfi aldozatot is, az antifeministak meg valamiert kozosseget vallalnak a ferfi molesztalokkal es magukra veszik a veluk kapcsolatos kritikat.
es inkabb nem vedenek a ferfi aldozatokat SEM.

a tenyek.

noi elkoveto joval kevesebb van, konnyu elhatarolodni toluk.

a nok buszkeseget sertheti egy eroszakolo no.

a ferfiak jobban vagynak szexre, ezert jobban megerthetik a ferfieroszakolokat (lasd Hunnt).

Mero Vera es tarsai serthetik a visszautasitott ferfiak onerzetet.
ezen nem segit, hogy vonzo fiatal baratja van es visszataszitonak festi le a molesztalokat.
sokszor elutasitott ferfiaknak ebbol az jon le, hogy a kotsog Mero Veranak is csak az nem zaklatas, ha egy 22 eves szepfiu dugja a farkat az orra ele.
a tobbitol az is eroszak, hogy "szia".
osszefolynak a dolgok, elvesznek az objektiv szempontok, duhosek lesznek ra, vissza akarnak szurni, leferfigyulolozik egy teljesen ertheto ellenreakcio miatt.

ertheto, ahogy lefesti az esetet, mert 11 evesen a baratjat is visszataszitonak latta volna egy olyan szituacioban, de szerintem itt hibat kovet el Vera.
objektivnek kell ilyenkor maradni es azt hangsulyozni, hogy a noi intim szferat vonzo ferfiaknak se all jogukban onhatalmulag megserteni egy zsufolt buszon.

ki kellene emelni, hogy normalisan kezdemenyezni meg nem zaklatas (nem 11 evesnel persze), ha aztan megerti a ferfi a "nemet", mert a nonek jogaban all elutasitani a kozeledest (ezt Hunn irta).

ezanevjelenikmegablogokban 2017.08.08. 00:22:34

@Kalechtor: ezek a pornos studyk...a ferfiak megint nem jol lattak bele a noi fejekbe.:-)

a nok nem "feltekenyek" a megkinzott es agyonalazott "noietlen" pornos nokre, akiket szerepeltet a ferfiporno.
nem ezert nem nezik, hanem ugy latszik annyira iszonyodnak a szituaciotol, hogy inkabb meleg (ezt meg ertem is) vagy leszbikus (regen ezt is erteni veltem) pornot neznek.

a durva pornok sok ferfit felrekondicionalnak.
ami talan nem lenne baj, ha ezek a ferfiak nem akarnanak tovabbra is nokkel dugni.

mintha inkabb ettol felnenek a nok.

na, ugy latszik a ferfi legnagyobb paraja mindig az, hogy "nem lesz szex" es ezt probalja panikszeruen elkerulni, vagy potolni.

a noknel ez nem nagy para, naluk az "eroszakos szex", "zaklatasa" parak vezetnek es ennek erdekeben tiltananak be mindent, ami kicsit is erre utalhat.

a ferfiaknak keszult pornokba annyibol belekevertek a nonemet, hogy az ott lefestett nokep tenyleg keltheti azt a hatast, hogy elvezik az eroszakot.

es ha belekevertek oket, amivel szembesul is, mikor arra hivatkoznak neki, hogy a pornos no is elvezte, persze hogy utalja az egeszet.

huppsz.:-)

forum.index.hu/Article/jumpTree?a=144650288&t=9165170

ennek a "carambolnak" (hehe) 91 hozzaszolasa van es mind a feminista topikban.
a cipos holgy is mas nicken nyomta, ha mar itt tartunk.

de az informatika koronazatlan kiralynoje megint levonta a konzekvenciat, pedig ez legfeljebb egy kis gyakorlatozas volt.

mit szolsz, miert nem hagyjak jatszani a skiddieket?:-P

az index modik kozt szerintem nincs tarsadalomra veszelyes gyilkologep, de javits ki ha tevednek.

ezanevjelenikmegablogokban 2017.08.08. 00:22:55

@Kalechtor: ferfihang chat:

Mero Vera egy allat es szerinte mar a pisszenes is bun, mert EZT nyilatkozta.

„tövig kinyalnám a pinád”-típusú beszólást már csak azért is nagyon komolyan kellene venni, mert számtalan nő ilyenkor halálfélelmet él át"

"tovig kinyalnam a pinad" beszolas.

pisszenes.

jozan itelokepesseg egyik oldalon SINCS?

ezert irtam amit irtam fentebb.

utananeztem egy kicsit, mindket iranyba probal jogvedoskodni, ferfi oldalon is serelmezi ugyanazokat amiket noin.
de mindket iranyban tuloz es mindenbe szexizmust lat.

mondjuk a ferfiak tesznek ra, hogy vedve vannak-e, pont koztuk lenne szamtalan sok, aki a ket kezet osszetenne egy kis "utcai zaklatasert" vagy szexista (szexualis tartalmu) beszolasert egy notol. sajat bevallas szerint, abbol indulok ki.

ez a tema sose lesz helyreteve addig, mig a ferfiak jobban akarjak a noket es a szexet.
addig egyszeruen mas a ket nemnek a viszonyitasi pontja.
de a noktol se varhato, hogy orommel fogadjanak valamit, csak mert atlagjozsi imadna, ha a buszon ragogna egy csaj a farkara vagy a seggere.:-)

jefoo 2017.08.08. 00:23:11

@Kalechtor: A fiatal kis barátodat, akivel flörtölsz, is körbeugrálják a kislányok.
De ha ilyen rosszul bánsz vele, majd rájuk fanyalodik :-D

Ha edzőtáborban vagy, hogyhogy megy a szerver és nyitva a kapu?

jefoo 2017.08.08. 00:23:25

@ezanevjelenikmegablogokban: Ezeknek a Miletta féléknek is csak a szokás miatt kellene egy negyvenes férj. Aztán mire elmúlna 40, csalná a fiatalabbakkal.

Olvasom huszonéves fiúktól, hogy a férjes,40-es asszonyokat ők dugják zsinórban egymás után és mennyire élvezik.

De akkor nem kellene ezt csinálniuk ezeknek a nőknek, mert azt is olvasom, amit a múltkor hoztatok fel, hogy sok fiatal fiú komoly kapcsolatot is kezdene érett nővel.
Nem kellene fanyalogni, ha úgyis velük lépnek majd félre, hanem bevállalni, még ha meg is szólják ezért.

jefoo 2017.08.08. 00:23:47

Férfihang új cikk.

Udvarlás vagy zaklatás?

"Persze, átlátom, hogy a nők gyakran úgy vannak a bókokkal és a kezdeményezéssel, hogy aszerint fogadják örömmel vagy tekintik zaklatásnak, hogy ki mondja. Ha a jóképű macsó, akkor udvarlás, ha Átlag Józsi, akkor zaklatás. A gond ott van, hogy sokan emiatt már leszoktunk a bókokról, cserébe hallgathatjuk, hogy „hová tűntek az igazi férfiak?” Megmondom én. Itt vagyunk a közeletekben, de már nem bókolunk nektek, csak ha eléggé vastag bőrt növesztettünk az arcunkon ahhoz, hogy el tudjuk viselni a negatív és becsmérlő reakcióitokat. Tudjátok nehéz felmérni, hogy melyikőtöknél mikor kerülünk az udvarló, vagy a zaklató kategóriába. Ráadásul egyre kevésbé tudjátok kezelni a férfiak kezdeményezését. Igen, ha egy férfi bókol nektek, általában le akar veletek feküdni. De kérdem én, hogy miért baj ez? Az is le akar, aki bunkón adja ezt a tudomásotokra és az is aki, intelligensen és humorosan. Az, hogy ezután tényleg lesz-e lamur vagy sem, azt úgy is ti döntitek el, kedves Hölgyek. Tanuljátok meg kezelni a helyzetet!" ferfihang.hu/2017/07/29/udvarlas-vagy-zaklatas/

A fenét nem bókolunk, annak aki tetszik és tudják is kezelni ezt a nők, vagy maximum levegőnek néznek.

A "hová tűntek a férfiak" dolgot antifeminista nők ismételgetik, de ők tényleg nem kapnak bókokat.
Elég "barátzónásnak" tűnnek nekem, még az antifeminista férfiak köreiben is.

A cikk egyébként nem lett rossz.

jefoo 2017.08.08. 00:24:03

@ezanevjelenikmegablogokban: Az antifeminista nőben is a testét látják, meg a feministában is, de a feministával ingyen dugnának, az antifeministának meg főzni, mosogatni is kellene érte :-D :-D

Ezt akartad mondani? :-D

@Kalechtor: "Előbb-utóbb csak spermadonornak használjuk majd őket Kanton kolléga, ha csak ennyit tudnának nyújtani.
De azzal szívják meg igazán, mert a nőnem újra megerősödik majd, ránk köszönt a természetszerű, nősténysoviniszta társadalom és még az is lehet, hogy elfogyasztjuk az ilyeneket párzás után. ;)"

Ezt a Robiról írtad?
Meg akarod enni párzás után?
Jól átgondoltad? :-D

Értem az iróniát.

A modern világ elleni, patriarchátusért folytatott harc tényleg egy "párőrzés visszaállítására" való törekvésnek tűnik, ami alátámasztja a férfiak szimbiozis iránti, nagyobb vágyait.

Vagyis addig nem jön elő ez a harc, míg egy férfi amúgy is kell a nőknek.

A nőknél meg a feminizmus a függetlenséget szolgálná, nem úgy mint a patriarchátus a nővel való kapcsolatbakerülést.

De a kétségbeesett, antifeminista nők, akik sorozatos párkapcsolati kudarcokkal küzdenek, miért akarnak antifeminizmussal pasizni a végén?

Ők se a férfihiánytól szenvednek, csak a rossz szocializációtól?

Vagy pont az elején akarnak és az okozza a sok kudarcot?

Mert ha egy nő is kész az antifeminizmushoz nyúlni, hogy legyen pasija, az kicsit azért olyan, mint egy szubmisszív férfi, nem?

Ha a radikális feminizmushoz nyúl, ami betiltaná a férfiak számára a nőillúziók alternatív lehetőségeit és, házasságba kényszerítené őket, az meg olyan, mint a patriarchák, akik mindent elvennének a nőktől, hogy magukhoz láncolják őket.

ezanevjelenikmegablogokban 2017.08.08. 00:24:45

@Kalechtor: feltunt, hogy politikai vonatkozastol eltekintve Macron es a felesege mennyivel boldogabbnak es szerelmesebbnek tunnek a kozos fotokon, mint Trump es a neje (az asszonyka meg azt se hagyta neki egyszer, hogy megfogja a kezet).

Trump beszolt Macron felesegenek, milyen jol tartja magat, amire frappans valasz lehetett volna, hogy "ha on is ilyen jol tartana magat uram, on mellett se a penze miatt lenne fiatalabb partner".

ez is bunkosag, meg tudom, hogy ilyet nem mondunk, mert meg megtamadna az USA Franciaorszagot.:-D

olvastam egy olyan velemenyt, hogy Macron buzi es csak alibibol van a felesegevel.
ezt azert zarnam ki, mert TIZENHAT eves volt, mikor szerelmes lett az akkor 39 eves nobe.
tizenhat evesen nem foglalkozik azzal senki, hogy eletreszolo alibit gyartson maganak.
egy 16 eves meleg fiut hat okorrel se lehetne egy 40-es, dogos milf melle vontatni.
forditva meg eselytelenebb, egy szexualitasa csucsan jaro no nem vesz a szarnyai ala szivjosagbol egy 16 evest, akivel nem fog dugni.

ott boritekolom a szerelmet, anyagi erdek nelkul.

Trumpeknal kicsit mas a helyzet.
felnott, erett ferfikent vett el fiatalabb not, es hiaba tartom elkepzelhetonek, hogy bizonyos fiatal nok buknak a nagy korkulonbsegre (vagy irrelevans nekik), nagyobbak a "golddigerkedes" eselyei.

Macron amugy miert lenne buzi?
jokepu ferfi buzi, csunya ferfi hetero?:-D
imadjak a kulsejet a nok, mar regen lecserelhette volna az asszonyt.
ez is furcsa, hogy a csunya ferfiak penzert cserelgetik, a helyesek meg nem.

a biszexualitast meg elkepzelhetonek is tartom, de homosagot a fenti ket ok miatt semmikeppen.

ezanevjelenikmegablogokban 2017.08.08. 00:25:00

@Kalechtor: van ahol arrol hantaznak, hogy Trump neget alkalmazott, mint "alfa ferfi".

ize.

ezert nem csipem az antifeministakat, mert ENNYIRE azert muveszet hulyet csinalni belolunk, ferfiakbol.

ha mukodik is a neg, eselytelen, hogy ANNYIRA, hogy a ket ferfi kozul a hatasara barki Trumphoz vonzodna jobban.

ha meg nem ez volt a celja, miert csinalta?

en sose negelnem azt a korosztalyt, aki nem jon be.:-)

itt mar nagyon gaz, hogy az irigyseg beszel beloluk, mikor lehomozzak Macront, a "nok balvanyat".

es vele SZEMBEN allitjak be Trumpot vonzo alfanak.

nem kellene versenyeztetni egymassal ezeket a ferfiakat.
sokan lehetunk vonzoak, de itt tenyleg nagy mar a kontraszt.

en se akarok huszevesekkel versenyezni, megvannak a sajat jatekmodszereim, tudom hogy ha kello ideig lekotom egy no figyelmet, olyan vonzonak fogja latni a kulsom IS, mint egy fiatalabb ferfiet.:-D

de nem vagyok akkora marha, hogy azt allitsam, nature vonzobb vagyok pusztan a lenyemnel fogva naluk.

ezanevjelenikmegablogokban 2017.08.08. 00:25:12

@Kalechtor: Melania Trump.

media.giphy.com/media/2hmBzIWxDrAuQ/giphy.gif

media.giphy.com/media/26gsk7l9HB575rQwo/giphy.gif

azt a gifet nem talaltam, de vannak jobbak is.

szep no kulonben.
47 eves, de meg mindig gyonyoru lenne, ha nem lenne az arcara szomorusag irva.

Emmanuel Macron.

s-www.estrepublicain.fr/images/D208691F-CBA6-4CC1-804F-74C595F874D7/LER_v1_04/photo-de-famille-au-louvre-le-soir-de-la-victoire-d-emmanuel-macron-avec-brigitte-macron-et-sa-fille-(a-droite)-tiphaine-auziere-photo-afp-1494582308.jpg

i.f1g.fr/media/ext/1900x1900/madame.lefigaro.fr/sites/default/files/img/2017/04/brigitte-macron-un-style-de-premiere-dame-_0.jpg

ezek mindig fogjak egymas kezet, gondolom nem testveri szeretetbol.:-)
Macron felesegen meglatszik a kor (Trump papan is), de szeppe teszi hogy boldog.:-)

a kerdes, hogy Melania fogja-e ugy tartani magat majdnem husz ev mulva, mint Macron neje?

ezanevjelenikmegablogokban 2017.08.08. 00:25:41

@Kalechtor: szegeny hogutat kaphatott. kezd vicces lenni.
azt hiszem surgos segitsegre van szuksege.:-(

Hunn:

"Az építőmunkások alapvető joga, sőt, mondhatni szakmai kötelessége, hogy az elhaladó nőknek utána fütyüljenek. Meg vagyok győződve róla, hogy a munkaköri leírásuk titkos záradékában ez a tevékenység tételesen fel is van sorolva. A jog, hogy büntetlenül nők után fütyüljenek része a cafeteriájuknak, kompenzációként a nehéz munkakörülményekért cserébe. Ez történelmileg kialakult szokásjog, ha elvennénk tőlük, akkor a szokásjogot csorbítanánk, mely egy működő demokráciában és jogállamban elképzelhetetlen."

ezanevjelenikmegablogokban 2017.08.08. 00:26:03

@Kalechtor: koriander:

“A cinikus ember egyszerre vicces és kegyetlen társaság. Fontos, hogy átlássunk rajta, és ne engedjük, hogy beteg ködfelhőjével megtévesszen bennünket. Magas lóról beszél, de belül fél és reszket.”

raadasul rokapapa, kalman es hunn korukbeli nokkel nem is kezdenenek.:-D

r0ller 2017.08.08. 00:26:06

@Kalechtor: "Akarod, hogy úgy játsszak veled, mint rollellel? ;)"

Azt senki nem akarná, végletes logikával bírsz;)

Kalechtor 2017.08.08. 05:26:41

@ezanevjelenikmegablogokban: Javítok néhány betűhibát.

Egyébként ilyenkor kelünk és napközben net se nagyon van, úgyhogy kéretik lazább napokra hagyni a hülyeségeket... :)

“A cinikus ember egyszerre vicces és kegyetlen társaság. Fontos, hogy átlássunk rajta, és ne engedjük, hogy beteg ködfelhőjével megtévesszen bennünket. Magas lóról beszél, de belül fél és reszket.”

Ezért vagyok én szatirikus. ;)

Komolyan meg akarjátok zavarni az edzőtáboros kalandjaimat?

Miért nyomtok a kezembe ilyen szadista témákat - mikor én; khm, gyengéden domináns, ámde kellően határozott nő vagyok...? :(

Megmutatom, mit tesz ezzel a zűrzavarral - a férfilogikával szemben - a matematikus elme.

"a nők minden korosztályban a maximum 2-3 évnyi korkülönbséget preferálják"

Ez a bemondásos statisztika. A nem bemondásos rosszabb. ;)

<s>Viccet</s> tényeket félretéve:

"érzelmileg (öntudatlanul) lenyújlák a lelkesedő, szerelmes, idősebb férfit, mikor épp nem boldogulnak a fiatalabbakkal."

Érdekes következtetés, de nem _lenyúlják_, mert ilyenkor a lány is őszintén szeretheti az érettebb férfit. Az érzelem akkor és ott kölcsönös lehet; lenyúlásról (szerintem) szó nincs. A lenyúlás az lenne, ha a lány csak megvigasztaltatná magát és nem alakulna valós, ugyanakkora intenzitású szerelmi kapcsolat, ami a fiatalokhoz is kötheti.

Ha pl nem önállóan, személyében lenne vonzó az érett férfi, hanem a fiatalabb "pótlékaként".

"épp a gazdag, vonzó és sikeres férfiak vannak a saját korosztályuk nőtagjaival, a nagy korkülönbség - a golddigger kapcsolatoktól (és néhány kivételtől) eltekintve - a kevésbé vonzó (és sikeres) réteget jellemzi."

Ez így van. És nem 25 évesen házasodnak. :)

"Overall the estimates indicate that individuals married to differently-aged spouses are less attractive than those married to similarly aged spouses, with the possible exception of men married to older women."

De ezzel mi a gond?

"A "faltól" igazán kétségbe a férfiak esnek, mégha ezt nyilvánosan nem is ismernék el soha."

Ja, de inkább ne essenek és ne menjenek a falnak - mert marhára unalmas, ahogy rendszeresen a nőknek is "kéne", ha másért nem, hát szimpla együttérzésből. ;)
Nőknél törvényszerűen kisebb a súlya a dolognak; és ne azért tessék harcolni, hogy náluk is nagy (vagy egyenesen nagyobb) legyen; hanem akkor ne frusztrálja a férfiakat se inkább.
Nem - a huszonévesek se fognak annyira meg<s>hülyülni</s>ijedni, hogy bármilyen viszonyulású férfihez elköteleződjenek. Ennyire már nem erős a társadalmi normák és szankciók súlya, ha a fejükre is állnak az érdekeltek.

Egyébként az egész a férfiak házasságmániájából fakadó küzdelemről szól. Arról, hogy a nő ne azért kössön házasságot, mert házasságra vágyik, hanem mert a magánytól fél.

Belátható, hogy egy ~40 éves férfi esetében még mindig ez lehet a legműködőképesebb stratégia; nem az, hogy "itt van a fiatalságom, a kiváló nemzőképességem" - de hogy kifizetődő-e, ha így sikerül átvernie valakit...?

"Egy nő pont azt szereti érezni, hogy a férfi sok más nőnekis kellene, mégis őt választotta."

Ez férfihangos idézet. Idéztük itt mi is.

Valójában csak a fiatal, tapasztalatlan nők mérik be ebből a férfiakat - és még nekik is csak annyi szimpatikus, hogy "sok nőnek kellene". Az már nem, ha neki is sok nő kell.

A tapasztaltabb nőknek mindössze az számít, hogy a férfinek kellenének-e ezek a nők. Lényegtelen, hogy ő kellene-e nekik.

"A partner copys vizsgálatok szerint egy nő nem hogy erre hajtana, de kelleni se kell neki a sok más nő által visszautasított férfi."

Persze - mert az azt jelzi, hogy a férfinek elsősorban más nők kellettek volna, de "leselejtezték".
Minél hosszabb az ilyesfajta "előélet" egy férfinél, annál esélyesebb a "nem engem akartál először" hatás - ami akkor veszélyes igazán, ha ezek a nők egy társaságba vagy baráti körbe tartoznak.

A férfi itt gyakorlatilag ugyanazt kapja vissza, ahogyan ő áll az ilyen nőkhöz. A nő is akkor éri majd be vele, ha nem lesz kivel dugnia. ;)

(ezzel fel is vázoltam, miért nem működik nők esetében az "érd be velem" módszer, amellyel a férfi egyszerre mondja ki, hogy a nő nem érdemel jobbat - és hogy ő is "csak" azért őt választotta, mert nem jutott volna "jobb" nála)

"Arra, hogy "nem kellenek a csúcs csajoknak", a férfiak szoktak panaszkodni.A nők általában arra panaszkodnak, hogy hol vannak a korukbeli, számukra vonzó férfiak.Ez nem feltétlenül jelenti, hogy nem közelednek hozzájuk korikbeliek, vagy hogy egyáltalán vannak valahol."

Nincsenek. ;)

Komolyabbra fordítva: a 30 feletti nőknek üzenem, hogy a velük egyidős, vonzó, nekik tetsző(!) férfiak nem azért közelednek hirtelen jóval _kisebb arányban_ hozzájuk, mert ők elmúltak 30.
Hanem mert a férfiak múltak el. ;)

(a fene a nősoviniszta humoromat, mi?) (úgy indultam, hogy tompítok Haya kommentjének élén, erre még rosszabb lett)

Különben megfontolandó, mert mi csak panaszokat látunk, amiknek akár ez is lehet az oka...

A "hová lettek" kérdés jogos. Nem lettek sehová. Ott vannak, csak időközben már 40 évesek.

Kalechtor 2017.08.08. 05:30:13

@ezanevjelenikmegablogokban: Két lehetőség marad. Vagy kiegyeznek a beléjük szerelmes, fiatalabb férfiak életkorával és a társadalmi megítéléssel, vagy a szerethetőbb negyvenesek kevésbé vonzó külsejével - ami nem zárja ki a későbbi, elmélyültebb szerelmet, még ha az nem is lesz olyan lángoló.

"Women aged 35 to 40 had significant benefits from having a male partner below the age of 30, the study found. There was a 30 per cent relative improvement in cumulative incidence of live birth, compared with those paired with partners the same age.

The women with younger lovers had success rates of 70 per cent, compared to 54 per cent when partners were in the same age bracket.

Cumulative live birth rate refers to the chances of a live birth after one or more cycles of IVF treatment.

And women under 30 with male partners aged 40 to 42 were 46 per cent less likely to have a child than those with partners aged 30 to 35."

A nők 30-on felül azért is tűnnek egyre válogatósabbnak - mert ragaszkodnak ahhoz, hogy nekik korukbeli _vonzó_ férfi kell.

Velük egyidős vonzó férfi viszont huszonévesen még sok volt, 30-40 felett egyre kevesebb. A fiatalabb meg legfeljebb szexre, titkos flörtre jó, mert ők "nem szégyenítik egy kölyökkel magukat".

Tökéletes az egyenlet. A matek nem hazudik.
Hunn, rókapapa vagy kalman megpróbálhatná legalább passzióból felszedni Szilviát és én fizetnék, ha könnyebb volna, mint nyb-t. ;)

Ezek az élmények nem jelennek meg a panaszokban, csak a hiány, hogy hol van a kettő tökéletes metszete.
A gonosz, nősoviniszta énem azt mondaná, hogy sehol - ha már nem látják őket. ;)
De vannak. Ha én a fiatalságfétisemmel ezerből látok egyet, az átlagnő 200-ból egyet szintén láthat. Azonban az egy nem lesz elegendő mindenkinek, ha ragaszkodnak a saját korosztályhoz.

Még egyszer.

A nők a hibásak - csak hogy mindenki örüljön.

Újra és racionálisan.

A 30-40+-os nőknek vagy a nekik udvarló 30-40+-os férfiak megfakult vonzerejével kell kiegyezniük, vagy a fiatalabb férfiak életkorával. Vagy a szingliséggel, amire nem kellene panaszkodniuk, hisz bizonyítottan ők elégedettebbek vele. ;)

El szoktam nekik mondani, hogy vállalják fel a hozzájuk komoly kapcsolat céljával közeledő, lelkes huszonévest, vagy a negyvenes, szerethető mérnököt (buszsofőrt), aki nem is lehetett olyan csúnya. Nem lesz szikra és lángolás - de lehet elmélyült szerelem. Úgyis az lenne a vége a másiknak is. :)

Nincs minőségbeli különbség. Csak a kezdet lesz más. Ha viszont várnak és nyűglődnek, a szépen, tisztességgel őszbe forduló, szerethető férfiak már csak a kudarcok miatti kompenzálásból sem kérnek majd belőlük; inkább viszonyulnak olyan dacosan, mint Hunn és inkább védik "alfahímelmélettel" magukat (+ nyb-ket próbálnak frusztrálni, hogy az ösztöneik helyett az eszüket kövessék ;), a fiatalok meg nem veszik az egészet komolyan, ha látják, hogy őket tartós kapcsolatra nem fogadnák el.

Statisztikák:

Ott vannak a negyvenes férfiak, írnak, de maguk szankcionálják őket. Aztán panaszkodnak, hogy nincsenek sehol.

Szomorú vagyok.
A nőket férfilogikával fertőzte meg a patriarchátus.

“If a 40-year-old man approaches both a 35-year-old woman and a 45-year-old woman on FirstMet.com, he is roughly 3 times more likely to get a reply from the 45-year-old,” Fischer said. “When asked to give an age range while browsing women, 43 percent of Australian men will only consider women his age or younger. But unlike with Aussie women, Australian men are only slightly less likely to respond to an older woman in the rare occasion that she makes the first move. This data shows that there is a big disconnect between what Australian men say they want and what they actually want. If his goal is to get responses from women he finds attractive, he should also consider approaching women who are slightly older.”

www.firstmet.com/dating-blog/australian-women-prefer-younger-men/

Ez nagyon trükkös.
Úgy fogalmaz, hogy a férfiak 43%-a csak a korabeli(!) vagy fiatalabb nőket veszi figyelembe. Ami egyben azt is jelenti, hogy 57%-uk(!) figyelembe veszi az érettebbeket.
A többi is hasonlóan ferdít.
Ha egy nő manapság nem képes 40 éven felül fiatalabb férfit könnyen, érettebbet még könnyebben felszedni, az valószínűleg már 20 évesen is ügyetlen volt a párkapcsolatokhoz.

Itt egy tanulmány, ami a VALÓS preferenciákat méri.

www.nydailynews.com/amp/life-style/women-younger-men-online-article-1.1375049

És milyen fura, férfiaknál nem mérték fel a 3o alattiakat. Pont azokat, akik erősen az érettebb nőket preferálják.

"A 2008 study, cited by Time, published in the journal Psychology of Women Quarterly found that women who are 10 or more years older than their partner report more relationship satisfaction than women who are with men their own age or younger."

Ezek a nők azért kudarcosak, mert olyan negyvenes férfit akarnak, aki annyira vonzó, mint egy huszonéves, ám aki miatt nem bélyegzi meg őket a környezetük - mert naptár szerint nem fiatalabb.

Kalechtor 2017.08.08. 05:55:34

@ezanevjelenikmegablogokban: Ez miféle trükk volt? :)
De legalább kiderült, mennyire (nem) olvasok fórumot. ;)

Erre most nincs időm, de ha hazajöttem, utánanézek, ki unatkozik ennyire...
(ha idézitek, _ne_ zanzásítsátok, mert épp a legfontosabb pontokban tér el a véleményem)

Folytatva:

És természetesen a nemzőképessége sem gyengébb közel ~50%-kal. ;)

Hogy az ilyen férfiak "eltűnnek", nem csoda, tekintve, hogy soha nem is léteztek tömegesen.
A hölgyek pedig mondvacsinált hibákat keresnek, vagy csak nem érzik a "szikrát". ;)

Nézzük AI cikkét.

Egyrészt nem fordul a kocka és nem az idősebb férfiak válogathatnak kedvükre. Vagyis - nem erről szól a cikk. Másrészt meg az életutakból kiindulva a hölgyek többsége tipikus "antifeminista" mentalitással bírt. Erre utal többek között a korai házasságkötés.

Ebben a studyban sem arról van szó, hogy egy 40-50+-os nő nem jut korabeli férfihez; hanem hogy nem jut neki megfelelő(en fiatalos) korabeli férfihez.
Az ilyenből ugyanis 40-50+-osan is kevés van és értelemszerűen nem jut belőlük minden, magát jól tartó nőnek.

Később említik, hogy a korosztályukba tartozók (vagy a pár évvel idősebbek) egyáltalán nem úgy tartják magukat (enyhe kifejezéssel élve), ahogy az nekik vonzó lenne.
Nem elég fiatalosak testileg, nem azt az életstílust folytatják, amit egy ilyen nő még szeretne.
Férfihiány van. De közel sem az AI által felvázolt értelemben.

A helyes konklúzió tehát nem az, hogy a 40-50-es nőknek nem jut férfi, mert azok a fiatalabb nőkkel vannak (nekik más studyk szerint elvétve kellenek egyébként, nem általánosságban, s annak is jó eséllyel válás a vége, mikor 30 körül "beérik" a nő), hanem hogy a KELLŐEN "FIATALOS" korukbeli férfiak nincsenek "elegen".

Ez meg "női logika", hogy így körbeírják - és tényleg úgy tesznek, mintha a férfiak 100%-áról beszélnének.

A pont 40 év után jelentkező nőtöbblet mellett a másik ok is figyelemreméltó. A férfiak sokszor nem válnak el, a feleségük mellett kalandoznak. Egy egyedülálló nőnek ez az állapot sem felel meg. Erre lehetne írni, hogy a nőknek is rugalmasabbnak "kellene" lenniük. Ők is egész nyugodtan társkeresőzhetnének úgy, hogy nem rúgják fel a családot.

Visszatérve, utaltam rá, hogy többségük már fiatalon is normakövető kis antifeminista lehetett. Az egyetlen talpraesett közöttük Laura Hall... ;)

Egyébként a fiatal fiúknak is lehetne mondani, hogy becsüljék meg a családcentrikus, antifeminista, őket körbeugráló kis kortársaikat, ne törjék össze a szívüket, mert később, 40 felé közeledve már a két kezüket összetennék egy olyanért is. Megfogadnák vajon ezt a fiatal fiúk, akkor, huszonévesen, vagy hajszolnák tovább az izgalmat és a domináns nőket?

Nem fogadnák meg, mert ilyet nem lehet. És jól tennék, mert kell előre gondolkozni, de a most az most van. Azzal meg egy nő úgysem érne sokat, ha azért maradnának vele, mert "20 év múlva hogy meg tudnák becsülni még őt is". A férfi igen?

Nem képes sem a női, sem a férfipsziché ennyire "előre tervezni", mert épp a jelen élvezhetőségét és örömeit kellene eldobnia.

Ha tudjuk, hogy tél lesz, felkészülünk rá, ahogyan a nyárra is. Előre kalkuláljuk a fűtésre, nyaralásra szánt költségeket. De az már nem megy, hogy azért élvezzük a +40 vagy a -20 fokot, mert télen/nyáron milyen jó is lenne majd egy kis hideg/meleg. Ezeket a benyomásokat nem tudja kezelni a psziché. Előregondolkozni lehet, előre érezni nem. Nem fogsz kiállni a perzselő napra nyáron, hogy télen ne fázz és a fagyba télen, hogy nyáron lehűlj.

A fiatal lány akkor választ negyvenes férfit, ha a fiatal fiúk már végképp elviselhetetlenné tették számára magukat. Ez érzelem lesz. A "józan ész" nem az. :)

Valamelyik, cikkben panaszkodó nő (vagy nem is egy?) nagyon fiatalon házasodott, idősebb férfivel, és 30 évesen már vált is. Talán már akkor sem jött be az érettebb korosztály. Ennek ellenére persze a normák miatt nem nyitnak a fiatalabbak felé.

És igen, a felmérések szerint kaphatnak huszonéves fiúkat a 40-50+-osak, ahogy utalnak is erre a cikk végén...

+1
A társkeresőrő oldalakon nem _kizárólagosan_ de erős többségben lehetnek azok, akik valamiért már a való életben sem boldogultak.

...ahol az embert a közvetlen környezetében veszi körül a másik nem számtalan tagja.

Rajtad áll, hogy a világ akadály vagy lehetőség. ;)

És rajtad áll az is, kinek hiszel.

Néhány antifeministának, akik bevallottan voltak a nőknél sikertelenek? Ez még önmagában nem lenne baj - és a párkapcsolati preferenciáik sem érdekelnek; sőt, én voltam, aki szerint ezeket a köröket nem kell összezavarni, mert egy érett nő már kevésbé termékeny - s lehetnek bármilyen "jó génjei", egy romló nemzőképességű férfi már többre megy egy fiatalabbal. Míg egy huszonéves fiút általában a legutolsósorban érdekli, a termékeny kor vége feléig hány éves az a nő, amennyiben jó nő és vonzó.

Kalechtor 2017.08.08. 06:02:23

@ezanevjelenikmegablogokban:
Ami engem zavar(hatna), hogy a nők _patriarchátus_ által előidézett, mondvacsinált korpreferenciáit és néhány bukdácsoló, vagy panaszkodásból sportot űző példát felhasználva az ilyen férfiak _mégis_ állandóan az érett nőkkel vannak elfoglalva: kifejezetten abból a szempontból, hogy ezeknek az érett nőknek márpedig "ők kellenének".

Sőt, igazából a 20, a 30, meg a 40 éves nőknek is ők kellenek - az átlagosan ~38 éves, csúcson lévő férfiak (mármint az idős, szomorú férfi által legyártott, forrás nélküli statisztika szerint ;)

Ez zavart már 20 évesen is, csak akkor a 30, 40 feletti nőkhöz küldtem el őket. ;)

Vagy higgyünk a megkérdezéses felméréseknek?

Vagy - végül - a nők valós preferenciáit mutató statisztikáknak?

(és sikerült egyszerre beszólni mindkét nemnek; egyenlőségpártiság rulez ;)

ezanevjelenikmegablogokban 2017.08.08. 06:11:21

@Kalechtor: vagy mindenki jatszhat, vagy senki.:-)

muszaj gyakorolni.
az igazi profizmus itt kezdodik.

egyebkent nem irok a forumra.:-)

Kalechtor 2017.08.08. 06:22:02

@ezanevjelenikmegablogokban: Én még nem tudom (bizonyítani ;), te játszol-e valamit.

Mert nyilván van annyi eszed - ami érdekes módon FS-re is igaz volt; s ha nem tudnám, hogy nem te voltál, khm... ;) - hogy semmit nem irsz le egyértelműen.

Szakmai ártalom? ;)

"vagy mindenki jatszhat, vagy senki"

Nyilván téged se buktatlak le. Nekem csak ahhoz van közöm, ami az enyém. ;)

A játékról muszáj valamit megjegyeznem.

A színjáték hitelességét nem csak a színész nagyszerűsége, hanem a közönség ítélőképessége is befolyásolja.

Engem minden szórakoztat, de ebből a szempontból nem választottatok valami profi célcsoportot.

Mondjuk annyiból elég profinak tűnsz, hogy téged e téren nem látlak. Pedig érdekelne. ;)

ezanevjelenikmegablogokban 2017.08.08. 06:29:20

@Kalechtor: en csak rad hagytam, hogy trukkozik valaki.:-D

nyilvanos tartalmak eseteben miert lenne szukseg barmilyen trukkre?

magamrol nem irtam egy arva szot se.
csak hogy nem irok a forumra.:-D

Kalechtor 2017.08.08. 06:35:15

@ezanevjelenikmegablogokban: "en csak rad hagytam, hogy trukkozik valaki.:-D"

Megint ugyanaz. ;)

"magamrol nem irtam egy arva szot se."

Persze, mert annál több eszed van.

"csak hogy nem irok a forumra."

Ha felcserélem a szórendet, érdekes kérdést kapok.

Egyetlen hely van, amit nem látok...

@r0ller: Üdv r0ller.

Mi újság? Csak nem megint a munka foglalt le? ;)

r0ller 2017.08.13. 22:39:17

@Kalechtor: "Mi újság? Csak nem megint a munka foglalt le? ;)"

Miért, lemaradtam valamiről, már nem a nők az eredendő tökély vagy mi?

@ezanevjelenikmegablogokban: "ha irni szeretnel, lehetoleg oda amit hasznalok is, mondjuk a dn-esre tedd.
a tobbi csak regisztraciokhoz generalt, szerintem mar nem is elnek."

Nem akarok én, csak gondoltam szólok, hogy közvetlenül is tudsz üzenetet küldeni a blog üzenőmizériáján keresztül, miután panaszkodtál a kommentbeengedésre. Bár az az emailcímed tényleg nem él, amivel ide regisztráltál, úgy meg lehet nem is működne:)

ezanevjelenikmegablogokban 2017.08.13. 22:40:11

@Kalechtor: szegeny antifeminista felesegeknek, akik fiatalon mennek idosebb ferfihoz, tenyleg a LEGSZARABB evei johetnek 30 utan, biztos azert valnak el, okulva ebbol, hogy elkeruljek.

menekulve a LEGSZARABB evek elol.:-)

(nem akarok fiatal antifeminista feleseget).

ogyebogye 2017.08.13. 22:40:19

@Kalechtor:
Na, itt is régen jártam már:) De volt egy-két sanda gyanúm, honnét kerülhetett elő ilyen mennyiségben a 'partnercopys' konyhapszichologizálás:P

"Egyrészt nem fordul a kocka és nem az idősebb férfiak válogathatnak kedvükre."

Rövidre zárva: MINDEN korosztályban a nők válogathatnak. A 'pina' a történelem során mindig is jó értéket képviselt, a 'fasz' meg mindig értéktelen volt. Ez a magyarázata annak is, hogy ebből a szempontból vizsgálva az emberi társadalmat, gyakorlatilag végig arról szólt, hogy a nők szexualitását különféle módszerekkel (erkölcs, vallás, család) korlátozzák, és keretek közé tereljék.

"A "hová lettek" kérdés jogos. Nem lettek sehová."

Nem bizony. Egyszerűen ezek családban/párkapcsolatban élnek, gyerekeket nevelnek. Azaz, a 35-40 körüli nők valóban a fiatalkori faszkörhintázás miatt csúsztak le a gyerekvállalásról, csak nem azért, mert a korukbeli férfiak 'húszéves lányokkal' akarnak családot alapítani, hanem azért, mert azokat a férfiakat, akik családban/gyerekben gondolkoznak, már levadászták előlük más, élelmesebb nők.
Ott megy félre a gondolatmenet, hogy a "faszkörhinta" nem minden férfi faszából áll, hanem abból a kb. 20% nyi férfiéből, akik folyton "csajoznak". A többiek meg nem szoktak csajozni, inkább 'monogám' típusok. Így ezek közül amelyik családot akar alapítani/gyereket vállalni, az pár próbálkozás után kiköt egy arra alkalmas nő mellett, mert nincs is értelme halogatnia a dolgot.
Akik negyven felett függetlenek, azok vagy elváltak már, vagy nem is akartak családot sosem. Így az a férfi réteg, aki pont ebben a korban szeretne 'társat' fogni, meglehetősen szűk keresztmetszet, ezért tűnik úgy ezen nők számára, hogy 'eltűntek' a korukbéli vonzó férfiak.

ezanevjelenikmegablogokban 2017.08.13. 22:40:39

@Kalechtor: Kalechtor!

forum.index.hu/Article/jumpTree?a=144805838&t=9165170

latod, hogy nem mi csinalunk semmit?

vagyis hogy mi semmit nem csinalunk?:-D

Vivien:

"” férfiak által létrehozott és fenntartott kényelmes civilizációban éltek”

Én ezt elismerem. Sőt, tovább megyek,még azt is elismerem ,hogy lényegesen több férfi alkalmas “épiítő” ,produktív ,úgymond teremtő munkára ,mint nő (akad azért egy-kettő,ők pár száz éve boszorkányként végezték,jobb esetben ők voltak a vajákos asszonyok,meg a gyógyítók,általában remeteségben élve életüket). De mint minden esetben,az éremnek itt is két oldala van.

A férfiakban hatalmas a teremtő erő,de sajnos a pusztító,sőt önpusztító erő is. Nem csak pozitív hozadéka van ám ennek a jelenlegi fejlettségnek. Ugyanis az atombombától a mesterségesen előállított vegyi és biológiai (és hagyományos) fegyverekig,a az elképesztő környezeti szennyezést okozó erőművekig ,találmányokig,amik “megkönnyítik” az életet,csak rámegy az egészségünk,szóval ez a nagy ipari fejlettségre konkrétan rámegy a bolygónk."

az atomenergiat meg egy csomo dolgot pont nem a ferfiaknak koszonhetunk.:-)
esetleg a felhasznalasat.

de ez tenyleg hulyeseg, mert olyan, hogy "ferfiak" IGY nincs.
nekem akkor se lenne sok kozom az atomenergiahoz, ha ferfiaknak hala fedeztek volna fel.

ja es megint szubmissziv akar lenni "elvben", de meg mindig nem tud(na), ezert kifogasokat keres, ahogy az osszes antifeminista no.
noies es kivanatos tulajdonsagnak allitja be az engedelmesseget es rahagyatkozast, aztan megmagyarazza, miert nem az megse.

nagyon unom mar ezt a nokben.:-)
rem megteveszto.

nem fognak alarendelodni, mert nem tudnak.
ha ugy is latszik, mindig valami mas van mogotte.

es hamarosan jonnek a kifogasok, vagy megkergul a kialakult helyzettol a no es folyamatosan tesztel, majd meggyulol mint elnyomot, akiben nem lehet megbizni.

nem azert, mert nem lehet.
azert mert no es nem az apja vagyok, o meg nem kislany.:-)

hunbagira:

"“Sajnos 4 olyan esetet tudnék felsorolni a közvetlen környezetemből,amikor a férfi lépett hagyott hátra családot,gyerekeket másik nőért,új húsért,szexért.”

Én meg több százat, ahol a lányka hagyott valaki az “alfábbnak” (tűnőért) lehet az említett férfiakkal is ez történt. Erzért állnak ugyanúgy a női nemhez.

Egy tanács, Vivi neked és minden lányos anyának. Mond el lányodnak, hogy úgy bánjon a férfiakkal - amikor megteheti 16-30 között- hogy 30 felett kamatostól kapja vissza a jót vagy a rosszat."

marmint a ferfi, mikor mar jo lenne egy darab biztos no is a biztos szexert.
azoktol a kis kapcsolatfuggo noktol, akikkel csak dugni akart huszonevesen.
mikor Szilviava, Milettava fejlodnek es mar "csak az alfak eleg jok".

ez tok egyszeru amugy, ha a no a betatol se kap mas viszonyulast, mindegy ha alfara palyazik.

szerintem ez nem eshet le a "hipergamianal" se nekik.

a kepzetlen, munkanelkuli ferfiak is csaladfok lennenek, lefele valogatnanak, engedelmesseget varnanak, nem foglalkoznanak a gyereknevelessel, haztartassal.

ugyanazt a ferfiszerepet eroltetnek, amit a kepzett karrierista.
a statisztikak szerint jobban.
a kepzett es jol kereso ferfiak nagyobb aranyban vesznek reszt a hazimunka megosztasban es gyereknevelesben.

nem a penzre megy a no, mikor "celokrol" beszel.
a motivalatlan ferfi alatalaban a csaladhoz is az.

egy no nem azert "preferalja" a betat, hogy egy olyan alfat kapjon, aki ugyanazt a viszonyulast varja el (jobban), anelkul hogy a sajat reszet beletenne.

pont ez van a szexnel is.

egy no se fog azert preferalni egy kulsore kevesbe vonzo, vagy erettebb ferfit, hogy attol is ugyanazt a dugast kapja meg, amit a fiatal vonzotol.

miert toleralja egy no a ferfi akarmilyen kulsejet, ha nem szerelmes bele?
szerelmes meg akkor lesz, ha a ferfi is szerelmes.

ezek a "betak", "omegak" szerelem teren sokszor ugyanazoknal az "alfa" noknel allnak sorba, akiknel az "alfa" (vonzo testu) ferfiak is, de mivel azoknak nem kellenek, a testuket akarkinek odavinnek.
olyannak, aki megkaphatja a legvonzobb ferfiak testet, ha a szerelmuket nem is.

itt van egy tores a nemek kozott, amiben hosszu tavon remenytelen a valtozas.

a "beta", "omega" nok szerelem nelkul dugnak a legvonzobb ferfiakkal, mert a benasaguknak hala a tobbitol se kapnanak mast, mint dugas.
a "beta", "omega" ferfiak meg szex nelkul szerelmesek ugyanazokba a nokbe, akikbe mindenki mas is.

itt most nem ugy ertem a betat, omegat, ahogy te erted es hiaba irod, hogy neked a szubmissziv a vonzo, nem az "alfa".

aztan.
mikor a "beta" ferfi odamegy a "beta" nohoz, azzal, hogy "alljunk ossze, hogy legyen kivel dugnunk", szandekosan arra apellalva, hogy ha elveszi a no onbizalmat, az majd felelmeben beeri vele, a no a kepebe rohog.
foleg hogy ezek a "beta" nok altalaban kapcsolatfuggok, ezert is "betak".:-(

ezanevjelenikmegablogokban 2017.08.13. 22:41:13

@Kalechtor: micsoda hatasokat valtasz ki kotsog dominans nokent a fiukbol.:-D

(elhiszem, hogy nem akartal rosszabb).

osszeraktam a tortenetet.
egomero hogy all?:-)

(majd a szegeny fiubol ezert lesz egy Hunn).

(mindkettobol!)

ezanevjelenikmegablogokban 2017.08.13. 22:41:15

@Kalechtor: emlekszel erre?:-)

s23.postimg.org/u9hpbin57/HS2.jpg

fene a hidegveredet.:-)

talaltam a ferfihangon egy neked nagyon tetszo cikket:

kiszamolo.hu/honnan-lehet-felismerni-egy-milliomost/

meg ezeken a ferfihangosokon gondolkozom, tegnap Lierinnel vitatkoztak es eroltettek, hogy amelyik no megteheti, inkabb fog egy ronda, gazdag ferfit, mint egy szegenyebbet.

mar odaig jutottak, hogy hiaba latnak oket vonzonak, vagy nem hinnek el, vagy lehuznak a not, hogy ertektelen, azert van "csak" veluk.
nem tudnak ertekes nonek latni, ha nem anyagias, vagy ha oket szereti, mert az a kiindulopontjuk, hogy az olyannak biztos nem jutott gazdagabb, aki kitartsa.

ha meg nem latnak ertekesnek, szerelmesek se lennenek.
es a no se lenne.

valamit irtal arrol, hogy a ferfiaknak hajlamuk van ra, hogy inkabb megvegyek a noktol a noi testet es onrendelkezest, mert az a biztosabb.
biztosabb a vonzeronel.
ha vonzok vagyunk a nonek, mas is vonzo lehet.
ha megvettem, mas ferfi is csak megveheti.
ha eladom neki.:-D

megis piszkalja az onerzetunket, ha nem magatol, hanem a penzunkert van velunk.

ez egy eros, ferfitermeszetben rejlo ellentmondas.

es osszezar ebben a ferfinem.
ha azt mondod egy gazdag ferfire, hogy nem vonzo, ronda, azzal megserted a szegeny es vonzo ferfit is.

a lelke melyen egy kicsit minden ferfi inkabb lenne gazdag es ronda, hogy egy noi testet vegyen.

kiujult a hazimunkaval kapcsolatos vita.:-)

a nok akartak, hogy "engedjek be oket a... FERFIMUNKAHELYEKRE"?:-O

de a ferfiakat errol nem kerdezte senki.
ok nem vagytak erre, hogy mindket nem "dolgozzon", cserebe nekik is vegezniuk kelljen a "hazimunkat".:-)

Kalechtor 2017.08.13. 23:04:27

@ezanevjelenikmegablogokban: Lenyomom gyorsan mindet.

A végén még ez a tippem _is_ bejön, mi? ;)

"fene a hidegveredet.:-)"

Hova ugráljak? :)

"micsoda hatasokat valtasz ki kotsog dominans nokent a fiukbol.:-D"

Azt raksz össze, amit akarsz. A te dolgod. ;)

"alikannyal se kezdenel 60 evesen?:-D

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=144751901&t=9165170"

Ezen a képen egész csinos. :)

...

Akkor biztos vizionálom, hogy alkalomadtán több éves kommentjeimet valaki vagy valakik összezanzásítják különböző férfihangos hozzászólók - sőt, anno játékban szereplő lapok - kommentjeivel.

Ha nem régi szövegekről lenne szó, fel se tűnik, de most ráfaragott az illető, mert ugyanaz a közel két éves levezetés jutott eszembe.
Mondjuk az enyhe túlzás, hogy ti "nem csináltok semmit." :)

Más:

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=144798631&t=9165170

Mondtam már, hogy nagyon nyugodt, békés és kiváló humorérzékkel megáldott ember vagyok? Ennyire nem gondoltam komolyan, hogy játszani csak humorral érdemes. ;)

Egyébként valóban, ha ezek a férfiak nők.
Régen számtalan nő csak férfi-álnéven publikálhatott. ;)

"egy no nem azert "preferalja" a betat, hogy egy olyan alfat kapjon, aki ugyanazt a viszonyulast varja el (jobban), anelkul hogy a sajat reszet beletenne."

Nyilván. A nő ilyen értelemben azért preferálja a "bétát", mert nem egy alfáskodó családfőt szeretne, aki hipergámiát vár el.

"szerintem ez nem eshet le a "hipergamianal" se nekik."

Nem képesek eldönteni, miért utálják jobban a nőket. Ha hipergámok - vagy ha önfenntartók, nem-szubmisszívek, nem néznek fel a férfiakra, nem rendelik alá magukat nekik és nem hagyományos "értékeket" preferálnak.
De az se igazán megy, hogy a hipergámia élősködés szerelem nélkül - vagy a nőies vonzalom alapja.

"kiujult a hazimunkaval kapcsolatos vita.:-)
a nok akartak, hogy "engedjek be oket a... FERFIMUNKAHELYEKRE"?:-O"

Milyen "férfimunkahelyekre"? :)
A "férfi" munkahelyek 99%-a akkoriban nem is létezett. Ergo férfimunkahelyek sem lehettek.
A férfiak 99%-a meg htb volt a családi gazdaságban.

Csináljuk vissza az emancipációjukat?

Emellett a nők jelentős része ma olyan munkát végez, amilyet régen is; csak ezek a munkafolyamatok átcsoportosultak a munkaerőpiacra - a férfi-munkafolyamatokkal párhuzamosan.

A feleség kenyeret sütött, jószágokat nevelt, kertet művelt, befőttet készített, alapanyagot dolgozott fel. Ha csak "otthont teremt", attól felkopott volna az állad.
Minden férfi szabad. Aki nem akar, nem végez házimunkát. Lehet konzerveket enni, elhanyagolt lakásban, sivár környezetben élni. Magánügy.
Vagy elvégzi egyedül, magának - esetleg gyereket is vállal így és a _dupláját_ végzi annak, amit házasságban kellett volna. Ehhez a nőknek mégis mi közük? (ha találnak valami férfias, szubmisszív ösztönvilágú asszonykát, meg nyugodtan vegyék feleségül ;)

Két generáció múlva a férfiak hálásak lesznek egy olyan modern nőért is, aki _kicsit besegít_ a házimunkába és gyereknevelésbe, nemhogy aki hajlandó megosztani. ;)

Vagy nem lesznek - de az is az ő dolguk.

Ugyanez igaz a nőkre. Nem azon kell marakodni, melyik nem szívja meg jobban a másik nélkül (ez még mindig erős kapcsolatfüggésre utal); hanem ha a két nem képtelen megegyezésre jutni, békénhagyni egymást. :)

Egyébként én benne lennék, hogy ne változzanak az elvárások. Mármint a férfiak felé. :) Aki az akkori állapotokat tartja ideálisnak, hazahúzhat a munkahelyekről és szépen elindulhat szántani-vetni-boronálni, jószágokat tartani. Mindig is akartam egy saját farmot. Nem is lenne rossz parti egy ilyen háziférfi - én meg ha mindezeket megtenné otthon, esküszöm magamra vállalnám a munkám mellett is az esti főzést. ;)

(egyvalamit, ahogy beleolvastam, viszont voltak kedvesek megint elismerni nekünk: hogy a férfiak annyival többet fogyaszthattak anno, amennyivel többet termeltek - azzal, hogy nőként olcsóbb az élet, mert átlagban kevesebb a fogyasztás)

"szegeny antifeminista felesegeknek, akik fiatalon mennek idosebb ferfihoz, tenyleg a LEGSZARABB evei johetnek 30 utan, biztos azert valnak el, okulva ebbol, hogy elkeruljek."

Duplán bukik a patriarchátus érve.
Azt állítja, hogy egy nő 2-3 (maximum 5-10) évig szerethető és vonzó.

No de ha neki utána az a 30-40 év a "legszarabb", miért töltene ennyi időt egy szar házasságban? Nincsen tétje a dolognak. 2-3 évért senki nem ad fel egy életet (sok dolgot még 60 évesen is lehet élvezni és értékelni (NEM a gyíkemberré változott alikányra gondolok), miért a (30-40 évig) legszarabbat - a patriarchális házasságot - választanánk?)

Kifejezetten rossz üzlet. ;)

Ebben különösen lényeges, hogy ugyanazt kapják a 25 év alattiak is, mint a 40 év felettiek. Csak ők még "alulról".

Nőként tehát 25-ön alul kb 2-3, max 5-10 évért kötsz hagyományos házasságot, aztán az emlegetett 30-40 "szar év" következik, amibe női szempontból nem érdemes energiát fektetni... egy jóféle, kifordítható pénztárcáért sem. :)

(csak azt szemléltetem, hogy nem jó a módszer)

Kalechtor 2017.08.13. 23:15:29

@ezanevjelenikmegablogokban: "micsoda hatasokat valtasz ki kotsog dominans nokent a fiukbol.:-D
(elhiszem, hogy nem akartal rosszabb)."

He...?

Azóta konkrétan semmit nem csináltam... az azóta itt asszem már több hónapot jelent.

"egomero hogy all?:-)"

Kicsit lehúzhatjátok, mert ha innen esek le, még megütöm magam. ;)
Vicc volt: annyira azért nem dobott meg; úgyse tudnátok lehúzni... napi egózás vége.

Ja és esni tanultam meg először. ;)
(ez alatt a tétnélküliséget értem, javaslom mindenkinek)

Komolyabbra fordítva.
Aranyos, de valami azért ebből is tanulható.

Így nem állunk bosszút, mert inkább fogja fölfelé nyomni egy domináns kötsög hím/nősoviniszta egóját (ha még tudja hová), mint ellenkezőleg...
Egyébként tényleg nem akartam rosszat. :)

"hiaba latnak oket vonzonak, vagy nem hinnek, vagy lehuznak a not, hogy ertektelen, azert van "csak" veluk.
nem tudnak ertekes nonek latni, ha nem anyagias, vagy ha oket szereti, mert az a kiindulopontjuk, hogy az olyannak biztos nem jutott gazdagabb, aki kitartsa."

Már megint a hipergámiával való küszködés, amire úgy vágynak, hiszen ők domináns férfiak akarnak lenni, családfenntartók, családfők, akik gyenge, védtelen, szubmisszív nőket birtokolnak... ehhez meg valamilyen szinten kell, hogy rájuk szoruljon az a finom, nőies, gyenge, buta, kiszolgáltatott, szubmisszív nő. A mocskos, élősködő golddigger... ;)

Aki ha nem ilyen, már nem is nő, hanem férfiterületeket és szerepeket elhódító, szemét feminista.

Nem lenne jobb patriarchális szellemiségű férfiként kiiktatni az agyműködést? Csak kérdezem. :))

@ogyebogye: Milyen hirtelen idekeveredtél. :)

"De volt egy-két sanda gyanúm, honnét kerülhetett elő ilyen mennyiségben a 'partnercopys' konyhapszichologizálás:P"

Amit valaki összekevert a negatív kiválasztással... :)

A második részt gondold át, nem mindenben stimmel a matek.

A huszonéves fiúk vonzereje:

www.bodylogicmd.com/age-and-attraction

Vizuális, nem megkérdezéses. A cég sajnos nem csinált vele valami jó üzletet. ;)

Kalechtor 2017.09.02. 18:19:41

@ogyebogye: @r0ller: @KevinT: @Oliva76: @Nico3: @ezanevjelenikmegablogokban: Srácok, raktam be ide egy előmoderált disqus kommentelőrendszert.

1) Mindenki legnagyobb bánatára felfuttatni egyelőre lusta vagyok ezt a helyet - egyetlen értelme, hogy anélkül lesznek javíthatók a kisebb fogalmazásbeli hibák és elírások, hogy bele kellene nyúlni bármilyen "blogmotorba". Amit természetesen nem teszünk. :)

Azt ne kérdezzétek, mikor fogok cikket írni vagy fogok-e még egyáltalán; nekem ez abszolút passzió kategória.

Másik értelme, hogy "hagyományos" formájukban kiiktathatjuk azt a két, blogon kívül álló opciót, amit igazából senkinek nem sikerült megérteniük azok közül, akik hozzá lettek adva a rendszerhez. A kaput és az átjárót. :)

A disqus segítségével a kapun ezentúl automatice jöttök át. :)

Nem kell tehát foglalkoznotok azzal, nyitva van-e a kapu, ahhoz, hogy a kommentjeitek megjelenjenek az előmoderáltak között.

2) Következő: megnéztem a várakozó kommenteket, de mivel itt, a blog.hu-s rendszerben - ami egyébként megmarad - nem akarok már rájuk válaszolni, arra kérek mindenkit, hogy küldje újra amit még mindig fontosnak tart, fent, a disqus rendszerben.

Ha szükségetek van a kommentek szövegeire, elküldhetem őket.

A rendszer harmadik értelme, hogy elérhetővé válhat a képek és videók beszúrása, ami nyilván kevésbé szárazzá teheti a beszélgetést.

Csak hogy megnyugodjatok, nem ezzel kínlódtam három héten át (cáloztam rá a múltkor, hogy szeptemberig marha kevés időm lesz); pár perc alatt megvolt.
Aki nem hiszi, azzal ugyanennyi alatt megtanítom, hogy kell. ;)

Kalechtor 2017.09.02. 18:23:03

@jefoo: Bocs Jefoo, lásd fentebb. :)