Nagyban befolyásolja egy férfi viselkedésének megítélését, mennyire találják vonzónak a külsejét a nők- derül ki egy új kutatásból.

A tanulmány alapján az "első benyomás" kiemelkedően fontos, és a fizikai megjelenés észrevétlenül dönt a továbbiak tekintetében- így közvetve abban is, mennyire lehet a férfiaknak "súrlódásmentes" kapcsolatuk a nőnemmel.

A dolog szépséghibája, hogy a külső inger csak a megítélést magát torzíthatja; jóképű férfi esetében ugyanazt a cselekményt elfogadhatónak, aranyosnak, viccesnek, kis huncutságnak, vagy apró csipkelődésnek tüntetheti fel, aminek egy hátrányosabb fizikumú és arcú illetőtől a "töredéke" is kemény kritikát vonhat maga után.

Érdekesség, hogy mindeddig úgy vélték, a jelenség csak a férfiakra jellemző.

Miről is van szó pontosan?

A pszichológiában "halo hatásnak" is nevezett jelenség gyakorlatilag egy világ minden kultúrájában megfigyelhető, észrevétlen "érzéki csalódás". Miközben a nők a nekik külsőleg kevésbé megfelelő férfiakat negatív viselkedéssel és hozzáállással büntethetik, mert már "ránézésre", öntudatlanul "döntenek" a cselekedeteik megítélését illetően, addig jóképű társaiknál ez fordítva működik, s a feléjük érkező további, viselkedésbeli ingerekhez akaratlanul is másfajta "szándékot" társítanak.
A vizuális inger hatására a férfi "szándékai" pozitív színben tűnhetnek fel, az esetlegesen becsúszó negatívumok csak apró botlásoknak hathatnak, (viccből követte el őket, tévedett, nincs jelentősége a dolognak). A tudat ilyen esetekben gyakorlatilag "hozzáigazítja" a "vágyott" bensőt az attraktív külsőhöz.

Az már más kutatásokból is kiderült, hogy az emberek általában "jobb embernek" látják azt, akinek a külseje is dekoratív. A többség "öntudatlanul" társítja a szépséget a jósággal és a megbízhatósággal, többek között ez lehet az oka annak a jelenségnek, hogy a szebb emberek általánosságban többet keresnek és jobb munkahelyekhez juthatnak hozzá- hihettük eddig, mert ennek is hat az ellenkezője, bár csak "kompenzálásként". Marko Pitesa témában kutatást végző szakértő szerint a főnökök gyakran érzik "fenyegetve" magukat "jobb képű" alkalmazottaiktól. A közeljövőben szó esik majd róla, hogy a reklámok ezen az elven működve késztethetik nagyobb pénzügyi kockázatvállalásra a hátrányosabb külsejű férfiakat, akikre ebből a szempontból, a teszteredmények értelmében már az attraktív férfimodellek fotói is erős hatást gyakorolhatnak. 

A vonzerő legfőbb fokmérője egy meglehetősen objektív, mérhető jelleg: a szimmetria. Az ügyben számtalan kutatást végeztek, s ugyanígy kimutatható, hogy a nőknek jobban tetszenek a szimmetrikus táncosok, vagy több orgazmusuk van a szimmetrikus testű férfiakkal, sőt, az ilyen férfiak testszaga is jobban vonzza őket.


A konkrétumokra térve, a kutatók az Egyesült Államokbeli Kentucky Egyetemen vizsgálták a férfiak attraktivitásának női pszichére és ítélőképességre gyakorolt hatásait.

Jeremy Gibson és Jonathan Gore pszichológusok kétfajta képet mutattak férfiakról (egy jóképű / egy kevésbé jóképű), összesen 170 női tesztalanynak. A vizsgálatban résztvevőket nem nyíltan kérdezték, így nem volt tudomásuk a vizsgálat céljairól sem. A fotók után a nőknek különböző szituációkban kellett értékelniük, mennyire tartják elfogadhatónak (negatívnak, illetve pozitívnak) a férfiak viselkedését, amelyet a normaszegés tekintetében is vizsgáltak.

A nőket is manipulálhatják a "gyönyörű szirének"...

Az eredmények szerint a helyesebb arcú férfiak óriási előnyben vannak, a kevésbé előnyös arcfelépítésűek viselkedését viszont a teszt során a nők csak bizonyos- jóval alacsonyabb- mértékben voltak képesek tolerálni és teljesen másképp látták a motivációkat is. Mindez arra utalhat, hogy az első csoport tagjai könnyebben tudnak zökkenőmentes kapcsolatokat kiépíteni, anélkül, hogy konfliktusba kerülnének a másik nemmel. A jelenségre adott magyarázat, hogy a külső ösztönösen "eltereli" a nők figyelmét, s torzítja az ítélőképességüket- mindez azonban ideig-óráig működik, lévén szó egy illúzióról.
A nő később ráeszmélhet a cselekedet szándékára, vagy a férfire vetített "pozitív" jellembeli tartalom valótlanságára. A férfi negatív viselkedése tehát nem "direkted" vonzó, hanem csupán (külsejétől függően) bizonyos ideig "elnézhető".
 
A vizualitás által generált "érzéki csalódás" miatt a rosszabb külsejű férfiak ellenkező hatásokat tapasztalhatnak: gyakrabban szembesülnek elégedetlenséggel, kritikával- bár az mindenesetre vigasztaló lehet, hogy a jobbaknak is csak addig nézik el a "normaszegéseket" a nők, míg ki nem tisztul a kezdeti kép és rá nem jönnek, hogy csupán a fantáziájuk játszott velük.

Hasonló hatásokat más elméletek is feltételeznek, amelyek viszont már biológiai "manipulációnak" is minősíthetők.

Ezek közül a legérdekesebbek, hogy vonzó nők közelében a férfiak ösztönösen "önzetlenebbül" kezdenek viselkedni, ugyanis több vizsgálat tanulsága szerint is "szexinek" számít az altruizmus; vagy "ártatlan képet" vágnak, ami szintén a vonzerejüket növelheti. Utóbbinál a nők a kedvesen mosolygó férfiakkal voltak hajlamosabbak együttműködést tanúsítani, s minél fokozottabb volt a férfi barátságossága, annál fokozottabbá vált az együttműködés is, a kérés tartalmától függetlenül. A kedves mosoly a férfiak "szexista" hozzáállását is képes volt tompítani, ami a nonverbális jelek elsődlegességére utalhat a verbális jelekkel szemben. A szexista, ám kedvesen mosolygó férfi ilyenkor kétértelmű jeleket közvetít, amelyek közül az "győz", amely a nő ösztöneire, nem pedig az, ami a "tudatára" hat. (Érdemes megjegyezni, hogy a "sötét triád" személyiségjeggyel bíró férfiak egyik legfőbb tulajdonsága is a jó manipulációs készség és a megnyerő viselkedés, amely a "csalással" boldoguló életmód szempontjából szintén kardinális jellemzőnek számít; a pszichopaták és a csalók nem csak a nőket képesek megtéveszteni.)

Arról egyelőre nincs tudomásunk, hogy a hátrányos külsőt bármilyen viselkedésbeli jellemző ugyanolyan "ösztönösen" javíthatná, ahogyan a külső, vagy a barátságos arckifejezés teszi a jellem megítélésével.

A pszichológusok továbbmennek: szerintük a hatás olyan dolgokat is befolyásolhat, mint egy bűnözőre kiszabott büntetés, a bírósági esküdtek hozzáállása, a hiszékenység egy üzlettel kapcsolatban, vagy a nők rajongása a jóképű bűnözők iránt, akiknek ártatlanságában rendületlenül hisznek...

Nemrég egy előbbitől független, releváns kutatás azt az eredményt hozta, hogy a nőnem számára nem "eredendően" vonzó a férfiak magabiztossága. Ez a tulajdonság csak akkor hat pozitívan, ha a férfinek "vetélytársai" vannak, akiket azáltal előzhet be, hogy nem riad vissza a közeledéstől, továbbá "feltűnőbb" náluk. A vizsgálat szerint a túlzottan magabiztos és "pimasz" nők is hasonló előnnyel bírnak szerényebb és bizonytalanabb versenytársaikkal szemben, legalábbis a férfi tesztalanyok hozzáállásából következtetve.

Ezért vonzóbbak a pimasz férfiak

A "mindennapi pszichológia" megfogalmazása, az eredeti, angol nyelvű kutatás alapján:

"Az is kiderült, hogy a nők nem tartják eredendően vonzónak a túlzott magabiztosságot. A döntő szempontot azonban az jelenti ebben a kérdésben, hogy van-e versengés az illető partnerjelölt kegyeiért.

Számítógépes modellezés során fény derült arra, hogy a túlzottan magabiztos férfiak nagyobb eséllyel nyerik meg egy hölgy kegyeit versenyhelyzetben, például egy zsúfolt szórakozóhelyen. Ők ugyanis szívesen ringbe szállnak bárkivel szemben és ritkábban hátrálnak meg a figyelem felkeltéséért folytatott harcban. Így aztán nagyobb valószínűséggel körözik le vetélytársakat, akik sokkal kevésbé vállalják a versengést pimasz társaikkal szemben.

Persze nemcsak a férfiak profitáltak önteltségükből a vizsgálat során: a hasonló viselkedésű nők ugyancsak lekörözték saját nemű vetélytársaikat.

Így talán érthetőbbé válik, hogyan kerülnek a csábító nők az öntelt férfiak oldalára, a jó pasik pedig a beképzelt csajok mellé."

Why cocky guys get girl

Források:

The Don Draper-effect good looking men away bad behaviour
You’re OK Until You Misbehave: How Norm Violations Magnify the Attractiveness Devil Effect

Cikkajánló:

Miért a buta nőket szeretik a férfiak?- I. rész

Miért a buta nőket szeretik a férfiak?- II. rész

Mire izgultunk 2014-ben- avagy kinek mit jelentett a "szex"...

Mit számít a férfitest...?

Az év nagy bukásai szexuális sztereotípiákban...

a szöveget megalkotta: Kalechtor  2015.08.29. 21:05
most jön a java: 131 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://nokesferfiak001.blog.hu/api/trackback/id/tr807743364

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kalechtor 2015.09.08. 13:33:44

@ogyebogye: "Más kultúrkörökben ez éppen fordítva van. Lásd, arab háremek."

A társadalom semmilyen pozícióba nem helyezi a nőket- az arab háremekben veszik el tőlük a női ösztönök és önrendelkezés lehetőségét.
Ha ez a társadalom speciel tőletek _venné_ el, az miért és mennyivel is volna rosszabb? (tőletek nem vette el: titeket nem adnak erőszakkal hozzá senkihez; a nőknek nem adta meg: egyetlen nő sem kaphat meg egy olyan férfit, aki vele nem akar lefeküdni / komoly kapcsolatot kezdeményezni / úgy szexelni, ahogy a nő vágyik rá / olyan apává válni, amilyet a nő akar a gyerekének)

"Ugye, a közös apának semmi köze a féltestvérhez."

Genetikából egyes, leülhetsz, ennek ugyanis 0%-ban van jelentősége.
De megpróbálhatod kifejteni, mire írtad- hátha. ;)

"Úgyhogy, kötheted az ebet a karóhoz, de nem, még mindig lefelé esik a tojás a gravitáció miatt, és még mindig felfelé válogatnak a nők a vezérhímkereső ösztönük miatt. :)"

Vagy még mindig a vezérhímek akarnak nőkké válni.
És még mindig nem sikerül. ;)

"Már mondtam, hogy az egyén szexuális karbantartottságától függ a spermiumtermelés"

Hogy te mit mondtál, az a tudományt marhára nem érdekli. A mítoszok korának vége. :)

"egyre növekszik az aszexuális, ún. "fűevő" férfiak aránya a társadalomban"

De ha igazad lenne, nem is volna probléma, hogy említett férfiak nem jutnak nőhöz- ugye?
Másrészt, miért is "tenne" ilyesmit az evolúció? Hát nem a versengésetek volt a cél?

"Az ember pedig igen is a poligám fajok közé tartozik."

Akkor miért nem olyan kicsi a hímvesszőtök meg a herétek, mint a poligám fajoknál? :)

"Éppen te írtad, hogy egyáltalán nem lenne előnyös stratégia, ha egy nőnek minden gyereke 1db alfától származna. Valóban, a nők is törekszenek arra, hogy több alfától legyenek utódaik, tehát, azon túl, hogy hipergamok, poligámok is."

Ez is igaz, csak az "alfa" része nem.

"Ez szexuális fantázia?"

:D Az is lehet.

"Ebből alakul ki a háremtartás is, ami már a főemlősök között is megfigyelhető, és ott is kizárólag a hím gyakorolja"

Legközelebbi rokonainknál, a bonoboknál nincs háremtartás.
+ Hiányozna neked, hogy téged is megfarkaljon a háremúr? Lassan már erre gyanakszok- ugyanis a poligámiában az sem ritkaság. ;)

"a nőstények még azoknál a fajoknál sem, ahol a nőstény hasonló termetű, mint a hím"

Majd az összes ilyen fajnál promiszkuitás van- bár háremet nem tartanak a nőstények, mert tesznek rá, hogy birtokolják is a hímeket, pont elég, ha megkapják őket.

"A csimpánzok közösülésének megfigyelése során úgy találták, hogy a nőstények inkább törekszenek a lehetséges legtöbb hímmel párosodni, semmint hogy megtalálják a legerősebbet."

"Úgy tűnt, hogy a nőstény csimpánzok, amelyeket saját élőhelyükön megfigyeltünk, inkább azzal törődtek, hogy sok különböző hímmel párosodjanak anélkül, hogy a többi nőstény tudomást szerezzen erről, semmint hogy harcra késztessék a hímeket magukért"

www.hirextra.hu/2008/06/18/a-csimpanzok-csendben-szexelnek/

Nico3 2015.09.08. 16:50:55

@ogyebogye: Mit látok ögyibögyi! Végre kezded megfogadni a tanácsunkat és ezzel sikerülni is fog visszaszerezni szíved hölgyét, félig Black stílusában és szófordulataival. :D Ez a beszéd öregem, mindent bele. :D
Csak így tovább! Legalább te szolgáltass egy kis szappanoperát, ha már Balck folyton titkolódzik. :DD
Ha már nem akartok együtt szappanoperázni, nekem jó lesz külön külön is. :)))

"Egyrészt van, másrészt, meg csak az tekinthető hitelesnek, ami visszaköszön az életben. Ha Brad Pittel, vagy Gaál Kristóffal minden nő lefeküdne, Púpos Pistával, meg Béna Bélával meg senki, akkor hiába hozol akármilyen kutatást, miszerint, a Bélák ugyanolyan fontosak a nőknek, mint a Bradpittek, a kert sarkában lévő vakond is megmondja, hogy valami hibádzik a kutatásban."
A patriarchátus nem a női ízlés miatt ítéltetett kudarcra, hanem azon a ponton, amelyen 20 éves, anyagilag kiszolgáltatott "pincérnőket" akar 40 éves aputestű vagy kigyúrt, családfő férfiakhoz rendelni, és a nőktől vagy azt várja, hogy adják el a testüket és önrendelkezésüket, ne élvezzék a szexet, vagy azt, hogy "fiúsodjanak" ahogy Black mondaná és hagyják magukat megkínozni például análszexszel vagy mélytorkozással.
Amint a patriarchátus kimondja, hogy a férfinek nem kell vonzónak lenni, elég ha kifizeti a nőt, és nem kell apának lenni, elég ha a nőtől kapott puncihasználatért robotol, vagy amint azt mondja ki, hogy a nőket az ilyen férfiak vonzzák, mert a nők biztos szubmisszív mazochisták, akiknek annál férfiasabb a férfi, minél csúnyább, agresszívebb, és minél ősemberebb kinézetű, abban a pillanatban a radikális feministák minden hülye törvényt át tudnak vinni, mert inkább bólintanak arra, mint erre. :'(

www.vital.hu/themes/szex_egyenloseg.htm
"A nemi egyenlőség szempontjából legjobban álló országokban a párok 60-80%-a fejezte ki elégedettségét, míg ez az arány a hagyományosan férfiak által dominált társadalmakban, például a Közel-Keleten és Ázsia bizonyos tájain csak 20-50%-os."

Leírtam, mert te az elvont magyarázatokból úgyse értesz semmit. :)))
Brad Pittel, vagy Gaál Kristóffal meg én se feküdnék le. :))) Az én párom is sokkal jobb pasi mindkettőnél. :D

Kalechtor 2015.09.08. 18:23:02

@ogyebogye: "A nőknek viszont kvázi mindegy, mennyi férfi veszi körül őket, sőt, jobb az, ha kisebb a választék, mert akkor kevésbé zavarodnak bele a bőségbe."

Kölök, most buktátok be végképp az "alfahímelméletet". Nem kicsit, nagyon.
Genetikai változatosság, s annak minden lehetséges vonzata szempontjából kurvára nem mindegy, hányan álltok a nők rendelkezésére. ;)

Kalechtor 2015.09.08. 18:24:07

@Nico3: Na...! :)

Pont írni akartam, hogy "csajozáshoz" nem biztos, hogy az én stílusom mindenben megfelelő.

A nők nem a domináns férfiakra buknak. Bár a feministákra igen- úgyhogy azt a részét szorgosan gyakorolhatja. ;)

Kalechtor 2015.09.08. 18:31:13

@Nico3: 18:30 - lapcsere. Folytassuk.
Ügyes próbálkozás volt. ;)

KevinT 2015.09.08. 20:10:05

@Nico3: milyen tanacsotokat?:D
hogy főzön tangában vacsorat a nönek?:DD

Nico3 2015.09.09. 10:00:47

@Kalechtor: Megáltudományozták az új Melissa Wilson Sayrest és alfahímelmélet mítoszt akarnak belőle csinálni. :)))

?

A genetikai diverzitás mindenek feletti előnyeit valahogy mindig csak az alfahímelmélethívők tagadják.

Kalechtor 2015.09.09. 11:07:48

@Nico3: A mítoszon túl mindig nézzük meg, mit mondanak a _tények_. :)

www.babanet.hu/tarsalgo/attachments/1204536026.5275.doc

Ne tévesszen meg bennünket a cuki linkformátum; igencsak komoly dolgokról esik szó.

A hím-dominancia híveinek, illetve ogyebogyének ez nem fog tetszeni: azt foglalja össze, miszerint a női szervezet dönti el és irányítja, mit hová enged és mire használ föl. :)

Az egyik legélvezetesebb rész:

"jó néhány száz ondószál feljut a megtermékenyítésre kész petesejthez, s menyasszonytánc módjára körüludvarolják azt."

De ez is figyelemreméltó:

"Mihelyt ez a peteburok dönt egy spermium mellett, magába szippantja választottját, és újra bezáródik. A legbelső réteg vonzereje olyan erős, hogy a boldog, kiválasztott ondószál tehetetlen vele szemben. A spermiumnak ilyenkor már mozognia sem kell. Elveszti csapkodó farkincáját. Az ondószálban található anyagok táplálják a petesejtburkot, mely fontos szerepet játszik a megtermékenyített petesejtnek a méh irányába való elszállításában."

Így van. A spermium valójában "élelem" gyanánt táplálja a női szervezetet: s mivel "az vagy, amit megeszel - az vagy, amit megiszol", kiemelten fontos, hogy a nők fiatal, fitt, egészséges, szimmetrikus, káros szenvedélyektől, stressztől mentes, jóképű, nem elhízott férfiakkal lépjenek szexuális kapcsolatra. Feltevésem szerint a férfi testének és spermájának frissessége, fittsége és minősége részben még a nő saját, káros szenvedélyeinek hatásait is ellensúlyozhatja. Ha tehát valaki alkoholproblémákkal küzd, étkezési zavarai vannak (mint csak a Szürke50 fő rajongótáborának) annak a megoldást egy egészséges, szűzies, "tiszta" fiatalember jelentheti. :)

Azzal a jó ideje ismert tézissel, hogy a női szervezet táplálékként válogatja ki, irányítja és használja föl a férfiak ondóját, végképp megdőlt a nézet, hogy nőként mindegy, ha az ember egy elhízott, korosabb, egészségtelen életmódot folytató férfivel köti össze az életét- az ondóminőség ugyanis nagyon "kényes" valami, amiben az egészségtelen életmód legkisebb jelei, vagy a előrehaladott kor egyaránt kimutathatóak (sokak által megfigyelt bölcsesség, hogy a feleségek gyakran "öregszenek" hozzá az idősebb partnerhez, sőt, ha egy nő magánál jóval idősebb férfipartnert választ, azzal a kutatások szerint szignifikánsan csökkentheti várható átlagéletkorát- mindez annak fényében érthető, ha belegondolunk: az általunk elfogyasztott étel terén sem elhanyagolható szempont annak frissessége, tápláló mivolta és "tisztasága")

"Ha egy nő választ hét-kilenc évvel idősebb társat, halálozási esélye húsz százalékkal lesz magasabb azokénál, akik velük egyidős partnerrel élnek."

nagykaroly.szatmar.ro/Egyidos_ferjjel_tovabb_el_a_no/hirek/34340

"A genetikai diverzitás mindenek feletti előnyeit valahogy mindig csak az alfahímelmélethívők tagadják."

A kutatók egyöntetűen értenek egyet abban, hogy adott faj potenciális fejlettsége, ellenálló képessége, életképessége a genetikai variációk fokozásával növelhető. Elméleti szinten felvetették, hogy ha nem két, hanem három nem volna, illetve egy utódnak nem két, hanem több szülője is lehetne, az ilyen szempontból pozitív hatásnak számítana.

A diverzitás-elmélet ellenzői gyakran térnek ki arra, hogy a nőstények nem növelhetik utódaik számát egyenes arányban a partnerek számával, ha viszont a hímek élnek a "poligámia" stratégiájával, az megint csak a diverzitás ellen hat- a monogámián túlmutató diverzitás tehát nehezen képzelhető el.

Épp ezért, mindeddig a spermiumversengés szelektív hasznosságával magyarázták az ehhez hasonló jelenségeket, mint az alábbi tanulmányban is olvashatjuk:

www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2410256/End-monogamy-Women-improve-quality-offspring-multiple-partners.html

www.hngn.com/articles/11609/20130904/women-improve-quality-offspring-having-multiple-partners-subconsciously-choosing-best.htm

www.independent.ie/irish-news/women-could-have-healthier-babies-by-having-more-partners-29549785.html

Másik hasonló:

phys.org/news/2006-11-sex-mums-healthier-babies.html

www.reuniting.info/science/androgens_immune_suppressant_antechinus

www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982206026169

A spermiumversengés járulékos hasznosságaként természetesen szóba került a "minőségibb sperma", de még így is felmerülhetett egy "hiányzó láncszem", ami következetesen tehetné helyre a fentieket (amikre maga a spermaversengés ugyebár legfeljebb annyiban adhat magyarázatot, hogy az anyák saját egészségüket és fittségüket növelhetik több partner ondójának felhasználásával)

Mivel lassan elfogy a hely,- amire érzékeny az index- és egy kommenten belül kell maradnom, végezetül tekintsük meg annak a zseniális Patricia Gowatynak a témával kapcsolatos fejtegetését, aki elsőnek törte derékba az alfa-mítoszt. :)

evolution-institute.org/article/how-to-have-healthy-offspring-nature-says-allow-females-to-choose-mate/

www.pnas.org/content/109/29/11740.abstract

Kalechtor 2015.09.09. 11:10:01

@Nico3: Maradt 10 karakter. Az +10. :)

Nico3 2015.09.09. 11:21:59

@Kalechtor: Meg kell tanulnod rövidebb kommenteket írni. :D Ez egész jól sikerült. :D

Nico3 2015.09.09. 11:22:01

@Kalechtor: Olvastam, hogy a nagyon fiatal nők gyakrabban vetélnek el, mert nem tud olyan hatékonysággal válogatni a szervezetük, a kevés partner miatt.

Ez a Gowaty NAGYON hosszú. :'( De ezeknek utánanézek.

"Females with greater control of the reproductive decisions about with whom they mate have healthier, longer-lived offspring than females who have less control."

"But, importantly, it also says that when females have more control of reproduction, the variance in male mating success is reduced, making more males into winners, reducing the number of “loser males” who have little or no sexual access to females. In human sociological terms the hypothesis predicts variation in the magnitude of population-wide birth rates, the health of children, and the reproductive fates of men. The explicit – and testable — assumptions of the female control hypothesis are in Figure 2."

Kalechtor 2015.09.09. 11:22:54

@Nico3: Úgy értem az, hogy maradt 10 karakter, ami +10? :)

Kalechtor 2015.09.09. 11:23:48

@Nico3: "Olvastam, hogy a nagyon fiatal nők gyakrabban vetélnek el, mert nem tud olyan hatékonysággal válogatni a szervezetük, a kevés partner miatt."

Igen, erre is utal valamelyik link az előző kommentben... ha jól emlékszem.

Nico3 2015.09.09. 11:32:01

@Kalechtor: "The team brought male and female antechinuses into captivity for the mating seasons in two successive years. Some females were only allowed one mate, while others had three. Groups of three males were mated (one at a time) with three different promiscuous females, so that paternity tests could reveal their success at sperm competition.
“In one year, we released families back into the wild when the babies were still in the mother’s pouch,” Dr Fisher said. “The result was that survival of babies with promiscuous mothers was almost three times as high as those in the monogamous group.”

"According to new research, women could improve the quality of their offspring by mating with multiple partners.
Experts from four universities examined the behaviour of an ancestor of the domestic chicken and found that mating with different males helped females produce offspring that are more resistant to disease.
The findings could be applied to other animals – including humans.
Professor David S Richardson, from the University of East Anglia, said: "Our research has shown the females don't need to choose between males to produce the most healthy offspring."
Ezek nagyon jók. Van még ilyen?

Kalechtor 2015.09.09. 12:00:15

@Nico3: Ez is érdekes. Itt pl a fiú utódok számát akarja valamiért növelni a nőstény.

www.news-medical.net/news/20121015/Females-having-multiple-sexual-partners-may-be-more-fertile.aspx

www.biomedcentral.com/1471-2148/12/185/abstract

Itt még mindig közvetett előnyökkel operál a study:

www.pnas.org/content/107/31/13771.full

Egyébként teljesen korrekt, misztifikálástól mentes, szépen hozza, hogy a több partnerszámnak egyértelműen pozitív hatásai vannak többek között a termékenységre és az utódok életképességére is.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2015.09.12. 17:19:40

@Kalechtor: Akármikor jövök olvasgatni a kommentjeiteket, mindig az alfahímelmélet újabb összeomlása a téma. És mindig Ogyebogye neked írt, napok óta várakozó kommentjei fogadnak. Legalább adnál valami jelet, hogy ha nem jársz itt, engedjük-e be, vagy mindenki kezeli a neki szóló válaszokat?
Mindegy lenne, úgyis bejön minden komment.

"Elméleti szinten felvetették, hogy ha nem két, hanem három nem volna, illetve egy utódnak nem két, hanem több szülője is lehetne, az ilyen szempontból pozitív hatásnak számítana."
"kiemelten fontos, hogy a nők fiatal, fitt, egészséges, szimmetrikus, káros szenvedélyektől, stressztől mentes, jóképű, nem elhízott férfiakkal lépjenek szexuális kapcsolatra. Feltevésem szerint a férfi testének és spermájának frissessége, fittsége és minősége részben még a nő saját, káros szenvedélyeinek hatásait is ellensúlyozhatja"

Mikor rákérdeztél, hogy fel tudnánk-e izgulni arra, ahogy Puzsár Róbert felhúzza magát és a feministákon hisztériázik, aztán mikor a traumatikus megtermékenyítést az análszexszel hasonlítottad össze, elkönyveltem magamban, hogy elérted a szellemi képességeidből kihozható ötletek maximumát. :D De van még itt potenciál, látom. :D

@Nico3: Ki vagy még rá akadva? :)

ogyebogye 2015.09.12. 18:50:29

@Kalechtor:

De teljesen mindegy, hidd már el. Ha a nők a focihuligánokon, meg az akaratos, határozott macsókon kívül más férfit nem szeretnek, akkor a többi, kevésbé rátermett, akaratos, az eleve felesleg. Nem is kerül kapcsolatba nőkkel, hanem fűevő lesz. Régen is csak azért volt másként, mert a társadalom rákényszerítette a monogámiát az emberekre.

KevinT 2015.09.12. 19:30:50

@No_Name01: Jós istvánt kelett volna ki próbálni.:)

KevinT 2015.09.12. 19:30:52

@ogyebogye: a kevesbe rátermett akaratosak mint te?:D

Nico3 2015.09.12. 19:32:53

@No_Name01: Ennek az elméletnek a legvége a nők biszexuális férfiakkal kapcsolatos preferenciái. :)))

Nico3 2015.09.12. 20:28:43

@Kalechtor: "A családfákat kutatva a professzor különös, néhol teljesen megmagyarázhatatlan kapcsolatokat fedezett fel. A 15 vizsgált matematikusból például 10 elsőszülött, hat pedig még egyke is, ami az akkori átlaghoz, a családonkénti 6,5-ös gyerekszámhoz képest nem volt túl gyakori. Több kísérlet is azt támasztja alá a genetikus szerint, hogy az elsőszülött gyermekek az okosabbak. Ezt azonban feltehetőleg arra vezethetőek vissza, hogy a szülők az első gyerekkel foglalkoznak többet, így annak szellemi nevelése is korábban kezdődik el. A családalapítás sem volt jellemző a géniuszokra: tíz elméleti matematikus közül öt agglegény volt, és a nős tudósoknak is nagyrészt egyetlen gyermekük lett csak.
Czeizel Endre ezzel kapcsolatban a magyar származású fizikus, Szilárd Leó szavait idézte: “Ha nagy tudós akarsz lenni, hagyd a fenébe a nőket.” Átlag alatti magasság volt jellemző a vizsgált személyekre, életkoruk azonban jóval meghaladta a “hétköznapi” emberét, és szinte kivétel nélkül szerették a kávét – mutatják az eredmények. A zsenialitás szinte minden esetben már a gyermekkorban is megnyilvánult – Bolyai állítólag ötévesen már ismerte a sinust, Erdős Pál pedig négyjegyű számokat szorzott össze háromévesen. “Aki még huszonéves korában sem bizonyul tehetségesnek a matematikában, az jobb, ha fel is hagy vele” – szomorított el sokunkat a professzor."

Nico3 2015.09.12. 20:34:58

@Kalechtor: Tényleg, hogy van a kis levelezőpartnered? Nem láttam mostanában. :)))

Kalechtor 2015.09.12. 20:43:26

@Nico3: "A 15 vizsgált matematikusból"

A művészek és zsenik között viszont halmozottan vannak jelen a "sokadik szülöttek".

"A Mozart házaspárnak összesen hét gyermeke született, ezek közül azonban csak kettő élte meg a felnőttkort (a zeneszerző, valamint nővére), három már kisgyermekkorában elhunyt, kettő pedig nem sokkal élte túl nyolcadik életévének betöltését.[4] Wolfgang szüleinek hetedik, egyben utolsó gyermeke volt."

"Johann Sebastian Bach 1685. március 21-én született Eisenachban, Johann Ambrosius Bach városi zenész és Elisabeth Bach (szül. Lämmerhirt) nyolcadik gyermekeként."

Persze nem csak a tehetséges emberek között halmozottak, bár Weinengérnél már ez is zavaros. ;)

"Otto Weininger Bécsben született egy műkereskedő második gyermekeként. Két nővérével és bátyjával együtt nevelkedett."

Hát csoda, ha az ilyen rejtélyes fiatalemberek felkeltik az ember érdeklődését? ;)

A matematikusok nem feltétlenül született tehetségek- ott igaz lehet, hogy az első gyerekkel többet foglalkoznak és jobban nyomják a karrierpályák felé.

"hat pedig még egyke is"

Ez is szép arány. Egykepolitika! Az egykéknek nagyobb lehetőségük van a fejlődésre.

"A családalapítás sem volt jellemző a géniuszokra: tíz elméleti matematikus közül öt agglegény volt, és a nős tudósoknak is nagyrészt egyetlen gyermekük lett csak."
"Átlag alatti magasság volt jellemző a vizsgált személyekre, életkoruk azonban jóval meghaladta a “hétköznapi” emberét, és szinte kivétel nélkül szerették a kávét"

Alacsony prenatális tesztoszteronszint, nőies agyfelépítés, mérsékelt "aszexualitás". Ha már ők maguk is egykék voltak, elképzelhető, hogy az alacsony prenatális tesztoszteronszint "termelt" ki egy-egy nőies elméjű tudóst a családban.

Kalechtor 2015.09.12. 20:43:47

@Nico3: Megkezdődött a suli. Oda kell koncentrálnia. Hagyom szépen tanulni, nem akarom gátolni a szellemi fejlődését. :)

Kalechtor 2015.09.12. 20:46:10

@Nico3: A mítosz egy annyira erős kétélű fegyver, hogy gyakorlatilag 'majd bármilyen vége lehet. :)

Van egy nagyon szűk, tényszerű intervallum, aztán már szabad a pálya. Pl azt is meg lehetne indokolni vele, miért is hasznos, ha dohányoznak a nők.

Az alfahímelmélet hívei néha láncfűrésszel vágják maguk alatt a fát. Ezért is csípem őket, annyira őrültek. Jól megkontrasztozzák a tényeket. ;)

Nico3 2015.09.12. 23:19:35

@Kalechtor: Abba azért inkább ne gondoljunk bele, hogy ha a nők még mindig nem tanulhatnának, mennyire áthatnák a tudományt az Angus Bateman és Zahavi féle misztikusok gondolatai és tévképzetei. :)))

Csak azt nem értem, hogy ha a zseniális férfitudósoknak is "női" agyuk van és ez meg is mutatkozik abban, hogy nem nagyon vonzódnak a nőkhöz, hogy hogy nem képesek mégis tisztán látni a dolgokat? Bár ez talán csak a matematikában, a reál tudományokban tevékenykedő tudósokra igazak. Tudós éppenséggel a férfias agyú férfi is lehet. Például evolúciós biológus, ahol Batemanhoz hasonlóan kóklerkedhet egy sort. :)))

"Alacsony prenatális tesztoszteronszint, nőies agyfelépítés, mérsékelt "aszexualitás". Ha már ők maguk is egykék voltak, elképzelhető, hogy az alacsony prenatális tesztoszteronszint "termelt" ki egy-egy nőies elméjű tudóst a családban."
Az biztos, hogy az alacsonyabb termet, hosszabb átlagéletkor, fokozott szexualitás hiánya tesztoszteronhiányra is utalhat.

Kalechtor 2015.09.29. 23:31:16

@Nico3: Ha már linkek: ezen átrágtad már magad? A nagyszülők szerepét és a női karrier kérdését feszegeti Kínában.

www.theatlantic.com/china/archive/2013/09/in-china-its-the-grandparents-who-lean-in/280097/

Ilyesmi miatt nem tartom hatékonynak a kvótát - amellett, hogy nemileg diszkriminatív. Mert nem segítene, illetve nem tehetség alapján hozná helyzetbe a nőket, hanem teszem azt "gyermektelenség" alapján; a munkáltató szívesebben töltené fel gyermektelen nőkkel a kvótahelyeket, ahogyan most sokszor tölti fel szívesebben férfiakkal pusztán azért, mert nem fognak szülni.
(de ennek függvényében a régi, 90+%-os férfikvóta még ezredannyira se áll meg előttem, indokolják bármivel)

Bár Kínában se a hirtelen jó szülőkké vált apukák, hanem a nagymamák tették magukat oda, hogy a lányaik érvényesíteni tudják a képességeiket. (ennek eredménye, hogy a ma kifejezetten hímsoviniszta, férfiakat kvóták által előnyben részesítő kínai államhatalom tevékenységének ellenére a magáncégeknél a nők mégis előretörhettek)

A férfiak reprodukciós képességeinek szempontjából is lehet egy fontos vonatkozása a jelenségnek. Sokat gondolkoztam ezen:

www.telegraph.co.uk/news/uknews/1569444/Single-women-over-60-happier-than-single-men.html

Nyilván azok a fránya, patriarchális hagyományok is közrejátszanak (melyeknek folytán szinte az összes stat szerint férfinek lenni "kényelmesebb" egy kapcsolatban), de egy idősebb férfinak a reprodukciós különbségek is nagy csapást jelenthetnek. Mármint paradox módon a reprodukciós képesség "csökevényes" megmaradására célzok.

A női reprodukciós időszak ugyanis "egyik napról a másikra" ér véget (nálunk; amely fajnál nem, ott valamiért épp az érettebb nőstényekhez vonzódnak a hímek) (s ebben valahol szerepe lehetett annak is, hogy egy nő leginkább úgy segíthette a génjei terjedését, ha segített az unokái gondozásában)

A férfiaké "hanyatlik", de nem múlik el teljesen.

Ennek okát már feszegettem, miszerint a genetikai hibák ellenére a férfinek megéri "kockáztatni", hiszen a vetéléssel, vagy nem egészséges utóddal nem a saját szervezetét "veszélyezteti" - hanem a nőét. (régen még a nem egészséges utód felnevelésének (avagy fel nem nevelésének) súlya sem az ő vállát nyomta)
A férfiak tehát a végsőkig törekedhetnek arra, hogy "szórják a génjeiket" (és azzal kapcsolatos mítoszokkal áltassák a nőket, hogy az ő termékenységüknek nem árt a kor - ennek vetett véget a modern tudomány), akkor is, ha a "minőség" már közel sem olyan, mint fiatal korukban lenne. A nőnek ez nagyobb rizikó (lásd előző: ő fog elvetélni, ha mégsem jól alakul a dolog; neki kell fogyatékos csecsemőt szülnie és gondoznia, stb.)

Viszont épp emiatt, a csajok általánosságban - ha tehetik - ösztönösen tartózkodnak az x kor feletti férfipartnertől. Amint megvalósult a jogegyenlőség, az országok többségében a párok közötti átlagos korkülönbség egyre inkább 2-3 évre húzódott vissza, s bár az alacsonyabb tesztoszteronszintű férfiak jóval lassabban öregszenek (állítsd párhuzamba George Clooney-t Johnny Depp-el - kb erre szoktam gondolni, a különbség enyhén szólva is orbitális), ők egyelőre inkább "kivétel", mint "szabály".

Az x kor feletti férfit tehát javában fűtheti az a kiélhetetlen nemi vágy, ami a hasonló korú nőben már lecsengett - ehhez azonban nem, vagy csak nehezen talál partnert magának (ha igen, akkor is talán csak "pénzért" vesz illúziót, s a fiatal kedves máshol keresi az igazi "boldogságot")

Valahol tisztességtelen játszma számon kérni tőlük, miért nem képesek úgy megállni önmagukban, mint egy "nő", hiszen az, ami előnynek tűnik, valójában hátrány - s közel sem a nők érdeme, hogy őket ebben a korban már nem késztetik "semmire" a beteljesülhetetlen szexuális és párkapcsolati illúziók. (ezzel nem az élvezeti szex "értékét" vitatom a nők esetében, vagy nem azt állítom, hogy a klimaxon túl eső nő hirtelen "frigiddé" válik)

(nyilván a megértésen túl nem vélekedem úgy, hogy bármiféle "kompenzációra" jogosultak ezért - pl jár nekik a fiatal nő, vagy a "kötelességszex", hisz ezzel meg a fiatal férfiakat és nőket hoznánk hátrányos helyzetbe; - az alacsonyabb tesztoszteronszintű, szimmetrikus fajta szvsz egyébként is elboldogul, a magas tesztoszteronszintű meg köszönje a kedves őseinek, hogy inkább az "alfahímséget" választották a nőkkel való együttműködés helyett...)

Nico3 2015.09.30. 00:46:15

@Kalechtor: Itt egy 2013-as interjú a 63-as születésű Depp-el.
www.youtube.com/watch?v=z23rrxKD5r4

És egy 2015-ös. Kicsit hízott azóta.
www.youtube.com/watch?v=O-JCmxjB4k0

A férfiak mondjuk másképp látják. A párom szerint Clooney az, aki méltósággal öregszik, Depp vénségére bohócot csinált magából.

www.life.hu/sztarok/20150611-puzser-robert-az-rtl-2-szelfi-musoraban-arrol-beszelt-hogy-gyereket-es-csaladot-szeretne.html
"A kritikus talán még soha nem beszélt arról, mennyire egyedül érzi magát a világban, hogy lelki alkata nem teszi számára lehetővé a boldogságot és az úgynevezett "puzsérsága" és konfliktuskeresése nem csupán a közéleti megnyilvánulásain de a magánéletén - illetve annak hiányán - is nyomot hagy."

Valamiért feldobtad a múltkor, hogy képzeljük el, hogy Puzsér Róbert feminista, de utána azt mondtad elfelejtetted már, miért akartad ezt???

rcnews.hu/ilyen-puzser-robert-szeretheto-oldala/
Mondjuk hiába szenved a lelkem, ez is csak alattvalókat akar magának. :'(

"Ha lenne egy hátországom, ami jelenleg nincs. Ha nem kellene folyamatosan ebben nagyon kiszolgáltatott, nagyon magányos, nagyon szorongató élethelyzetben küzdenem a hétköznapjaim során. Ami hiányzik, az a nyugalom, a béke, a csend és az állandóság…"
Hátország... hát persze. :D Ezek a férfiak gondolják magukat önmagukban megállónak, erős tölgynek, a család támaszának. Ha egy nő mondta volna, hogy szenved az ilyesmitől, rég sivalkodnának, hogy "na ugye, nem való a nőknek a karrier, mind egy erős férfire vágyik, aki helytáll HELYETTE és VEZETI!" Tényleg nem látják az ellentmondást?

Na hát, Puzsér Róbert, gondolkodtál volna előbb. Újabb katona bukott el a nagy férfi függetlenségi háborúban. :DD

Nico3 2015.09.30. 01:06:43

@Kalechtor: Berkivel kapcsolatban viszont igaza van. Még ha úgy is tűnik, hogy a megkeseredett Puzsér irigyli a csajozós Berkit.
"Berkire bízták, hogy eljátssza azt a gazdag és nyegle playboyt, akit a néző szeret gyűlölni. Ez a fajta médiaszolgáltatás korábban is létezett, csakhogy Jockey Ewingról senki sem állította, hogy élő személy, és hogy tényleg az, akinek a képernyőn látjuk. Én mindenesetre nem hiszem, hogy Berki valójában ez lenne. Ez egy hazugság."

"Biztos vagyok abban, hogy ezek az ötletek kreatív értekezleteken születnek. Azon tanakodnak, hogy vajon mivel lehetne legjobban sokkolni a dolgozó embereket. Már nem is lekötni akarják a néző ingereit, hanem egyenesen kiütni. A fő szempont, hogy az adásba kerülő műsor mélyen sértse a társadalom maradék igazságérzetét, ízlését és realitásérzékét. Berki Krisztián nyilvánvalóan nem vasaltatja a heréit, a kreatív producerek egyszerűen csak úgy gondolták, hogy ez majd kellően irritáló lesz két ledolgozott műszak után az átlag magyar pofájába, úgyhogy legyártották számára a herevasaltató Berkit. Az egész Berki Krisztán-jelenség nagyjából ennyire valóságos. Épp amennyire az autója meg a karórája, amiről innen megmondom, hogy nem az övé. Az Édes élettel és Berki Krisztiánnal a műsorkészítők azt vágják a rendszerváltás során vesztes magyar társadalom arcába, hogy ebben az országban bűnözéssel, rossz ízléssel, gátlástalansággal és kulturálatlansággal lehet érvényesülni. Alighanem az is hazugság, hogy Berki Krisztán ennyire gazdag, ahogy az is, hogy ennyire primitív. Berki mindössze egy kesztyűs báb, akivel herét vasaltatnak"
Berkivel valami nagyon nem stimmel. Egyetlen nőt se ismerek, aki vonzónak találná. Egyet sem. Valami lepénzelt dologról lehet szó.

Ha nincs igaza Puzsérnak, akkor meg az a kérdés, hogy jött divatba nála a herevasalás?

24.hu/szorakozas/2014/02/28/minden-amit-tudni-akartal-a-herevasalasrol/
"A Hír24 által megkérdezett plasztikai sebész még soha életében nem hallott a herevasalásról, azonban szerinte számos előnye van." Férfilogika. :)))

"Nagyon kíváncsiak lettünk volna arra, hogy mi vitte rá a plasztikáztatásra Berki Krisztiánt, ám ő éppen Amerikában tartózkodik, így nem tudott nyilatkozni a Hír24-nek. Helyette hollywoodi kollégáját, George Clooneyt hívtuk segítségül, ő ugyanis a legnagyobb meglepetésünkre egy éve már szintén átesett egy hasonló beavatkozáson. Az Oscar-díjas színész-rendező egy interjúban vallotta be, hogy hiúságból nem a szemkörnyékét vagy a homlokát simíttatta ki, hanem a férfiasságát. Egész pontosan herezacskó ránctalanítson, vagy ahogyan ő hívja, “golyóvasaláson” esett át, és rendkívül élvezte."
?????????????????????

Néha kifejezetten boldoggá tesz, hogy kimaradok a bulvárhírekből! :D

Kalechtor 2015.10.02. 01:31:30

@Nico3: Szerintem Puzsér Róbert tök jól van. Annyi mindennel elfoglalhatja magát, előtte is ott áll minden lehetőség, bármi érdekelheti, ami pl engem, vagy téged.

Vagy mire véljem ezt az enyhén rámutató jellegű témázást azon, mennyire sajnálja szegény, hogy a "puzsérsága"... hm?... miatt nem tudott elkelni?

Hacsak nem az aggodalom vezérelt... ;)

Biztos átmeneti kimerültség okozta nála ezt az apró kifakadást, úgyhogy ugorjunk. :)

japansociology.com/2014/01/30/flower-men-of-korea/

És egy kis tényszerűség a végére:

usatoday30.usatoday.com/news/health/wellness/dating/story/2011/02/men-women-flip-the-script-in-gender-expectation/43219110/1

Egyébként esélyes version, hogy ahogyan ma már a nők többsége se "spermadonor-pénzautomata-családfőt" akar (aki bizonyos szempontból még az őseinél is "rosszabb" lenne, pl még annyi időt se töltene a gyerekeivel), úgy a férfiak többsége se "modern" nőt akar magának, hanem olyasfajta "hátországot", ami a női természettől idegen módon csak az illúzióiban létezik.

Márpedig ebben az esetben Puzsér és társai épp úgy nem veszítenek semmit, ahogy te se veszítenél semmit Puzsérral. Az egyedülálló nők és férfiak csak a saját illúzióikat veszthetik el, a nem megfelelő létszámban rendelkezésre álló "modern férfiról" / "hagyományos nőről".

Mindkét oldalnak tök felesleges azzal "hergelni" egymást, hogy "azérse veszlek meg" / "azérse lehetsz a partnerem", mert olyan az egész, mintha a pizzaárus veszekedne az autókereskedővel... :)

Egyetlen dolgot bizonyít objektíve a felhozott példa: hogy a nők nagy részének egyelőre senki nem kíván olyan "hátországot" biztosítani, ami a férfiak szerint nekik a sikeres, kiegyensúlyozott élethez alanyi jogon "járna"; ám a nőkön mégis a férfiakéval azonos szakmai teljesítményt "kérnek számon" (sokszor család, gyerek, "hátország-biztosítás" mellett)

Újra oda lyukadunk ki, hogy a "hagyományos"(!) férfi "ingerküszöbe" ilyen dolgokban bizony jóval alacsonyabb. :)

Nico3 2015.10.02. 23:28:15

@Kalechtor: Én azért várom, amikor PZS. :))) kiáll a placra és ordítozni kezd, hogy MI FÉRFIAK mostmár vonzó flowerfiúk vagyunk, ide nekem a nőt! :)))
Egyébként nem értem, miért kell hozzá hasonló "életművészeket" eltartanunk az adónkból. Vagy van valami rendes munkája is?

"Akkor ivarérett fiúk nyálában vizsgálták a tesztoszteronmennyiséget. Volt köztük okos (130-nál magasabb IQ-jú), átlagos és mentálisan korlátozott (70-nél alacsonyabb IQ-jú) is. Azt tapasztalták, hogy az átlagos intelligenciájú fiúknak jelentősen magasabb volt a tesztoszteronszintje, mint a másik két csoportnak, amiknél nagyjából megegyezett."
Hogy lehet, hogy nem csak a zseniális de az idióta férfiak is "férfiatlanok"?
444.hu/2014/01/17/okosabb-leszel-a-szextol/

Nico3 2015.10.02. 23:48:46

@Kalechtor: Ez legalább őszintének tűnik. A hazai patriarchák is egyfolytában a csökkenő gyereklétszámon vannak kiakadva, de "apák" nem akarnak lenni. Ebben meg van egy újabb kérdés:

www.medicalonline.hu/tudomany/cikk/a_jo_apanak_alacsonyabb_a_tesztoszteron_szintje
Azt állítja, hogy a magas tesztoszteronszint növeli az apává válás esélyeit.
A magas tesztosztoronszintű, "férfiasabb" férfiak a másikban agresszívebbek és alacsonyabb státuszú munkával rendelkezők voltak.

Nico3 2015.10.02. 23:48:58

@Kalechtor: Attól miért rettegnek a férfiak, hogy a fehér nők fekete férfiakkal jönnek majd össze? A statisztikák nem igazolják ezt.

Kalechtor 2015.10.03. 04:34:22

@Nico3: Az elsőt ilyen korán egyelőre passzolom. ;)

A medicinalonline-os adatok szintjén hasznos, következtetések szintjén viszont megint egy halandzsa, mert elfelejtették standardizálni a többi körülményt. :) Az egyetlen épkézláb érvelés Worthman-é, aki részt sem vett a kutatásban. Ezek szerint kb olyan lehet, mint Melissa Wilson Sayres, akinek a véleménye a nem általa vezetett kutatások kapcsán is mérvadó - lévén fiatal kora ellenére egymaga viszi el a vállán a valamirevaló bioinformatika 80-90%-át.

A többi okoskodás nem csak abba kavar be, hogy ha a magasabb tesztoszteronszintű férfiakból válik nagyobb eséllyel apa - akkor a nők társadalmilag mégis szívesebben válogatnak (jócskán) lefelé (gondolom a "nem hivatalosan" fogant gyereket itt nem vették figyelembe), hanem az eddigi, azzal kapcsolatos vélekedésbe is, hogy az ilyen férfiak relatíve nehezebben köteleződnek el és vállalnak családot- pont azért, mert a nők szemében vonzó "alfahímek".

A jelenség magyarázata egyébként egyszerű - és társadalmi. Utalsz a "másikra" (gondolom erre):

"Nagyobb mintán azonban, ami számos foglalkozásra tért ki, a szakma társadalmi státusza és a férfi nemi hormon mennyisége között fordított volt az összefüggés. James Dabbs 1992-es elemzésében egy 4462 fős, amerikai háborús veteránokat tartalmazó adatbázist vett górcső alá. Arra jutott, hogy a magas tesztoszteronszint inkább olyan alacsonyabb státuszú fizikai munkásokra volt jellemzőbb, mint a hegesztők, kőművesek, és bolti eladók. Ellenben a magasabb státusszal járó foglalkozások gyakorlói, például az egyetemi professzorok és mérnökök alacsonyabb szintet mutattak."

Jelenleg az alacsony státuszú munkát végzők körében a legmagasabb a születési ráta (csak a férfiak folyton megfeledkeznek róla, hogy ez rájuk is igaz), míg "felfelé" haladva a születésszám akkor is csökken, ha a családban a férfinak van "szexuális önrendelkezése".
Sőt. A születésszám valójában jóval a feminizmus megjelenése előtt csökkenni kezdett a jobb módú, értelmiségi, vagy vidéken földbirtokkal rendelkező emberek körében - nem elsősorban a nők döntéséből kifolyólag, hanem a jólét, vagyon egyben tartása, kényelem, stb. miatt. Azóta ezeknek a családoknak a száma növekedett meg, illetve a társadalom alakult át.

De ha mindez nem volna elég, a mai, "hátrányosabb helyzetű" családok viszont kiszolgáltatottabbak az "akkori" szegény családoknál, akik gazdálkodásból éltek, nem kellett taníttatni a gyereket, fát gyűjtöttek fűtésre, vizet húztak a kútról - s ennek folytán attól sem kellett parázniuk, hogy mi lesz, ha nem tudják befizetni a "számláikat". De sok köze ennek sincs a feminizmushoz (a társadalmi berendezkedést és civilizációt _épp az említett pontig_ állítólag a férfiak formálták ilyenné)

Erre szoktam ironikusan megjegyezni, hogy ha a hatalom a férfinak is a nőkével megegyező reprodukciós jogokat adna, még jobban "aggódhatnánk". Ha pedig "javulást" szeretnénk, nem a nőktől, hanem épp a férfiaktól kellene egy az egyben megvonni a reprodukciós és önrendelkezési jogokat. Bár igazán szép, hogy a nyugati világban "papíron" már több férfi vágyik gyerekre és családra, mint nő. Ők talán mégis megmenekülnek. ;)

A gyerekvállalásba persze az apák szerepe is bekavar, hisz ma még a régi mintánál is jobban akarják megtagadni a természet által rájuk szabott biológiai szerepüket. Míg akkoriban nagy részüknek nem volt karrierje, most őrült módon vetették bele magukat a hajszolásába, abban a tévhitben vergődve, hogy a nők számára is fontosabb, mint az apaságuk. Azt meg hiába hangsúlyoznánk, hogy a rugalmas munkaidő, távmunka, teljesítményalapú bérezés nem a nőknek, anyáknak, feministáknak - hanem a családoknak, szülőknek, gyerekeknek volna közös érdekük, ha az rá a válasz, hogy már megint a nőket kellene támogatni a munkaerőpiacon. Ebből látszik, hogy sokan igazából nem is akarják megoldani, hogy férfiként is több időt tölthessenek a családjukkal. + minden "gyerek után járó" könnyítést, vagy kedvezményt (akár a parkolóhelyeket, vagy gyerekmegőrzőket) is automatice a "nőnek" nyújtott támogatásként tartanak nyilván, hiába a saját gyerekeikről van szó - és gyakran fel is hánytorgatják, aztán meglepődnek, ha nem akarnak szülni a nők.

Pedig ebben a szituációban nem a nők "gyerekvágyával" lenne gond, viszont természetes, hogy - ha a férfi nem akar "apa" lenni, csak "pénzautomata spermadonor", - egyedülálló anyaként mindenki kevesebbet vállalna, s igaz ez arra az esetre is, ha családon belül esélyes az "egyedülálló anyaság", mert a férj "funkciójában" valóban nem különbözik attól, mint mikor az állam vet oda némi pénzjuttatást támogatás formájában a nőnek.

Nem véletlenül cserélhető le ennyi férfi erre az opcióra - s amikor ezt mondom, fontos megérteni, hogy én nem a férfiakat ekézem, csupán objektíve elemzem a mentalitást.

Kalechtor 2015.10.03. 04:51:25

@Nico3: Mint fentiekből láthattuk, a férfi biológiai szerepénél fogva tökéletesen alkalmas lenne a gyereknevelésre, gondozásra. Elsősorban tudatos, társadalmi jelenség, hogy valamiért kézzel-lábbal küzd ellene - s mivel a folyamat nála "öngeneráló" (a gyerekkel töltött idő váltja ki a hormonális változásokat), küzd az apa-gyes, a gyereknevelés-házimunka kettőse, a "férfi létére" való babakocsi tologatás ellen is, holott a nők nem holmi "férfielnyomás" miatt vágynak erre, hanem ellenkezőleg: nem akarják megfosztani a közös utódot az apával való értékes és pótolhatatlan kapcsolattól (miközben a férfiak gyakran féltékenyek a _saját_ gyerekükre, a nők párkapcsolati elégedettségét az apák gyerekkel töltött idejének mértéke növelheti leginkább), s ha már apja is van a gyereknek, akkor látják értelmét, ha a kötődés az apa-gyerek kapcsolatban erős és öncélú (értsd: nem a "szexért" cserébe "funkcionál" apaként is a férfi, s a gyerekei _semmilyen körülmények között_ nem lennének "pótolhatók" "új gyerekekkel")
Azonban ha ezt valaki önként taszítja el magától, annak rá vonatkozóan igenis következményei vannak.

Aztán persze utólag akar a gyerekelhelyezésért küzdeni - és a bíróság diszkriminatív gyakorlatára hivatkozik, elfeledkezvén róla, hogy a nőknek nem _ugyanazért_ a szülőségért jár magasabb arányú gyermekelhelyezés (illetve nekik nem _ugyanazért_ jár alacsonyabb), még munkaórában sem, nem beszélve a "munkaminőségről" (amit egyébként több, gyermeküket egyedül nevelő anyákat és apákat vizsgáló felmérés is alátámaszt)

Ha úgy tetszik, a nők anyaság terén annyit "túlóráznak", hogy a kérdést felvetni is szemérmetlen pofátlanság. :) Pláne, hogy a házasság alatt ezzel a szülői "túlórázással" az anya részéről az apa nemhogy egyetért, de _maga kéri és tartja helyesnek_, vagy gyakran nyomásgyakorlással követeli ki, hogy így legyen. A társadalom pedig a továbbiakban a gyereket védi (nem a nőt, de még csak nem is az anyát) - emiatt irreleváns a harcuk, ha egyszer itt is maguk hivatkoznak arra, mekkora érték manapság a gyerek a társadalom számára.

Az elvált anyák többsége nálunk se házasodik újra (nem is akar), ami annyit tesz, hogy a férfi "gyakorlati" szülői funkcióiról vagy komplett őrültként mondott le és vállalta magára két ember helyett is őket - vagy e funkciókat a partnere már a válás előtt sem kívánta gyakorolni.

Mit nyújtott a pénzén kívül az a férj - emberként, szülőként, partnerként, - aki ennyire könnyen lecserélhető a pénze egy (általában csekély mértékű) részére? És itt fűzném hozzá, hogy nekem speciel azzal a nézettel sincs problémám, mely szerint a férfiak nem csak szexet akarnak - de vannak nők, akik nem tudnak mást nyújtani; az vághat pofon, aki egyetlen vesszővonásnyi kritikát talál erről tőlem. No, épp így kell megközelíteni az elvált férjek esetét is, ott se a "csak tartásdíjra" utazó nő a vétkes. Ahogyan a gyermekelhelyezés kérdését is ahhoz hasonlatosan szükséges megközelíteni, mint amikor a női túlóra hiányára hivatkoznak a karrierépítésnél - amit szintén elismerek, hisz tapasztalati tény, hogy a női karrier általánosságban "csak" a gyermekvállalásig töretlen.

"A hazai patriarchák is egyfolytában a csökkenő gyereklétszámon vannak kiakadva"

Ehhez meg, - hogy "szüljenek a nők" - sajnos nem objektivitásból ragaszkodnának; pláne nem "gyerekszeretetből".

Amiatt ragaszkodnak a "több gyerekhez", mert hagyományos kapcsolatot feltételezve a nőt hátrányos helyzetbe hozza hozzájuk képest a munkaerőpiacon, továbbá egzisztenciálisan függő helyzetbe hozza tőlük a gyerekvállalás, már ha(!) ő akarja jobban.

Ha megvalósulna az "álmuk", tele lenne a társadalom egzisztenciálisan kiszolgáltatott, kapcsolatfüggő, (ezért) szexuálisan készséges nőkkel, akik "meg akarják fogni" a férfit. Emiatt ragaszkodnak ennyire ahhoz is, hogy a nő felelőssége legyen, ő vágyjon jobban rá - csak így van értelme - ami megint egy szép, nagy, kerek, felelősséghárító paradoxon. (és ezért nem a "gyakorló apaság", hanem a "pénzautomata spermadonorság" felé viszik el a saját szerepüket)

A férfi vágyik valamire, ami ennek ellenére szerinte a nő dolga. ;) (magyarul a férfi a nő tőle való függésére és az ezt előidéző tényezőkre vágyik - ezért vágyik ennyire arra, hogy a nő függjön jobban a családtól és gyerektől, akit mintha legalábbis "ő szülne" neki)

Oldják meg. Ne várjanak megmentést. Persze eleve hibás volna ezt várni tőlük, ha nem a gyerek a lényegi motívum, hanem a szex + a nőhöz való biztos és könnyű hozzáférés elérése.

(mellesleg: a nyugdíjprobléma a népességcsökkenés sajátja, de átmeneti; munkát meg lassan a meglévő embertömegnek sem tudunk adni... a külföldiek munkavállalását sem emiatt engedik tőlünk nyugatabbra: de ezt is levezettem, talán a 8.I.-ben)

Kalechtor 2015.10.03. 04:52:43

@Nico3: "Attól miért rettegnek a férfiak, hogy a fehér nők fekete férfiakkal jönnek majd össze? A statisztikák nem igazolják ezt."

Mert valahol rájuk akarnak "hasonlítani" - a magas tesztoszteronszinttel és fizikai versengéssel összefüggő "hím szaporodási stratégia" miatt - és a férfielme projektív jellege folytán úgy vélik, a nők is azt látják "férfiasnak", amit ők annak látnak. :)

Nyilván ebben nincs semmiféle ráció. Vagy annyi, mint hogy a nőknek a kurva okos, civilizációépítő, "aszexuális", feminin férfitudósok / avagy a hivatásos testépítők tetszenek. (ezt a két, szerinte való "férfierényt" szokta kiemelni az átlagférfi, amikor versengeni akar a nőkkel- s a dolog pikantériája, hogy épp ez a két csoport az, akiket a nők többsége nem igazán lát "férfinak")

"Férfilogika". A fekete férfiak fizikai ereje jóval nagyobb minden más rasszba tartozó férfiénél, izmosabbak, erősebbek, a sportteljesítményük átlaga is jócskán magasabb, de a kiugró teljesítmények is egyértelműen jobbak. Átlagosan magasabbra nőhetnek, nagyobb izomtömeget építhetnek (a testépítő versenyeken esély sincs ellenük), a fejformájuk jelenleg a legmaszkulinabb, legmarkánsabb jellegű. Nekik lehet a legelőreugróbb álluk, legkeskenyebb szemük, "legmacsóbb" testfelépítésük. És természetesen az ő tesztoszteronszintjük a legmagasabb.

A fekete férfiak kb. annyival "maszkulinabbak" a fehérekhez képest, mint a fehérek átlagban a nőkhöz képest. Érdekes meghasonlásokat okozhat ez azokban, akik a sportteljesítmények kapcsán pl a nők alacsonyabb átlagára szoktak hivatkozni. Már-már nem is kettős, hanem hármas meghasonlást, ha ezzel együtt a náluk egyértelműen "férfiasabb" feketéket is degradálni akarják (általában "állatiasabb", "civilizálatlanabb", "deviánsabb" mivoltukra hivatkozva - amit itt és most nem minősítenék) - de hozzájuk képest ugyebár ők nyújtják azt a teljesítményt (és jelleget), amit magukhoz képest kifogásolnak a nőknél.

Szvsz részben ez is generálhatja a folyamatot, ugyanis a "férfi"(vagy itt: az emberi) elme sajátossága, hogy degradálja azt, amire hasonlítani szeretne, ám nem "tud". Ami fokozottabban igaz a férfiakra, gondoljunk csak bele, hogyan fordította át Freud péniszirigységgé a saját szülési irigységét - holott a pénisz önmagában csak egy "eszköz" a megtermékenyítésre, nem abszolút céllal rendelkező szerv. (bár a nő degradálása kissé más eset - ott a nagyobb biológiai függés is közrejátszhat)

Érdekességként: a fiatal korosztály esetében lassan az "ázsiai" vonalra volna érdemes irigykedni, bár ez a statokban egyelőre még nem köszön vissza.
Az ázsiai férfitípus amúgy is "ellenpólus", nem csak ebben: a hagyományos értelemben kevésbé maszkulin jelleg a "feminin" férfiak fokozott jelenlétét is maga után vonja a kelet-ázsiai társadalmakban, ami a fejlettségi szinten is megérezhető. Jelenleg pl a legrosszabbul tanuló kínai fiúdiákok is jobban teljesítenek, mint a legjobban tanuló fehérek, amellett, hogy a pedagógusok ~51%-a nőnemű.

Puzsér Róbertet valahogy nem szeretném elképzelni, amint ilyesmit ordibál.
Inkább ordibálják a "férfiatlan" férfiak, hogy a feminin férfitudósok helyett/mellett ők (is) civilizációépítő tevékenységet folytattak, illetve kollektíve a fekete testépítők fizikai erejéből is részesülnek. ;)

Egy virágfiút játszó Puzsér még nekem is túl bizarr lenne. :)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2015.10.03. 14:12:20

@Nico3: @Kalechtor: Elég szegényes az információ.

"A mostani vizsgálatban – mondta Christopher Kuzawa, a Northwestern Egyetem antropológusa, a kutatás egyik társszerzője – választ lehetett adni a fenti kérdésre, ugyanis kimutatták, éppen a magasabb tesztoszteron szintű férfiakból lett nagyobb valószínűséggel apa."

Túlbonyolítjátok. Azt épp Black vette észre a maszkulin és feminim férfiarcokon végzett vizsgálatoknál, hogy a kutatások kényszerhelyzeteket teremthetnek és így téves következtetésekhez vezethetnek. Itt se tudhatjuk, hol húzták meg a határt. Az alacsony tesztoszteronszintűekhez hozzászámolhatták a ténylegesen "feminim" hormonszintű férfiakat is, ami hatással lehetett az átlagra. Ők eleve nehezebben termékenyítenek meg egy nőt. A közepes tesztoszteronszintet pedig tévesen egybevehették a nagyon magassal, mivel csak ezt a két halmazt határozták meg. Na milyen matekos vagyok? :D

Tudtam, hogy Puzsér valahogy bekerül még pont ez alá a cikk alá. De szerintem nem a külseje a legjelentősebb a magánéleti kudarcainál. Nők között is vannak azért, akik bírják a mackós fickókat. Viszont egy nagyon negatív ember. Úgy tudom, kritikus, ami nem adna okot erre a besavanyodottságra. Mintha ő lenne az emlegetett Schopenhauer reinkarnációja. :)

Apák, anyák, családdal töltött idő: a női robotikai mérnökök azon dolgoznak, hogy a szociális robotok a jövőben a családok, beteg, fogyatékos emberek segítségére lehessenek. Vélemény?

www.techrepublic.com/article/cynthia-breazeal-social-robotics-pioneer-mit-lab-leader-proud-mom/

Nico3 2015.10.03. 19:42:22

@No_Name01: Hogy mi a véleményem Cynthia Breazeal-ról, aki nem besavanyodott (:D) férfi, ezért nem szexrobotot gyárt?

A rossz feminista! Hogy mer ENNYIRE férfias területen dolgozni? Mit szól hozzá vajon a férje, hogy nem főállású htb-anya! Biztos már rég bétásította azt a szerencsétlent! És a gyerekei?! Feltehetően azok is mind tönkrementek ezóta. Hát ilyen anyjuk van?

De hát már Breazeal anyja is egy szemét feminista-karrierista volt, nem rendes, jóravaló, 8 elemit végzett szubmisszív háziasszony! Jól tévútra is vitte a lányát, akiről messziről lesüt, mennyire frusztrált és boldogtalan! :'( Jobban belegondolva a férje is biztos csak egy latens homoszexuális, aki alibiházasságot kötött, a gyerekeket meg mesterséges megtermékenyítéssel hozták össze, mert frigidek és impotensek. :'(
:)))

Schopenhauer szerint a természet sorsunkkal összeillő alkattal lát el bennünket. A férfi erős alkata jelzi zseniális képességeit, a nő gyenge alkata, hogy semmihez nincs tehetsége a tetszelgésen és azon kívül, hogy a férfit megszerezze. De a férfi természetesen látja ezt és belemegy a játékba, hogy (itt szólja el magát) "lekötelezettének tudhassa a nőt". Schopenhauert betegesen érdekli, hogy mindenben tehetségtelenebbnek láthassa a nőket a férfiaknál. Nem tudott "mellettük elmenni", szinte fizikai szenvedést okozhatott neki egy tehetséges nő léte. Nála is rá igaz, amit a nőkről ír.
Azért is nevetséges a szónoklata, mert ő maga is gyenge alkatú férfi volt, a többi "intellektuel", művész, vagy zseni férfihez hasonlóan.

Olvastam, hogy sokan az egyetemre jutást például nőknél a gyerekszüléshez, férfiaknál a sorkatonasághoz kötnék. Hát mit ne mondjak, nagyon hamar megtisztulna a férfitudósoktól a tudomány. :))) Amelyik igazi észlény köztük, az biztos, hogy nem tudná végigszenvedni a sorkatonaságot. Legalábbis az én tapasztalataim szerint.

Schopenhauer azt se veszi figyelembe, hogy a legerősebb alkata az akkor erősen lenézett fekete férfiaknak van.

@Kalechtor: Bioinformatikusaink nekünk, magyaroknak is akadnak, igaz itt az alvégen egyelőre férfiak, de legalább olyan ügyesek, mint egy nő lenne. :)))
Tessék gráfelmélet, mert azt szereted. :)))
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0130045

"Az ELTE kutatói az Amerikai Egyesült Államok egy óriási kutatási programja, a Human Connectome Project adataival dolgoztak, a nagy mennyiségű és kiváló minőségű diffúziós MRI felvételből korábban 96 teljes agyi felvétel konszenzus-gráfját mutatták be. Az elkészült gráfokat most a gráfelmélet eszközeivel elemezték: kiderült, hogy a nők agygráfjai átlagosan több gráf-élet (azaz összeköttetést) tartalmaznak, mint a férfiak esetében. Az úttörő eredményeket a PLOS One folyóirat 2015. július 1-jén közölte.

Az ELTE PIT Bioinformatikai Csoportjának munkatársai, Szalkai Balázs és Varga Bálint – Grolmusz Vince professzor vezetésével – azt is megmutatták, hogy mind a jobb-, mind pedig a bal agyféltekén belül, akárhogyan is osztjuk ketté az agyféltekét két egyforma részre, a két rész között futó kapcsolatok minimális száma – amit minimális kiegyensúlyozott vágásnak is neveznek – a nők esetében nagyobb.

Ezt a mutatót régóta használják – többek között – számítógépes hálózatok minőségének leírására: annál jobb egy hálózat, minél nagyobb ez az érték. A kutatásokból az is kiderült, hogy a nők agygráfja jobb nagyítógráf, mint a férfiaké. Mind a minimális kiegyensúlyozott vágás mérete, mind pedig a jobb nagyítógráf tulajdonság az agy belső, mély, „gazdagabb" kapcsolataira jellemző."
Mit jelentenek ezek?

pitgroup.org/webcache/www.szimpatika.hu/cikkek/6652/jobban_mukodik_a_nok_agya_mint_a_ferfiake.html

Nico3 2015.10.03. 19:42:33

@Kalechtor: Roosh barátod,vagy valamelyik kispajtása szerint (már nem emlékszem) a fehér férfiak közül csak a szerencsétlenebbek fanyalodnak ázsiai nőkre, az ázsiai nők kapaszkodnak a fehér férfiakba de testi dolog, a bőrszín miatt. Nem felfelé házasodás, sok ázsiai nőnek mindegy is, milyen az a fehér férfi, csak fehér babát akarnak. Vállalnák, hogy felnevelik egyedül, sokan teherbe is esnek fehér túristáktól.

Fehér bőr fétis. :D Külső, testiség. A nyugati sápadt képű hófehérke nekik egzotikum, de csak a szegényebb országrészekben.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2015.10.03. 21:57:37

@Nico3: Ezektől a szociális robotoktól tartott egyszer Oliva. :)
Nem semmi a nő. Mármint Breazeal.

recode.net/2014/12/12/boston-researcher-cynthia-breazeal-is-ready-to-bring-robots-into-the-home-are-you/

A Jibo nevű valamit most fogják piacra dobni.

Schopenhauer akkora intellektuel szerinted?
Szerintem van a valódi lángelme férfi, és az igaz, hogy az ilyen férfi gyakran feminim/gyenge alkatú/aszexuális/homoszexuális/beteges. És van a "selejtes" férfi, aki másra nem jó, emiatt intellektuelkedni próbál.
Schopenhauertől valamennyit kötelezően nekem is tanulnom kellett, de nem az előbbi csoporthoz sorolnám, pedig akkor még a nőkről vallott véleményével csak futólag találkozhattam.
Azt is írják róla, hogy az anyjával volt rossz a kapcsolata, ezért lett nőgyűlölő. Biztos érdekes története van, de ő nem egy olyan "törékeny" alkatú, bájos képű, tragikus sorsú filozófus, amilyennek a fiatal Weiningert írják le, így őt eddig csak a sikertelen férfiak külseje kapcsán voltatok hajlandóak felhozni.

Az antifeministák összes eszmei előfutára ilyen zakkant, félőrült, magánéleti bajokkal, nőügyekkel kínlódó, gyenge lelki alkatú, sikertelen férfi, amiben az én részemről csak az a furcsa, hogy ha ez olyankor nem számít, miért akarják ugyanezt ráhúzni az első feminista filozófusokra?
Vagy számít a másik nemmel való jó kapcsolat, vagy nem.

www.wsj.com/articles/SB10001424052702304432704577349860916159278

Milyen furcsa az is, hogy a robotikában a szociális robotok fejlesztésének területén van a legtöbb kutatónő. Vajon nemi jellegzetesség, vagy itt volt kisebb az ellenállás? Gondolom ide is kell a fizika, ahogy a bioinformatikához is kell az informatika.

Nico3 2015.10.04. 14:13:43

@No_Name01: Egyetlen szót se szóltunk erről, de látom ha te rá akarsz húzni valamit valakire. :)))
Pedig ennek már tudományos irodalma is van, ha nem olvastad volna, ami alatt kommentelsz. :D

"Vagy számít a másik nemmel való jó kapcsolat, vagy nem."
Nade az MÁS! A magyarázat, hogy csak a nőktől ELKÜLÖNÜLŐ férfiak mondhatták el őszintén a véleményüket, házas férfinek esélye se volt objektív és őszinte filozófussá válni. Mindenki tudja, hogy a házas férfiaknak a feleségük mondja meg, hogy milyenek legyenek. :)))

"A férjek felmennek a mennyországba, de előtte megállítja őket Szent Péter és ezt mondja nekik:
- Aki papucsférj volt, az álljon balra, aki parancsolt az asszonynak és tökös férj volt, az álljon jobbra.
Mindenki balra áll, ám egy férfi jobbra. Odamegy hozzá Szent Péter és ezt mondja neki:
- Na végre egy igazi férfi!
Erre az ember:
- Nekem a feleségem mondta, hogy álljak ide!"

Nico3 2015.10.04. 14:18:29

@Kalechtor: Mutatok neked valamit a cikk témájához, majd olvasd el a kommenteket privin mutatom, hol. :)))

Oliva76 2015.10.04. 15:19:49

@Nico3: @Kalechtor: "Akkor ivarérett fiúk nyálában vizsgálták a tesztoszteronmennyiséget. Volt köztük okos (130-nál magasabb IQ-jú), átlagos és mentálisan korlátozott (70-nél alacsonyabb IQ-jú) is. Azt tapasztalták, hogy az átlagos intelligenciájú fiúknak jelentősen magasabb volt a tesztoszteronszintje, mint a másik két csoportnak, amiknél nagyjából megegyezett."

A 130-nál magasabb IQ-jú fiúk tesztoszteronszintje ezekszerint alacsony volt? És a mentálisan korlátozottaké is?

Az elte is leközölte a gráfos hírt. Nekem ez tűnt fel leginkább.

www.elte.hu/hir?id=NW-7196

"„Ha figyelembe vesszük azt, hogy – erős leegyszerűsítéssel – az agy fehérállományát az agyi kapcsolatokat fenntartó idegrostok alkotják, azt kaphatjuk, amit a csoportunk bizonyított: a nők esetében a relatíve nagyobb fehérállományban több kapcsolat köti össze a szürkeállomány területeit, mint a férfiak esetében” – tette hozzá Grolmusz Vince professzor."

@No_Name01:

Még mindig tartok tőlük. De olyan kutatónő is volt, aki agyhullámokkal vezérelhető robotot talált fel. Vagy az ez volt? Attól félek, hogy ha visszafelé is működhet, kívülről belemászhatnak a gyártók az emberek agyába, és átvehetik az irányítást az életünk fölött. Vagy ez nem lehetséges? :)

Oliva76 2015.10.04. 16:03:10

@Nico3: Vélemény? :)

mult-kor.hu/cikk.php?id=16560&pIdx=1

"A nők emelték példátlanul magas szintre az emberi társas kapcsolatokat. Nők fejlesztették ki a legtöbb használati tárgyat, többek között például tökéletesítették a hajóépítést. Egyenlő mértékben vették ki a részüket a közösség élelemmel való ellátásából. Nők alkották meg az emberi nyelvet, és nők találták fel a mezőgazdaságot is."

"Az elmúlt évek új régészete nemcsak a leletek pontosabb meghatározását tette lehetővé, hanem azt is, hogy "egyre több nő dolgozik a régészként és paleontológusként" - állítják. A nők történeti szerepét vizsgálva felhasználták az eddig előkerült fosszíliákat, tárgyi és organikus leleteket, tanulmányozták vadászó és gyűjtögető népek viselkedését, például a dél-afrikai Kalahári-sivatagban ma is élő San és Kung népeket, valamint az ausztráliai őslakosokat."

"Az egyik közkedvelt előítélet szerint például a kőkori társadalmat és gazdaságot erős vadászok uralták, akik mammutokat és más nagytestű állatokat ejtettek el. Szerintük azonban egyáltalán nincs bizonyíték arra, hogy a felső-paleolitikum embercsoportjai elegendő - legalább 40 - vadásszal rendelkeztek egy mammut elejtéséhez, még kevésbé ahhoz, hogy egy egész csordát elpusztítsanak. Csak a legvakmerőbbek próbálnának megölni egy négy méter magas állatot, amely közismerten rossz természetű, ha megzavarják. Ráadásul a legtöbb elejtett állat nyúl, róka volt vagyis leginkább a kisemlősök közé tartozik. Emiatt pedig "az erős vadászok képe lassan elhalványul az őskorral foglalkozó könyvekben". Sokkal valószínűbb tehát, hogy 27 ezer évvel ezelőtt a férfiak és nők, gyerekek és öregek szervezett formában egyszerre járultak hozzá a közösségek megélhetéséhez. Rengeteg bizonyíték van arra, hogy nők által készített hurkokkal csalták csapdába a vasárnapi ebédrevalót."

"Némi iróniával tehát az új könyv azt állítja, hogy az istennők őskori tisztelete a feminizmushoz volt hasonlatos."

"A ruházat arra utal, hogy "ez a fajta öltözködés csak a nőkre volt jellemző, férfiakra nem, és funkciója az lehetett, hogy valamilyen nagy esemény kapcsán elkülönítse a nőket - vagy bizonyos nőket - a közösség többi tagjától." A ruházat teljesítményt vagy tekintélyt fejezhetett ki."

Latha Venkataraman-t ismeritek? És most bizonytalanodtam el a bevándorlókérdéssel kapcsolatban.

www.origo.hu/tudomany/20150527-nanotechnologia-dioda-molekula-egyeniranyito-elektronika.html

www.youtube.com/watch?v=ONLpN8DURzw

Először közelkeletinek hittem, de rákerestem, indiai. Hogyan fordulhat elő, hogy az iráni, indiai nőknek nagyobb tudományos felfedezéseik vannak nem csak az európai, amerikai nőkénél de a férfiakénál is? Akiket még 80 éve is kvótákkal támogattak a reál szakokon.
Ezekben az ázsiai országokban kisebb a különbség a női tudósok és férfi tudósok létszáma és eredményei közt, vagy a különbség nem is létezik. Pedig ott is a férfiakat támogatja az állam. Illene nekik sokkal jobbnak lenniük.
Az ott született kutatónők persze gyakran emigrálnak nyugatabbra, ahol nagyon könnyen lesznek sikeresebbek a nyugati kutatónőknél és férfiaknál.

Kalechtor 2015.10.05. 12:59:01

@No_Name01: @Nico3: Hm. :) A nők még szubmisszív mivoltukban sem tudják megtagadni a természet adta vezető szerepüket és határozottságukat. Ez van. ;)

"Biztos érdekes története van, de ő nem egy olyan "törékeny" alkatú, bájos képű, tragikus sorsú filozófus, amilyennek a fiatal Weiningert írják le"

Bazzeg, mert Weininger épp a bizarrsága miatt érdekesebb. :) Scopenhauer és Puzsér útja lényegében kiszámítható. Én aztán nem állítom, hogy egy férfinek nem lehetnek más értékei a külsején kívül - de a fenti, tudományos tények szerint igenis erősen befolyásolhatnak dolgokat (pláne a női nemmel való "ellenséges" avagy "barátságos" kapcsolatot) az alkati, arcszerkezeti adottságok.

Ha mégsem ilyen egyértelmű a dolog, akkor vélhetően volt egy törés, egy trauma, egy kiváltó ok a férfi gyermek avagy fiatalkorában, ez a helyzet a "Weiningereknél", vagy a tömeggyilkos fiatal srácnál (már nem emlékszem a nevére) De továbbfűzhetném azzal, hogy a "nagy, erős, maszkulin" alfahímek éppen ilyen "töréseket" próbálnak kieszközölni a törékenyebb, vonzóbb férfiak ifjú éveiben, s az "oszd meg és uralkodj" elvét alkalmazva párhuzamosan próbálják elvadítani tőlük a nőket, őket meg a nőktől, hogy előnyökre tehessenek szert.

Nico: Megnéztem. Tényleg durva, mennyire összefügghet egy férfi előnyös külseje az objektivitással és korrektséggel, nem is gondolná az ember. Szinte a "mérhető szimmetriával" lehet lemérni azt is, mennyire van (vagy inkább nincs) szüksége a nők lenyomására, munkaerőpiaci ellehetetlenítésére, mennyire független a szubjektív értékítélettől, kettős mércéktől, ellentmondásoktól... :)

Kalechtor 2015.10.05. 13:06:35

@Oliva76: Nincs itt már semmi, csak a sok "civilizációépítő átlagjóska", akik azt se tudnák megmondani, milyen processzor van a mobiljukban vagy a gépükben (összehasonlításként: egy átlag, 10 éves kínai kislány már össze is rakja...:) Mondjuk ez jól jön a cégeknek, akik amúgy is keletről importálnak: így könnyebben megfizettethetik a márkát a teljesítmény helyett.

Az meg tényleg megmosolyogtató, hogy az utóbbi évek valamirevaló tudományos felfedezéseit immár nem csak a biológiai tudományok, hanem a fizika területén is egyre inkább nők tették - annak ellenére, hogy kevesebben vannak a pályán és nehezebb vezető pozícióba kerülniük. A statokból nyilván ezt nem látjuk, ott csak a létszám/publikációk száma tűnik föl, de hiába osztogatják a Nobel díjat egymás között a férfiak, ha a mindennapi életet meghatározó technika immár női kezekben áll össze használható tartalommá.

Ráadásul ez már csöppet sem az a technika, ami 50 vagy 100 éve volt. Még az alapok sem azok - persze ehhez is érteni kellene. :)

Apropó, negatív statok: ezért is meggyőződésem, hogy a patriarchátus összeölelkezett a radikális feminizmussal és valójában szándékosan nem a pozitív tendenciákat hangsúlyozzák, hanem minden egyes kutatásnál azt emelik ki, hogy mennyivel több férfi "szórakozik" a tudományos pályán. ;) A számok önmagukban márpedig semmit sem mondanak el az érdemekről (megint jó lenne Vladimir - erre az esetre még igaz is volna ez az elv) :) A feministáknak nem egyfolytában a nők hiányára kellene hivatkozniuk a tudományos pályákon - hanem a _női érdemekre_, mert azokból akad bőven.

Sőt... A "számok" azt mondják, hogy statisztikai alapon ezt a felfedezést is egy férfinek kellett volna tennie... s ha mégsem férfi tette, ha a ~80%-nyi férfiből sem akadt egy... hát... mindenki vonja le a maga következtetését. ;)

Ezért sem akarják az "átlagjóskák", hogy növekedjen a nők aránya a tudományban: akkor már nehezebb volna feltűnés és érdemek nélkül elvegyülniük, vagy a farkukra, illetve a tesztoszteron által épphogy "tudománytalanított" férfiagyra hivatkozva mellet verniük. Erre erősít rá a radikális feminizmus az állandó, negatív sztereotípiáival, pedig már az arabok is megmondták, hogy a nőknek motivációként pozitív példák kellenek. Ennek fényében az ázsiai kutatónőkkel kapcsolatos kontrasztot részben akár az is okozhatja, hogy ott egyelőre nincs radikális feminizmus.

De még így is ők fognak győzni. A rad feministák. A másik verzió ugyanis egyelőre a hagyományos, "szubmisszív", férfi által irányított női szerep, ami még azokban az országokban is frigiddé tette a nőket, ahol nem volt lehetőségük belekóstolni a valódi női természet megélésébe... :)

Nico3 2015.10.05. 17:52:43

@Oliva76: Ez a kutatónő figyelmeztet minket arra,amit a feministák már régóta mondanak: sose ítéljünk meg egyetlen nőt sem a vélt származása vagy az adott kultúrára jellemző öltözködési szokások miatt. :)))

Egyszer talán majd a patriarchák is megértik, mit is akar olyan régóta mondani a femen és a ribiséta, meg a liberalizmus.

Láttam én már robotikai mérnököt is csadorban. :)))

Nico3 2015.10.05. 17:53:05

@Kalechtor: Szerintem valami modell lehet a srác. Ilyeneket nem látsz minden nap az utcán. :)))

Kalechtor 2015.10.06. 00:35:01

@Nico3: "Egyszer talán majd a patriarchák is megértik, mit is akar olyan régóta mondani a femen és a ribiséta, meg a liberalizmus."

Túldimenzionáltad a témát, ilyenkor könnyen féligazságokba futhatsz bele.

Sok minden szimplán csak üzlet. ;)

Nico3 2015.10.08. 16:49:01

@Oliva76: "A 130-nál magasabb IQ-jú fiúk tesztoszteronszintje ezekszerint alacsony volt? És a mentálisan korlátozottaké is?"
Igen, de arra még mindig nem kaptunk választ, hogy ez mit jelent.

Nem olvastam a könyvet, amiről a cikk szól. Addig véleményem sincs róla. Nem akarok úgy járni, mint a patriarchák. :)))

Nico3 2015.10.10. 13:39:48

@Kalechtor: Sokminden, de NEM MINDEN. :) Például Oravecz Éva Csilláról azt írtad a múltkor, hogy ő egészen őszintén szubmisszív és őszintén boldog is ettől. Íme itt olvasható:
www.scribd.com/doc/282166081/2015-09-20

Utolsó oldal. :))) Ez nagyon szép húzás tőled, mert őt sokan vádolják azzal, hogy jó üzletet csinál a férfipártisággal. :)

Nézzünk valami nagyobb kihívást neked!

"Nincs itt már semmi, csak a sok "civilizációépítő átlagjóska""
A férfiak úgy gondolják erről, hogy mégis minden az ő alkotásuk, amit magad körül látsz. Kíváncsian várom a cáfolatot. :D

Nico3 2015.10.10. 17:49:27

@Kalechtor: "A tanulmány alapján az "első benyomás" kiemelkedően fontos, és a fizikai megjelenés észrevétlenül dönt a továbbiak tekintetében- így közvetve abban is, mennyire lehet a férfiaknak "súrlódásmentes" kapcsolatuk a nőnemmel."
Ehhez a cikkhez (helyes arccal úszhatják meg...), a halo hatáshoz, barátzónához, hogy könnyebben lehessen minket, nőket megérteni és elfogadni a férfiakhoz való viszonyunkat. :)))

"A nők számára csak a külsőségek fontosak?
Igen, valóban, a nők számára elsődleges kérdés egy férfinél, hogy hogyan néz ki.

Ugyanakkor határozottan kijelenthetem, hogy ha egy ronda férfit (a kinézete miatt) nem tekint egy nő férfinak, viszont a férfi pontosan ugyanolyan értékeket (ész, szellemesség, humor, kedvesség, megbízhatóság, stb.) tud felvonultatni, mint a nő egyéb "nőnemű" barátai, akkor őt a nő teljes értékű barátként fogja kezelni.
Ide vonatkozik egy kitétel: ha a férfi ezek mellett viszont igyekszik "férfiként" viselkedni (a rondasága ellenére), az igen zavaró tud lenni, és az megtorpedózhatja ezt a barátságot, mert nyomasztó, ha egy olyan férfi próbálkozik férfiként az embernél kitartóan, aki nem tetszik neki.

Akkor hol vannak a férfi-női barátságok?
Az ilyen valóban őszinte férfi-női barátság nem azért ritka, mert a nők nem akarnak barátkozni a férfiakkal, hanem azért, mert a férfiak igen ritkán felelnek meg azoknak a követelményeknek, ami egy igazi barátra jellemző.
Tehát ha egy férfit a kora "láthatatlanná tesz" egy nő számára, akkor nem rendelkezett olyan értékekkel, amik a további "láthatóságát" indokolnák a nő számára.
Ez a tapasztalat szerint általában abban merül ki, hogy az illető férfi ostoba és unalmas.
Mielőtt lesovinisztáztok: ostoba és unalmas nők is vannak, csak ők a kezdetektől érdektelenek számunkra, mert még csak dugni sem akarunk velük. Tehát ők nem elvesztik a figyelmünket, hanem soha nem is kapják meg.

Férfi-női barátságok pedig ritkák ugyan, de vannak, mert vannak jófej, okos, szellemes pasik.
(Megj.: Ha jól is néznek ki mellé, akkor még mindenképpen dugni akarunk velük, ne legyenek illúzióitok.)"

:)))

Kalechtor 2015.10.10. 19:59:57

@Nico3: Nézd, ezúttal el kell ismernem, hogy nekik van igazuk.

Ha ugyanis szétnézel magad körül, valóban marha sok dolgot láthatsz: kapát, kaszát, gereblyét, háromlábú kisszéket; ami feltehetően mind-mind "férfialkotás".
De hol látsz te egyetlen molekulából álló diódát, wifi hálózatot, vagy a Holdra szállás szoftverét? Esetleg szociális robotokat? Utóbbit majd idővel, de fogadni mernék, hogy egyelőre egy sincs az egész országban... ;)

Nico3 2015.10.19. 07:28:43

@Kalechtor: Ögyibögyinek olvasom néha máshol is az érveléseit. Ha férfiakkal kell vitatkoznia, el kell ismernem, hogy ő érvel leglogikusabban. A múltkor olyan vitát nyomott le a születési rátákról meg a népesedési kérdésekről (amiket itt persze nem volt képes), hogy csak lestem. :))) A többiek meg csak hebegtek a szokásos "szüljenek a nők, mert kihalunk!" hülyeségükkel.

Itt ő is ezt az idióta szerepet játszotta, amiből arra lehet következtetni, hogy a nőnemmel való vitában neki is elmegy az esze. :D

Abban viszont nincs igaza, hogy a háborúk azért vannak, mert sok gyereket akarnak szülni a nők. A nőket még ma is a férfiak piszkálják, hogy szüljenek sokat, mert kihalunk. Ezt még ő is bevetette itt. A patriarchális országokban is így van/volt, le is csökkent a feminizmus térhódításával egészséges szintre a születések száma. :)

Nico3 2015.10.19. 07:29:08

@Kalechtor: A zsenik többsége ma már nem egyértelműen férfi, különösen nem "férfias" férfi, de még ha az is lenne, akkor is ellentmondás és kettős mérce, hogy "Átlagjóskáék" szerint kollektív érdemek vannak, a civilizációépítők jellemzőiből ők is részesülnek valahol, kollektív "bűnök" viszont nincsenek, és hiába jóval több a férfiak közt a bűnöző és nemi erőszakoló, mint a zseni, ahhoz nekik semmi közük. :)))

Kalechtor 2015.10.22. 00:07:18

@Nico3: Belenéztem. Tényleg ügyes. :) Vilarral alaposan megfoghatná őket - ugyanis a többieknek fel sem tűnik, hogy Vilar a patriarchátus legnagyobb kritikusa. Ez érdekes módon még egyes feministáknak sem tűnt fel, pedig ha a férfi igazi vezető, nem lehet idomított - s ha a nő valóban a férfi követésére született volna, Vilar kritikája ellen minden férfinek a klasszikus nőiesség értékeit kellene védenie.
A kedves szerző így viszont pontosan azt gúnyolja ki, amit ők ebben a rendszerben a legmagasztosabbnak tartanak. :)

Vilarral hol egyetérteni, hol meg tagadni, hogy önálló lényként a nőknek is "dolgozniuk", "alkotniuk" kellene, több szinten is ellentmondást generál.

Nem lehet egyszersmind elvetendő élősködésnek minősíteni a vágyott és helyeselt klasszikus női szerepet.
Avagy elvetni és szidni azt, aminek hiánya mártírkodó kritikai észrevételek áradatára készteti a férfit: a női önállóságot és egzisztenciaépítést. Így a kígyó legfeljebb a saját farkába harap. ;)

De akárhogy forgatom: ugyanaz az eredmény. Érdekes elme kellhet hozzá, hogy egyszerre szidjuk amire vágyunk. Illetve vágyjunk arra, amit szidunk.

Egyébként tudnának ezek mind érvelni, ha akarnának. Nem a tudással lenne gond. A motiváció hiányzik, nem a tehetség. ;)

Nico3 2015.10.23. 07:42:03

@Kalechtor: Rövidebben:
"Azt kéne megértened, (és ezt nem csak neked, hanem az ún. antifeministáknak is) hogy nem lehet egyszerre követelni, hogy egy nő ne dolgozzon, meg ne akarjon önállósodni, mert az "nemnőies", de ugyanakkor ne is aranyásóskodjon, parazituljon a nemére, meg a gyerekszülési képességére hivatkozva.
Vagy egyik, vagy másik."
És a többi férfi mellébeszél, szétmaszatolja, letagadják, hogy bármelyiket is ők várják el, nemhogy a kettőt egyszerre el is várják meg tiltakoznak is ellene. :))

Tényleg el kellene jutniuk odáig, hogy aki a nők anyagiasságát szidja, az fogadja el szépen a női karriert, vagy minimum az önállóságot és egzisztenciaépítést, aki meg fordítva van vele, egyetlen szóval se rinyáljon a nők anyagiassága miatt.

A férfiaknak mikor kell olyasmivel szembenézi, hogy akkor is csak rosszak lehetnek, ha eltartják magukat, meg akkor is, ha eltartatják?

De én azt se értem, hogy mire írják, hogy a sikeres nő versenytárs nekik? Miben, ha nem is egy helyen dolgoznak a nőjükkel, nem egy területen, nem azonos munkakörben? Én és a párom teljesen más szakmában dolgozunk. Esélytelen, hogy valaha is versengenie kelljen velem. Vitatkozni se szoktunk szakmai kérdésekről, mert nem is értünk a másikéhoz. :)))

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2015.10.23. 07:51:09

@Nico3: Nem erre értik szerintem, hanem otthon, azáltal, hogy neki is megvan a férfiéhez hasonló függetlensége, anyagi stabilitása, végzettsége, intelligenciája, egzisztenciája. Az a nő, akinek ezeket a férfi adja meg, nem versenytárs, hanem "alattvaló".

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2015.10.23. 07:52:38

@Nico3: De majd jön Black és leírja neked három oldalon keresztül. Most már értem, hogy szegénynek miért kell mindig olyan sokat írnia, ha még te se érted, ennyi magyarázat után se. :D

Kalechtor 2015.10.23. 09:27:51

@Nico3: "De én azt se értem, hogy mire írják, hogy a sikeres nő versenytárs nekik? Miben..." (?)

Nem _közvetlenül_ a "szakmájukban" - arra amúgy is tesznek magasról. A férfiak többségében saját bevallásuk szerint sincs önálló alkotóvágy (leszámítva a feminin zseniket, akiket az sem képes megállítani, ha nincs szex, feleség, család… sőt! :)

Sokat gondolkoztam, miért nem képes egy (klasszikus) férfi saját maga miatt örülni a sikereinek - s miért értéktelenek neki a saját sikerei, ha nem a nőknek imponálhat velük?
Vagy a kocsija, a háza, a pénze, a munkája eredménye, tudása, bármi - ami nőként "magunk" (illetve az adott tartalom) miatt fontos, érdekes és értékes? A nőnek nem kell ahhoz "férfi", hogy ezeknek örülni tudjon. :) És ha van is mellette férfi, nem kapcsolja össze a kettőt. Esküszöm, "önmagukban" élvezem a szakmai sikereimet (és a munkáimat is érdeklődésből végzem) - egyszer se jutott eszembe, hogy mindez azért jó, mert a partnerem milyen büszke rám értük (ami egyébként igaz - de akkor sem kapcsolom össze; sőt, nekem az is minden további nélkül megfelel, aminél többet én sem tudok nyújtani: ha "miattam" örül nekik, mert nekem fontosak)

Nem így a (klasszikus) férfi, akinek, ha nem egy "nő _helyett_" csinálhatja, aki "önmaga helyett" a férfitől függ bennük, rögtön feleslegessé és értéktelenné válik az egész. :)

Tehát kérdésedre az érdemi válasz: mivel eleve miattad érdekli őket a "szakmájuk" is, ebből egyenesen következik, hogy a női test irányításában vagy versenytárs, ha elég nagy hozzá az önállóságod, hogy megállj a lábadon és érvényesítsd az önrendelkezésedet – így teszem azt anyagi függőségednél fogva nem tudják ezt x összegért tőled minimum "megvásárolni". Neked nőként szerintük nem szabadna arra törekedned, hogy megfelelő készségekkel, képességekkel, kontrollal és kompetenciával rendelkezz a saját testeddel való rendelkezéshez, a saját tested irányításához, mert az nem nőies. Hogy képzeled? ;) (mindebben egy egyenlítési folyamat is megfigyelhető - mivel szexuálisan jobban függenek, azt szeretnék, hogy valamiben te is "függj" tőlük, mert szerintük "így _lenne_ igazságos")* (a szélsőségesebb megközelítés, hogy egyszerűen le akarnak győzni, el akarják venni tőled a szaporodási kontrollt, amivel mindig az a „nem” bír, amelyik a női testet birtokolhatja – lévén a nő a „szűk keresztmetszet”)

"Én és a párom teljesen más szakmában dolgozunk. Esélytelen, hogy valaha is versengenie kelljen velem."

A párod még az én szememmel is kifejezetten vonzó férfi. :)

*A természet viszont nem az igazságosságáról híres - emlékezzünk csak, akkor sem így járt el, amikor lehetővé tette a hímnemnek a genetikai élősködést a nőnem felett, az "alattomos" párzási stratégia által. Ennek függvényében nem lehetett fenti sem másképp, minthogy "egzisztenciaépítő ösztönt" sem a férfinek adott, hanem annak, akinek az utódokat hosszú ideig egyedül kellett erőforrásokkal ellátnia, továbbá eleve nagyobb rizikót és felelősséget kellett vállalnia értük.

A "probléma" hatékony megoldása azonban nem az, hogy ezt az ösztönt "kikapcsoljuk" a nőben - aminek eredményeként a nő is szenvedni fog, meg a férfi is, akinek feleannyi egzisztencia/civilizációépítő ösztöne sincs, mégis dupla annyira kellene helytállnia - hanem szvsz, hogy a férfi is "integrálja" magába azokat az utódgondozó ösztönöket, amelyeknek a gyökere a monogám fajoknál egyébként is megtalálható benne.

www.origo.hu/tudomany/20110705-szulogyerek-kapcsolat-atalakul-az-apak-agya-amikor-gyerekuk-szuletik.html

Ekkor ugyanis már nem a "szex" (parazita magszórás), hanem a saját utódai miatt fog arra törekedni, hogy erőforrásokat invesztáljon (nem feltétlen pénzre gondolok - pláne nem több pénzre, mint amit a gyermekek anyja megkeres; csupán a "kartondobozos" szintről való felülemelkedésre) + automatice "jó partivá" válik. A szexfüggő "magszóró stratégiát" a "jó apasággal" kell lecserélni és hangsúlyosan leszögezem, kurvára nem kell adni "semmit" a nőnek a szexért (nem is szabad - ez mindkét nemnek bukta) – ellenben az utódnak(!) kell annyit nyújtani invesztálás terén, amennyit a másik szülő is nyújt. :)

Az, hogy a nőnek (nőnemnek) „ki kell fizetni” a szexet –szinte minden esetben abból fakad, hogy a férfi (hímnem) valamit „meg akart úszni”. A nők elsősorban vonzó, szexuálisan élvezhető férfiakat + jó apákat keresnek - és soha nem akartak többet, minthogy a hímnem ne rajtuk élősködjön a génjei továbbadásában. Pont.

A csajok nem pénzre vágynak a férfiaktól – csak vannak, akik nem tudnak többet/mást nyújtani. ;)

ogyebogye 2015.10.24. 10:08:21

@Kalechtor:
"Sokat gondolkoztam, miért nem képes egy (klasszikus) férfi saját maga miatt örülni a sikereinek - s miért értéktelenek neki a saját sikerei, ha nem a nőknek imponálhat velük?"

Ez tényleg elég érdekes kérdés. Feltételezésem szerint inkább azért lehet ez a nemi különbség, mert a férfiaknál többnyire a kapcsolat nélküliség az együtt jár a szexuális élet hiányával, illetve, a szeretet/valahova tartozás hiányával. Ezek pedig a Maslow-piramis alsó szintjei, amik az önértékelés önmegvalósítás alatt vannak. Így ez csökkenti a hatékonyságot, mert akkor csak a biztonság utáni vágy a motiváló erő legfeljebb.
Viszont a nőknél ez nincs így, mert egy nő ha egyedül van is, hozzáférhet ezekhez igény szerint. Így az ő önértékelését nem csorbítja, ha nincs mellette férfi.

Nico3 2015.10.24. 14:32:31

@ogyebogye: "Ezek pedig a Maslow-piramis alsó szintjei"
Azt állítod, hogy talán azért motiválatlanok bizonyos nők is, mert nem kapnak a férjüktől elég szeretetet, megfelelő szexet? :D

"Viszont a nőknél ez nincs így, mert egy nő ha egyedül van is, hozzáférhet ezekhez igény szerint."
És néha sajnos pont akkor nem férhet hozzá, ha nincs egyedül. :'( Mert mit szóljon, akinek egy elnyomó, patriarcha férfi jut, akit még megcsalni se tud? :)))

A hozzászólást meg olvasd el újra, mert éppen arról szól, hogy a nőknek valahogy nincs szükségük ilyen motivációkra.

Gondolj a nők helyzetére Kínában, nekik se adta meg senki ezeket, mégis hihetetlenül előretörtek. Vagy a számukra már az is elég motiváló volt, hogy csak így érhetik el, hogy ne legyenek elnyomottak? :D Mert ha igen, a nyugati világban talán a férfiakat is jól el kellene nyomni, és akkor kezdenének újra civilizációépítésbe. Egy kis lábelkötés, kötelességszex, nőt rendelnének családfőnek föléjük, gyámság alá helyeznék őket, és beindulna ízibe a lehanyatló technikai fejlődés? :D

jefoo 2015.10.24. 14:39:36

@Nico3: Ha a nőnek is a nő (saját maga) birtoklása, meg a férfinek is a nő birtoklása a motiváló erő, hiába nyomnád el a férfiakat. Ti is úgy csináltok, mintha nem értenétek a saját magyarázataitokat. :-) .) Még hatékony megoldás is lett írva, ami egyébként tetszik, csak nem tudom, hogy mennyire működőképes. Elhiszem, hogy a nőknek érték egy jó apa, jó szex, jó férfi variáció, de ez nem változtat azon, hogy ha a férfitől a nő semmiben sem függ, a férfi bármikor lecserélhetővé válik. És az a baj, hogy ezt vagy csak így hagyni lehet, csak teljesen átfordítani, mert ha a nőt tesszük függővé, az egész felcserélődik. Középút ebben nem nagyon van. :-(

Kalechtor 2015.10.24. 17:19:00

@jefoo: Miért cserélné le, ha tudatosan a monogámia mellett döntött, megszerette emberileg _is_ a férfit, aki egyébként jó apa (tehát a gyerekek is szeretik), + jó szexpartner?

A nők döntőképességét szándékosan tették tönkre (nyilván, hogy "vezethessék" őket) - aztán panaszkodnak, hogy a promiszkuitás ösztöneiből fakadó késztetésektől a legtöbb nő összezavarodik és elhiszi, amit mindenütt hallott, olvasott: hogy mindig az az igazi/alfa/egyetlen akárkicsoda számára, akire hormonálisan épp rágerjedt. :)

(aki ismeri magát - az meg pontosan tisztában van vele, hogy ez akár egyszerre több, ideáljának ilyen-olyan szempontból megfelelő férfi felé is fennállhat, a _kötődés_ viszont tudatosan (is) alakítható a folyamatban...)

Ez már egy emberi, magasabb szint - amit a férfi is elérhetne. Egyébként én is mondhatnám, hogy beléjük éppen nagyon szerelmes vagyok. ;)

s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/cf/19/a1/cf19a1f73e27dc827172a30593101f80.jpg

Egészen addig, míg meg nem látom őt:

cdn.koreaboo.com/wp-content/uploads/2014/11/u-kiss-kiseop.jpg

Remélem érthető, mire akarok rámutatni. Én már most sem ugrálnék ezekért semerre, mert volt elég ilyen, mellesleg a hormonális izgalom ugyanúgy lecsillapodna egy idő után - akkor meg minek? A kezdeti fellángolást jó alapokkal egy nagyon kellemes, kiegyensúlyozott, tartós lángon égő kötődés és stabil szexuális összhang válthatja fel.

"És az a baj, hogy ezt vagy csak így hagyni lehet, csak teljesen átfordítani, mert ha a nőt tesszük függővé, az egész felcserélődik."

Igen, egyesek folyton a nők jogainak korlátozásához jutnak vissza. A logika egyszerű. Tegyük a nőt függővé a nőfüggő férfitől, így majd rá lesz "kényszerülve", hogy mellette legyen. De nem ám "egyenlítés" szintjén (ahogy említed, azt talán nem is lehet "igazságosan" kieszközölni), hanem rögtön a férfi legyen a vezető, a családfő, birtokló, döntéshozó, stb. :)

Ehhez képest(!) az MGTOW filozófiát kifejezetten előremutatónak látom, már ha készek rendesen csinálni és nem az afeletti örömködésről szól, hogy ezek a kötsög nők most hogy megszívják a csodálatos férfiak nélkül, akik immár megvonták tőlük magukat. ;) (ezt nőknél se csípem, kicsinyes dolog - hogy jelenleg a nyugati világban több férfi vágyik házasságra és egy idő óta gyerekre is, kizárólag arra szoktam felhozni, ha valaki makacsul az ellenkezőjével érvel; és bevallom, még akkor sem jó érzéssel teszem, mert a férfinek is a saját dolga, mit akar...)

Az MGTOW _rendes_ formájában, normális, távol-keleti filozófiához és benső szellemi fejlődéshez közelítő alapokkal rendelkezve legalább hozzászoktatná őket, hogyan legyenek annyira függetlenek a nőtől, mint a nő tőlük. Abból a szempontból sem hátrány, hogy épp a maradék "élősködő" nőt "szelektálja ki", akik férfisegítség nélkül tényleg nem tudnának boldogulni a tudás alapú társadalomban (de még mindig jobban járnak, ha nem kerülnek olyasvalaki kezei közé, aki ezzel esetleg visszaél), a lustákat és "félrenevelteket" meg motiválja, így gyorsítva azokat a folyamatokat, amelyek Kínában is zajlanak.

Az emberiség több évszázados tévelygés után most juthat el a szellemi fejlődés azon fokára, amely nem tűri többé az "apaságot szexért - szexet pénzért", egymást kölcsönösen lekezelő és kihasználó hozzáállást. Igaza van Esther Vilarnak - ezt a gyakorlatot kizárólag maró gúnnyal és végtelen cinizmussal átitatott, erősen kritikus hangvétellel lehet illetni, amelyben mindkét felmagasztalt, klasszikus nemi szerep a nevén van nevezve: a hagyományos nő tisztes feleség helyett megvásárolt örömlány, a hagyományos férfi pedig nem vezető, hanem megvezetett idióta. :)

jefoo 2015.10.24. 19:01:02

@Kalechtor: Ezt a női promiszkuitással kapcsolatos ösztönt honnan veszitek? Már sokadszorra olvasom itt. Olvastam a spermiumversengésről, meg néhány homályos célozgatást egy vitában arról, hogy hasznos genetikailag, ha többféle férfitől származnak a nők gyerekei.

Nico3 2015.10.24. 19:33:18

@jefoo: A mítoszgyártók persze sose foglalkoznak a tényekkel. Azzal se, hogy ahol hipergámiára vannak kényszerítve a nők, ott még a párok férfitagjai is elégedetlenebbek a szexuális életükkel, nemhogy a női tagok. Azzal érvelnek, hogy kevesebb a válás, csakhogy az ottani nők nem nem akarnak, hanem nem tudnak elválni.

A nőknél folyton a termékenységet hangsúlyozzák, a férfiaknál a státuszt, a "férfihipergámiát" meg el nem ismernék soha.

A nőkre vonatkozó adatot átmásolom ide is, hogy jobban átlásd, egyben. Ha erőforrásokat birtokolhat a nő, megszűnik a "hipergámia" és élvezetesebb lesz a szex.

s16.postimg.org/rcipn6ot1/hg_szt_n_k.jpg

stylecaster.com/wealthy-women-better-sex/

blogs.wsj.com/wealth/2007/01/23/the-rich-libido/

A férfiaknak meg saját státuszuktól függetlenül az intelligencia jegyei vonzóak, de ez nem tudatos, csak utólag lepődnek meg, hogy az intelligens nő nem hajlandó hagyományosan gondolkozni (fordítottan korrelál), mert "biztos elrontották azok a szemét feministák!" :)))

"Egy újabb vizsgálatban a kérdések már arra vonatkoznak (Lassek és Gaulin, 2008), hogy amennyiben a DCSA nem igazán megbízható prediktora a női termékenységnek és a reproduktív életkor túléléséi esélyit sem javítja, akkor milyen szelekciók nyomás hatására raktározódik a tápanyag mégis a gluteofemorális régióban és miért olyan érzékenyek erre a férfiak."
szepsegkutatas.blog.hu/2010/09/25/noies_testalkat_okosabb_utod

Kalechtor 2015.10.25. 12:34:42

@ogyebogye: Elég elfoglalt vagyok mostanában, ez a válaszod fel se tűnt. Butaságot írtál. :)

A férfiak közül a legnagyobb tudósoknak és civilizációépítőknek nem is volt családja, felesége, sokuknak egész életében nem volt szexuális kapcsolata (ami megint csak sokuknak állítólag nem is hiányzott) Továbbá szép számban akadtak közöttük homoszexuálisok is, akik aránya a zsenik és művészek között kiemelkedően magas.

Ez azért is fontos, mert akkoriban üldözték a homoszexuálitást - ha nem lett volna elég, hogy a zsenik gyakran társadalmi elismerésben sem részesültek: ha le merészeltek térni az elfogadott dogmák pályájáról, szegénységben kellett élniük.

Elmesélek még valamit, no nem mintha már most akkora civilizációépítőnek tartanám magam. De elég elvont az elmém működése ahhoz, hogy ebbe belelássak.

Míg egyrészt engem is felpörget a siker (de elsősorban az a vonatkozása, hogy működőképes dolgot teremtek - és csak másodsorban az elismerés, tehát az első vonatkozás a második nélkül is működne), addig az elvont, alkotó énem megéléséhez pontosan egyfajta elszigetelődésre, elvonultságra van szükség, nem pedig "háttérországra". (szokásos példák: a zseniket, igazán nagy filozófusokat, megvilágosodottakat sem hátország motiválta - hovatovább férfiaknál más vélemények szerint a kettő egyenesen ki is zárja egymást, a katolikusok és több keleti irányzat megköveteli a papjaitól a szüzességet)

Az alkotófolyamatok jutalma önmagukban rejlik. ;)
A fenti meg természetesen szerintem gátolni sem gátolja a szexualitás aktív megélését, a párkápcsolatot, családot, szerelmet, gyerekvállalást, széles baráti kört, emberszeretetet; különösen nőként. Mielőtt a szokásos hibába esnénk: az elvontan gondolkozó ember nem feltétlenül lesz élete minden pillanatában "magának való", hiszen a világból teljesen kivonulva a tudása is gyakorlatiatlanná válhat. Csupán csak nagyobb "magánszférára" van szüksége az információk feldolgozásához, összegzéséhez, az új következtetések megteremtéséhez, illetve mindig kicsit kívülröl is szemléli az eseményeket, + önmagát is.

Én pl nagyon sok hasonlóságot találtam az emberi psziché és az informatikai rendszerek működése között - ami oda-vissza segítette a megértésüket.

Egy tudósnő meg állítólag a kisbabája szoptatása közben jött rá, miért kerek a női mell. (a szülés egyébként is felpörgeti az agyműködést ;)

Akkor is folyamatosan elemezhetünk, önreflektálhatunk, ha épp emberek között vagyunk. Ez, kellő hatékonysággal nem eltávolít a világ dolgaitól, hanem - mivel a megértésüket (így egyben a megélésüket is) segíti, - közelebb visz hozzájuk.
Az elvont gondolkozás nem mond ellent a gyakorlatiasságnak - itt is összeér, ami összetartozik, - mivel a jutalma esetleg önmagában rejlő módon az önön gyakorlati megélése, de nem valaki, vagy valakik, akik szeretnek "érte" bennünket. Ők más téma, a céljainkat viszont nélkülük is önmagunkkal azonosnak kell tekintenünk.

Egyébként, amikor először hallottam az MGTOW-ról, azt vártam, hogy a saját benső, szellemi út megtalálásáról olvashatok filozófikus gondolatokat.

Sajnos a legtöbb tartalom ezzel szöges ellentétben nem "befelé", hanem "kifelé" fókuszál, pedig általánosságban ilyesmit szívesen olvasnék bárkitől. (ha megvan a saját benső utad, nem fog zavarni a másoké, ellenkezőleg: a sajátodat láthatod visszatükröződni benne; mások függetlensége akkor zavar, ha önmagadba nézve nem találsz semmit)

Végső soron Otto Weiningertől sem azt sikerült megtudnom, miben áll a férfi jellemének nagysága - néhány meg nem magyarázott közhelyen és férfiakra vonatkoztatott dicséreten kívül végig a nő jellemtelenségét fejtegeti.

Ez a legfőbb hibája a férfiak függetlenségéről szóló elméleteknek: hogy képtelenek önmagában (pláne a nővel való szembeállítás, a nő feltételezett függése nélkül) értelmezni a férfit.
E magyarázatokban a férfi épp önállóan, a nővel való összefüggés nélkül nem létezik. Szerintük a férfi az, aki nem nő, a férfi az, akitől a nő függ, akire a nőnek szüksége van, aki majd megmutatja a nőnek... :)

A leírások mindig inkább szólnak az áhított vagy gyűlölt nőképről mint a férfi önálló, benső világáról, aminek értelmében a férfi benső világa: a nő - és legfeljebb csak küzd ellene, hogy ne így legyen (erről meg ismerjük a klasszikus "csináld, vagy ne csináld..." intelmet)

Egyedül emiatt járhat úgy a férfiak függetlenségét hirdető MGTOW, mint az a fajta emberszeretetet hirdető kereszténység, amely anno tűzzel-vassal ment téríteni, mindaddig, míg képessé nem válik annak kimondására, hogy csináljanak a modern nők amit akarnak, boldoguljanak ahogy tudnak - és felőle egész nyugodtan legyenek (lehetnek) boldogok. :)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2015.10.25. 13:04:08

@ogyebogye: @Kalechtor: Azt is érdemes megfigyelni, hogy azok az országok a legfejletlenebbek, ahol a társadalom automatikusan biztosít feleséget a férfiaknak. Náluk a legnagyobb a szegénység, hajléktalanság, legmagasabb a gyermekhalandóság, a tudatlanság, nyomor, képzetlenség aránya.
És a nemi erőszak aránya is, mert a lányoknak szűznek kell maradniuk, viszont őket hibáztatják, ha erőszak áldozataivá váltak. Sok ilyen országban az erőszakoló férfi büntetése annyiban merül ki, hogy feleségül kell vennie a megerőszakolt lányt, vagy a családjának oda kell adnia az egyik lánytestvérét feleségnek a megerőszakolt lány férfirokona számára. Semmiféle erkölcsi felelősségvállalásra nem késztetik a férfiakat, mindenért a nők bűnhődnek, ezért a férfi nem is motivált arra, hogy emberként viselkedjen.

De a patriarchátus nem csak a nőknek rossz, hanem a férfiaknak is.
A kisfiúkat érő nemi erőszakok aránya például Afrikában a legmagasabb és nem csak felnőtt férfiak, vagy nagyobb fiúk, hanem fiatal lányok is megerőszakolják őket. Ott a lányokat feleségnek adják el, nem választhatnak kedvük szerint férjet. Feltételezem ez okozza az "elferdülésüket", ami a nagyon fejlett, de egyben nagyon patriarchális japán "háziasszonyoknál" is divat volt.

A japán nőknél a legmagasabb ugyanis azoknak az aránya, akik a saját kiskorú fiukat, vagy más kiskorú fiúkat rontottak meg. A közös pont az afrikai nőkkel egyedül a patriarchátus és a női nem durva korlátozása volt.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2015.10.25. 13:16:56

@Kalechtor: Tegnap beszélgettem egy férfival, aki ugyanazt ismételgette, amit ogyebogye is szokott, hogy milyen elnyomott a férfi a családfenntartói szerep miatt, milyen anyagiasak a nők, és a többi. Mondtam neki, hogy nálunk nem így van, megosztjuk a családfenntartói szerepet, a házimunkát, engem meg nem a párom pénze vagy fizetése érdekelt. Először el se akarta hinni, de mire végre meggyőztem róla, stratégiát váltott. Hirtelen az én párom lett elnyomott, mert nem lehet "családfenntartó" és nem én végzem el helyette a házimunka rá eső részét. Még azért is elnyomott lett, mert nem a társadalmi státuszát értékeltem benne. :)

Megkérdeztem tőle, hogy a kritikák helyett meg tud-e fogalmazni egy olyan kapcsolati formát, amelyben a férfi semmilyen téren nincs elnyomva, de erre már nem tudott válaszolni. Gondolom nem akarta sem azt mondani, hogy a legjobb lenne, ha a nők megtermelnék amit elfogyasztanak, ahogyan régen is, de a férfi gyámsága alatt állnának, nem lehetnének igényeik és nem válhatnának el. Vagy a férfiak csak magszóró élősködést folytathatnának, a gyereket egyedül nevelné a nő, mégis mindenki úgy nézne rájuk, mintha ők építenék a civilizációt. Ja, és minden férfinek lenne egy háreme, akik eltartják és szórakoztatják, és ezért még 60 évesen sem kellene sem jól kinéznie, sem fizetnie. :)

jefoo 2015.10.25. 14:11:22

@Kalechtor: @No_Name01: Gyűlölöm a radikális feministákat, de tényleg nevetséges, amit egyes férfi társaim művelnek. A feminfón egyesek éppen szenet bányásznak, tüzet csiholnak, és vadásznak a kardfogú tigrisre. Ehhez a "szinthez" kellenének azok a női vita partnerek, akik a kényelmes légkondis irodában éppen megszülik a 8 gyereket, meggyúrják a kenyeret, megvarrják a család ruházatát, gyógynövényeket gyűjtenek, rokkantakat ápolnak. Bár az utóbbiaknak a mai világban még mindig nagyobb realitásuk van. Ezért is félek. Beszélgettünk erről az egyetlen molekulából álló diódáról, ami szerintem(ha engedik, hogy használatba kerüljön) nagyon sok változást hozhat az energiaellátás terén. A lányok amúgy is ilyen kifogyhatatlan energiaforrásokon törik a fejüket, ahogy elnézem, mikért kaptak tudományos díjat az utóbbi években. Ha ezek átkerülnek a gyakorlatba, rengeteg férfinek nem lesz majd munkája, ami mondhattok bármit, szerintem még jobban súlyosbítja majd a helyzetet. Igenis meg kellene hagyni egy kis "mozgásteret" a férfiaknak, legalább annyit, hogy tisztességes munkát végezhessen és embernek érezhesse magát. Mert azt se igazán akarjátok, hogy a nő tartsa el őket, vagy legfeljebb csak a szebbeket, fiatalokat lesznek majd hajlandóak a nagyon gazdag nők eltartani.

@Nico3: Sokkoló cikkek. :-D De mi emberek vagyunk. :-D

Nico3 2015.10.25. 18:01:16

@ogyebogye: "Feltételezésem szerint inkább azért lehet ez a nemi különbség, mert a férfiaknál többnyire a kapcsolat nélküliség az együtt jár a szexuális élet hiányával, illetve, a szeretet/valahova tartozás hiányával. Ezek pedig a Maslow-piramis alsó szintjei, amik az önértékelés önmegvalósítás alatt vannak."
Black azt próbálja neked "nagyon magas szellemi szinten" :D elmondani, hogy ezeknek semmi közük egymáshoz. Ha arra vársz, hogy MÁSOK vagy a MÁSOKTÓL FÜGGŐ igényeid kielégítése motiváljon a teljesítményre, maximum középszerű leszel. És még azt is áldozatnak érzed. A Maslow piramis se teljesen hiteles. Mi van azokkal a szegény költőkkel, akik éhezés közben írták a legjobb verseiket? Vagy szerelmi bánat közben? Vagy életveszélyben? Őket mi motiválta? Az új dolgokat amúgy is nehezen fogadja el a társadalom, ha a feltalálók motivációra vártak volna, még mindig a kőkorszakban élnénk. :)))

Illetve a nőket mi motiválta arra, hogy gyereket neveljenek, jó anyák legyenek? A férfit miért nem tudta ugyanaz motiválni? Miért mindig a szex, meg a szeretet a példa? Állandóan azzal vagytok elfoglalva, hogy a nők megfeleléskényszerben szenvednek, vagy ha nem, hát abban kéne szenvedniük, közben meg ti vagytok azok, akik mindent "kívülről" vártok, mert egyébként semmi önálló célt nem tudtok alkotni magatoknak.

@jefoo: "Ha ezek átkerülnek a gyakorlatba, rengeteg férfinek nem lesz majd munkája, ami mondhattok bármit, szerintem még jobban súlyosbítja majd a helyzetet."
A nőknek talán lesz munkájuk? Azt se értem, miért kell így elkülöníteni ezeket a szakmákat. Vagy általában az embereknek vajon lesz-e, ha tovább folytatódik a "gépiesítés", a népességnövekedés viszont nem áll meg? Már most is nagy a munkanélküliség.
Az igazán életrevaló férfiak egyébként szerintem akkor is találnak majd munkát. Nem az az életrevaló, aki összeomlik, ha nem sikerül egy több milliós üzlete, vagy ha nem lehet "mamutvadász", nem helyezkedhet el valami férfias pályán, hanem aki életben maradna akkor is, ha kitennéd a sivatagba. És ez a nőkre is igaz.
A férfiaknak le kell számolniuk a klasszikus férfiassággal, mert az teszi őket a legsebezhetőbbé. Attól omlanak össze, ha nem lehetnek családfők, ettől lesznek hajléktalanok válás után, amikor nincs többé kin "uralkodniuk", vagy ezért viseli meg őket jobban a válás akkor is, ha náluk maradnak a gyerekek, és ők maradnak a közös lakásban. Amikor a férfi hirtelen egyedül marad, leesik onnan a magasból, ahová úgy kapaszkodott fel, hogy folyamatosan másokhoz viszonyította, hozzájuk képest határozta meg magát.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2015.10.25. 18:36:26

@jefoo: Kedves Jefoo, nem értem, miért megint a férfiakat félted az új energiaforrások térhódításától és miért csinálsz úgy, mintha minden nő feltaláló lenne. Mi nem gondoljuk, hogy a feltalálónők érdeme egyben a mi érdemünk is. A saját boldogulásunkért továbbra is nekünk kell majd megdolgoznunk, hozzátok hasonlóan. Azt sem értem, miért kellene a társadalmat megint a férfiakhoz igazítani, hogy "legyen munkájuk"? Ahogy Nico írja, lesz munka, csak újra átalakulnak majd a munkafolyamatok. Ezen egyszer már túlestünk.

A nőket se segítette senki, a háborúk alatt és után, ha boldogulni akartak, be kellett állniuk az akkor még "férfiasnak" számító szakmákba. A kínai nőknek több évszázados lábelkötés és hagyományos feleségszerep után kell a régen szintén "férfiasnak" számító mérnöki pályán bizonyítaniuk, ha boldogulni akarnak. Nekünk folyton az van mondva, hogy ne várjunk rá, hogy a társadalom majd hozzánk igazodik, felkarol, mert mindig a piac szabályai határozzák meg, mire van szükség, amit igazságtalan a nők kedvéért módosítani. Álljunk helyt, ha sikeresek akarunk lenni, vagy ismerjük be, hogy kudarcot vallottunk a "férfivilágban". Ti is vagy beálltok majd, ha boldogulni akartok, vagy elismeritek, hogy a megváltozott világban kudarcot vallottatok. A ti mércétek. :) Ha az egyik oldalon gyengeség, minősüljön a másik oldalon is annak, és ne a világ legyen gonosz, ha az új találmányok módosítják a régi értékeket.

KevinT 2015.10.25. 19:33:59

@jefoo: jobb minöségü cuccot termel a férj,ha csalfa a nö.:) Én ezt jegyeztem meg.:D

KevinT 2015.10.26. 14:09:05

@Oliva76: ezek nem kiskoruak a képen?:D

Nico3 2015.10.27. 16:29:13

@Oliva76: @KevinT: :D

@Kalechtor: "Végső soron Otto Weiningertől sem azt sikerült megtudnom, miben áll a férfi jellemének nagysága - néhány meg nem magyarázott közhelyen és férfiakra vonatkoztatott dicséreten kívül végig a nő jellemtelenségét fejtegeti."
Kíváncsi voltál rá, hogy egy ilyen kisfiús képű "hamvas fiatalembernek" micsoda szexuális elfojtásai és komplexusai vannak a nőkkel szemben, amiért úgy felvágták a nyelvét. Nem szégyen az. :))) Biztos be is tetted magadnak a túlkompenzáló szubmisszív férfi skatulyába.

d.gr-assets.com/authors/1238920971p5/163303.jpg
www.jpost.com/HttpHandlers/ShowImage.ashx?id=144200&h=530&w=758
www.naturalthinker.net/trl/texts/Weininger,Otto/notebook/OWportrait.jpeg
Az apjához akart hasonlítani, de így is kisfiús maradt.

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/33/OttoWeiningerspring1903.jpg/220px-OttoWeiningerspring1903.jpg

www.neuewelt.at/uploads/RTEmagicC_Weininger.jpg
Ójaj! Puzsér Róbertet már te se olvasnád akkora érdeklődéssel. :'(

Kalechtor 2015.10.27. 16:46:46

@Nico3: Írod a szegény költőket... ha már valami, inkább hiszek a "dialektikus" hatásokban.

Ezért nem is vágyom rá, hogy soha ne legyen semmilyen ellenvélemény, tekintély-alapon fogadják el a nézeteimet, vagy senki ne "merjen" velem "szembemenni". Marha jól esik, ha követnek, irányt mutathatok - ezt szerencsére elég jól megtapasztalhatom az élet számtalan területén - de ha "csak ez" lenne, hosszú távon stagnálást eredményezne a dolog. Másrészt még ez is csak akkor esik jól, ha ki kell érdemelni. Nem is értem a sok nyafogó "PUA-t", akik tehernek tekintik, hogy dominánsnak kellene lenniük a vezető szerephez - mert ha valóban ezt akarják, akkor ennek alapvetően következnie kellene az önmagukkal szembeni igényességből.

Kellő rátermettséggel/megfelelő hozzáállással marha sokat lehet belőle "profitálni", ha valaki (jelképesen szólva) mindenáron ki akarja végezni az elméleteidet - pl ha nem olvasgatom Roosh hülyeségeit, talán soha nem keresek rá, hogy a "többpartneres" nők utódai életképesebbek és egészségesebbek-e (és ez még a legegyszerűbb példa)
Egyébként sem árt, ha folyamatosan próbálják jól legyőzni/megkritizálni az embert - és ezért is nem szabad (ebben a vonatkozásban) a tényszerűség fölé helyezni a személyeskedést, elsősorban a saját érdekünkben. Nem csak a korrektség, hanem az önzés is arra késztet, hogy a bárkitől, bárhogyan jövő véleményt elsősorban érdemileg kezeljem.

A büszkeségemet sértené, a kudarc elismerésével lenne egyenlő, ha nem lennék rá képes - a vitapartner "lesajnálását" meg szimpla inkorrektségnek tartom. ;)

Kalechtor 2015.10.27. 16:51:13

@jefoo: Ha befuccsolna minden melóm, és megrendelésre se tudnék elvállalni semmit, mert valamiért hirtelen nem lenne rá igény, vagy elmennék férfiakkal verekedni (nem azért, mert annyival jobbnak tartom őket a nőknél - hanem mert nagyobb számnak tartják és többet fizetnének), vagy írnék verseket, amire jelenleg ritkán van motivációm - így viszont két legyet ütnék egycsapásra: alkotnék valami "máshogyan" maradandót, és az én szintemen, gyerek nélkül vígan megélnék belőle. E kettőben pl a nehézségek egyenesen motiválhatják az embert. ;)
Most se költök sokat, pedig van pénzem, befektetéseim, folyamatosan áramló jövedelmeim. (a példában természetesen feltételezem, hogy ezek is megszűnnének) (és még említetten kívül is van jó néhány terv, amivel akár pár nap leforgása alatt akaszthatnék le nagyobb összegeket; a pornó, prostitúció kilőve, mert inkább rúgjanak jól pofán, vagy verjenek gyomorszájon akár naponta, mint hogy a torkomon/análisan dugdossanak le/fel valamit - ahhoz ugyanis még hozzáedződni se lehet, ott nem lehet "győzni", "dominánsnak maradni", no meg a szexualitást a mazochizmussal keverni nekem a szex tönkretételével lenne egyenlő... és nincs az a pénz*)

Az emberek rengeteg dologra költenek feleslegesen, pedig a mai világban fokozottan igaz, hogy míg nincs gyereked, a legértékesebb, az emberi élet minőségét meghatározó "tartalmak" egyre inkább ingyen is hozzáférhetők. Kaja, ruha, rezsi, ezt kell kiszenvedni valahogy - a többi filléres áru.

*Kicsit árnyaltabban: gyakorlati értelemben fogalmam sincs, mennyire lehet "hozzáedződni" az análhoz-mélytorokhoz, egyéni preferenciák is szerepet játszhatnak benne, mazo hajlam is, meg ezen kívül még számtalan tényező. Ezzel kapcsolatos megfigyelés, hogy a mélytorok speciel a gay/bi fiúknak olyan természetességgel megy, mintha erre születtek volna (nincs az a recsegő hang, nincs "félhányás", könnyes szemek, fulladozás), nőknél azonban (már amit véletlenül volt szerencsém látni) kínlódás az egész, kifelé kívánkozik...

A férfias-nőies munkáról meg ennyit. ;)

www.dramafever.com/news/this-real-life-flower-boy-may-be-the-hottest-bean-curd-seller-in-taiwan/

Nico3 2015.10.27. 23:31:09

@Kalechtor: A független férfi: "független férfi vagyok MERT a nő jobban függ tőlem, mint én tőle!"
A független nő: "független nő vagyok, mert független nő vagyok." :)))

Ha megnézzük a férfiakat, még a farkuknak se lenne sok értelme nők nélkül. Ezért vannak guminők, műnők, robotnők, viszont nincsenek gumiférfiak, robotférfiak. :)

ogyebogye 2015.10.30. 06:06:43

@Nico3:
"Ezért vannak guminők, műnők, robotnők, viszont nincsenek gumiférfiak, robotférfiak. :)"

Me a gumiférfinek nincs lakása, nincs jövedelme, nem intézi a nő helyett az ügyeket, nem véd meg, nem kezdeményező, nem ambiciózus stb.

Ez inkább a nőkre nézve gáz, hogy a többségük kiváltható egy plasztik babával, me olyan passzívak, és haszontalanok. :)

Kalechtor 2015.10.30. 06:27:40

@ogyebogye: Míg ti egy ilyennel is helyettesíthetőek vagytok:

img2.timeinc.net/health/images/healthy-living/sexandrelationships/vibrator-no-sex-400.jpg

addig én a helyedben mélyen hallgatnék. ;)

Tudod miért nem műxik ez fordítva, és nektek miért nem elég mondjuk a művagina? Hogy miért kellenek komplikált szerkezetek, és a nő, mint _egész ember_ illúziója? Mert eredetileg a nő adott minden erőforrást, "minden mást" - a férfi meg a "csak szexet". A nőből volt lényeg az "egész ember", aki kihordja, megszüli és a férfi helyett is erőforrással látja el az utódokat. Ez volt anno az anyaszerep (az apaszerep meg a "spermadonorság"), amit ma el akarnak különíteni attól, ami szervesen tartozik hozzá és fonódik össze vele: a női egzisztenciateremtéstől, karriertől, az utódokért való kiállástól, határozottságtól, versenyszellemtől, ambícióktól.

Illetve maguk se tudják, mit akarnak... :) Pedig a nőknek tiszta Hawaii lehetne a másik véglet is. Ha elérnénk, hogy végre-valahára "csak szexre" "használnák" őket a férfiak. Mármint igazából, mert amit a férfi "csak szexnek" gondol - és amiben a nőt véli "szextárgynak" - abban ő maga kíván "csak szexre" használódni és a szextárgy is ő maga. :)

A "csak szexre használás" ugyanis nem azt jelenti, hogy mi össze-vissza kúrogatunk, aztán lelépünk, a másik fél meg ellát bennünket az utódainkon keresztül erőforrásokkal.

Tessék csak rendesen csinálni!!! Itt van a műméh, tessék odatartani a nőknek, hadd rakhassák bele a petéiket (közben természetesen kapjon a nő többszörös orgazmust a férfitől), aztán hadd léphessenek le szex után - a férfi meg tegye amire vágyott, a "minden mást" (a dugást leszámítva, amire elvei szerint kizárólagosan "használni" akarja a csajokat): a gyereknevelést, házimunkát, karrierépítést.

A nők, ha valóban "csak szexre" használnák őket, olyan szabadságot élvezhetnének, amilyet még soha: minden velük kapcsolatos társadalmi elvárás azon nyomban megszűnne. Dugnának egyet a férfivel, otthagynák a petesejtet, a férfi meg a magzat kihordásától kezdve a "megszülésén" és nevelésén, eltartásán át megoldaná az egészet.

Miért nem fontoljátok meg? _Férfiak_ vagytok! :) Nektek is jobb lenne - soha többé nem kellene "eltartani" a feleséget, udvarolni. A szexnek csak számotokra lenne tétje, ti válogathatnátok, kinek engeditek, hogy parazitaként rátok bízza a petesejtjei ellátását. ;)

A csajok meg abban választhatnának, hogy elvegetálnak a felelőtlen, "kartondobozos" szinten, karriert építenek, szórakoznak, extrém sportokat űznek - és legfeljebb az játszhatna be, hogy a férfiak csak a "legmenőbb" nőknek hagynák, hogy ingyen otthagyják a petesejtet, amiből ők majd utódokat nevelnek helyettük is. ;)

(aztán _kitudja_! ha mindezt szorgalmasan űzitek jó pár _millió évig_, a végén annyira megváltozhat a nemek természete, hogy a végén már csak azoknak, akik férjül veszik és eltartják őket!!! ;)

Jah! És gyerektartást természetesen az anyáknak is fizetniük kellene: átlag havi 20-30 ezret. Ezt nem is vettem komoly tételnek, ilyen feltételek mellett szerintem a legidétlenebb nő is kipengetné, akár extra tűsarkúban hátrafelé is. ;) Csak járjon ám érte a rendszeres láthatás, ha anyuka épp itthon tartózkodik a világ körüli út, vagy a Csomolungma megmászása, esetleg az üzleti tárgyalásai közben!!! :)

Nico3 2015.10.30. 08:15:48

@Kalechtor: Annyit csinálnak a Veininger félék, hogy ugyanazt másképp értelmezik ha nő teszi, mintha férfi tenné. Például a másokon élősködő férfi alfahím, nem ribanc. A nő viszont már attól is ribanc lesz, ha nem akarja a férfi helyett IS eltartani, nevelni a közös gyereket. De ha akarja is, hiszen akkor meg nem vágyik "komoly kapcsolatra". Vagy ugyanaz a férfiaknál bajtársiság, ami a nőknél "csordászellem". Így könnyű. :)))

Nico3 2015.10.30. 08:15:56

@Kalechtor: "ilyen feltételek mellett szerintem a legidétlenebb nő is kipengetné, akár extra tűsarkúban hátrafelé is"
Mi az hogy! Főleg hogy a munkáltatók hamarosan hozzászoknának, hogy a jó állásokra érdemesebb nőt felvenni, akkor is ha idétlenebb, lustább és butább, mert a férfi úgyis elmegy szülni, gyereket nevelni hamarosan. :'(

:)))

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2015.10.30. 08:24:25

@Kalechtor: @Nico3: Tudjátok, hogy még azt se döntötték el, hogy ha a nő "csak anya", az a világ legértékesebb dolga, vagy alávaló élősködés. Vagy a világ legértékesebb dolgává hirtelen csak akkor válik, ha nem csinálja a nő, de azért ismerje el, hogy kicsinyes élősködés, amiért örök hálával tartozik a férfinak, hogy eltartja. Emiatt pedig rendelje is alá magát, engedelmeskedjen, mert mégis a férfi az értékesebb. :)

Nico3 2015.10.30. 15:05:38

@Kalechtor: @No_Name01: Ha egy egyedülálló apa fehér hollóként azt csinálja, amit feleségek ezrei, hogy egyszerre dolgozik és gyereket nevel, azonnal hasraesnek tőle. Hogy is lehet képes arra, amit a magyar családanyák 99 százalékától napi szinten elvárnak: hogy munka előtt és után is lehúz egy plussz műszakot.

A háromgyrekes elvált nők meg mind önző gazemberek, akik biztos álló nap a gyerektartásból buliznak. :)))

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2015.10.30. 15:51:13

@Nico3: De az, hogy egyáltalán léteznek ilyen apák, egyvalamit legalább bizonyít: ha egy férfi "igazi apaként" viselkedik, neki is ugyanakkora esélye van arra, hogy hozzá kerüljön a gyerek. És ilyenkor hirtelen ráeszmélnek, mennyivel több munka van ezzel, mennyivel nagyobb "áldozat" (még ha nem is érzi tehernek), mint az a kis gyerektartás, amit máskor a legnagyobb kizsákmányolásnak éreznek.

Az meg, hogy "hasra esnek előtte" szerintem csak abból fakadhat, hogy a patriarchizmus szerint a férfinek bevallottan csak "szexuális ösztönei" vannak. Nála ezért válik érdemmé az is, ha hajlandó a saját gyerekét eltartani, az is, ha hajlandó nevelni. Ezért gondolják nagyobb érdemnek, ha férfi létére egyáltalán akárhogyan is képes vagy hajlandó rá. Amelyik férfi tudat alatt nem ebben hisz, az nem is esik hasra.

Nico3 2015.10.30. 18:01:11

@ogyebogye: Mitől kellene "megvédeni" a nőket? A férfiaknak a férfiaktól? :))) Amúgy meg akkor beszéljél, ha ti vonzónak találtok egy LYUKAT, a nőtől függetlenül, jó???? :D Olyan lyukat, ami csak úgy magába van, nő nélkül. De ha eljuttok majd eddig a szintig, akkor szépen lefeküdhettek egymással is, mert rajtatok is van elég lyuk. :)))
A nők még mindig nagyobb valószínűséggel találnak vonzóbbnak egy péniszt önmagában, férfi nélkül, csak legalább ne kapcsolódjon toldalékként hozzá egy olyan férfi, aki nem tetszik nekik! :)))

jefoo 2015.10.30. 20:03:19

@Nico3: Azt meg hogy? :-D A férfi teste nélkül tényleg nem tud mozogni. Ez nem hüvely izomzat. :-(

ogyebogye 2015.10.31. 21:19:43

@Kalechtor:
"Mert eredetileg a nő adott minden erőforrást, "minden mást" - a férfi meg a "csak szexet"."

És, ezt miért fordítottátok meg? Látod, ez minden probléma forrása. Rájöhetnétek mán, hogy a férfi nem alkalmas arra, hogy dolgozzon a hormonjai miatt. Így ezt nem lehet rábízni, meg az önállóságot sem. Hanem a nőknek kell gondoskodnia róla, és irányítani. Mert különben elzüllik, és hímsovinisztává lesz, bosszúból pedig elnyomja a nőket. Ha már a nők feladatát neki kell csinálnia, akkor a nő hallgasson elven. :D

jefoo 2015.12.09. 12:19:57

@Kalechtor: @Nico3: Tegnap a válás igazságossá tételéről olvastam a fórumon, ahova ti nem írtok, így azt se tudom mennyit olvastok belőle így inkább leírom a gyerektartással kapcsolatos megállapítást. Az akinek a hibájából kimondják a válást, ne kapjon gyerektartást a másiktól. Ha nem tudja egyedül eltartani a gyereket, ne maradhasson vele.

Azt is olvastam egy férfikommentelőtől, hogy a munkát vállaló nőknek férfivá és maszkulinná kell válni. Ezt is fordítva gondoltátok, hogy a férfinek kell nőiessé.

Kalechtor 2015.12.09. 12:57:01

@jefoo: Én ebben az esetben is fizetnék, ha véletlenül nem nálam maradna. Miért a gyerekem nélkülözzön a partnerem bűneiért? Mi köze a partner kötsögségének a gyerek iránti érzelmekhez?

A másikról is annyit, hogy mi van, ha a gyereket egyedül eltartani képes szülő nemétől függetlenül bántalmazó, vagy egyszerűen csak rossz(abb) szülő? Ezeknél a szempontoknál hirtelen nem olyan fontos, hogy egészséges gyerekeket neveljünk?

Az utolsóra: eszerint mégis a férfiak számára volt jelentős a (saját) "egzisztencia", hogy képesek legyenek felnevelni a magszóró nőktől származó utódaikat? ;) Hallelúja. Mégse vegetálnának kartondobozban. :)

A munkavállaló nő egyébként nem új fogalom. Esetleg a munkavállalásáról és az azzal megszerzett értékről maga rendelkező nő.
Miért nem lehet egyenesen leírni, hogy az önrendelkezés nem tetszik nekik?

"Most egy olyan női szerepkör iránti éhséget érzek, amiben a dédanyám élt. Ők abban hittek, hogy a házasság szentség. És a válás szentségtörés. Könnyű volt nekik. Reggel hétre jött a dédihez a frizőrnő, megcsinálta a frizuráját. Ezután felöltözve már úgy ébresztette a gyerekeit, és úgy reggelizett együtt a család, hogy jó volt ránézni. A dédapám napi hat órát dolgozott, hazajött ebédelni, elment kaszinózni, mindeközben személyzet segítette az életüket. Kevesen éltek így, nők százezrei álltak az üzletben vagy dolgoztak a földeken, a gyerekeikre alig jutott idő. Később a dédanyámék is elvesztették mindenüket, kemény élet várt rájuk. Most egy olyanfajta idillt kérünk számon, amely kevesek számára öt percre létezett. Bár az is lehet, hogy férfi és nő kapcsolatának mindig is ez volt a mozgatórugója: a vágy az elérhetetlen után."

Nico3 2015.12.09. 16:21:34

@jefoo: @Kalechtor: Méghogy írni! Elég ott olvasni is. :)))

Férfilogika!

A patriarcháknak megint sikerül elszólniuk magukat, hogy immár nem csak a civilizációt, de magát a civilizált férfit is a NŐK teremtik meg: "Dr. William Alexander skót orvos 1779-ben, Az asszonyok története című művében azt írta, hogy a nők legfontosabb funkciója a férfiak civilizálása.

! A férfiak természetükből fakadóan nyersek és durvák, állította Alexander, és civilizált lényként csak akkor tudnak képességeiknek megfelelő teljesítményt nyújtani, ha a nők hatása érvényesül rajtuk. !

A doktor tehát kétkedve tekintett azoknak a férfiaknak a céljaira, akik az asszonyokat elutasító környezetben kívántak társadalmi lénnyé válni, szocializálódni. Következtetése szerint a férfiak azért akarnak megszabadulni az asszonyoktól, hogy visszatérhessenek természetes "durva viselkedésükhöz és bárdolatlan személyiségükhöz".

A férfiak eszerint azért akarnak szabadok lenni, hogy szabadon berúghassanak és mocskosan beszélhessenek. Azért akartak tehát megszabadulni a nőktől, hogy szabadon fantáziálhassanak róluk. A nőkről való fantáziálás olykor még nagyobb kielégüléssel jár, mint a valóságos együttlét, mert nők társaságában valósággal gúzsba köti a férfiakat az illedelmes beszéd és viselkedés követelménye. A 18. században alakult számtalan férfiklubból soknál - legalábbis részben - kimutathatjuk ezt a nézetet, hisz közös bennük a trágárság, az obszcenitás. Ám a Beggar's Benison még köztük is szélsőségesen durva jelenség volt."

És a múltkori találathoz arról, hogy nyereségesebben fektetnek be a nők. :)))
www.portfolio.hu/short/szerinted_a_nok_nem_jo_felsovezetok_akkor_ezt_nagyon_gyorsan_olvasd_el.223793.html

Kalechtor 2015.12.09. 16:42:29

@Nico3: Lárifári! Biztos csak nem engedte el az asszony a közös masztizós fiúbuliba, azt irigykedett. ;)

Ma már ez nem jelenthet valós problémát. A nők annyira megkedvelték az egymást kényeztető férfiakat, hogy akár nézőnek is elmennének. Csak távolról, valami kis távcsővel, hogy ne zavarjanak! És akkor a cuckold fantáziákat még nem is említettem. :)

Nico3 2015.12.10. 10:35:19

@Kalechtor: "Az utolsóra: eszerint mégis a férfiak számára volt jelentős a (saját) "egzisztencia", hogy képesek legyenek felnevelni a magszóró nőktől származó utódaikat?"
:DD