- pornóelemzés a tudomány tükrében -

(18+)

Nem telhetett el úgy a 2014-es év, hogy betekintést ne nyerjünk a nők és férfiak erotikával kapcsolatos ízlése és preferenciái közötti különbségekbe- vagy épp hasonlóságokba- is. Következzék egy összefoglalás most erről.

A két nem szexuális ízlését illetően a pornhub statisztikája szolgált némi meglepetéssel.

pornhub-men-women-top-categories3.pngEszerint nőknél a "lesbian" és a "gay" kategória érte el a legmagasabb keresési arányt, szinte fej-fej mellett, harmadik a "teen" (vagyis nagyjából a fiatalokat bemutató műfaj), míg negyedik a "for women", a nőknek szánt, női szempontból leforgatott jelenetek lettek. Ezen kívül tekintélyes helyen szerepel a MILF (érett nők) és a squirt (női "spriccelős" orgazmus) is.

Érdekesség, hogy Angliában utóbbit az arcraüléses orálszexszel együtt tervezik betiltani, holott jóval ártalmatlanabb kategória a mélytoroknál. Remélhetőleg az idei év folyamán azt is megtudhatjuk, hány angol néz majd ezután orosz pornóoldalakat.

Az "anál" a férfiak ízléséhez képest nők esetében jóval hátrább szorult, bár a "gay" kategória részeként nyilván szerepel, tehát mondhatjuk, hogy a férfiak egymás számára nyújtott anális élvezete valamelyest talán mégis érdekli a nők egy részét.

Nézzük a másik oldalt:

Férfiaknál a teen és a milf vezet 'majd fej-fej mellett, harmadik a mature, ami legalábbis meglepő, annak a 2014-es finn kutatásnak a függvényében, mely bár ~12.000 ember megkérdezésén alapult, de a férfi válaszadók korosztálytól függetlenül a húszas éveik közepén járó nőkről fantáziáltak leginkább. A kutatás részleteiről és anonimitásáról jó lenne többet is megtudnunk.

A férfiak top kategóriáinak érdekessége egyébként, hogy e kettőt kivéve szinte minden "női kedvenc" lejjebb szorult a listán, s sok ellentétes tartalom szerepel szinte egymás "alatt".

pornhub-men-women-top-searches2.pngA top keresőszavak szintén nem okoznak különösebb meglepetést, s természetesen főképp a kategóriákon belül érdemes értelmezni őket. Ennek alapján valószínűsíthető, hogy a nőket vonzza a gay és lesbian kategórián belüli csoportszex, a squirt, a masszázs, a férfiaknál viszont a teen és milf kitartóan osztozik a két első helyen, míg a harmadikra a kissé bizarrabb "mom" került. És némi módosítással a negyedikre is. Mi, magyarok ebben még ennél is tekintélyesebb helyet foglalunk el. Nálunk egy másik statisztika szerint ez a második vezető kulcsszó, bár szintén kissé bizarrabb formában ("mom and son"), míg első az "arcra élvezés", amelyre lentebb még kitérünk.

A listán nem szereplő, ám említésre méltó körülmény, hogy nők esetében az "eating/licking pussy" 900 illetve 800%-al(!) népszerűbb, továbbá a solo male kategóriára igen, ám a solo female-ra szinte egyáltalán nem mutatkozik érdeklődés (magyarul a nőket önmagában nem, vagy legalábbis nem statisztikailag kimutatható módon érdekli egy másik nő teste, míg egy férfié feltehetően vonzza őket- mi sem természetesebb ennél), amiből legalábbis levonható a következtetés, hogy a lesbian filmeket inkább a hetero pornókból hiányzó cselekmény, a női élvezet előtérbe helyezése, míg a gay filmeket a hetero filmekből hiányzó, megfelelő vizuális ingert nyújtó férfitest miatt keresik.

A "solo male"-ra egyébként 103%-al, a "for women"-re ~200%-al, a "bondage"-re 77%-al nagyobb arányban keresnek rá a férfiaknál.

Tovább árnyalja a statisztikákat a női szexualitás "fluidabb" jellege is, melynek nem csak szocializációs alapjai ismertek. (Néhány felmérés azt sugallta, hogy a kevésbé iskolázott, alacsonyabb társadalmi státuszú, illetve a kevésbé szimmetrikus, vonzó partnerrel rendelkező nők hajlamosabbak a leszbikus próbálkozásokra, a szexuális bűntudat pedig a szubmisszív fantáziák és szexuális irányultság esélyeit növeli.)

Study Undercuts View of College as a Place of Same-Sex Experimentation

A feltevés jogosságáról mindenki döntsön maga.

A bondage terén megmutatkozó keresési preferenciák részleteikben nem ismertek, de tekintve, hogy a heteroszexuális pornók jelentős része- a cselekmény egyre durvább jellege miatt- már önmagában a női mazochizmust és szubmisszivitást helyezné előtérbe, gyanítható, hogy az irántuk való jóval gyérebb női érdeklődés a sztereotípiák ellenkezőjére mutathat rá, amit egyébként alátámaszthat Roy Baumeister 2010-ben végzett felmérése is.

"One common misconception of BDSM and kink is that women are more likely to take on masochistic roles than men. Roy Baumeister (2010) actually had more male masochists in his study than female, and fewer male dominants than female. The fact that neither of these gender differences were significant, suggests no assumptions should be made regarding gender and masochistic roles in BDSM. One explanation why we might think otherwise lies in our social and cultural ideals about femininity ; masochism may emphasize certain stereotypically feminine elements through activities like feminization of men and ultra-feminine clothing for women. But such tendencies of the submissive masochistic role should not be interpreted as a connection between it and the stereotypical female role—many masochistic scripts do not include any of these tendencies."

(forrás: wikipédia)

A női szexualitás érdekesen fluid voltára érdemes még kitérni néhány szó erejéig. Moreault és Follingstad 1978-as tanulmánya szerint nőknél a magas fokú szexuális bűntudat korrelál a szubmisszív, mazochisztikus és nemi erőszakkal kapcsolatos fantáziákkal. Később egy átfogó vizsgálat már a szexuális fluiditással hozta összefüggésbe a nők szubmisszív fantáziáit, miközben az ilyen típusú fantázia férfiak esetében a mazochizmushoz hasonlóan gyakoribbnak és erőteljesebbnek mutatkozott, azzal a különbséggel, hogy ha pusztán a mazochizmust mérték, ott még ennél is nagyobb 20-szoros előfordulási gyakoriságot találtak a nőkhöz képest.

Hasonlóak a tudományos tapasztalatok a nők "biszexuális" irányultságával kapcsolatban is, ezért szükségszerű a fluiditás társadalmi eredőin kívül (nagyobb fokú szexuális bűntudat, elfojtás, a női szexuális vágyak nehézkesebb felvállalása) a biológiai alapokra is kitérnünk.

A női szexualitás szubmisszív, biszexuális jellegű- a gond csak az, hogy ennyi erővel a "bonobo-szexre" is izgulhatna...

Meredith Chivers (Queens University; University of Toronto) a "bonobo-szex kísérlet"-ként is emlegetett következtetéseiről híres. Különböző szexjelenetek által, vizuálisan tesztelte a résztvevő hetero, bi és homoszexuális férfiak továbbá nők agyi válaszait, szubjektív viszonyulását, és a nemi szervükön jelentkező izgalmi állapotot. Úgy vélte, e kettőnek szinkronban kell lennie egymással, ami férfiak esetében így is történt. Nem úgy a nőknél.

Nem kis meglepetéssel kellett szembenéznie a "reflexszerű" és a "valós" izgalmi szintre való hatással kapcsolatban.

Chivers a hüvelybe helyezett eszközzel mérte a nemi szervek duzzanatát és véráramlatát, a testnedvek termelődését is.

A kísérletből a következő tanúságok vonhatók le:

- A nők a nemi szervek szintjén szinte bármely szexjelenet észlelésekor izgalmi állapotot mutattak, legyen az hetero, homo, vagy biszexuális, szerepeljenek benne csak nők, csak férfiak, férfiak és nők, esetleg más szexuális cselekményt folytató élőlények. Beleértve mindebbe akár a bonobo szexet is.

- Az "objektív" izgalmi szint viszont ettől nagyban eltérhetett, sokféle inger semleges vagy taszító volt számukra.

Ezeket a momentumokat a korábbi, sőt, gyakran a későbbi vizsgálatok során sem vették kellően figyelembe, néhányan így juthattak arra a megállapításra, hogy a női szexualitástól nem áll távol a biszexuális hajlam vagy a nemi erőszak fantáziák élvezete.

Annak tekintetében, mi okozza a nőknél ezt az érdekes jelenséget, a válasz kissé ellentéte az addigi következtetéseknek. Az elmélet szerint nem a "pánszexualitás", "nemi erőszak" , vagy "szubmisszivitás" vágyáról és élvezetéről, hanem egy ez ellen kialakuló, egyszerű védekező reflexről van szó, melynek folytán a nő akkor is vegetatív izgalmi "állapotot" élhet át, ha valamely szexuális cselekmény undorítja, ám nincs esélye védekezni ellene. Más fajoknál a hímek nőstények ellen irányuló agresszivitása és dominanciája általi nemi erőszakkal szemben a nőstények egyéb eszközökkel küzdenek, fenntartva ezzel a választás jogát- gyakran képesek elvezetni a spermát, s ha az erőszakot magát nem is, de a nemzést megakadályozni, vagy kárt tehetnek a hímek nemi szervében. Az embernél ez nem valósulhatott meg, s mint arra Chivers elgondolása is rámutat, a nem kívánt közösülések hátrányosan érinthették azokat a nőket, akik nem reagáltak "reflexszerű izgalmi állapottal"- sérülhettek, meddővé válhattak, így ezt a jellemzőt utódaiknak sem adhatták át.

Gender and sexual orientation differences in sexual response to sexual activities versus gender of actors in sexual films.

Az eredmények egyeznek azzal a tudományos tapasztalattal, hogy a nők gyakran éreztek undort olyan szexuálisan erőszakos jelenetek nézésekor, amelyekre ennek ellenére "nedvesedtek".

A tények tisztázásához fontos volt tudni, hogy "általánosságban" véve nem biszexuálisak vagy szubmisszívek (bár nyilván léteznek biszexuális, leszbikus, szubmisszív nők is)- hanem a test óvintézkedésként magára a "szexualitásra" reagálnak.

A női szexualitás az orgazmust magát tekintve már jóval szelektívebb a férfiszexualitásnál, például relatíve kevesebb nőre jellemzőek a parafíliák, a fetisizmus, a homoszexualitás, vagy a szadomazochizmus, s az orgazmus gyakoriságára vonatkozó statisztikákból nagyjából lemérhető a női preferenciák alapvető jellege is.

A modern pornókultusz veszélye többek között megtévesztő voltában rejlik: miközben máig előítéleteink vannak a női vágyak megismerésével, megtapasztalásával és kifejezésével kapcsolatban, olyan képeket közvetít, melyek a valós ingerek szintjén néha inkább jelenthetnek undort, mint élvezetet, ám a női test értelemszerűen reagál rájuk, s mindez a későbbi a szexuális élet megromlását idézheti elő.

How porn is rewiring our brains

(Arról már a korábbiakban is írtunk, hogy a női élvezet leginkább a férfiak arcának és testének szimmetriájával mutat összefüggést.)

Symmetry in Nature: Fundamental Fact or Human Bias?

Symmetrical People Make Better Dancers

Érdekességként említendő, miszerint egy másik cikk arról számol be, hogy mind a nők, mind a férfiak hajlamosabbak öntudatlanul is a fiatalabb párjelölteket előnyben részesíteni. Ráadásul a nők, akik fiatalabb férfival élnek, elégedettebbek is a kapcsolatukkal.

Online Dating: Women Want Younger Men

Commitment in Age-Gap Heterosexual Romantic Relationships: A Test of Evolutionary and Socio-Cultural Predictions

"“We don’t know for sure, but it may be because when the woman is older, it shifts the traditional heterosexual power dynamic toward greater equality. We know from a lot of research that greater equality tends to make couples happier,” writes study author Dr. Justin Lehmiller, a social psychologist in the Department of Psychology at Harvard University in his blog, the Psychology of Human Sexuality."

Mit akar a férfi...?

Áttérve a másik nemre, meglepőek a szexuális jelenetekben szereplők korosztályával kapcsolatos adatok. A már emlegetett, finn felmérés szerint a férfiak többsége életkortól függetlenül a 20-as évei közepén járó nőkről fantáziál (a "mágikus szám" e tekintetben a 24-25 év- a fiatalabbak is, az idősebbek is őket találják legvonzóbbnak, legalábbis saját bevallásuk alapján- e felméréshez ugyanis nem kapcsolódott értékelhető vizuális teszt), míg a nők a velük egykorú, vagy legfeljebb alig (2-4 évvel) idősebb férfiakat tartják vonzónak, bár az életkor növekedésével ez némileg náluk is "megfordul". 30-35 fölött a fantáziák tárgyaként már a néhány évvel fiatalabb férfiakat jelölték meg.

A tendencia biológiai szempontból egyébként érthető, mindkét nem a fiatalabb partner választásával növelheti saját reprodukciós esélyeit.

Ez alapján értelmetlennek tűnik, mégis miért keresik a férfiak a "milf" pornókat azonos arányban a "teen" műfajával, hiszen a nőknek kellene a DILF (35, 40 feletti, "túl"érett férfi- Nini, egy jó DILF!) tartalmakat preferálniuk.

Az evolúciós biológusok egy lehetséges magyarázata erre a tényre maga az anyaság, a "milf" ugyanis gyakran utal "szexi anyukára", aki termékenységét már bizonyította. Így nézve a "mom" sem feltétlenül azt jelenti, amit első látásra szűrnénk le belőle.

A férfiak megnyugtatása végett, az ő szexuális vonzerejüket is szignifikánsan növeli, ha csecsemővel mutatkoznak.

Do Babies Make Men Sexier?

Fenti statisztikát árnyalandó, érdemes még szót ejteni Dr. George Fieldmanról, aki a szépséget és a fiatalságot vetette össze. Ő az előzőekkel ellentétben vizuális teszteket használt, s miután a résztvevők különböző csoportjainak 20-45 éves kor közötti nőkről mutatott fotókat, arra az eredményre jutott, hogy a férfiak a legszebb nőket azok életkorától függetlenül jelölték meg potenciális társként, bár ez a preferencia csak a nő kései 30-as éveiig jelentkezett fokozottan.

Men May Prefer Beauty Over Youth

https://www.bodylogicmd.com/age-and-attraction

A vizsgálat további eredménye, hogy a "társ preferencia" szempontjából sem a nő kedvessége, sem más, feltételezett személyiségbeli jellemzők,- egyedül a szépség, mint "genetikai minőség" számítottak a döntésnél.

Mint az előző cikkben már bemutatásra került, a nők szépsége nem csak a termékenységgel mutat összefüggést hanem mind a nő, mind az utódok kognitív képességeivel is.

Nőies testalkat: okosabb utód?

A szépség, genetikai minőség tehát elsődlegesebb szempont, mint a fiatalság- bár a fiatalabb nők kétségtelenül termékenyebbek. Egy másik összefüggés a petesejt minőségével kapcsolatban állhat fenn. A petesejt is öregszik, ám közel sem olyan mértékben, ahogy eddig feltételeztük, a petesejtek folyamatos "pusztulása" viszont igencsak meglepő jelenséget eredményez.

A petesejt nem öregszik, csak a női test

Régóta foglalkoztat bennünket a kérdés, hogyan lehetséges, hogy az idősebb anyák gyerekei átlagosan intelligensebbek, míg az apa életkorával kapcsolatban az arányosság fordított?

Children of mothers over 40 'are healthier and more intelligent and less likely to have accidents'

The health and development of children born to older mothers in the United Kingdom: observational study using longitudinal cohort data

Az apai életkorról:

Az idősebb apák gyerekei kevésbé intelligensek

A választ a cikk végén szereplő genetikai sajátosságok jelenthetik- kiegészítve az előbbivel (hogy a női petesejtek is folyamatosan pusztulnak). A titok "nyitja" valószínűleg abban rejlik, hogy a nő kevésbé termékeny életkorára nagyobb arányban "maradnak meg" a genetikailag jobb minőségű petesejtek, így az életkorral párhuzamosan növekszik annak esélye is, hogy egy ilyen fog megérni és megtermékenyülni, míg fiatalabb anyáknál "véletlenszerűen" termékenyülhetnek meg a kevésbé ellenállóak, "gyengébb" minőségűek is.

A férfiaknál is ketyeg a biológiai óra

"A nők születéskor mintegy 1-2 millió petesejttel rendelkeznek, és serdülőkorukra ennek 75 százaléka elpusztul. A peték naponta halnak el, ám azok, amelyek kitartanak, azt az eredeti genetikai állományt tartalmazzák, ami a nő születésekor létrejött.

Az ondósejt ezzel szemben minden ejakuláció után milliószámra termelődik, és így megnő a genetikai kódban rejlő hiba lehetősége is. Az új ondósejt megtermékenyíteni még képes a petesejtet, de veszélyes mutációkat hordozhat, azaz fennáll a veszélye annak, hogy több a rendellenes DNS."

Végül egy kis kitérő:

Férfiaknál egy másik statisztika magyar vonatkozása szerint első keresőszóként az "arcra élvezés" szerepel, amely a két nem szexuális érdeklődése terén újra ellentéteket generálhat. A nők "testnedvektől" való nagyobb fokú tartózkodása nem valami természetellenes jelenség, nem is a prüdéria számlájára írható, hanem reprodukciós védőfunkciója lehetett- a termékenység és utódok miatt- a fertőzésekkel szembeni fokozottabb elővigyázatosság folytán. Különböző testnedv-szerű anyagokkal, taszító tárgyakkal végzett kísérlet bizonyította, hogy a nők "undorszintje" nagyban meghaladja a férfiakét.

Evidence that disgust evolved to protect from risk of disease.

A fenti szint az évek során mindkét nemnél fokozatosan csökken, ahogyan csökken a termékenységük is, ám fiatal korban lévő termékeny nőknél természetszerűen és kiugróan magas lehet. Állítólag a csók, mint az ismerkedés egyik formája is úgy alakulhatott ki az egymás számára vonzó emberek között, hogy a másik genetikai és egészségügyi "kompatibilitása" mérsékelten és fokozatosan "tesztelhető" általa.

A vizsgálatok szerint a férfiak jóval kevésbé tartózkodnak a különböző testnedvektől. Ez a szint nőknél is elérhető, ám semmiképpen sem szabad a prüdéria vagy az érzelmi hidegség számlájára írni, ha a nő partnerénél kevésbé fogékony a testnedvek ízlelésére vagy érintésére.

Úgy tűnik, mindez a párpreferencia során is szerepet játszhatott: míg nők esetében a hűség egyenesen korrelál a kapott orális szex gyakoriságával, addig férfiak esetében nem tapasztalható ilyen jelenség, a gyakran hangoztatott tapasztalattal ellentétben nem mutatkozik összefüggés a hűség és a nő által nyújtott orálszex gyakorisága között.

 

Update: a férfitermékenység drasztikus csökkenése és a genetikai kockázatok növekedésének kezdete a harmincas években (a saját nemi attraktivitás csökkenésén túl miért mutatnak a fiatal korosztály "jó gén" (és attraktivitás) preferenciájával ellentétes, egyoldaldalú termékenységpreferenciát és "plasztikusabb" ízlésbeli elvárásokat az idősödő férfiak):

https://med.stanford.edu/news/all-news/2018/10/older-fathers-associated-with-increased-birth-risks.html

 

Update 2: Pornhub statisztika 2018.:

 

 

 

 

 

"Women are proportionately 281% more likely to view the ‘Pussy Licking’ category when compared to men, 197% more likely to view ‘Solo Male’ videos and 151% more into ‘Lesbian’ videos. Dr Laurie notes that “women continue to favour lesbian porn. They get to see acts they enjoy on themselves – that’s why ‘pussy licking’ is popular. They also seem to enjoy simple eye candy (‘solo male’) performing just for her, perhaps in her ‘fantasy’.”"

forrás: https://www.pornhub.com/insights/2018-year-in-review

2017-es statisztika: https://www.pornhub.com/insights/2017-year-in-review

Does oral sex help prevent female infidelity?

Is Cunnilingus Assisted Orgasm a Male Sperm Retention Strategy?

a szöveget megalkotta: Kalechtor  2015.01.02. 16:59
most jön a java: 374 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://nokesferfiak001.blog.hu/api/trackback/id/tr957027051

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kalechtor 2016.09.27. 18:05:09

@Nico3: @KevinT: "Ha a hatost negatív színezettel értelmezzük, akkor ez a szám minden bizonnyal a legszerencsétlenebb jelentésű. A babonás emberek különösen akkor félnek tőle, ha valamely esemény a hatodik hónap hatodikára esik, mivel ezt végzetes kimenetelűnek tartják. A hatost a gonoszság jelzőjeként is szokták alkalmazni, főként akkor, ha a három hatos (666) van egymás mellé írva. A Jelenségek Könyvében a 666 az Antikrisztus száma.

A püthagoreusok okoskodása szerint a hatos a nemek szorzatából született, a kétszer háromból, illetve a háromszor kettőből. Talán ezért is lett a kettős háromszög a házasságban élő nő és férfi emblémája, szimmetriája jelképezi az együttéléshez szükséges erőt, energiát, békét, nyugalmat, összhangot. Hatását tekintve a hatszög a leggazdagabb és legteljesebb geometriai ábra. A matematika törvényét figyelembe véve a hatos az első olyan szám, amely egyenlő az osztóinak összegével: 6=3+2+1, tehát a legkisebb tökéletes szám.

Tallózva még egy kicsit a vallásokban: a Korán ugyancsak hatnapos világteremtésről tudósít: “Hat nap alatt teremtettük az egeket és a földet, s ami közöttük van anélkül, hogy fáradtság vett volna erőt rajtunk”. A föld alatti poklok száma hat, a siíták Mohamed utódaként hat imámot tartanak számon. Az Ótestamentumban hat olyan városról esik említés, ahol menedékre találtak a bűnösök. Éva Ádám halála után hat nappal halt meg. A zsidók az égből hullott mannáról a “van” szót olvasták le, aminek a hatos az ekvivalense. A mannára írt hatos mutatta meg nekik, hogy hat napig fog esni, és megbűnhődnek, ha megszentségtelenítik a hét hatodik napját, a szent Sabbatot. A hébereknél a hatos vezér szám volt, amely a munkát és a szenvedést szimbolizálta. Jób hat megpróbáltatáson esett át. Izraelben a szolgák hat évig szolgáltak és a földet hat évig művelték."

"És EZ a játék milyen?"

Nem akarok beszélni róla.
Sőt, olvasni se. ;)

De ha nekik tetszik, ugyan kinek ártanak ezzel?

Amíg a játékok nem sértik mások játékait, addig a mi legfőbb elvünk a játékszabadság. :)

"De maguktól miért nem motiváltak arra, hogy tudósok vagy feltalálók legyenek? :O
Ez egy nagy kamu. A nagy zsenik többségének nem is volt felesége vagy családja. :)))"

Tudod, hogy a múltkor már feloldottam helyettük ezt az ellentmondást. A civilizáció felépítéséhez főképp olcsó és manipulálható biorobotok kellettek. Ha minden férfi feminin, szexmentes zseni, ki dolgozik és termeli a profitot...?

A magas tudományos teljesítményre természetesen nem a nő motivál és nem a férfias férfit - akinek a nőkkel kapcsolatos tartalmaktól egyébként is leromlanak a kognitív készségei.

Oda lyukadtunk ki, hogy a matriarchátus is csak azért nem lett fejlettebb, mert nem volt elég elnyomó. ;)

KevinT 2016.09.27. 19:03:01

@Kalechtor: 4-5-6!:)
6475,amit Raiden legközelebb ki tud hozni?
6+4+7+5=22 2+2=4 :D

Nico3 2016.09.29. 21:27:15

@KevinT: De amit Black írt a lányról, ellentéte ennek. Azt írta Lilly érheti el legönnyebben a csupa hatosból álló számsort. Te meg egy másfajta összefüggést akarsz kihozni a számokból.

jefoo 2016.09.29. 21:27:22

@Kalechtor: Írtak egy új cikket a férfihangon, ami megint arról szól, hogy a nők nem tudják úgy szeretni a férfiakat, ahogy kéne. Az is benne van, hogy a férfi szeretne néha gyenge és sebezhető lenni. Szerintem nem értik, hogy ha női hipergámiát akarnak, a gyengébb és tőlük függő nő, nem lesz elég erős ehhez.

A vége meg az, hogy a férfiak a női hipergámia miatt lettek pszichikailag a "dominánsabb nem", mert a nő nem tud máshogy szeretni. Itt se értik, hogy tudna, de aki nem akar egyenlően erős, önálló nőt vagy erősebbet (mert neki nem egy másik férfi kell) azt nem fogják.

És a bónusz, hogy ezt várnák "szeretet" alatt:

"Szeretném, ha szükség lenne rám. Szükségem van rá, hogy nélkülözhetetlen legyek valaki számára. Szükségem van valakire, akire ráfordítom az összes szabadidőmet, egómat, figyelmemet. Valakire, aki tőlem függ, kölcsönös függőséggel. – Chuck Palahniuk"

A női függést.

Ha ezt várják mert a hagyományos férfi adni is csak ezt tudja, akkor miért hidegzuhany ha ezt kapják meg is?
Én már a férfiakat se értem, mióta itt olvasok. Mitől függjön a nő, ha érzelmesek és háziasak nem akarnak lenni, ha meg a státuszuktól függ, hipergám? Ha meg semmitől nem függ, nem kapják meg tőle hogy függ :-(

jefoo 2016.09.29. 21:27:25

@Kalechtor: És azzal kezdődik az egész, hogy a férfiak hisznek abban hogy a szerelem önmagában számít a nők meg érdekből szeretnek.

ezanevjelenikmegablogokban 2016.09.29. 21:27:27

@Kalechtor: @KevinT: tudom mire gondoltok, hogy poenbol mit lehetne kihozni ebbol.
de nem lehetne, mert kurva sokat kellene ahhoz irni.

vagy megse arra gondoltok.
kiszamoltam.

helyes:jobb feladni mar az elejen :-D

Kalechtor 2016.09.29. 23:18:28

@jefoo: Te se mondtál semmi újat.

Az meg ezerszer átbeszélt téma, hogy a férfiak se tudnak "bárkit" szeretni.

Vélhetőleg a saját szeretetüket/szerelmüket is a függéssel keverik - és abból indulnak ki, hogy ők már egy "női testtől" is annyira függenek - szexuálisan - hogy ott érdek fel sem merül.

E jelenség azonban a női test biológiai _erőforrás_ jellege (s a nőnem komplex utódgondozó erőforrásai) miatt létezhet. A férfi anno azért bírt nagyobb szexuális függéssel, mert ez konkrétan a genetikat/biológiai élősködést segítette elő a magszórás által.

Ebből (a szexuális kiszolgáltatottságból) - meg a párőrzés törekvéséből - fakad a már tárgyalt kényszerdominancia. (...) Amelyben ő (voltaképp saját természetétől is idegen "gyámként") magaslik a nő fölé. Meg várna tőle szinte anyai, "feltétlen szeretetet" - egyszerre.

Jól kivehető a nagyobb biológiai kiszolgáltatottságból fakadó vágy a női hipergámiára a férfiben.

A kiszolgáltatottság viszontkiszolgáltatottság után sóvárog - sőt; a felállást át kívánja fordítani. :)

Azt a felállást, melyben - hagyományosan - ő sem szeret, pusztán birtokol.

A nő viszontfüggéséhez azonban "női önállótlanság" kell, s hogy a tudást, erőt, dominanciát, státuszt a nő a férfiben keresse.

Itt a logikai ütközés; az "ezt keresse bennem (ami benne ne lehessen)" / "ne ezért szeressen" ellentmondásossága.

A hipergámia-vágy projekciója így válhatott az egyik legáltalánosabb - és egyben önmaguk által is leggyűlöltebb - mítosszá. ;)

Mert jó lenne az a "feltétlen" szeretet, amiben érzik, hogy nem csak "hasznára" vannak a nőnek... de egyben nincs számukra ijesztőbb annál, mikor a nő nem azért szereti őket, mert hasznára vannak. Az ilyen nőre mondják, hogy már nem is nő, mert "nincs _szüksége_ férfira"; mindent képes egyedül is megoldani (a férfinek meg "nem egy másik férfi kell" (hanem egy nő, aki mellett a klasszikus elvek szerint lehet férfi; egy olyan nő - aki védelem és biztonság után sóvárog)) (hogy valóban ilyenbe tud-e beleszeretni mindegy; ha egyszer ezt állítja)

A férfi követelményrendszere szigorúbb és igazságtalanabb: nem azt várja, hogy erős légy, hanem azt köti ki, hogy nem lehetsz; magát erősnek feltételezi; mégis kisgyerek módjára függ a szeretettől - és számonkéri rajtad, amit maga kért. A fejedhez vágja, hol rontottad el. (nem - a hipergámiára kondicionált nők soha nem fogják még csak a pénz helyett a tudást, dominanciát sem "szeretni" a férfiban, mint ahogy még a zseni férjüket is idomítják, nem hogy "átlagjóskának" is megköszönnék Tesla érdemeit)
A nő ilyen értelemben nem képes saját készségei hiányát a férfiben keresni.

Az elvárható maximumot sokszor leírtam: ha a férfiak a saját örömükre okosak, erősek vagy építenek karriert, annak tudunk örülni. Mert őket érdekli valami, ami nekik fontos. Ha nem fontos, az sem baj - hisz miattuk örülünk neki. (ezt nevezik szeretetnek) (szubmisszívek nem tudunk lenni szeretetből: arra vagy születni kell, vagy önös indokból/kényszerüségből fakad, kizárásos alapon)
Többet várni se várunk ennél: annak elfogadásánál, hogy nekünk magunknak fontos a tudásunk, karrierünk, képességeink és státuszunk; mi benső motivációból csináljuk, nem függünk attól, hogy a másik felnézzen erre vagy függjön tőle bennünk.
Bár az se befolyásol sokat, ha nem fogadják el: csak az a nő mond le arról, hogy életképes és önrendelkező legyen, aki más okok miatt úgyis kénytelen lenne.

A férfi hobbijait is jellemzően azok irigylik és nézik rossz szemmel, akiktől előtte már "elvárt" volt, hogy mondjanak le a sajátjaikról. (a hagyományos férfiak jellemzően otthon akarják tartani a nőket, de aztán magukra hagyják őket és nem foglalkoznak velük; olyan ez, mint az óvodás-kisgyerek effektus, mikor legszívesebben nem engednék dolgozni menni anyukát, vagy maguk mellett tartanák az oviban is - "biztonsági okokból" - ám ők mindeközben vígan játszanának a "többiekkel")

Saját élet egyébként az anyukáknak is kell - mert az az önző kisgyerek, aki elvárná hogy érte létezzenek, a "viszont kisajátítást" már kifejezetten rosszul tűri. És a végén még mindenki rosszul járna - tehát a felnőttnek legyen esze itt is. ;)

A többi is korrekt, amit írsz - harcolnak a hipergám nőkért, a női "életképtelenségért", azért, hogy inkább függjenek (féljenek?) tőlük, tiszteljék őket, mint hogy szeressék. Hogy hatalmuk legyen: a nő fölött is.
De ha ilyenek és ezt is keverik a szeretettel (mikor sokszor en bloc vitatnák a másik erőhöz, önrendelkezéshez és "saját élethez" való jogát) - vajon miért nem képesek a kierőszakolt női ál-hipergámiát és puszta pénztárcaként, munkagépként való tárgyiasításukat is szeretetnek látni?

Csak nem kettősek a mércék? ;)

S ha szó sem lehet róla, hogy a nők lehessenek önmagukban is megálló, problémáikat egyedül is megoldó, kompetens, önfenntartó, határozott, magukért kiállni tudó emberek (akiktől nem elvárt, hogy szubmisszív félként, létfenntartásuk érdekében szolgálják a férfit) - miért vágynak arra _is_, ami csak ilyen emberektől várható el...? :)

Kalechtor 2016.09.29. 23:48:18

@jefoo: Egyébként nyaljon döglöttbékát aki mégegyszer olyan témát hoz, amire már több mint 150-szer válaszoltam.
Alsó hangon. ;)

Mindenki dönt valamilyen preferencia mellett, aztán viseli a következményeket.

Majd ha a női hipergámiára, szubmisszivitásra, férfidominanciára nem hallunk több panaszt - talán még azoknak a mítoszoknak is képesek leszünk néhány %-nyi esélyt adni, amelyek szerint a hagyományos felállás a természet rendje és azt követve lehet mindenki a legboldogabb. :)

@ezanevjelenikmegablogokban: Én is kiszámoltam, mennyit kellene írni ahhoz hogy mindkét féle mintázat kijöhessen, de tényleg kurva sokat; és már amúgy is tárgytalan, mert a nősoviniszta ifjúság ezt is elrontotta. ;)

@jefoo: Ehhez még annyit, hogy - véletlen? - ezt dobta fel a blog.hu főoldala amikor beléptem.

torimaskepp.blog.hu/2016/09/29/roosevelt_kulonos_hazassaga

Ebben nem a női irányítás a fontos, amiről az elején ír - a nő, aki egy ideig a "férjén keresztül" élt - se nem a kezdeti szerelem, amit csalódás, érzelmi elhidegülés, később emberi szeretet és erő váltott fel; majd végül mégis a teljes eltávolodás győzött (és a feleség ekkor már önmagát is megtalálta a politikai pályán)

A történet eddig több mint tipikus; ilyesmit tucatszám látunk.

Ez viszont itt:

"Franklin pedig talált valakit, aki betöltötte a felesége által hagyott űrt: Missy LeHand-et, aki lassanként „nem hivatalos feleséggé” vált. Vele lehetett bolondozni, és rajongásig szerette az elnököt. Folyton körülvette a gondoskodásával, és úgy anyáskodott fölötte, úgy istenítette, ahogy arra Eleanor soha nem lett volna képes."

Igazán érdekes és figyelemreméltó. Kár, hogy nem tudhatjuk meg, mi járt _valójában_ a szereplők fejében; és hogyan éreztek: ugyanis az imént fejtettem ki, hogy ilyen _nincs_.

Bár rajongásig szerethette - viszont isteníteni valakit és "anyáskodni" fölötte (ez alapvetően erősebb pozíció volna)? Kizárt.

Küldjetek el nyugodtan a fenébe, hogy én nem gondolkozok elég árnyaltan: de ha már legalább háromszor tévedek az ilyesmiben, visszatérhetünk a témára. ;)

Nico3 2016.09.30. 12:30:44

@Kalechtor: Saját hiányzó készségeit a férfiban keresni? Elírtad. :)))

Vagy ez már ilyen filozófiai nyelvezet? :O

Fórumos hírek: Haya megkérdezte AI-t, hogy van e gyereke. Szerintem csak azért, hogy AI eleget tesz e a "saját elveinek". :)))

Most épp mindenféle kifogást találnak arra, miért nem hajlandó nyilatkozni a kérdésben. :'(

"Egyébként nyaljon döglöttbékát aki mégegyszer olyan témát hoz, amire már több mint 150-szer válaszoltam."
Van olyan, amire még nem? :O

@ezanevjelenikmegablogokban:

"tudom mire gondoltok, hogy poenbol mit lehetne kihozni ebbol.
de nem lehetne, mert kurva sokat kellene ahhoz irni."
Kevin gondol valami bonyolult dologra? És mire? Mert én nem tudom.

"Én is kiszámoltam, mennyit kellene írni ahhoz hogy mindkét féle mintázat kijöhessen, de tényleg kurva sokat; és már amúgy is tárgytalan, mert a nősoviniszta ifjúság ezt is elrontotta."
De mit? Az ilyen hülye infósok játékaival, mint ti, foglalkozni se érdemes. Programot nem akartok írni a számkódokból? :D

Nico3 2016.09.30. 12:30:47

@Kalechtor: Megúszhattad volna "olcsóbban" is ennek az elvárásrendszernek az elemzését.
s22.postimg.org/3nouaw2fl/1_2.jpg

Szóval a hagyományos férfi és a racionalitás, logika nagyon nem barátok. Te meg biztonsági szakemberként megnézted, miért ragadt be az ólajtó. Gratulálok. :)))

ezanevjelenikmegablogokban 2016.09.30. 12:30:56

@Kalechtor: en sokban nem vallok egy elvet veled es abban hiszek, hogy a noknek kompromisszumkeszebben at kellene engedniuk (ha ugy tetszik hagyomanyosan) a reprodukcios jogok felet a ferfiaknak.

hagyni, hogy a ferfi birtokolhassa oket.
a ferfinak meg ezert cserebe a tenyeren hordozni a not.

elismerni, hogy raszorul.

a no az erejebol ad, de o is rendelkezik a ferfivel.

tegyuk felre ezt, nektek nem tetszett, hogy testreszunkkent szeretunk titeket.:-D

pedig a karomat se hagynam egykonnyen levagni.:-D

visszaterve arra mit akartam mondani, nem ertek egyet veled, de a logikadat mindig ertem. szerinted azok akik nem a fejukkel gondolkoznak, mennyit ertenenek meg ebbol?

az emberek tulnyomo tobbsege nem a fejevel gondolkozik.
a nok se.

Nico3 2016.09.30. 12:32:09

@Kalechtor: "viszont isteníteni valakit és "anyáskodni" fölötte"
Miért lenne kizárt? Tényleg nem létezhet egymás mellett ez a kettő? Hogy az egyik fél egyrészről "istenítve" van, mert olyan okos, tehetséges, egy másik területen meg olyan ügyetlen és gyakorlatiatlan, mint egy nagy gyerek, ezért a másik fél anyáskodik vagy apáskodik felette. Ha a legtöbb embert megkérdeznéd, azt felelnék, ez maga az "egyensúly", amiben valamilyen területen mindegyik "dominálhatja" a másikat. Másban jók és mindkettőnek megvan a saját kompetenciája, amiben a másik felett áll. Ez persze csak akkor lehet működőképes, ha kölcsönösen elismerik a másik értékét és nem "szolgának" tekintik, magukra nézve meg megalázónak, ha a másik munkáját kellene végezniük.

A patriarchák amúgy is sokszor alapvető önállátásra képtelen, nagyra nőtt gyerekek és a feleségük olyan, mintha az anyukájuk lenne. Bár ebből lesz az a fajta kapcsolat, amiben elzavarja az asszony dolgozni a kicsit együgyű férfit, aki másra nem jó és akkor is hülyének van nézve, ha a pályáján kimagasló tehetség.

Lehet, hogy csak a pénzügyi kontroll fontos az ilyen férfinak?
Hogy érezze, hogy a nő nem tudná elhagyni, mert anyagilag függ tőle? :'(

jefoo 2016.10.01. 14:48:15

@Nico3: Ez a Kalechtor csak ilyen egysíkúan tudja elképzelni. Én meg azt tartanám jónak, ha kölcsönösen lehetnénk a nővel egymásnak dominánsak és szubmisszívek, a szexben is meg mindenhol. Egyszer ő dominálna engem, egyszer én őt. Úgy én is kaphatnék egyszerre egy domináns meg egy szubmisszív nőt is, ő is kaphatna egy domináns meg egy szubmisszív férfit :-)

jefoo 2016.10.01. 14:48:20

@Kalechtor: Emlékszek, hogy a férfiak romantikus álmával kapcsolatban (akkor is én kérdeztem) már tényleg ki volt fejtve.

"Két verziót tudok elképzelni.
A negatívabban olyasmit várnak, hogy a nő úgy szeresse őket, mint az "anyukájuk" + emelje a férfit "maga fölé"(szívesen felemelünk mi bárkit - csak nem így és ide)

Pl. a munkanélküli férfire is tekintsen ugyanúgy "családfőként" és ne várja tőle, hogy olyan "alantas, nőies" melókat végezzen, mint a mosogatás, vagy gyerekezés. Ellenben pátyolgassa és szolgálja ki, mint az "anyukája".
Itt csak arról feledkeznek meg, hogy az anyák könnyen szeretnek "feltétel nélkül", hiszen "erősebb" pozícióban vannak a gyerekhez képest. Onnan elvileg mindig könnyebb szeretni. :) (nem mintha pusztán a szeretettel annyira sokra menne bárki is: ha a szerető fél ugyanis önmagát is szereti, úgysem enged meg vagy néz el mindent... meg amúgy se, mert a szeretett félnek se tesz jót ezzel :)

Ha tehát a férfi arra játszik az elején, hogy ő legyen az erősebb, a nő meg a függőbb/gyengébb, szeretnie is neki lesz könnyebb. A függőbb felet elsősorban a függésének tárgya foglalja le. Túlzottan szexfüggő férfi is kevésbé képes az őszinte szeretetre. (általában a gyerekek is önzőbbek a szülőknél, a szülők meg önzetlenebbek a gyerekkel, mint az velük)

Ez átvezet a pozitívabb értelmezésig - amely nem feltételez ilyesfajta negatívumokat, azonban előzőekből kifolyólag azt sem veszi figyelembe, hogy a nők ilyesfajta hozzáállása ellensége volna a hagyományos férfiképnek.

A klasszikus férfikép szerint a férfit a "tettei" teszik értékessé (ők ragaszkodnak az "aktív" értékekhez) (mellesleg a nő sincs feltétel nélkül szeretve, csak az elvárásrendszer más) - ezért is kérik ki maguknak a hagyományos gondolkozású férfiak, ha nem az alapján minősítik őket, amit "elértek"."

És ez lett a következtetés:

"Sok "klasszikus gondolkozású" férfit hiába szeretne így a nő, vagy frusztrálná, vagy ő maga képzelne mögé valami "alfahímséget". :)"

jefoo 2016.10.01. 14:48:25

@Kalechtor: @Nico3: Még egy régi magazinban olvastam, hogy egy lány elmeséli egy fiúnak, mit szeret benne. A mosolyát, a simogatását, a közös beszélgetéseket, meg sorolt még fel sok ilyesmit.

A fiú is kérdezett valamit és, letaglózta, hogy nem az erejét vagy a karrierjét. Akkor végeztek az egyetemen és mondta a lány, hogy karriert ő is akar, de az a közös családfenntartásról szól.

A fiú addig azt hitte, hogy a lány csak azért tanul, mert az az elvárás és majd szívesen biztosít hátteret neki. A lány meg azt hitte, a fiú közösen akarja építeni a jövőjüket és örül, hogy ő nem anyagias. Mindig az anyagias lányokra panaszkodott.

Azzal lett vége, hogy szakítottak, mert a lány nem erre a szerepre vágyott.

A folytatást nem írták meg. Az antifeminista folytatás biztos az lenne, hogy a lány egyedül marad a macskájával és már harminc évesen sírdogál a magánytól, a fiú meg boldog MGTOW lesz, aki még hatvan évesen is háztartásbeli, szubmisszív szex démonokat fog dugni. Ingyen :-D

Kalechtor 2016.10.01. 15:36:54

@jefoo: Jó. Nálam meg úgy fest, hogy nem tudok szubmisszív lenni - ha akarnék se tudnék - viszont a másiktól se feltétlenül várom el. Nekem teljesen jó az "egyanrangúság" is.

Az egyenlőséggel sincs bajom.
Átgondoltam: még akkor se (lenne), ha a nők valóban tehetségesebbek, okosabbak és jobb képességűek a férfiaknál.

De úgy en bloc a nőknek se szokott bajuk lenni vele - és nem azért, mert hipergámok, hanem inkább mert kevésbé "érdek" birtokolniuk egy nekik alárendelt férfi "biológiai funkcióit".

A dominancia egyébként annyira "hajlamok" kérdése, hogy még az sem feltétlen igaz, hogy mindig a vezetésre képtelen, kevésbé kompetens személyek válnak szubmisszívvé, az erre képesek meg dominánssá.

Legutóbb arra jutottam, hogy szép számmal akadnak életképes, talpraesett emberek, akik akár másokat is vezethetnének (magukat meg pláne), még sincs erre semmi hajlamuk. Sőt, kifejezetten szeretnek a döntéseikben "felnézni" és "ráhagyatkozni" valakire.

És a fordítottja is igaz: vannak akik még magukat is alig képesek gond nélkül elnavigálni, mégsem megy a szubmisszív szerep, mert hajlamaik szerint dominánsak - vagy legalábbis önrendelkezők - lennének; és képtelenek kivetkőzni önmagukból.

Még összetettebb verzió:

Maga az irányítás kérdése sem egyszerű, mert apró (és nem is annyira apró) dolgokban én is irányítható vagyok. A vezető szerepet én töltöm be a kapcsolatban (nálam a kontroll), de átgondolva még az is előfordulhat, hogy összességében több dologban irányítanak, mint amennyiben számszerűen én irányítok. Ennek az az oka, hogy ha a nagyobb keretek és saját határok rendben vannak, nekem marha sok dolog mindegy.
Lényegesebb, hogy érezzem ezeket a határokat, meglegyen az erő, önrendelkezés, kompetencia, dominancia érzése - ezen a szinten egyébként is "összefolyik" egy halom tényező - és tényleg (párkapcsolattól függetlenül) "semlegessé" válik sok olyan "választási lehetőség", amin mások (akiknek nincs meg) állandóan rugóznak (előfordulhat, hogy náluk is csak státuszkérdés/státuszharc kategória)

Nagyon rossz ide a szülő-gyerek hasonlat, mert mi egyenrangúak vagyunk (csak a fiúmnak meg a vezetés/kontroll épp annyira "nem fontos", mint nekem a fenti "irányítás") - mégis: ha az egyik fél ilyen, a másik meg mondjuk kevésbé, az valahol ahhoz hasonló, mint mikor a szülőket voltaképp a gyerekek "irányítják", mert a család a gyerek köré szervezi az életét (ez természetes, nincs vele gond)

A kisgyerekes családok a gyerekek igényeit veszik figyelembe leginkább, ha nyaralni mennek, vásárolnak valamit, szabadidőt szerveznek. A saját igényeik is átalakulnak kicsit. Ez nem jelenti, hogy más nem fér bele, de a "gyerek irányít" az egész család életét figyelembe véve általában teljesül.

Viszont - a szülő vezet. A határokat és kereteket ő jelöli ki, az elveket ő közvetíti, s ő dönt arról is, mennyit "enged". A kontroll és vezető szerep egyértelműen a szülőnél van.

Mondom, hülye hasonlat, mert mellettem senki nincs "gyerek" státuszban (anyagilag vagy bármilyen módon (egyoldalúan) "függővé" se kívántam tenni soha senkit): nálam az egész csak arról szól, hogy marha sok "hétköznapi" téma "nem számít" és felőlem lehet így is meg amúgy is, tehát ha átgondoljuk, akkor se én "irányítok" ezekben, ha a megvalósításukban aktívan részt veszek.

A másik, amit összefüggésbe szoktak hozni a szubmisszivitással: hogy a partnere kedvére tesz az ember.
Ezzel sincs bajom, egyszer leírtam, hogy tudok önzetlen lenni és akár sok időt szánni erre - pláne szeretetből - de szubmisszív nővé nem válhatnék pusztán ettől se.

És a kulcsszó itt is a "hogyan".
Azt ugyanis hiába várnák tőlem, hogy amolyan "szolgálat" alapon tegyem - miközben a férfit látom dominánsabbnak, erősebbnek (magamat meg gyengébbnek érzem), én nézek fel rá, én látom benne a vezetőt.
Azt is, hogy ezekre vágyjak tőle - és _ezért_ ("cserébe") "szolgáljam", mikor a kedvére teszek épp.

Nem tudnék úgy nézni, érezni, mozogni, viszonyulni... nem menne. Ha ilyen helyzetben lennék, szerintem olyan könnyen még a másikkal való önzetlenség se...

Erre hoztam fel a szexuális példát, hogy esetenként képes vagyok kizárólag a másik élveztével foglalkozni - mert teljesen természetes, hogy a szexualitást tekintve rendben vannak a keretek, melyek szerint nem a férfi orgazmusa az elsődleges, amelynek "csak eszköze" a nő.

Ha ilyen lenne a viszonyulás, abból a helyzetből talán már undorodnék az egésztől (pedig _nagyon nem_ szubmisszíven szoktam - ellenkezőleg: általában ezek "is" kifejezetten domináns játékok...)

De így, hogy természetes, hogy a szex _mindkét fél_ élvezetét szolgálja - illetve kölcsönös a fenti is, fel sem merül, hogy ennek köze lehet bármiféle "szolgasághoz" vagy "szubmisszivitáshoz".

Nico3 2016.10.01. 18:20:19

@Kalechtor: "A dominancia egyébként annyira "hajlamok" kérdése, hogy még az sem feltétlen igaz, hogy mindig a vezetésre képtelen, kevésbé kompetens személyek válnak szubmisszívvé, az erre képesek meg dominánssá.

Legutóbb arra jutottam, hogy szép számmal akadnak életképes, talpraesett emberek, akik akár másokat is vezethetnének (magukat meg pláne), még sincs erre semmi hajlamuk. Sőt, kifejezetten szeretnek a döntéseikben "felnézni" és "ráhagyatkozni" valakire.

És a fordítottja is igaz: vannak akik még magukat is alig képesek gond nélkül elnavigálni, mégsem megy a szubmisszív szerep, mert hajlamaik szerint dominánsak - vagy legalábbis önrendelkezők - lennének; és képtelenek kivetkőzni önmagukból."
Pedig azt gondolná az ember, hogy ezek a "hajlamok" a készségekhez igazodnak. Ami nem azt jelenti, hogy a szubmisszív hajlamú értéke csak abban áll, hogy gyenge vagy nem tudja még magát sem vezetni.

A szubmisszív jellemnek egészen más értékei lesznek: az alázat, szolgálat, másikra való felnézni tudás. Más előnyei is: tőle várnak kevesebbet és vele előzékenyek.

Ezzel megint nincs semmi gond, ha valaki TÉNYLEG ilyen hajlamú és TÉNYLEG erre vágyik. De akkor azt mondod, lehet hogy valakiben se a hajlam, se a szubmisszív értékek nincsenek meg, ehelyett meglehet a dominanciára való hajlama és hiányozhatnak hozzá a képességei.

A többit amit a kontrollról, vezetésről és irányításról írsz, az antifeministákhoz képest fejreállítottad. Vagy ők hozzád képest. Szerintük a férfinek kell a kontroll hatalmával bírnia, a nő meg irányíthat és szervezkedhet kis csip-csup ügyekben, a férfi "felügyeletével". Sok dologban dönthet, akár még a férfiről is, de az erő és kontroll ne nála legyen.

Amiért én a te mintádat látom működőképesnek, az, hogy a nők az utódgondozó ösztöneik miatt biztonságra vágynak. Ha saját maguk nem rendelkezhetnek a kontrollal, a férfit akarják a végsőkig kontrollálni.
Eljátsszák ugyan a szubmisszívet, de hamarosan olyan aprólékos irányítási törekvés (a nő részéről) és "státuszharc" bontakozik ki a pár tagjai között, amiben a nő parázik a biztonság elvesztésétől (igazán nem tudnak a férfira hagyatkozni) és a párja minden lépéséről tudni akar, de még meg is akarja szabni azokat. Ellenőrzi, megmondja mikor mit tegyen, rosszabb esetben, ha más nem használ, nagyon durván kritizálja.

Először még észrevétlen a dolog. Még imponálhat is a férfinek a belé való csimpaszkodás, hízelgés, féltékenykedés. De egyre durvul, mert ő lett az az "élet", amiről a nő lemondott érte.
Végül hisztérikussá válhat a nő vagy depresszióssá, érzelmileg hullámzik, állandóan azon agyal, hogy a férfit meg tudja e tartani (mármint a biztonságot, amit a férfi garantál neki :D) és bumm: tönkremegy a kapcsolat.

A férfiakban nincs ilyen ösztön, mert a hímnem "mobilabb" volt. Ha szexuálisan biztonságban érzi magát, nincs olyan para, hogy ha utódokat szül és a nő lelép mellőle, miből és hogyan fogja őket felnevelni. Biztos, mert a nők elég ritkán hagyták magára az utódokkal a férfiakat, akiket előtte rábeszéltek, hogy teljesen hagyatkozzanak rájuk. :D

KevinT 2016.10.01. 19:24:43

@Nico3: ezt hivjak betasitasnak.:)
Nem erdekli eleinte az ilyen ferfit,csak legyen punci meg noi ragaszkodas. Az alazattol varjak hogy a no ugy tancoljon ahogy futyulnek.
Ra ernek kesobb foglalkozni vele, hogy a hiszterikus no az eletukre tor.:D

ezanevjelenikmegablogokban 2016.10.02. 00:37:08

@KevinT: bonyolult muveletek helyett alsos matek!

jefoo 2016.10.02. 13:05:45

@Kalechtor: @Nico3: Letisztult bennem az elv, hogy a neomaszkulin férfi azért lett fizikailag erősebb, mert biológiailag kiszolgáltatottabb volt. És nem fogadja el, hogy a női természet nem tudja úgy szeretni, ahogy vágyik rá: elfogadva, hogy dominálja és birtokolja.

De nem úgy szereti a férfi se a nőt, ahogy a nő igényelné (hogy nem dominál és birtokol), ezért van, hogy ilyenkor a nő se szereti, csak érdekből eljátsza a tiszteletet, alázatot, szolgálatot. Ezzel idomítja a férfit, amire azért van szüksége, mert vagy a képességei vagy a lehetőségei hiányoznak az önrendelkezéshez, vagy hiába voltak meg, rábeszélték hogy ne használja őket.

Ebből lesznek az idomított férfiak, akikbe beépítette az evolúció, hogy az egójuk meg egy nő birtoklása miatt tegyenek meg mindent biorobotként :-(

És jön a panaszkodás, hogy a nők milyen önzők. Az önzés másik oldalát nem látják, a sajátjukat, ami ugyanúgy elvesz, csak mást vesz el.

Amúgy tényleg azt akarják, hogy a nők legyenek náluk gyengébbek, függőbbek. A neomaszkulin, szexfüggő rétegeknél gondolom, ennek is a szexuális kiszolgáltatottság, birtoklási kényszer az oka. A hajlam bennünk is meg lehet, de a nagyon neomaszkulinoknál jön elő igazán, mert ők felelnek meg legkisebb mértékben a nők ízlésének. Ha kíván egy nő, nem nagyon töröd magad azon, hogy "gyermeki státuszban" magadhoz tudd láncolni :-D

A nőkből meg hiányzik. Nektek úgy látom, csak annyi a fontos, hogy a férfi ne álljon fölöttetek. A férfi alárandeltségnek, már nem vagytok úgy kiszolgáltatva, mint a szülésre képtelen, szexfüggő hímnem, vonzereje függvényében, különböző fokokban.
A férfiak szexuálisan könnyen elérhetők, ha valamitől függhet bennük a nő, azok más erőforrások. Így jön ki, hogy a férfiakat "függésből elnyomni" pont nem az erős és önálló, hanem a "gyermeki létben tartott" nők akarják. De ez csak ugyanaz a birtoklás és elnyomás, amit ilyenkor a férfi is tett vele.

De lehet bennetek is meg lenne, ha a férfiak kisebb mértékben függnének szexuálisan. Mert kényelmesebb lenne, ha meg tudnátok venni őket a több pénzen, státuszon, mint folyton házalni és győzködni, udvarolni, hogy szexeljen és lépjen veletek párkapcsolatra.

Most meg azt mondják, az anyai szeretetet a férfi érzi a nő felé. Ami nekem kicsit furcsa nézet, mert a férfi szeretete sem feltétlen. Függő és az a feltétele, hogy a nő gyengébb legyen.

Esetleg, egy rosszul funkcionáló anya szeretetét érzi a neomaszkulin férfi, aki anya létére nagyon függ a gyerekei birtoklásától, ezért az a vágya, hogy örökre maradjanak kicsik, gyengék és kiszolgáltatottak. Nem tud örülni a gyerek tehetségének, sikereinek, mert az a gyereknek jó, egy dolognak tud: hogy a gyereknek szüksége van rá. Ő akarja megadni neki, amit önállótlansága miatt magának ne tudjon.

Az igazi anya örül ha "felnőnek" a gyerekei, mert tudja, hogy a szeretetnek nincs vége ezzel. Csak a kontrollnak és birtoklásnak. Azt sose hagyná, hogy a gyerek nőjön az ő fejére, "bevédi a saját felnőtt határait", de nem függ a kölcsönös szimbiózistól. Nem az a tudat élteti, hogy a gyereknek szüksége van rá, mert egyedül életképtelen. Hogy szüksége van rá valakinek. Írtátok, hogy a hagyományos férfiak fő vesszőparipája is az, hogy a nőknek ők, és a kapcsolat velük a legfontosabb.

Az igazi anyai szeretet inkább olyan, mint amit Kalechtor írt: szívesen vezet de nem ragasdzkodik a másik ember önállótlanságához. Azért örül a másik számára fontos dolgoknak, a sikereinek, mert a másiknak az fontos és ezeket, se elvitatni nem akarja (hogy a másik birtoklásából húzzon hasznot), se hasznot húzni belőlük.

Ha ilyen a férfi és tényleg így szeret, akkor nem zavarja például a női önállóság és karrier.

Egy anya sem AZÉRT szereti a gyerekeit, mert kicsik, gyengék és védtelenek. A felnőtt és önálló gyerekeit is szereti. Az más, hogy egy ideig ÚGY szereti őket, míg arra van szükségük. De nem az a célja, hogy örökre olyanok maradjanak.

Anyánk akkor is szeret, ha felnőttünk, megállunk a saját lábunkon, nélküle is. Mert ez tényleg nem a szeretet vége. Mi se csak azért szeretjük anyánkat, mert éhenhaltunk volna nélküle. De így csak a nők tudnak vajon szeretni? Mert saját moitivációik is vannak? A férfinak meg csak a "nő birtoklás" miatt vannak motivációi :-(
Az az anya, akitől elvették a saját motivációit, életét, és csak az "anyaság" maradt, már úgy szeret, mint egy férfi. Ami maradt, azt birtokolja, előbb a férfit, utána a gyereket.

A neomaszkulin férfi is azt szereti a nőjében, hogy nélküle nem boldogul.

ezanevjelenikmegablogokban 2016.10.02. 23:29:00

@jefoo: a logika jo.
a levezetes kanyargos es toredezett.
a következtetes meg teves.

olvasd el fentebb, mit jegyeztem meg errol a temarol.

ez mar igy van, nagy bajban lennenk, ha a ferfiaknak SE lenne szexualis fuggese.
reg kihalt volna az ember.:-)

nem kell ezt elnyomaskent kezelni, szepen kosson kompromisszumot a ket nem, hogy a no a szaporodasi "onrendelkezesbol" ad at a ferfinak, mert annak kevesebb jutott.

a ferfi meg ha kell, plusz kapacitasabol ad at a nonek.

mitoszt tenyleg nem kell irni kore, hogy a nok erre meg arra vagynak.
mindket fel szamara kedvezo megallapodast kell kotni.

ha a no karrierre vagyik, csinaljon karriert, csak tudja figyelembe venni a ferfi "gyengeseget" es ne eljen vissza az elonyeivel!
a ferfiakat a szex meg a biztos apasag erdekli, nem az mit tesz szabadidejeben a no.
ha ezt megkapjak, a tobbi mar a "no dolga".:-)

"De lehet bennetek is meg lenne, ha a férfiak kisebb mértékben függnének szexuálisan. Mert kényelmesebb lenne, ha meg tudnátok venni őket a több pénzen, státuszon, mint folyton házalni és győzködni, udvarolni, hogy szexeljen és lépjen veletek párkapcsolatra."

nem eleg, hogy a ferfiak kisebb mertekben fuggnek, a noknek meg nagyobban kene.
a nok most nagyon konnyen megszokjak, hogy nem szexelnek.
mar azt is, hogy nincs gyerekuk.
ezert kell nyomast gyakorolni a tarsadalomnak, mestersegesen generalni bennuk a "megfelelest", ebben is igazat adok.

meg ha vagynak is utodra, arra a par alkalomra "fizetnek" meg csak a ferfit, ha tovabbra is ok szulnenek. gazdasagosabb lenne csak a gyereket eltartaniuk, mint a ferfit is, egy eleten at.
szoval az is kene, hogy a ferfiak szuljenek.
ekkor hajtana a noket olthatatlan kin es vagy, mert a szules terhet az evolucio a ferfiba "pakolta" volna, a szex lekuzdhetetlen vagyat meg a nobe.

de ekkor mar a nemek is fel lennenek cserelve teljesen es te lennel a no.:-)

"A hajlam bennünk is meg lehet, de a nagyon neomaszkulinoknál jön elő igazán, mert ők felelnek meg legkisebb mértékben a nők ízlésének. Ha kíván egy nő, nem nagyon töröd magad azon, hogy "gyermeki státuszban" magadhoz tudd láncolni :-D"

szep elveket irtok itt le, de mi legyen azzal a sok neomaszkulinnal, akik a szaporodas miatt valtak ilyenne es valoszinuleg meg a vagyuk is nagyobb a nore, ha a modern nonek csak a "szexfuggetlen" metroszexualis gizdak kellenek majd?
vagy foglaljuk torvenybe, hogy minden no koteles egy neomaszkulintol is utodot szulni meg szexelni vele? tudom: ez igazsagtalan, embertelen.
ugy jartak.:-)

jefoo 2016.10.06. 11:27:40

Beszélgetek nőkkel, akik kívánták a férjüket. Az egyik akkortól nem tudta kívánni többet, mikor egyszer szexelni akartak, de még nem aludt a gyerek, a férfi nagyon kanos volt, ráordított a gyerekre, az meg sírva ment el aludni. Az anyja meg előtte még mesélt volna neki. Egy másik meg akkortól, mikor nagyon kimerült volt, szexelt volna mégis mert kívánta, csak pihenni akart félórát. A férfi meg nem akarta megvárni, hanem hogy békénhagyja csak legalább szopja le.

Ez a kettő lehet a baj, hogy sokan agresszívek meg özők, úgy veszik hogy a szex CSAK a kedvükért van.

Sok hülye nő meg eleinte, szeretetből, megfelelésvágyból még bele is megy mindenbe, míg teljesen meg nem undorodik.

@ezanevjelenikmegablogokban: A neomaszkulinokat ki kényszerítette a nőelnyomásra? :-D

KevinT 2016.10.06. 11:27:52

@jefoo: @Kalechtor: @ezanevjelenikmegablogokban: olvastam az egyik kommentbe hogy valaki noket kerdezett meg kikbe voltak szerelmesek tini korukban az iskolaban.
Mindegyik EGY magas, vekony fiut jelolt meg.
Es Justin Bieberol is szo volt.:D Hogy ra maszturbalnak a lanyok.

KevinT 2016.10.06. 11:27:55

@ezanevjelenikmegablogokban: @jefoo: @Nico3: @Kalechtor: mar el jutottak addig viszont,hogy a no nem azert kivanja a ferfit, mert fel tud nezni ra.:)
Nem a hipergamia miatt.
Azokrol kepzeli be maganak, hogy felnez rajuk akiket VALAMI MAS miatt kivan.
Nekem is gyanus volt hogy a nok csak az elvarasok miatt hazudjak, hogy felneznek a ferfira.:D

Nico3 2016.10.06. 11:27:58

@ezanevjelenikmegablogokban: Tanuljatok meg szülni! :)))

Szülés a magas szexuális intenzitás okozta kín helyett. Hát nem jó üzlet?
De legalább többszörös, intenzívebb orgazmusotok is lehet. :)))

Milyen plussz kapacitása van a férfinak egy tudás alapú társadalomban? A maréknyi feminim férfizse talán meg se nősül. :D

A többinek meg, ha elvégzi a saját házimunkáját, egyenlő részben neveli a gyerekeit, semmiféle + kapacitása nem lesz a nőhöz képest. A terhesség, szülés, szoptatás idejét kivéve, ami maximum másfél-két év.

forum.index.hu/Article/jumpTree?a=141245236&t=9165170
Ezt meg nem értem, a férfiak talán nem nézik le az ilyen férfiakat!
Robot is folyton gúnyolják. A férfiak a legnagyobb férfigyűlölők!

Még a radikális feministák se érnek a nyomukba.

Ha ki akarjuk irtani a férfigyűlöletet, a patriarchátust kell elpusztítanunk. :'(

Kalechtor 2016.10.06. 18:32:28

@KevinT: "olvastam az egyik kommentbe hogy valaki noket kerdezett meg kikbe voltak szerelmesek tini korukban az iskolaban."

Ezt mi is eljátszottuk anno: és minden csaj több fiút is mondott, akik gyakran pár havonként váltakoztak. Mármint ez a sok "igazi". ;) Ne férfi kérdezze tőlük, mert akkor azt mondják, amit "illik".

"Mindegyik EGY magas, vekony fiut jelolt meg."

Bár így már érthető: bizonyára csak egy gizda akadt a fiúk között. Mára azonban megszaporodott a gizdák száma, tehát ilyen problémával sem kell számolnunk többé. ;)

"Es Justin Bieberol is szo volt.:D Hogy ra maszturbalnak a lanyok."

Róla se beszélnek már annyit, mióta kigyúrta magát. :)

"Azokrol kepzeli be maganak, hogy felnez rajuk akiket VALAMI MAS miatt kivan."

Ez abból fakad, hogy minden nő a sajat (potenciális) férfijét látja a "legjobbnak"; mert az "övé". Ezért ha az a férfi buta, akkor is értelmesnek tűnik és ha egy olyan háromlábú kisszéket csinál, ami szétesik, a nő akkor is azt mondja neki, hogy nagyon ügyes vagy, Józsikám.

Azonban ez épp "ellentéte" a felnézésnek. Ezt szeretetnek hívják. Meg egy kis hiúság is van a dologban: hogy ami az "enyém", az csak jó lehet. (ezért is érthetetlen, amikor a férfiak a szexuális biztonságpara folytán a saját nőjüket is degradálják; hiszen azzal azt is kifejezik, hogy nekik csak valami "silány" jutott)
Olyasmi, mint hogy mindenkinek a saját gyereke a legszebb és legjobb.
Erről jegyeztem meg, hogy nehezebben megy a szubmisszív, férfire szoruló nőknek, hiszen nekik _muszáj_ a férfiben a "létszükségleteik" kielégítésével foglalkozniuk. Ott már komoly tétje van, összeborul-e az a háromlábú kisszék. (más téma, hogy a hiúságnak és szeretetnek sem szabad akkorának lennie, ami már a másik kárára van és teljesen nélkülözi az objektív, építő jellegű kritikát)

ezanevjelenikmegablogokban 2016.10.08. 10:19:22

@KevinT: @Kalechtor: az egyik szerint a nok parazitasagra rendezkedtek be (sose fekudtak meg le vele ugy, hogy kivantak?) a masik szerint csak erzelmeket akarnak venni azert, hogy szexualis szolgaltatast nyujtanak (sose fekudtek meg le vele ugy, hogy kivantak?).
titeket szorakoztat hulyesegeket boncolgatni?

KevinT 2016.10.08. 10:19:35

@Kalechtor: :D
forum.index.hu/Article/jumpTree?a=141255752&t=9165170
Es huzz bele,forintocska kapott egy csomo pontot, cicusbol meg szamtek szakember lett.:Dd

Kalechtor 2016.10.08. 12:23:26

@KevinT: "forintocska kapott egy csomo pontot"

Kevés időm ellenére igyekszem nagyjából követni e végeláthatatlan, több ezer fejezetes teleregényt - ami értesüléseim szerint valamikor 2007-ben kezdődött, mikor mi még a fasorban se voltunk a témában; de hogy ők is valami pontgyűjtőst játszanának... na, az kimaradt. :)

"cicusbol meg szamtek szakember lett"

Szamtek? ;)
Hát nem volt elég a sok régészeti levezetés, amivel egyszer annyi Melissa Wilson Sayrest sikerült Haya által generálnia, hogy annyi Melissa Wilson Sayres még magának Melissa Wilson Sayresnek a weboldalán sincs...? :)

Most épp erre értem oda:

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=141277905&t=9165170

És arra, hogy robo felhúzása változatlanul nem megy senkinek:

forum.index.hu/Article/jumpTree?a=141277480&t=9165170

Megjegyzem libaellának se ment (az a pillanatnyi kielngés szvsz másnak volt betudható)

No.

Miután megtudtuk, hogy robo nem felhúzós játék, térjünk át a fő témára is:

"Ne felejtsük el, hogy a hajóépítést is a nők tökéletesítették! :-)"

Igen - meg a tűt (ami gyakran akad fenn) meg a házépítést.
Örülök, hogy végre mindenkinek megjött az esze. :)

Nyilván ezek látszólag bizonyíthatatlan dolgok, de a házépítésnél rögtön jelentős információ lehet, hogy az antifeministák szerint "a férfiak nők nélkül kartondobozokban laknának".

Még komolyabbra.

forum.index.hu/Article/jumpTree?a=141255784&t=9165170

Itt AI-nak van azért egy érdekes megjegyzése.

"Csak azt, amit eleve ők találtak fel. Az a sok férfi feltaláló csak a hímsoviniszta kanármány révén került a történelemkönyvekbe..."

Nem; hanem a férfikvóták miatt.
Ha egyszer férfikvóta volt (a logikai analfabétáknak: még mindig _nem_ azt jelenti, hogy _minden_ férfi tanulhatott/szabadalmaztathatott, hisz mint lentebb látni fogjuk: a patriarchátus magukat a férfiakat is elnyomta (és megdöbbentő módon ezért nevezik "igazságosnak" ;), mégis milyen neműek kerültek volna be?

Vagy ha ez ennyire nem számít, miért tartanak egy töredéknyi női kvótától is - ami a 90+%-ot még csak meg sem közelítené?

És most azért se beszéltem a feltalálók rövidebb gyűrűsujjáról és nőies agyfelépítéséről.

@Nico3: "A férfiak a legnagyobb férfigyűlölők!"

Nem kérlek: semmiképp sem "a férfiak". Maradjunk annyiban, hogy a patriarchátus. ;)

s12.postimg.org/vbl7j4wnh/image.jpg

Nico3 2016.10.08. 18:58:52

@Kalechtor: @KevinT: AJAJ! :D
forum.index.hu/Article/jumpTree?a=141278097&t=9165170

www.demotivalo.net//pic/1356873551.5566-images5-f.jpg

@ezanevjelenikmegablogokban: "az egyik szerint a nok parazitasagra rendezkedtek be (sose fekudtak meg le vele ugy, hogy kivantak?) a masik szerint csak erzelmeket akarnak venni azert, hogy szexualis szolgaltatast nyujtanak (sose fekudtek meg le vele ugy, hogy kivantak?)."
Miért kívánnák a nők a "domináns" férfiakat? :)))

ezanevjelenikmegablogokban 2016.10.08. 22:40:10

@Kalechtor: "Nem; hanem a férfikvóták miatt.
Ha egyszer férfikvóta volt (a logikai analfabétáknak: még mindig _nem_ azt jelenti, hogy _minden_ férfi tanulhatott/szabadalmaztathatott, hisz mint lentebb látni fogjuk: a patriarchátus magukat a férfiakat is elnyomta (és megdöbbentő módon ezért nevezik "igazságosnak" ;), mégis milyen neműek kerültek volna be?"

?

Kalechtor 2016.10.08. 23:16:49

@ezanevjelenikmegablogokban: "NŐK EGYETEMI TANULMÁNYAINAK ENGEDÉLYEZÉSÉRŐL MAGYARORSZÁGON, ÁLTALÁBAN

Magyarországon a nők egyetemi tanulmányait a filozófiai, orvosi és gyógyszerészi karokon először az 1895. évi Királyi Rezolúció tette lehetővé. Minden nőnek, aki egyetemi tanulmányokat óhajtott folytatni, ilyen értelmű kérvényt kellett benyújtania a Vallás- és Közoktatásügyi Minisztériumhoz. Az érettségi bizonyítvány alapfeltétel volt. Több, mint 50 évnek kellett eltelnie az első csatározásoktól a határozat elfogadásáig és még egyszer 50 évnek addig, amíg minden világi egyetemi kar megnyílt a nők előtt.1

Az intézkedést másfél évtized késéssel hozták, összehasonlítva a világ sok más országával (Londonban 1878-tól, Párizsban 1888-tól, Svédországban 1873-tól, Dániában 1875-től, Olaszországban 1875-től, Hollandiában 1878-tól, Belgiumban 1882-től járhattak nők egyetemre), de akkor országos szinten és nem egyetemenként és tartományonként eltérően, mint sok más országban. Figyelembe kell venni azonban, hogy a hazai tudományos fejlődésre általában és az egyetemi struktúrákra pedig fokozottan hatással lévő német területeken a nők egyetemi tanulmányainak engedélyezése fejedelemségenként eltérően folyt. A folyamat közel 200 évig tartott és Poroszországban végül 1908-at lehet az engedélyezés évének tekinteni. A korszak kulturális és oktatási kérdéseinek szabályozására hazánkban az osztrák fejlődés mindig jelentős hatással volt. A Monarchia osztrák részében két évvel később engedélyezték a nők egyetemi tanulmányait, mint Magyarországon. Ezt a recepciót színvonalasnak és némileg megkésettnek lehet tekinteni."

"1917-ben a Minisztertanács elkezdte egy második Királyi Rezolúció előkészítését a nők egyetemi tanulmányaira vonatkozóan. Ez lehetőséget teremtett volna a nőknek még jogi és mérnöki tanulmányok folytatására is. Az iratot akkor küldték fel Bécsbe, mikor az Osztrák–Magyar Monarchia felbomlóban volt, így válasz sohasem érkezett.23

Így nők csak az I. világháború után folytathattak mérnöki tanulmányokat és azt is csak rövid ideig. Az első mérnökhallgató nők a Budapesti Műszaki Egyetemre 1918-ban nyertek felvételt24 a rövid életű polgári-demokratikus forradalom idején. Ez ugyanis 1918. december 7-én kelt rendeletével egyenlő tanulási lehetőségeket biztosított a nőknek és férfiaknak. 1919-ben az ugyancsak rövid életű Magyar Tanácsköztársaság rendeletileg lehetővé tette nőknek, hogy egyetemi magántanárok legyenek.25

Azonban már 1919 őszén a műegyetem rektora saját hatáskörében kizárta a nőket a Vegyészmérnöki Karról. 1920. február 27-én Haller István vallás- és közoktatásügyi miniszter a már beiratkozottak ügyét a következőképpen rendezte: további intézkedésig nők nem vehetők fel a Műszaki Egyetemre rendes hallgatóként. Azonban azok a nők, akik az 1918–1919-es tanévben rendes hallgatói voltak a Műegyetemnek, folytathatják és befejezhetik tanulmányaikat a tanulmányi és vizsgaszabályzatnak megfelelően.26"

"Mindezen események közepette nagyszámú, főleg értelmiségi család áramlott Budapestre az elcsatolt területekről, munkát keresve. Ladányi Andor szerint a viszonylagos értelmiségi túltermelés, amely az országban bizonyos mértékig már a világháború előtt is létezett, a háború utáni súlyos gazdasági helyzetben akut problémává vált, figyelembe véve az egyetemi hallgatók számának hatalmas növekedését. (Csak egy példa ennek szemléltetésére: az 1920. évi népszámlálás adatai szerint az alkalmazott orvosok száma nem haladta meg az 5000-et, ugyanakkor a hallgatói létszám az orvoskarokon az 1920/21. tanévben meghaladta a 4500-at.)30 Ez magával hozta, hogy az első világháborúban részt vevő többi országgal szemben, a nők nem tanulhattak nagyobb számban felsőfokú tanintézetekben 1919 után sem, sőt, a női és a zsidó hallgatók számának korlátozására „numerus clausus” törvényeket vezettek be.

A magyar kultúrpolitika irányait és céljait 1922 és 1931 között gróf Klebelsberg Kunó (1875–1932) vallás- és közoktatásügyi miniszter elgondolásai irányították. Ő a következőképpen okoskodott: ha sokkal nagyobb értelmiséget képezünk, mint szükséges, óriási társadalmi bajokat idézünk elő „…ha Nagy-Magyarországon élnénk, nem foglalnék állást a numerus clausus mellett; mivel azonban Csonka-Magyarországon élünk, az ország területe 2/3-ának elvesztésével és az értelmiséggel, amely onnan a maradék 1/3-ra áramlott vissza, sokkal nagyobb értelmiségünk van, mint amilyet – sajnálatunkra – az ország eltartani képes […]. Ilyen körülmények között továbbra is szükség van a numerus clausus törvényre.”31 Másfelől a sokat bizonygatott „kulturális fölénynek” kellett megnyilvánulnia, elsősorban a határos új államokkal szemben. (A magyar hazát ma elsősorban nem karddal lehet naggyá tenni, hanem kultúrával.)32 A kulturális fölény gondolata kiegészítője volt a politikai és gazdasági konszolidációnak és a revízió és neonacionalizmus eszméihez kapcsolódott."

Kalechtor 2016.10.08. 23:18:27

@ezanevjelenikmegablogokban: "Ez az ellentmondásos helyzet hozzájárult ahhoz, hogy Magyarországon nehéz volt bármely értelmiséginek bármely területen megalapoznia egzisztenciáját, fokozottan vonatkozott pedig ez a nőkre.33

Végül is, 1927-ben rendelet született, amely szerint nők nem folytathattak mérnöki, gépészmérnöki és vegyészmérnöki tanulmányokat a budapesti műegyetemen.34 Az Építészmérnöki Karon, a hallgatók összes számának 5%-a erejéig vehettek fel nőket, ha nem volt elég férfi jelentkező.

1927 után Fleisch Etelka, Ives Paula, Thier-Szabó Felícia és Wolf Johanna35 voltak az első nők, akik mérnöki oklevelet szereztek. Blum Erzsébet, báró Braun Nóra (dr. Surányi-Unger Tivadarné) és Takaróné Gáll Beatrix voltak az első női közgazdász doktorok.36, 37

Az 1930-as években a friss diplomások még nehezebben tudtak elhelyezkedni, a vázolt történelmi helyzet és a nagy gazdasági válság miatt. Ez volt az oka annak, hogy a Magyar Királyi József Műegyetem titkos utasítást kapott a minisztériumtól, hogy nehezítsék meg a nők felvételét a nem mérnöki karokon is: „Ezennel értesítem a tisztelt Tanácsot, hogy – a frissen végzett hallgatók elhelyezkedésének megkönnyítésére – szükségesnek találom a nők egyetemi felvételét korlátozni. Ezért a következőképpen határozok: az 1934–1935 tanévben az elsőéves hallgatók közé a Közgazdaságtudományi és Kereskedelmi Karra csak az összes hallgatók 30%-áig vehetők fel nők. – Budapest, 1934. augusztus. (Aláírás: Hóman, Vallás- és Közoktatásügyi Miniszter.)38

A valódi mérnöki tanszékeken azonban ezzel ellentétes irányzatok is megfigyelhetők voltak. 1935. augusztus 30-án Pogány Judith kérelmét a Gépészmérnöki és Vegyészmérnöki Karon való tanulmányok folytatása iránt a Magyar Királyi József Műegyetem továbbította a Vallás- és Közoktatásügyi Minisztériumba. 1935. szeptember 2-i levelében dr. Szily Kálmán államtitkár (maga is tudós és tanár a Magyar Királyi József Műegyetemen) engedélyezi, hogy a Vegyészmérnöki Kar és a Gépészmérnöki Kar első tanévére nők 5%-ig felvehetők legyenek a megállapított zárt létszámon belül.39 (Pogány Judith apja, Pogány Béla fizikus 1923–1943-ig volt a Magyar Királyi József Műegyetem tanára.)40 Ez az eset végleg lehetővé tette nők számára, hogy vegyészmérnöki tanulmányokat folytassanak, az említett 5% erejéig. A következő jelentkező, Lengyel Piroska felvételi kérelmét a Vallás- és Közoktatásügyi Minisztérium azzal a megjegyzéssel küldte vissza, hogy ezután az egyetem hatáskörébe tartozik 5% erejéig nőket felvenni anélkül, hogy a minisztérium külön engedélyére lenne szükség.41

1936-ban a Mérnöki és Építészmérnöki Kar kérte, hogy különleges alkalmakkor a női felvételre vonatkozó 5%-os keretszámot megemelhesse. Levelükben azt írták, hogy a folyó hó 9-ei rendes ülésükön, amikor az egyetem Mérnöki és Építészmérnöki Kara az elsőéves hallgatók felvételét tárgyalta, csak egyetlen nőt tudtak felvenni elsőéves építészhallgatóként a fennálló rendelkezések értelmében. Tekintettel arra, hogy majdnem minden végzett hallgató el tudott helyezkedni, a Kar tisztelettel kérte, hogy felvehessék Thier-Szabó Felíciát és Mórocz Krisztinát elsőéves építészmérnök hallgatóként, az előírt létszámon felül, és figyelmen kívül hagyva az idézett rendeletet. Kérelmüket annál inkább teljesíthetőnek ítélték, mivel mindketten műszakiak gyermekei. Budapest, 1936. szeptember 17. Aláírás: Egyetemi Dékán. Az említett államtitkárnak nem volt kifogása az előírt létszámon felüli felvétel ellen, azonban a rendeletet nem változtatta meg.42

Mindezen rendelkezések eredményeképpen, amelyek néha szélesítették, de a legtöbb esetben korlátozták a nők lehetőségeit, a nőhallgatók százalékos aránya a Budapesti Műszaki Egyetemen az első világháború utáni időben igen alacsony szintről indult és alig növekedett (a közgazdaságtudomány hallgatóinak kivételével) a második világháborúig.

Nők mérnöki tanulmányainak korlátozása illetve újabb lehetőségek megnyílásának elmaradása ugyanúgy fakad sajátos hazai gazdasági problémákból, mint európai tendenciák recepciójából. Az előző oldalakon idézettekhez hasonló gondolatokkal a legtöbb környező országban találkozunk. Csehszlovákiában a legkevésbé."

tbeck.beckground.hu/filo/htm/6/609_belso.htm

Hirtelen ennyi (régebben még gyatrábbak voltak a lehetőségek, ezért akad csak egy-két "kivétel", aki jutott is valamire) - innen el tudsz indulni; ha meg arra kérdeztél rá: a fene se vitatta, hogy a férfiak jelentős része sem tanulhatott, a kvóta viszont _tényleg_ nem ezt jelenti. :)

Azt is érdemes megfigyelni, milyen sokáig tartották távol épp a reál tárgyaktól a nőket.
Ott volt érvényben leghosszabb ideig férfiaknak kedvező kvótarendszer (Ázsiában többek között ez a "szétválasztás" sem jellemző)

Még 100 éve sincs, hogy teljesen feloldották a kvótákat. _Alig_ két generáció... ami szocializációs téren marhára kevés. :)

jefoo 2016.10.09. 09:26:29

@Kalechtor: Ez most komolyan kérdés bárkinél, hogy volt vagy nem férfikvóta?
Még sok mai patriarcha is elvenné a nők tanuláshoz és szavazáshoz való jogát.
Az idézetről:

1. Közvetve, a patriarchális társadalom kényszerítette gold diggerkedésre a nőket :-(

2. Szomorú, hogy a feministák akármikor a fejünkhöz vághatják a szégyelletes kvótát.

Te kvótaellenes vagy. De a többi mondhatja, hogy férfikvóta is jó hosszú ideig volt és annak hatásait, valahogy kompenzálni kell.

ogyebogye 2016.10.09. 12:24:49

@jefoo:
Nem volt, törődj bele. Egyszerűen szocializációs okokból a(z úri családból származó) nőket másra taníttatták, mint a(z úri családból származó) fiúkat. A szegényeket meg egyáltalán nem taníttatták, mert úgy voltak vele, hogy gazdag ficsúr úgysem veszi el, ha meg művelt, a parasztlegényt is elriassza. Ráadásul, sokba is került. Amikor komolyabb mennyiségben érdeklődés mutatkozott a lányok részéről is a tanulás felé, akkor ők is megkapták komolyabb 'harc' nélkül. Tehát pár évtizedről beszélünk , amikor a nők a nemük miatt nem tanulhattak, a férfiak pedig igen.

Kalechtor 2016.10.09. 12:41:48

@ogyebogye: Nekem speciel mindegy, minek nevezzük, ami volt.

Te is tudod skiddie, hogy nekem mindig csak egy a lényeg: az egységes mércék. :)

Ne nevezzük kvótának a még kevesebb mint 100 éve is fennálló(!) 100 illetve 95%-os (néhol kicsit enyhébb) férfikvótát - legyen neked a te akaratod szerint.

És ne nevezzük kvótának _ugyanezt_ (vagy hasonló intézkedést) a radikális feministáknál sem.

"Egyszerűen szocializációs okokból a(z úri családból származó) nőket másra taníttatták"

...és fogalmazzunk úgy, hogy "szocializációs okokból" majd a fiúkat is másra tanítja a radikális feminista társadalom. Az úri családokban táncolni, énekelni, szórakoztatni a nőket. ;)

A többieknél meg lehetnek csatornatisztítók, kőművesek, útmunkások.

Állítólag(!) ezekhez épp úgy csak ők "értenek", ahogyan csak a nők tudnak szülni.
(legyünk témasepcifikusak: itt most mellékes, hogy én személy szerint hiszek-e ebben)

A nők meg vígan elmérnökösködhetnek, jogászkodhatnak a gyerekszülés mellett. ;)

(a "szocializációs" okokkal különben azt is magad írod le, hogy a patriarchális társadalom kényszerítette a nőkre az általad állandóan számonkért szerepkört: azt, hogy legyenek kizárva a produktív alkotómunkából, s legfeljebb az előadóművészetekben jeleskedhessenek, illetve műveltségük maximum a partnerük "szórakoztatását" szolgálja, ám komoly családi vagy politikai döntések terén ne lehessen szavuk)

Mint látod, ezt simán meg lehetne tenni a férfiakkal is. _Szerinted_ anélkül, hogy "kvótáról" beszélnénk.

Ugye nem szidod többé a kvótapártiságuk miatt a radikális feministákat? :)

Egyébként meg (szokás szerint) nagyvonalú vagyok és a vita meddő - a kvótatörvény ugyanis _jogilag_ volt az, ami; s semmi köze hozzá, hogy a kislányokkal "házon belül" milyen magántanárok vagy nevelőnők foglalkoztak. Olyannyira relativizálod a kérdést, hogy ilyen alapon "valamire" _mindenkit_ tanítanak.

A hangsúly meg ez esetben (ha figyeltél) egyedül annyin volt, hogy miért kérnek számon a hagyományos férfiak olyasmit a nőkön, amiből maguk zárták ki őket anno? (ismét tőled az elismerése, hogy: "szocializációs okokból _másra_ tanították őket")

Ez olyan, mintha szocializációs okokból minden férfit a fizikai munka világába száműznénk az egyetemekről, majd pár száz év múlva számon kérnénk, miért nem voltak zseniális férfi feltalálók, fizikusok meg mérnökök ebben az időszakban. (Isten ments! - már amiatt is megy a hallatlan "nyafogás", hogy a teljes egészében elcseszett és alacsony követelményeket támasztó nyugati oktatás mennyire "nőközpontú", pedig ha az volna, nem találnánk arányaiban több csúcsmérnöknőt a közel- vagy a távol-keleten; s több férfimérnököt mifelénk :)

Felőlem ez is járható út - döntsétek el ti; csak aztán legyen egységes: és ne tessék szidni másokban azt, ami "nálatok" "nem is volt kvóta". ;)

"Amikor komolyabb mennyiségben érdeklődés mutatkozott a lányok részéről is a tanulás felé, akkor ők is megkapták komolyabb 'harc' nélkül."

"Több, mint 50 évnek kellett eltelnie az első csatározásoktól a határozat elfogadásáig és még egyszer 50 évnek addig, amíg minden világi egyetemi kar megnyílt a nők előtt." (harcok már előtte is voltak, legalábbis a fennmaradó forrásokból erre lehet következtetni)

Ha előbb rádöbbenek hogy valójában diszlexiás vagy, nem írok ennyit. :)

Nico3 2016.10.09. 13:20:18

@Kalechtor: "Férfipanasz" a saját határaikat bevédeni NEM tudó nők ellen IS:
forum.index.hu/Article/viewArticle?a=141290585&t=9165170

De persze azért ne legyen a nő egy romlott feminista sem, aki erőt meg "hatalmat" akar magának önmaga felett, meg SAJÁT egzisztenciát akar építeni, nem akar (egyoldalúan) függeni a férfitől, határozott szeretne lenni és meg akar tanulni kiállni magáért, aki nem fogadja el a férfidominanciát...meg egyéb ilyen romlott, feminista dolgok, amiktől elveszti a nőiességét.

Pedig apuka még ma is élhetne, ha egy ilyen nő már az elején "helyreteszi" (nem erőszakkal, csak határozottan) és meghúzza a (reális) határokat, vagy békével otthagyja.

Nico3 2016.10.09. 13:20:24

@ogyebogye: Fogalmazzuk meg röviden: akkor szerinted ugyanez nem lenne kvóta akkor se, ha a radikális feministák csinálnák és ők is vidáman emlegethetnék majd, hogy a feltalálók többsége nő volt, mert ti ügyetlenek és buták vagytok az ilyesmihez? :D

@Kalechtor: Úgy leblokkoltál mindent, hogy már ogyit se látom, mikor van itt. Nem látok egyetlen látogatót se. :'(

Oliva76 2016.10.09. 13:48:22

@Kalechtor: @Nico3: @ogyebogye: Azt se hagyjátok ki neki, hogy pont úgy eltartanák majd a férfiakat is, mint most egy alacsony státuszú munkában elhelyezkedő feleséget.

De éppen olyan alacsony státuszú, "kényelmes" munkát nekik is végezniük kellene, mint amit ma végez sok nő ápolónőként, pénztárosként, bolti eladóként. EMELLETT kellene a második műszakban vezetnie a háztartást és nevelnie a gyerekeket egyedül a férfinek, a felesége meg a női kvóták segítségével sikeres mérnökké válhatna.

És viták alkalmával felhozná, hogy ő tartja el a családot. :D

"De persze azért ne legyen a nő egy romlott feminista sem"

Ez igaz, azt mondják ne legyen, de azt se tudni, milyen családból "menekült" az anya, mikor ezzel a férfivel összeállt. Talán nem is lehetett volna soha saját lakása vagy egzisztenciája. A lánya már fellázadt a sorsuk ellen, de ezek után neki sem lesznek túl nagy esélyei a normlis életre.

Sok lány meg azért választ agresszív fiút, mert az udvarlás alatt a fiú vele még kedves és tőle reméli, hogy megvédi az apjától. (Ezt egy amerikai feketékről szóló könyvben olvastam.)

"határozott szeretne lenni és meg akar tanulni kiállni magáért"

Előbb nem tudtam mi a "csipetkés" sztori, de abban is az van, hogy erős lehet a lány, mert arra szüksége lesz mikor ügyeket intéz (szolgálja a férfit, intézi a család ügyeit) vagy a gyerekét ápolja. Olyankor legyen erős, mert ha összeomlik, nem bírja, az kellemetlenség a férfinak.

De ha magáért kell kiállni? Akkor meg ne legyen.

ogyebogye 2016.10.10. 19:30:31

@Oliva76:
Férfiak közül is sokan végeznek alacsony presztízsű alulfizetett munkát. Szemetesek, útburkolók, különböző fizikai munkások, segédmunkások, ésígytovább. Persze, nektek a férfiakról a felsővezető meg a politikus, meg a kutató jut eszetekbe, de lássuk be, ez a férfiaknak csak egy kisebb rétege.

ogyebogye 2016.10.10. 19:30:33

@Nico3:
Ha valóban ügyetlenek és buták lettünk volna, akkor egy szavam se lenne. Dehát nem a férfiak éltek a nők munkaerejéből évezredeken keresztül, hanem a nők a férfiakéból.

Nico3 2016.10.10. 20:59:02

@ogyebogye: "Persze, nektek a férfiakról a felsővezető meg a politikus, meg a kutató jut eszetekbe, de lássuk be, ez a férfiaknak csak egy kisebb rétege."
Akkor miért hivatkoznak rájuk, mintegy "kollektív érdemekre" az antifeministák, mikor az ambíciókról, sikerességről, IQ-ról van szó? :D
Főleg hogy ezek a férfiak általában nem neomaszkulinok. :'(

"Szemetesek, útburkolók, különböző fizikai munkások, segédmunkások"
Mondd meg nekik, hogy ezután ezeknek az érdemeire legyenek büszkék, ha ők vannak többen. Szerintünk ezek is szép érdemek. Vegyék figyelembe ezt a csoportot, mert mi csak RÁJUK HALLGATUNK, mikor a "privilegizáltakat" azonosítjuk a férfinemmel. AI most is a sikeres feltalálókat emlegette. :D

Nico3 2016.10.10. 20:59:08

@ogyebogye: Én ezt már csak azért sem hiszem, mert bennetek van meg a hajlam az élősködésre. :)))

A nőket csak ti kényszerítettétek bele, mert a hajlamotok a szexuális birtoklásra még nagyobb volt. Ez viszont nem zárja ki, hogy az élősködő hajlamotok is nagyobb a nőkénél, a kettőnek nincs köze egymáshoz.

Prostituált is több férfi lenne, mint ahány nő, ha tehetnék.

Te is ilyen golddigger, hímescort hajlamokkal vagy felvértezve, saját bevallásod szerint. :D

ogyebogye 2016.10.12. 00:46:06

@Nico3:
1) Mert az antifeministák viszont neomaszkulinok. Legalábbis, szeretnének azok lenni. És, ezért a példaképük.
Sokkal érdekesebb, hogy a nők, főleg a feministák, miért foglalkoznak folyton ezekkel. Merugye, közben meg folyton cáfoljátok a hipergám érdeklődést.

2) De ezek nem nagy presztízsű, kényelmes munkák. Viszont mégis vannak férfiak, elég sokan, akiknek más nem jut. Nőknek viszont többnyire nem kell ilyeneket végezniük, akkor sem, ha szellemi képességeik másra nem teszik lehetővé őket. Akkor hol vannak azok a fránya férfiprivilégiumok, amik miatt minden nő hátrányban van?

ogyebogye 2016.10.12. 00:46:11

@Nico3:
Akkor miért a nők élősködnek mégis nagyobb arányba? Ahelyett, hogy a férfiak ilyen irányú hajlamát kielégítenék? Ez valami kezdetleges bosszú volt a szexualitással való zsarnokoskodás? Amire aztán a férfiak a nők elnyomásával, és önálló életvitelük ellehetetlenítésével válaszoltak. :)

Persze, hogy a férfiak többsége szívesen lenne prostituált. Dehát nincs rá kereslet a szexuális késztetés nemi alapú különbségei miatt.

Az, hogy én milyen vagyok, nem reprezentatív. :) Ha megnézed, a legtöbb férfi a hagyományos férfias módszer mellett érvel, ő akar erőfeszítéseket tenni a nőkért, vagy a nők javára. Mert ezzel akarják kvázi 'megvenni' a nőket, és hálát várnak érte. Persze, ez a hála elmarad, mert a nők egy idő után természetesnek veszik, hogy a férfiaknak az a szerepe, hogy a nőket megvédjék, és kiszolgálják az igényeiket.

ogyebogye 2016.10.12. 00:46:19

@KevinT:

:DD Ugye? Ezért szeretik a nők jobban a maszkulin gondolkodású férfiakat. Mert azok legalább az erejük és férfias viselkedésük dicsőítésével munkára foghatók. :)

KevinT 2016.10.12. 00:46:40

@Kalechtor: @Nico3: @ogyebogye: @Oliva76: mar olyan is van,hogy double licking pussy.
Probalta mar valaki az ittlevok kozul?:)

Nico3 2016.10.12. 11:51:21

@ogyebogye: "Akkor miért a nők élősködnek mégis nagyobb arányba? Ahelyett, hogy a férfiak ilyen irányú hajlamát kielégítenék? Ez valami kezdetleges bosszú volt a szexualitással való zsarnokoskodás? Amire aztán a férfiak a nők elnyomásával, és önálló életvitelük ellehetetlenítésével válaszoltak. :)"
Azért, mert ti túl könnyen kaphatók vagytok. Hiába nagyobb az élősködő hajlamotok, ha nem tudjátok kielégíteni. :D A nőket meg rákényszerítitek, mert az élősködő hajlamotoknál még nagyobb a szexuális kiszolgáltatottságotok.
De még így is csak látszólagos a nők nagyobb élősködése. A fizikai munkásokon nem tudnak, mert azok keveset keresnek, a többi férfi meg kényelmes, értelmiségi munkát végez, de kisebb arányban veszi ki a részét a nőnél a gyereknevelésből.

"Persze, hogy a férfiak többsége szívesen lenne prostituált. Dehát nincs rá kereslet a szexuális késztetés nemi alapú különbségei miatt."
Ugye? :)))

"Az, hogy én milyen vagyok, nem reprezentatív. :)"
A többi is ezt mondja. :P

"Ha megnézed, a legtöbb férfi a hagyományos férfias módszer mellett érvel, ő akar erőfeszítéseket tenni a nőkért, vagy a nők javára. Mert ezzel akarják kvázi 'megvenni' a nőket, és hálát várnak érte. Persze, ez a hála elmarad, mert a nők egy idő után természetesnek veszik, hogy a férfiaknak az a szerepe, hogy a nőket megvédjék, és kiszolgálják az igényeiket."
Mind olyan lenne, mint te. Csak ők még magukhoz se őszinték. :'(

"Sokkal érdekesebb, hogy a nők, főleg a feministák, miért foglalkoznak folyton ezekkel. Merugye, közben meg folyton cáfoljátok a hipergám érdeklődést."

Hát nem tudom, de szerintem a feministák nem foglalkoznak neomaszkulin férfiakkal. Habár akkor csak MÉG JOBBAN lefelé válogatnának. :DD

"Nőknek viszont többnyire nem kell ilyeneket végezniük"
A férfiak nagy része nem tudja eltartani a nőt, ahogy régen se tudta. A nő meg ilyenkor elmegy éhbérért alacsony státuszú munkát végezni.

Ezért is átverés, mikor azt mondják a nőknek, hogy ne tanuljanak tovább (meg "hipergámok" se legyenek), mert pont úgy dolgozniuk kell, csak megterhelőbb lesz a munka és alacsonyabb a fizetés.
Függni is jobban fognak anyagilag és a házimunkát is egyedül kell végezniük.

Egy látszólag "eltartott" nőnek tehát ugyanannyit kell dolgoznia, mint régen.

De már felajánlottuk neked, hogy lehetsz olyan eltartott, mint egy tescopénztáros átlag magyar családanya. :DD

Ne a pár százaléknyi, valóban eltartott nőből indulj ki. Bár olyan eltartott is lehetsz, ha vállalod, hogy egy férfi minden nap lenyomja a brét a torkodra. Hidd el, azok a nők se élvezik jobban, mint amennyire te élveznéd. :)))

KevinT 2016.10.12. 12:31:04

@ogyebogye: aszondod ok csak a ferfiak felso reteget veszik figyelembe,de te meg csak a par eltartott not.:Dd
Hol tartanak meg el noket tomegevel?
Tanyakon? Oda is mehetsz htbnek,tyukokat nevelgetni meg sutni a kenyeret.:D

KevinT 2016.10.12. 14:45:13

@Kalechtor: ez az ember beszólt lillynek.:D
"imfromhollywood atalanta the butterfly
18 órája

"Férfiak szeretik hangoztatni: Minden migráns terrorista" - ezt... honnan... hogy... mi? Erre nem tudok erdemben valaszolni.
Azt hiszem ismet az van, hogy egyesek egyaltalan nem ertik a ferfiakat, hogy mi fan teremnek. Kb. egy gender studies ovodas marhasag szintjen megragadunk ilyenkor, klasszikus tarsadalomtudomanyos buta kapalodzas van normalis tudomanyos ervek helyett.
Bennunk ferfiakban ugyanugy bennunk van az eroszakra es a pusztitasra, mint az epitesre es vedelmezesre valo hajlam. Ha teged bant valaki (egy masik ember, egy kobor kutya, egy kurva hurrikan), szerinted kit fogsz hivni. A noi Ghostbusterst? Annyira keszpenznek veszitek a ferfiak altal kialakitott alapveto vedelmi sancokat es kenyelmi eletet (szted a szamitogepet amin irsz ki tervezte? ki epitette a hazat amiben ulsz? van futes? aram? a vecen lehuzott cuccodat ki szortirozza? ki tartja fenn azt a rendszert es ki tisztitja a csatornakat? ki javitja meg 100 meter magasan az tavkozlesi tornyot, hogy el tudd kuldeni az ijesztoen zagyva migransos uzenetedet az interneten?), annyira termesztesen, hogy mindentol vedve vagytok es kenyelmes az elet, hogy ennek a kenyelemnek es biztonsagnak a lathatatlan mernokeit es munkasait tokeletesen figyelmen kivul hagyjatok, ellenben amint valami picit sem tetszik, csak ugy omlik ki a csovon a szexista ferfigyalazas. Semmi meglepo nincs ebben: ellentetes nemekrol van szo. Persze, hogy mindenkinek meg lesz a (sokszor negativ) velemenye a masikrol. Ez mindket iranyba igaz. De kizarolag a feminizmus az a mozgalom, ami a ezt a termeszetes, osidok ota fennallo ellentetet kepes moralis sikra vinni es egesz egyszeruen mar politikai szinten tamadni az ellentetes nemet. Megint csak ket szo jut az ember eszebe: pitianer es ostoba."

ogyebogye 2016.10.12. 17:19:10

@Nico3:
Dehogynem. Éppen a feministák foglalkoznak folyton a neomaszkulin férfiakkal, azokat veszik alapul. Pedig ma már csak mutatóba van egy egy 60-70 éves csotrogány, aki még a múltszázad eleji elveket vallja nőkérdésben. A többiekre miért húzzátok rá ugyanezt a sémát?

"Függni is jobban fognak anyagilag és a házimunkát is egyedül kell végezniük."

Az antifeministák pont ezen az elven erőltetik. Mert azt hiszik, hogy akkor jobban lehet birtokolni a nőt. Valójában meg a törvények biztosították ezt a férfi számára régen, nem az eltartás volt a lényeg.

jefoo 2016.10.12. 19:24:50

@ogyebogye: @KevinT: @Nico3: @Kalechtor: b1foto.blog.hu/2016/10/11/ilyen_gyonyorunek_meg_soha_sem_lattuk_a_parazitak_aldozatait

"Pedig ma már csak mutatóba van egy egy 60-70 éves csotrogány, aki még a múltszázad eleji elveket vallja nőkérdésben."

Elhiszem hogy haragszol rájuk. De ne ess túlzásokba :-D

Kalechtor 2016.10.12. 22:02:56

@KevinT: Hmm...

Elég okos ahhoz, hogy ha akarja, megugorja ezt a "szellemi kihívást". ;)

Az előzőekben is ügyesen asszociált a "másik oldal" párhuzamos logikájára.

Egyébként te is ügyes vagy: a 95%-os férfikvóta alá sikerült belinkelned - hogy az egyik kis skiddie megint a nőies agyfelépítésű, harmatgyenge férfifeltalálók, meg az alacsony IQ-jú fizikai munkások érdemeiből akar kollektíve részesülni; sejtésem szerint valahol "középtájon", ahol egyik sem jellemző, nemhogy mindkettő egyszerre. ;)

Nico3 2016.10.13. 11:03:23

forum.index.hu/Article/jumpTree?a=141332905&t=9165170
Ez hülyeség, nem a minőségi szexhez van joguk a nőknek sem. Ahhoz van, hogy ha a férfi szexet vár tőlük, az "minőségi" legyen nekik is, vagy ha élvezhetetlen, hagyják őket békén vele.

Ehhez meg a férfinek is joga van, (hogy békénhagyják).

ogyebogye 2016.10.13. 11:03:46

@Kalechtor:
Felőlem lehet férfikvóta. Igazából pont nem érdekel, hogy tanulhatok, dolgozhatok-e vagy sem. Ha nem lehetett volna ezeket, az se zavarna különösebben. Viszont a férfiaknak is társadalmi alapjogként biztosítani kell, hogy alanyi jogon járjon a minimális emberi szükségletek biztosítása. A Maslow-piramis alsó 3 szintje (amibe a szexhez való hozzáférés is beletartozik). Törvények biztosítsák, hogy a nők ne zsarnokoskodhasson fölöttük, illetve, ezeket ne korlátozhassák. Az, hogy ki a domináns, meg a vezető a társadalomban, engem nem érdekel. Felőlem lehetnek a nők is 100%-ban. Ha ezeknek a biztosítását vállalják a férfiak felé.

Kalechtor 2016.10.13. 11:15:07

@ogyebogye: A szexuális kielégüléshez és élvezethez pontosan annyi jogod van; ezt ugyanis a nőknek sem garantálja senki és semmi. Márpedig az élvezhetetlen szex nem szex. ;)

Iktassák azt is törvénybe, hogy minden férfi legyen szexuálisan vonzó gizda, aki köteles többszörös orgazmust okozni - és mehet az ötleted.

Hoppá... vagy akkor már szükség sem lesz rá?

Ahhoz is jogod van, hogy ha számodra élvezhetetlen a szex, vagy bármi okból nem akarod, ne kényszeríthesse rád senki.

Ennél többhöz meg a nőknek sincs. Rájuk nem vonatkozik a Maslow piramis? :)

Ami különben vagy komplett hülyeség, vagy az alfahímelmélet nem igaz.

Az állatvilágban a "béták" nyugodtabbak, "egészségesebbek" és nekik alacsonyabb a stressz szintjük.

Válassz: eszerint mégis több szexhez jutnak az alfáknál, vagy a szexszel és piramissal kapcsolatos meglátásodat vághatjuk ki a kukába?

KevinT 2016.10.13. 12:50:07

mar megint az "alfahim-siram" megy a ferfihangon.:)
Egy alfahim ir, aki nem kellett a lanyoknak, pedig igazi neomaszkulin. Helyette mindenfele "luzerrel" dugtak,akikbol a tortenet kozepere rossz fiu lesz, hogy a lanyok keloen meg legyenek buntetve.:)
"Ahogy telt az idő, azt vettem észre, hogy a csajok úgy emlegetnek engem, mint későbbi potenciális férjet. Ennek eredményeképp nulla, azaz konkrétan nulla lánnyal jártam a főiskola alatt. Nem voltam társasági, nem voltam belevaló, nem voltam menő. Nem is voltam ez a típus, szóval a jóból is kimaradtam, ami alatt most a szexet értem. Ugyanakkor mindenféle parti-állatok, sportolók, béna „zenészek”, wannabe DJ-k, stb dugták a fénykorukban lévő csajokat. Jóformán minél lúzerebb volt a pali, annál jobban ragadtak rá a nők."
forras: ferfihang.hu michael tortenete:D
A srac LENEZI a noket,amiert massal dugnak de sir,hogy nem dugnak VELE.:Dd
Az kene csak,hogy ok menjenek vegig minden csajon,utana meg negyven eves penztarcakent elvegyenek egy husz eves szuzet.:)

KevinT 2016.10.13. 12:50:10

Ja es vesz maganak penztarcakent egy fiatal feleseget,mert maskepp nem tud, oszt majd sir o is a velveten, mint ezek itt.:(
velvet.hu/blogok/randi/2014/08/30/ezert_nem_mukodnek_a_keleti_no-nyugati_ferfi_hazassagok/

ogyebogye 2016.10.13. 12:50:13

@Kalechtor:
Dehogynem. A szexuális késztetés biológiai különbsége garantálja. Pont úgy, mint a férfidominanciát is a férfi fizikai erőfölénye. Nos, az ellen is van törvény, hogy ne élhessen vissza vele. Akkor legyen ez ellen is.

A gizda férfiakat nem szeretik a nők, de mindegy. Felőlem lehetnek fogyókúra reklámok férfiaknak, a gyúrós csávók népszerűsítése helyett.

A nőknek a biológiai különbségek miatt alapból elérhető a Maslow-piramis alsó 3 szintje. Pont ezért mondom. Csak olyasvalamit követelnék a férfiaknak, ami neked is alanyi jogon megvalósul a nemed miatt. A férfiaknak viszont nem biztosított.

Az alfahím-elmélet nem értem, hogy jön ide. Az pont a kirekesztő, hierarchia elvű gondolkodásra épül. Azaz, hogy férfi és férfi megkülönböztethető, és megtagadhatók tőle az alapvető létszükségletek, ha nem felel meg a nők elvárásainak. Ami egy civilizált társadalomban szerintem elfogadhatatlan szemlélet.

Nico3 2016.10.13. 13:01:23

@KevinT: Ez olyan lehet, mint a múltkori, akinek az volt a baja, hogy a nők mindenféle "férfiatlan nyikhajjal" járnak. :)))

Köszönjük a beszámolót, de elég vicces "elhasznált nőket" emlegetni egy kiöregedett pénztárcának, akinek valószínűleg már fiatalon is az volt a baja, hogy "pénztárcaként" viselkedett, nem élvezhető férfiként, mint azok a "lúzerek" akiket lenéz és átminősít rosszfiúvá. :)))
Az én párom is megkapta már, hogy rosszfiú. Igaz hogy laza, de nem ismerek rendesebb férfit nála és soha nem akart uralkodni rajtam. Csak hát ezek a fránya mítoszok. :D

Kalechtor 2016.10.13. 13:53:30

@KevinT: Volt egy durvább cikk is ezekről a házasságokról.

Erről mindig az jut eszembe, hogy x életkor fölött már csak "csóróként" szabadna csajozni - vagy ha úgy nem tud valaki, akkor sehogyan.

A maguk módján a férfiak is naívak és megvezethetők. A nők másban és máshogyan (és mentségükre - ők főleg nagyon fiatalon); és mindegyikre az az egyetlen működőképes megoldás, hogy nem dőlünk be (pl annak, hogy legyünk egyszerre szubmisszívek és szűziesek, vagy férfiként "gondoskodjunk" arról, aki őszintén beleszeretett abba az énünkbe, amibe 20 éves korunkban annak ellenére se tudott senki, hogy fiatalabbak voltunk...)

A csajok itt racionálidabbak: ha szexelnek is 40-50+-osan fiatal férfiakkal, relatíve ritka, hogy férjül is veszik őket.

A másikról:

Nem vágom, mi a bonyolult ezen.

A lányok 20 évesen még nem engedhetik meg maguknak, hogy összeházasodjanak azokkal az egyszerű, szegény, lúzer fiúkkal, akik a "lefelé válogató" ösztöneik miatt igazán bejönnek nekik. Igaz, ezek a fiúk néha instabilak is, de ez részletkérdés. A neomaszkulin, kigyúrt patriarchák ettől dühbe gurulnak - és még inkább rátesznek a "társadalmi státusszal csajozó" hozzáállásra (ezt értik "úriemberség" alatt), amivel természetesen csak taszítóbbá válnak.

A többpartneres nők utódai meg még mindig életképesebbek - továbbá a hüvelyizomzat is edződik a _megfelelő_ használattól.
Tudom; irigység. ;)

De hogy ezért miért a nők "rászoruló", kétségbeesett rétegét kell büntetni azzal, hogy még akit tudnának, azokat sem veszik feleségül, miután végre rendelkeznek a(z áhított) családfenntartói szerepre való alkalmassággal?

Nem mondjátok, hogy fiatalon még ezek a "hagyományos" nők is inkább "lúzerekkel" dugnak patriarchák helyett? ;)

Komolyra fordítva: ott tévednek, hogy szerintük a férfi 30-40 évesen értékesebb, mint huszonévesen.
De hát akkor az ilyet miért csak a 35+-os nők keresik?
Azok a korukbeli "lúzerekkel" szórakozó, fiatal lányok miért nem találják meg, miután "főnyereménnyé" vált (siker, egzisztencia, státusz)?

Közülük is tudnia kéne 30-40-es, jóképű fasziként válogatni.

Elhasznált meg a szubmisszív szereptől lehet egy nő: tehát a szex, kapcsolat módjától, nem attól, hány <s>férfi elégíthette ki</s> férfit "használt" szexre. :)

No meg valahol azt is meg lehet érteni, ha férjnek nem olyat akarnak, aki válogatás és igényesség nélkül odaadta magát bárkinek. Mi a pláne abban, amit mindenki megkaphatott? ;)

Arról nem is beszélve, hogy a fiatalon, nagy korkülönbséggel házasodó nők között a statisztikák szerint gyakoribb a válás.

(egyébként tényleg van valami izgató az "érintetlen" férfiakban; amennyiben igényességből azok...)

@ogyebogye: "Csak olyasvalamit követelnék a férfiaknak, ami neked is alanyi jogon megvalósul a nemed miatt. A férfiaknak viszont nem biztosított."

Szerintem nekem sem azért biztosított (a szexuális élvezet) mert nő vagyok, hanem a hozzáállásom miatt. Sok nő számára ugyanis nem az.

Az alfahímelméletet a te "logikád" miatt hoztam be. Olvasd el megint, szerintem érthető, miért.

A gizdákkal kapcsolatos studykat nem linkelem újra, nincs értelme. ;)

ogyebogye 2016.10.13. 14:01:55

@Kalechtor:
Szerintem nem. Egy nő számára hogyan nem biztosított? Ha túl hipergám? Dehát ez a saját hibája, mert nem azt jelenti, hogy egyáltalán ne lenne elérhető. A férfiak ezen a téren hátrányban vannak, ezt jól mutatják az érdekházasságok, a sok "pénztárcának" álló férfi, illetve, a prostitúcióra való igény. Ezeknek a női megfelelője ugyebár nincs, legalábbis, elenyésző. Egy nő általában önmagában is értékes, a férfiak között viszont van egy jelentős réteg (a neomaszkulinokat is ide sorolnám) akik viszont önmagukban nem kellenek a nőknek, ezért egyéb értékekkel próbálnak érvényesülni: "pénztárca" férfiszerep, vagy erőforrások, előnyök nyújtása (problémamegoldó képesség, gondtalan élet biztosításának ígérete, felelősség átvállalása) a nők számára.
Szóval ez lehet az a hiányzó láncszem, a férfiak hátránya a nőkkel szemben. És, ez ösztönzi a férfiakat arra, hogy a nők fölé pozicionálják magukat, és többet jobbat tudjanak felmutatni, mint a nők. Mert akkor tudnak hasznára lenni a nőnek, ha önmagukban nem értékesek számára. És, ezért van a berzenkedés a női karrier, egzisztencia ellen is. Ha a nő tudja azokat, amivel a férfiak imponálni akarnak neki, akkor ezek a tulajdonságok a nők számára értéktelenek lesznek. Azaz, amíg ez a férfin múlik, addig ezek a férfiak törekedni fognak a nők egzisztenciális ellehetetlenítésére, és, a hagyományos szerepminták követésének kikényszerítésére. Ha viszont ezek nélkül is biztosított lenne nekik pár alapvető dolog, akkor az ilyen irányú motivációik értelmüket vesztenék.

ezanevjelenikmegablogokban 2016.10.14. 10:19:14

@Kalechtor: itt a zsenialis valasz.:-D

"atalanta the butterfly imfromhollywood • 7 órája

"nem tudok erre érdemben válaszolni ezért ideokádok valami hatalmas faszságot, hiszen én férfi vagyok és itt csak nekem lehet igazam, az a valóság, amit én gondolok és semmi más." :) :*"

ezanevjelenikmegablogokban 2016.10.14. 10:19:23

@ogyebogye: "Szerintem nem. Egy nő számára hogyan nem biztosított? Ha túl hipergám?"

te tenyleg diszlex vagy?:-)
arra celzott, hogy a no statusza, egzisztenciaja, fuggetlensege hatarozza meg, mennyire van kiszolgaltatva.
az itteni nezopont szerint minel magasabb statuszu, annal jobban elvezi a szexet.
ha alavetett a ferfinek, nem tudja elvezni, nem tud olyan hozzaallast kialakitani, hogy elvezhesse.

ezek a nok kenyszerulnek a lanyok szerint a "penztarcakhoz", akik dominaljak oket.

a nok statusza, kapcsolatban elfoglalt helye, ferfihez valo viszonya nagyon eltero.
nem tudom, mennyi az igazsag ebben.
de a noknel az itteni nezopont szerint nem ugy megy, hogy ha van dugas, mar jo.
fontosabb, hogy "ki" a no, milyen a helyzete, mennyire (nem) kepes leuralni a ferfi.
a faszik szexcentrikusak, a nok a sajat helyzetuk rabjai, ezert mond le sok no onkent a szexrol, hiaba ferhetne hozza, mert a helyzeteben nem lehet "az a no", aki biztonsagban erezheti magat. onrendelkezhet.

az utodgondozassal fugghet ossze, ha igaz, aminek terhet a no viselte es veszelyes volt barmilyen helyzetbe utodot szulni.

"Szerintem nekem sem azért biztosított (a szexuális élvezet) mert nő vagyok, hanem a hozzáállásom miatt."

ezzel meg a dominans hozzaallasra celozhatott.
onallosag, mas preferenciak, nem kot kapcsolatot, nem alkalmazkodik kiszolgaltatottsagbol a hagyomanyos szerepekhez. ezert "elvezheto" marad neki az a ferfi is, aki mas nokon talan uralkodna.

viszont van amiben veled ertek egyet, van amiben a hagyomanyos nemi szerepekkel.
valami szabalyozasnak en se lennek ellene.
a hagyomanyos elvarasokat nem szabad a nokre kenyszeriteni, el kell fogadni ha egzisztenciat akarnak, nem neznek fel a ferfira. egyenrangu kompromisszumot kellene kotni, aminek az is resze, hogy a ferfiak a nok feltelei szerint szexelhetnek.
ezt pedig a no ne vonhassa kedve szerint hol oda, hol vissza.

ha ez megvan, a ferfi bekenhagyja a not.

bar a masik nezopont is igaz, hogy a ferfiakon is mulik, mert ha a betahim nem pusztul bele a szexhianyba?:-)
nem ertetted itt se a logikat. ha nyugodtabb az alfanal, annak oka hogy vagy nem olyan fontos a szex, vagy kap szexet.

a maslow piramisod tenyleg hulyeseg.

@Kalechtor: "pl annak, hogy legyünk egyszerre szubmisszívek és szűziesek"

ez miert ellentmondas?
vagy a szexualis, "romlott" szubmisszivitasra celzol, amit elvarnak a ferfiak, de undorodnak is tole?

nem szexualisan a szubmisszivitas az engedelmesseg es a szuziesseg is az engedelmesseg, artatlansag. azert marad szuz, mert ki van (szerinted) szolgaltatva, megvonja az elvezetet magatol. azt hogy ferfiakat 'kapjon meg', 'elvezzen'. azert hogy valaki cserebe "felkarolja".

"A lányok 20 évesen még nem engedhetik meg maguknak, hogy összeházasodjanak azokkal az egyszerű, szegény, lúzer fiúkkal, akik a "lefelé válogató" ösztöneik miatt igazán bejönnek nekik."

elcsuszik az antifeminista nezet.
a panaszkodo ferfi 20 evesen mar nosult volna? nem akart "szorakozni" egy kicsit?
ha megis akart, ugyanaz pepitaban: kiszorakozza magat "egyfajta" lanyokkal es a tobbitol elvarja, hogy hazassagra tartogassak magukat neki. (ironizalok. elvileg csaladcentrikus fiurol van szo. az irasbol sutott a duh: az aranytalansag zavarja. ha lettek volna sikerei, az "elhasznalt no" sztereotipia se hangzik el azokkal szemben, akik "no letukre" mereszeltek megkapni azt az elvezetet, amibol o "ferfi letere" kimaradt. es a "rosszfiu" se hangzik el talan. ferfikent szeretne tapasztaltabb lenni a nonel, de nem tud. es haragszik arra is, akinek kene. noben is akad ilyen maniakus, aki biztos benne, hogy a ferfiakat akiknek nem kellett, tonkreteszik a "vonzobb nok")

"A többpartneres nők utódai meg még mindig életképesebbek - továbbá a hüvelyizomzat is edződik a _megfelelő_ használattól."

broadly.vice.com/en_us/article/how-much-good-bacteria-is-in-a-mouthful-of-pussy

van itt is aranytalansag.
emlekszem a spermas studyra, ahol "atfordítottak" oralszexbe a sperma kedvezo hatasat (az eredetiben csak annyi volt, hogy gumi nelkul szexelnek)

a cikkek sok szopasra biztattak a noket, ebben meg szinte lefele akarjak beszelni a ferfiakat.

"No meg valahol azt is meg lehet érteni, ha férjnek nem olyat akarnak, aki válogatás és igényesség nélkül odaadta magát bárkinek. Mi a pláne abban, amit mindenki megkaphatott?"

meg ez a legigazabb mondat.
a parmasolas mint olvashattam jobban hat ratok.
ferfi 2-3 vonzo no mellett vonzo, ferfi tartos kapcsolatban vonzo, sok (mindenfele) novel korulvett ferfi nem.

kulonosen ha teged taszit mas nok huvelyvaladeka.:-)

Nico3 2016.10.15. 12:26:54

@ezanevjelenikmegablogokban: www.menshealth.com/sex-women/why-few-women-love-giving-oral

Ezért kell a nőkből frigid mazochistát csinálni, vagy pornószínésznőt. Csak utóbbit nem mindenki tudja megfizetni.

Magával a kölcsönös orállal mondjuk szerintem kevés nőnek lenne problémája. Az is ront a helyzeten, ha orál alatt a pornós, hányatós mélytorkot értik.

Sok nő meg nem tudja kifejezni, mi ezzel a baja és egy idő után inkább kerüli a szexet a partnerével.

Kalechtor 2016.10.15. 20:09:48

@Nico3: A patriarchátus mindent megfordít, aztán csodálkozik, hogy nem működik a dolog. :)

"The biggest gender difference in oral sex was the enjoyment of giving oral. More than half of men who had given cunnilingus reported enjoying it a lot, while an additional 41 percent enjoyed it somewhat, and 7 percent didn't enjoy it much or at all. Contrastingly, only 28 percent of the women who gave fellatio found it very pleasurable; for 55 it was somewhat pleasurable; and 17 percent didn't enjoy doing it. This pattern was more significant in casual hookups.

Unfortunately, more women are giving blowjobs, but the majority aren’t enjoying themselves. This could be attributed to women either subtly or not subtly being pressured to perform sexual acts they do not enjoy. An Australian survey found half of women ages 16 to 25 had felt pressured at some point to engage in oral sex by either partners, peers, the influence of traditional gender roles, or as the result of inadequate sex education.

Meanwhile, men are performing less oral, yet they are twice more likely than women to enjoy it. Now, if more men enjoy it, then why aren’t they doing it more? Previous research has found a man's health could benefit from going down on his partner. Women produce hormones like oxytocin and DHEA, which can be transferred from their vaginas to their partners’ mouths, have protective effects against diseases such as cancer and heart disease.

Men, help bridge that gender gap, and have more orals with your partner — for your health's sake."

www.medicaldaily.com/oral-sex-heads-head-games-give-head-go-down-different-strokes-sexual-pleasure-375448

A többivel egyetértek.

"Ezért kell a nőkből frigid mazochistát csinálni"

Néha csak közvetve okolható a patriarchátus - pl a rossz szocializáció, hogy lebeszélik őket a "karrierről", önállóságról, elvárják hogy rendeljék alá magukat. Nem feltétlen kell élvezhetetlen szexuális elvárásrendszer hozzá. Ilyenkor a nő "magától" is, automatice az önbüntetés eszközévé teheti a férfit a szexualitáson keresztül - mikor számára a szex már nem "szex" lesz.

Elgondolkodtató, hogy a "szadista" férfiak számára az-e még egyáltalán. A nemi erőszakolók jelentős része sem tud elélvezni az erőszak során - no meg ha a megalázott nőktől "impotenssé" válnak, ott is inkább valami pszichés nyavalya állhat a háttérben.

Ezzel nem a férfiak párőrzésre és kontrollra való (egyfajta) hajlamát vitatom - de hogy ezen belül a nő / nőiesség szexuális elpusztítása mennyire lehet természetes, vagy úgy véghezvihető, hogy a saját, nőkhöz való vonzalmát ne tenné közben tönkre, kérdéses.

A szadista és mazochista emberek ennek ellenére megfelelő partnerei lehetnének egymásnak, hisz a másik céljait segítik elő - feltéve ha elég erősek ahhoz a fajta (sokkal több odafigyelést és egymás határainak jóval nagyobb tiszteletben tartását igénylő) "BDSM" kapcsolathoz, melyben "másik oldalról" talán még fontosabb is az emberi értelemben vett szeretet és tisztelet. (mondják, hogy emberileg, érzelmek terén gyengédségre is nagyobb szükségük van mint pl egy dominánsnak - amit a szubmisszívek esetében alá tudok támasztani; bár a mazochista kérdéses, neki a dominánshoz hasonlóan épp úgy meg lehet a "saját ereje" és önállósága; ezért olvasni sok helyütt, hogy a szado-mazo kapcsolatokban voltaképp a mazochista irányít és ő az erősebb, aki saját döntései szerint, "(szexuális) eszközként" "tárgyiasítja" a szadistát)

Viszont ilyen preferenciái gyakorta a pszichésen instabil / ellenkező nemmel és saját szerepével folyamatosan bajlódó embereknek vannak, akik egyébként is hajlamosak az önmagukkal és másik nemmel való küzdelemre, egyidejűleg erős szimbiózisra és az ezzel való harcra (mely a vágy tárgyával való harcban csapódik le), hisztérikusságra, melankolikusságra, depresszióra (mint azt a biszexuális nők kapcsán olvashattuk), mániákusságra, önuralomhiányra.

Hogy a mazochista mennyire erős, változékony lehet - ám ha tényleg a szadista a gyengébb, neki valahol még nagyobb szüksége van az ő előzékenységére.

A szadistának áldozatra van szüksége, mert gyenge és szenved. Ezt a mazochista meg tudja adni, mert neki meg megkönnyebbülés, ha valaki által kiengedheti a gőzt. Azonban muszáj meglátnia a szadistában a "védtelen kisgyereket" is, mert az emberi psziché makacs törvényei szerint ilyen helyzetben bizony csak az övé lehet az irányítás felelőssége. A gyengébbtől és sérülékenyebbtől nem várható, hogy határokat szabjon, bölcsebb legyen és vigyázzon mindkettőjükre. (mazochista férfi se bízza szadista nőre magát)

Hogy két gyenge mennyire egyensúlyozhatja ki / erősítheti egymást (akár a választott szerepen belül) - mennyi lesz a bizonytalanság, félelem, kétely, mely gátolja a bizalmi kapcsolatot (amire épp nekik lenne szükségük): megint erősen kérdéses.

@ezanevjelenikmegablogokban: Egyelek meg Atalanta, hát mit csinálsz? :)
Srácok, jegyezze meg mindenki: érdemi válasz bármilyen hülyeségre adható. Rajtad áll. (nyilván a játék logikáját értem)

Kalechtor 2016.10.15. 20:29:44

@ezanevjelenikmegablogokban: @Nico3: Tényleg, a sperma (hüvelyen keresztül felszívódva) valóban jót tesz a nők egészségének.
A sok sperma jó, csökkenti a depresszió esélyeit, egészségessé tesz... hogy tehetne tehát bárkit is "elhasználttá"? ;)

Akik még jobban vallják ezt az elvet, azoknak egyenesen úgy kellene gondolniuk, hogy az a kártékony, ha egy nő évekig szex nélkül tartogatja magát.
Vagy most hogy van? Ha arról van szó, hogy vele kellene szexelni, jót tesz minden testnyílásodba (és az egészség ilyenkor marha fontos, csak az anális tágításnál/garatroncsolásnál nem számít), ha meg mással, fontosabb és egészségesebb a "tisztaság"?

Áldott, szubjektív férfipsziché - erről beszélek: a nők "közelében" való _ekkora_ elbutulásról, amely még ezt az égbekiáltó logikátlanságot is eltűri. :)

Milyen jó, hogy nekünk nem kell mítoszolnunk a férfiak orálszexszel kapcsolatos élvezeti faktorát illetően - lásd előző study. ;)

Azt nem hozom fel, hogy a nyalás az új kutatások szerint marhára egészséges is, tehát minél többeknek, minél sűrűbben - mert más nők hüvelyváladéka tényleg taszít; ezért is lenne alkalmi kapcsolatban kizárt nálam a csók (kitudja, hová dugdosta előttem a nyelvét a drága :)

Nico3 2016.10.16. 15:50:05

@Kalechtor: Nekem az volt a tippem, hogy az új orálszexes studyra mindenkinek azonnal az alfahímelmélet jut eszébe: hogy azért csak a nők 28 százaléka élvezi, mert a többiek bétáknak csinálják.

De ez az érv két dologgal is kiküszöbölhető lenne.

Az egyik, hogy ezekszerint a nők nem lépnek félre az alfákkal. És az egyetemisták se csak a 20 százaléknyi alfával szexelnek. :D

A másik meg, hogy a nyomásgyakorlás, az, hogy a férfi "jogosultnak" érzi magát az orálra, meg maga az, hogy egyoldalúan várja el, a redpilles izé szerint biztosan egy alfa dolog. Ha a nők tényleg szubmisszívek lennének, erre csak még jobban be kellene gerjedniük. Nem pedig akkor kellene élvezniük, ha a férfi "béta" módon a kölcsönösség híve.

Ami fájdalom, de nem történik meg. :)))

KevinT 2016.10.16. 15:50:08

@Kalechtor: ez mit mond? Nem tudok jol angolul.:)
www.relevantmagazine.com/slices/study-virgin-marriages-less-likely-end-divorce
"But, according to the research, having more sexual partners doesn’t necessarily equate to high divorce rates. In fact, in recent years, they found that, “Women with 3-9 partners were less likely to divorce than women with 2 partners,” the Institute for Family studies notes."

KevinT 2016.10.16. 15:50:10

@Kalechtor: mar az is evolucioellenes valami, hogy a "tobbpartnert" irigylik a noktol,ha ettol egeszsegesebb az utod.
Nem?
De az se varhato,hogy kakukkfiokat neveljen a ferfi. Szerintem az a megoldas,hogy a no is elhesse ki magat, de ha belemegy a monogamiaba maradjon huseges.
Vagy legyen apasagi teszt es a ferfiakat nem fogja annyira zavarni a hutlenseg nyitott kapcsolatban.
"Áldott, szubjektív férfipsziché - erről beszélek: a nők "közelében" való _ekkora_ elbutulásról, amely még ezt az égbekiáltó logikátlanságot is eltűri. :)" Egy ferfihangos no szerint pont ferfias tulajdonsag a logika.:D

jefoo 2016.10.16. 15:50:13

@Kalechtor: @ezanevjelenikmegablogokban: Ez még ide tartozik :-)

"Többen is mutattátok nekem Mark és Lauren példázatát - amibe az alfahímelmélet-hívők rendszerint belemagyarázzák, hogy a nők képtelenek megbecsülni azokat a "bétákat", akiknek könnyen elnyerik a szerelmét.
Következtetés: a jelenség nyilván a férfi dominanciájáról szól. A domináns férfi bárkitől kaphat szexet, ezért nehezen esik "szerelembe". Az ilyen férfit szeretni fogja a nő - mindaddig, míg ki nem derül ennek ellenkezője.
Projekció is akad: a férfiak _tényleg_ képtelenek megbecsülni azokat a nőket, akiknek könnyen elnyerik a sze... akármijét. :)

1. hiba: a nő nem férfi...
2. hiba: a nők (megint) "egységes masszaként" vannak kezelve... (magukat nem így látják - még akkor sem, ha a férfi számára valóban azok)

2. pont tehát akkor is lényeges, ha férfiszempontból "minden nő egyforma"; már ha valaki nem akar befürödni a viselkedésével. (ennek romantikusabb formája, mikor el kell hitetni a nővel, hogy ő mennyire "különleges")

Fontos megérteni a női dominancia jelentőségét, amely azt a törekvést táplálja, hogy a nő státuszban fölötte áll(jon) más nőknek. Minden, ami ezt a férfi részéről erősíti, növelni fogja az esélyeit. És minden, ami gátolja - csökkenteni. Mark tehát ott baxta el, amikor előadta, hogy _más_ nők jóval _könnyebben_ elnyerték a _szerelmét_, mint Lauren (most nem olvastam el - ilyesmi rémlik)
A fordítottjával ellenben biztosra mehetett volna...

Lauren ugyanis (a női beképzeltség, ugyebár) nem úgy akarta kezelni magát, mint "bármely másik nőt" (pedig ez nem ártana néha* :) - pláne, hogy ha így tesz, egész életében rettegnie kell, hogy Mark mikor hagyja ott egy ugyanolyanért... (a férfiak se szeretik úgy kezelni magukat, mint más férfiakat (pedig néha nekik sem ártana) - erről szól az "alfa-mítosz" is)

Tegyük fel, Mark eljátssza a nehezen elnyerhető, rejtélyes rosszfiút, akiről Lauren mégis elhiszi, hogy hűséges férj és apa válik majd belőle. De csak neki - Laurennek -, mert ő - Lauren - annyira "különleges". Miatta változik meg Mark. (a nők már csak ilyenek; így ejthetők csapdába is)

Ő még erre is képes volt, amire senki más. Értékes nő, párja sincs szerte a világon. :) (ahogyan egy alfa is képes egy "frigid" nőből kihozni a szexdémont, miután feleségül vette - és csak néhány évnyi szexmegvonás után kapcsol, hogy jah, mégse... :)

Aztán kiderül, hogy a férfi nem csak Laurenbe szeretett így bele - hanem az ég világon _mindenkibe_ beleszeret, aki csak az útjába mer kerülni (és kicsit is hajlandóságot mutat... vagy nem mutat :)
Sőt mi több - a dolgokat tetézendő, a többiekbe könnyebben és gyorsabban.

Erre mondja Lauren, hogy "húbazzeg, ez a szemét Mark..." (= "valamit nagyon elkúrtam, nem így kellene viszonyulnom a férfiakhoz; a többi nő _jobb nálam_")
A másik hibáztatása valahol a saját hibáira is emlékezteti. Amíg hitte, hogy Mark egységesen, mindenkivel szemben "nehezen elnyerhető" - még "érdem" volt számára az a kicsi is. Miután már nem az, jobb megszabadulni tőle. Nem Mark státusza omlott tehát össze Laurenben - hanem Laurené. ;)"

Mark és Lauren példázata, amit félremagyaráznak, hogy a férfi dominanciájáról szól, mikor a nő megtudja, hogy az elődei a semmiért is megkapták tőle a legnagyobb "behódolást". Ő meg nem.

És nem látják, hogy ez nem a férfi dominanciáról szól, hanem a nőéről.
Itt amúgy nagyon cinikus vagy. De tetszik :-)

jefoo 2016.10.16. 15:50:15

@Kalechtor: Viselkedjél ésszerűen, ha ott nyalogatta hát ott nyalogatta, mindent meg lehet mosni :-)

Ne hozzátok el annak a világnak a fordítottját, ami elég rossz volt eddig.
Vagy nem kell csókolózni csak tartós kapcsolatban, azzal akit szeretsz.

A férfiak még a prostikat is megdugják, sokak meg is csókolnák, de akkor is a nő a finnyás, mert a kliensnek nem engedi.

Nem szexuális bajuk van a sokpartneres nővel. Valamelyik neomaszkulin angol blogger írta, hogy az összehasonlítási alap, meg abban hisznek, hogy "alfa özvegy" lesz aki otthagyja őket.

Az alfa férfit, ha létezik, nem is zavarja a nő előző partnereinek száma.
Engem se foglalkoztatott komolyabban soha :-D

jefoo 2016.10.16. 15:50:23

@ogyebogye: @ezanevjelenikmegablogokban: @Nico3: @Kalechtor: @KevinT: Valahol mindig voltak magszóró ribancok, meg apának valók. Ezeket a női nép a megfelelő funkcióban használta. Persze már régebben is voltak kevésbé gyakorlatias, idealista nőstények, akik hallgattak az olyan ostobaságokra hogy a alfahímből lesz a legjobb férj meg hasonlók. Az ilyesminek hűtlenkedés, társadalmi szégyen, párbaj meg hasonlók lettek a vége. Ha meg összekeveredtek a szerepek, a dekadencia vége az adott társadalmi elit (kultúra) bukása lett, lásd pl. ókori Róma arisztokráciája erkölcseit.
A gond ott van, hogy felborultak az arányok. Régebben az apának való férfiak voltak a többségben, ami jóval egészségesebb arány volt, elvégre a fasz nem kopik el, viszonylag kevés is képes volt kielégíteni a megfelelő szexuális igényeket. Sajna manapság a dolog megfordult, természetellenessé vált, túl sok magszóró ribanc és túl kevés férjnek, apának való. E szomorú ténynek pedig láthatóak a következményei.
Kutyából pedig tényleg nem lesz szalonna.

Kalechtor 2016.10.16. 16:05:38

@KevinT: "ez mit mond? Nem tudok jol angolul.:)"

A 3-9 partneres nők statisztikailag kisebb valószínűséggel válnak, mint a 2 partneresek.

A 0-1 partnereseket nézzük inkább.

Összefügg a vallásossággal. Felborul a korreláció. Vélhetőleg a vallásosság generálja mind a szüzesség megtartását, mind a válástól való tartózkodást - nem a szüzesség és a kevesebb válás függ össze közvetlenül. Csak egymás mellett fordul elő a kettő; ok-okozati összefüggés nincs.

Nincs alfa-özvegység sem: ellenkezőleg. Egy 9 partneres nő nagyobb eséllyel tanulhatta meg "kezelni" a necces helyzeteket és "nem hagyni", hogy a férfi ledominálja (azt is tudja, mit nem élvezne szexuálisan és nem hagyja manipulálni magát), így kimenekülni is kisebb eséllyel fog a házasságából. (az antifeministák nyilván előszeretettel hangoztatják, hogy egy nőnek biztos azért volt 9 partnere, mert senki nem akart mellette kitartani - megfeledkezve róla, hogy egy 20-25 éves nő a mai világban ritkán akarja még "véglegesen" elkötelezni magát)

Amit valahol jól is tesz - mert lásd fentebb: a fiatalon házasságot kötő nők körében is gyakoribb a válás.

@jefoo: "elvégre a fasz nem kopik el"

He...? Ezért írtam annyit a pénisz kopásáról? ;)

jefoo 2016.10.16. 21:36:44

@Kalechtor: Egy nő felvetette, hogy a férfiak várnának e rá pár hónapot, egy évet házasságkötés előtt, ha szűz lenne és elvárná, hogy a férfi bizonyítsa az elkötelezettségét. Szerintem ez vállalható, házasodni csak felelősen szabad. Ők mondják pont a nőknek, hogy nagyon oda kell figyelni, kihez..
Meg a kicsapongó férfiak rosszabbak apának is. Ha kibírja az egy évet, ha voltak is előző kapcsolatai, akkor is van önuralma.
Meg ha hamar lefekszik vele a lány, lehet ő hagyja ott és akkor is a lány volt a hülye, mert azonnal megbízott benne.

Erre valaki bemondta, hogy ő nem várna, a nő bolondériája miatt, hogy ő valami próbatételnek megfeleljen. De ő elvárja, hogy a nő feleljen meg annak a próbatételnek, hogy szűz marad.

"(az antifeministák nyilván előszeretettel hangoztatják, hogy egy nőnek biztos azért volt 9 partnere, mert senki nem akart mellette kitartani - megfeledkezve róla, hogy egy 20-25 éves nő a mai világban ritkán akarja még "véglegesen" elkötelezni magát)"

Itt az van amit írtál és amit szomorúnak tartok. Hogy ezeknek a nőknek nem kellő férfiaknak szükségük van a tudatra vigasztalásképpen, hogy a nőt csak a férfi teheti boldoggá és a férfi neki a legfontosabb, mert NEKIK olyan fontosak a nők, hogy ennek az ellenkezőjét el se tudják képzelni. A "belül" igazán független férfi csak legyintene a független nőkre :-)

Szerintem ez nagy gyerekesség, abba kapaszkodni, hogy a nők a férfiakkal való kapcsolat nélkül nem lehetnek elégedettek,más dolgoktól mondjuk.

KevinT 2016.10.16. 22:03:15

@Kalechtor: vallasos nonek a ferj jelolttol is el kell varnia,mert paraznasagnak szamit.:D

Nico3 2016.10.17. 12:20:30

@KevinT: @Kalechtor: Még durvább, hogy ha tovább olvasunk, a 9 partner feletti nőknek is valahogy csak az utóbbi években nagyobb az esélyük a válásra. Azelőtt a kétpartnereseknek volt a legnagyobb, ahol már gondolom nem függ össze semmi a vallásossággal, a tapasztalat meg kevés ahhoz, hogy "bánni" tudjon a férfivel.

Romboljuk még egy kicsit a mítoszokat.
www.sciencedaily.com/releases/2014/08/140816204406.htm

Lesz ez még jobb is. :)))

A férfiak, akik hajlamosabbak elhagyni a beteg feleségüket, mint a nők a beteg férjüket.
www.sciencedaily.com/releases/2014/05/140501075939.htm

A munkanélküli férfit se azért hagyják el, mert munkanélküli, hanem mert nem (akkor sem) mosogat. :'(

KevinT 2016.10.17. 12:20:33

@Nico3: @Kalechtor: "Áldott, szubjektív férfipsziché - erről beszélek: a nők "közelében" való _ekkora_ elbutulásról, amely még ezt az égbekiáltó logikátlanságot is eltűri. :)"
tessek,farokhosszat akartol osszemerni.
forum.index.hu/Article/jumpTree?a=141377948&t=9165170
Aztan majd ti is elbutultok a nok kozeleben,mert a nadragatokban hordjatok az eszeteket.:( :)
Kozlom, az alvegen meg mindig a ferfiak agyat tartjak logikusnak.:D

Nico3 2016.10.20. 16:40:31

@KevinT: @jefoo: Na ez a nyomásgyakorlás, ami a sok szorgalmasan mélytorkozó frigid-leszbikus nőt kitermeli. :)))
forum.index.hu/Article/jumpTree?a=141418517&t=9165170

Beszélnek egyoldalúan a szopásról, úgy csinálnak mintha a nőknek a szájuk lenne a hüvelyük és meg akarják szégyeníteni, aki kikéri magának a helyzetet.

Semmi köze az élvezethez.
A nők 28 százaléka mondta, hogy élvezi, ha nem hazudtak ők is.

De így nem is lehet köze, mégha lenne se, ha szex alatt az antifeministák automatikusan csak az egyoldalú szopást értik. A nőknek nem a szájuk a nemi szervük és nem is az lesz soha.

Meg minek a férfi, ha ő nem akar élvezetet okozni a másiknak? Neki se kelljen a nő.
Minek, ha úgyse a nemi szerve a fontos?

A patriarchák egymást is nyugodtan leszophatják, nekik is van szájuk. Ez nem olyan mint a szülés, ebben pótolhatóak vagyunk. :)))

KevinT 2016.10.20. 17:22:04

@Nico3: a nok azt irjak szeretetbol teszik,nem elvezetbol,a bugyi nedvesito hozza allasu antifemi ferfiak velemenye meg, hogy a no a ferfiben a penzet szereti.
Van meg kerdes?:D
Most se irnak elvezetrol.
Orom,orom, de hogy milyen?
Szivesen megteszi a ferjenek a normalis no, az is szivesseg.
A ferfiak ha szeretnek nyalni,nem igy fejezik ki magukat.
Tudjak ok mi a helyzet.
A noknel is ki lehet valtani amugy,hogy VISZONOZZAK, de akinek ugyis "uzletet" kell kotni,az lehet inkabb a kifizetese mellett dont. Marmint penzben.:)

"De így nem is lehet köze, mégha lenne se, ha szex alatt az antifeministák automatikusan csak az egyoldalú szopást értik."
Biztos nem ez a legjobb modja,hogy valakinek meghozzak a szexhez a kedvet,de mondom hogy ezek nem vagyra jatszanak.:)

Oliva76 2016.10.21. 08:13:30

@Nico3: @KevinT: Szerencsére már nem muszáj szexelni meg párkapcsolatot létesíteni egy (ilyen) férfivel.

De most komolyan, van nő aki felizgul attól, hogy leszophat egy férfit?

A többi meg "fapina" akkor is, ha többszörös orgazmusa van?

Ennél tényleg jobb a "nemszex". :)
De milyen furcsa már, mikor a nők egyik fele a megfelelésvágy miatt végzi a szex helyett a szopást, mint egy teljesítendő feladatot, a másik fele meg annak örül, hogy neki legalább nem kell szexelnie.

Elég gáz ez a nemek közti különbség, hogy mi a nyalást akkor se erőltetnénk, ha vágyunk rá de tudjuk, hogy a másik nem élvezetből teszi és nem izgul fel rá. És nem a mi oldalunk a gáz benne.

www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/women-being-coerced-into-having-sex-researchers-say-with-persuasion-normalised-9671395.html

Minden ilyen "véletlenül behatolósoknak" kellene egy olyan barátnő, aki véletlenül a falhoz vágja őket. :)

Oliva76 2016.10.21. 08:13:37

@KevinT: Olvastam itt, hogy evolúciós stratégia is lehet a férfinél a frigid de kiszolgáltatott nő "üzleti" birtoklása. Félrelépni nem fog, mert már a többi férfit se szereti, neki mégis megadja amit akar, mert függ tőle.

Kitudja, lehet pont a nő feletti hatalom az élvezet nekik és kifejezetten örülnek, hogy a nő nem élvez semmit a szexualitásban.

De ebben mi, nők, hol is vagyunk érdekeltek?

Kalechtor 2016.10.21. 08:52:35

@Oliva76: Nagyjából ez lehet a sorrend azoknál, akik "belekeverednek".

Vagy ritkázni kezdi a szexet, néha öntudatlanul, alkalmanként pszichoszomatikus (én)védelmi reakciókkal vegyítve (valós fejfájás, torokfájás, hirtelen fáradtság, vaginizmus), és/vagy egyidejűleg elkezd rá kizárólag a férfinek adott "jutalomként" tekinteni, hisz tőle mindez (egyoldalú) áldozat. Persze ezt egy erre szocializált nő a büdös életben nem mondja ki így - örömnek nevezi meg princípiumnak és harapófogóval se húzol ki mást belőle.

No meg eleinte "érzelmileg" még egyfajta elégedettséget is okozhat: értékelés, intimitás, közelség, szeretet illúziója; nem vitatom... csak mikor leesik a tantusz, hogy a férfinek nagyon nem erről (néha az ellenkezőjéről: "kurvásítani" akarja a nőjét) szól, akkor fordul a kocka. (azokat most ne vegyük ide, akiknél az egyéb pszichés problémák miatt már átfordult feszültséglevezetésbe/önbüntetésbe/mazochizmusba)

+ A lelki megterhelés, ezerszer végigélni a másik élvezetét, ami a "férfiszerep" iránti, öntudatlan irigységet gerjeszthet. Szvsz ez is közrejátszhat idővel a leszbiségre való fogékonyságban.

Még annyit, hogy sok nőnek már az állandó nyomásgyakorlás is elég hozzá, hogy vonzóbb alternatíva legyen a "nemszex". Az érzékenyebbeknek, vagy azoknak, akik nem tudják rendesen kifejezni, mi bajuk a dologgal. Bár bevallom én is unnám, ha pl otthon állandóan ez menne (mármint a pornós szexre való "rámanipulálási kísérlet") és néhány "megvitatás" után - tartsanak bármilyen szexcentrikusnak; vagy épp ezért - talán inkább hagynám a francba az egészet.

Vagy úgy tudnám kezelni, hogy "szextárgyként" tekintek a másikra, kiélvezem az élvezhető részét - és magasról teszek rá, mit mond vagy mit akar tőlem. (ha nyomást gyakorlok, tegyen ő is így)

Bele biztos nem nennék - már csak azért sem, mert el sem várnám, amit így kell "kizsarolni" a másikból és tudom, hogy nem izgatja fel. Az itteni véleményeim ellenére én azonnal tudomásul veszem, ha valakinek valami nem tartozik a preferenciái közé és aztán már valahogy jól sem esne. Úgyhogy a minimum, ha az ő esetében is méltatlannak tartom ugyanezt. ;)

Nico3 2016.10.21. 11:05:30

@Kalechtor: A nők 2-4 perc alatt juttatják magukat a csúcsra és a kapcsolatban élő nők jelentős része végez önkielégítést.
Ezzel a "nem szexszel" versenyre kellni a "csak szopásnak" elég nehéz. Még az aszexualitás vádja se érheti a nőnemet, mert aki MAGÁTÓL is orgazmust tud elérni 2-4 perc alatt, annál a férfi ezt már csak elrontani tudja. :'(

Legyenek a "patriarchák" is ilyen büszkék, oszt ha nincs igényeik szerinti, a nyomásgyakorlás helyett verjék ki maguknak. :)))

KevinT 2016.10.21. 16:24:25

@Oliva76: @Kalechtor: @Nico3:
www.salon.com/2015/08/24/the_porn_women_want_to_see_partner/
2015-ben durvult a nemek kozti pornonezesi szakadek.
Az orosz nok a sok russian mistresstol mar 8 perc alatt erik el a tobbszoros orgazmust.:D

jefoo 2016.10.22. 11:50:12

@Kalechtor: @Nico3: Erről szoktatok beszélni, a patriarchális agymosás:

66.media.tumblr.com/66c62771d5295832a4fff88e2228c9c0/tumblr_o62e9fTPgR1rcdjfio1_540.jpg

Amelyik nő nem romantikus kis virágosrét, az azt akarja, hogy úgy bánjanak vele, mint a kutyával. Választhatsz két rossz közül, egyik rosszabb mint a másik: vagy legyél nebáncsvirág, aki még orgazmust is akkor hajlandó átélni ha halálos szerelem és házassági ígéret van, vagy talp és seggnyaló :-D

Nem kell mondani, hogy se virág nem kell, se nyakörv, tudom.

jefoo 2016.10.22. 11:50:13

@Kalechtor: Itt van ez:

www.dailymail.co.uk/femail/article-2350785/Whats-point-oral-sex-New-scientific-study-says-men-perform-cunnilingus-minimize-risk-infidelity.html

Meg hogy egészséges nekünk férfiaknak nyalni. Ebből már összerakható lehetne, hogy a természet szubmisszív férfivé gyártott minket :-D

Bár itt minek már összerakni az ilyesmit? :-(

"Az itteni véleményeim ellenére én azonnal tudomásul veszem, ha valakinek valami nem tartozik a preferenciái közé és aztán már valahogy jól sem esne."

Ó, igen.
De ez luxus.
A nőknek nem kell a szexről győzködni a férfiakat, meg a szexen belüli dolgokról se, mert elég jól hozzáállni és többségét megkapják.

A nagyon fájdalmasakat kivéve, a férfiaknak általában tényleg mindegy, hogy zajlik a szex. A pornó után mennek mert az a megszokott, de mindegy hogy lábbal vered ki neki vagy a száddal csinálod, csak legyen jó. A férfinek tetszik a nő minden része.
A nőkön múlik szerintem jobban, merre terelgeti a férfit.

Csakhogy a nők sokszor nem terelgetik sehova, hanem várják hogy a férfi kitaláljon valamit, irányítsa az eseményeket. Ez a szocializáció miatt van biztos. És az is igaz hogy a nő pont azt várná, hogy a férfi olyat találjon ki, amire ő vágyik, amit élvez, ha tudja egyáltalán, mit élvezne.

A férfiak meg erre veszik elő a pornós forgatókönyvet.

Pedig miért ne nyalnánk ki egy nőt akárhol ha tiszta vagy miért ne élveznénk ha lábbal veri ki, ha tiszta. (Nekem marha mindegy az is ha kicsit koszos a lába.) :-D

A prosztata masszázsról is ha tudnám, hogy fájni nem fog, nem lenne kifogásom szerintem.
A torkomra viszont nem szívesen hagynék ledugni semmit, megértem ha nőként is iszonyodtok az ilyentől és megutáltatja a szexet. Esetleg a nő lábát egy kicsit mélyebbre a számba, de magamnak szabályoznám hogy meddig esik jól.

"Bele biztos nem nennék - már csak azért sem, mert el sem várnám, amit így kell "kizsarolni" a másikból és tudom, hogy nem izgatja fel."

Nem úgy kell ezt megközelíteni, hogy felizgatja vagy nem. Mi is megteszünk a nőnek sok dolgot csak az ő kedvéért, mert akkor az izgat fel, hogy ő élvezi.
Úgy fogd fel, hogy nem a szádat izgatja, hanem az izgat, hogyha szereted a másikat, hogy neki jólesik.

Megtennéd neki, amit magadnak is megtennél, például ha képes lennél kinyalni magadat, megtennéd, hogy magadnak örömet okozz.

@Oliva76: "Minden ilyen "véletlenül behatolósoknak" kellene egy olyan barátnő, aki véletlenül a falhoz vágja őket. :)"

Az én ismerősöm azt mondta erre, hogy "szeretetkapcsolatban" geciség a nőtől, ha falhoz bassza a férfit a véletlen anális behatolásért. Mert hagynia kellett volna, ha szereti. Mondtam neki, hogy mi a problémája? mindkettő fizikai erőszak. Az anális behatolás is véletlenül. Szeretetkapcsolatban nem csinálunk véletlenül olyat, ami fájhat a másiknak, vagy kellemetlen lehet.

Úgy látszik, elmossák a határokat az önrendelkezésben.

Kalechtor 2016.10.22. 11:59:58

@jefoo: "Az én ismerősöm azt mondta erre, hogy "szeretetkapcsolatban" geciség a nőtől, ha falhoz bassza a férfit a véletlen anális behatolásért. Mert hagynia kellett volna, ha szereti. Mondtam neki, hogy mi a problémája? mindkettő fizikai erőszak. Az anális behatolás is véletlenül. Szeretetkapcsolatban nem csinálunk véletlenül olyat, ami fájhat a másiknak, vagy kellemetlen lehet.

Úgy látszik, elmossák a határokat az önrendelkezésben."

Erőszak bizony. :) És nem is "véletlen" - a study szerint csak úgy tesznek, mintha véletlen lenne, bízva abban, hogy a nő nem állítja le őket.

Másrészt mi az, hogy szeretetkapcsolatnak nevezik az ilyesmit? (pont az állítólag(!) "romantikátlan" férfiak olyan prímán tudnak ilyen "szép szavakat" emlegetni, ha érzelmi zsarolásról, erőszak alóli önfelmentésről vagy hasonlóról van szó - tehát ha a nőből próbálják kimanipulálni vagy kikövetelni)

Ez olyan képmutató hozzáállás, mint mikor a golddiggerek hivatkoznak "szeretetkapcsolatra" annak kapcsán, hogy szabadon és a másik fél tudta nélkül költik el annak pénzét a bankszámlájáról - mert hisz egy szereteten alapuló párkapcsolatban nincs bankszámlával, pénzzel, munkaerővel való önrendelkezés. Teljesen természetes, ha az egyik fél vért izzadva megkeresi, a másik meg jólesően elkölti plázázgató "htb"-ként az egészet. ;)

Az a férfi pedig, aki ezt "rablásnak" látja... nos, az ismerősöd szerint az egy "geci". :)

(megint nyugodt vagyok az egységes mércéim felől: szerintem egymás határait ezekben a dolgokban is maximálisan tiszteletben kell tartaniuk a feleknek, az ajándékozás pedig legyen teljesen önkéntes; nekem egyetlen problémám szokott lenni, hogy ne várják a nőtől, hogy ne kereshessen annyi pénzt magának és úgy, amennyit és ahogy ő akar... (nyilván nem arra gondolok, hogy prostituáltként))

"Megtennéd neki, amit magadnak is megtennél, például ha képes lennél kinyalni magadat, megtennéd, hogy magadnak örömet okozz."

Onnan ugorj neki újra, hogy én magamat se nyalnám ki; sőt: egy szép, szubmisszív, törékeny fiút hamarabb leszopnék*, mint amilyen hamar kinyalnám magamat vagy egy másik nőt. Pedig tényleg nem vagyok orális típus. Meg bajom sincs a nemi szervemmel/női nemi szervvel, nincs frusztráció, elégedetlenség - kizárólag szexuális vonatkozásban taszít a dolog.

Panasz tehát nem lehet a "szeretetre", mert még ha pontosan annyira szeretem is, mint saját magamat - csak azt nem adom meg neki, amit még magamért/magamnak se... ;)

*de minek? amikor (és ezt az orálozó nők többségétől/többségéről szintén hallom) kifejezetten béna lennék benne, szerintem nem is lenne neki túl nagy élmény: "cserébe" viszont tudok sokkal érdekesebb dolgokat csinálni (kézzel vagy lábbal), amikre még motivált is vagyok (és úgy még szívesen is "játszom" vele)

A fiúkban nagyon értékelem, ha jól adják az orált - de különösebb érvágást ott se jelentene, ha béna benne vagy nem preferálja. Ha vannak más "közös pontok", nekem részemről elég a fantáziám hozzá, hogy enélkül is eltöltsem vele az időt; ezerszer inkább, mint hogy nyomást gyakoroljak bárkire. Az már olyan "megette a fene" kategória lenne. ;)

Valami fedési pontnak persze kölcsönösen lennie kell. És inkább ezeket a "közös pontokat" keressük meg, mint hogy kifordítsuk a másikat önmagából. (ha valami _izgatja_ és csak a határait feszegetjük, az megint egy harmadik féle version...)
Vannak, akiknél már két részre oszlik a szex: előbb kielégíti az egyik a másikat annak kedve szerint, aztán fordítva, mert egymásba szerettek, de rájöttek, hogy a fedési pontok aránya szexuálisan erősen a 0-hoz konvergál.

Illúzióromboló lehet, de szerintem nagyon praktikus _már az elején_ az én "listás" megoldásom. Odaadjátok egymásnak és kölcsönösen bejelölitek, melyik izgat fel titeket is egymás listájáról. Aztán összesítitek, miket lehet úgy csinálni, hogy mindketten élvezzétek. (BDSM-ben ez "biztonsági okokból" és a preferenciák erősen speciális jellegénél fogva bevett gyakorlat és higgye el mindenki, tényleg nem hülyeség)

A szerelmeink nagyon sokszor spontán alakulnak és előfordulhat, hogy valóban a 0-hoz konvergál a dolog - de legalább időben átgondolhatjuk, mielőtt komolyabban belemásznánk és stabil kötődés alakulhatna ki.

A "romantikusabb" lelkeknek ez persze hidegzuhany lehet.
A romantikus azért van idézőjelben, mert egyrészt pont a kimondott és állandóan ismételgetett, érzelmeket szavakban és "formalitásokban" kifejező hozzáállással azonosítják - egyben a profán szexuális kifejezésmódtól, szexközpontúságtól tartózkodó "érzelmességgel", amely nem engedi meg magának azt a fajta "közönségességet", hogy gyakorlatias módon egy "listával" mérjük föl a szexualitást.

Kalechtor 2016.10.22. 12:01:54

@jefoo: Másrészt van a "romantikusságnak" egy olyan vonatkozása is, amely a távoliságot, közvetettséget, plátóiságot díjazza - ez inkább "költői" romantika - s amibe nem (csak) azért férne bele nehézkesen a "listás" módszer, mert közönségesnek és túl gyakorlatközpontúnak találtatik, hanem mert a szenvedélyt oltja ki a megbeszélés és felmérés jelleg. (elég érdekes elképzelni pl egy szenvedélyes egymásnak esést, közvetlenül a lista kitöltése után)

Én nem vagyok romantikus, de át tudom érezni, mert a kimondott dolgok szerintem is giccsbe fordulnak egy idő után - nem csak ezen a téren (sőt: pont a szexben giccs legalább nem lesz belőle), a spontaneitást meg egyértelműen tönkreteszik; leszámítva, ha az ember ügyesen megőriz bennük valami közvetettséget, ami által egyszerre jelzi is meg nem is, hogy akkor most mi a helyzet. (ezért nem/sem szoktam koptatni a "szeretlek" szót, nem csak mert ebben tényleg nem vagyok a szavak embere - bár nem az elfojtás miatt, mert ha kérdezték, anélkül tudtam kimondani, hogy "sebezhetőnek" éreztem volna magam ettől (más kérdés, hogy magamtól meglehetősen ritkán érzek késztetést rá))

Tény, hogy a szexualitás ennyire nyílt felvállalása tönkrevághatja a vonzalom lassan, fokozatosan (esetleg ambivalensen) alakuló, elnyújtott fázisát: mikor kiélvezel minden percet, mintha valami értékes ajándékra várnál, mikor a ki nem mondott szavak/szavak nélküli szituációk adják a varázsát az egésznek - és a levegőben feszülő tények és azok megfoghatóvá tételének hiánya közötti kontraszt gerjeszti az erotikus feszültség fő vonalát.

Nehéz szenvedélyesnek maradni úgy, ha előtte eljátszottátok, hogy "nesze, itt egy lista, azt szépen x-elgesd csak be, neked a mélytorok mehet-e, vagy a lábfétis, a prosztatamasszázs, vagy az orálszex... mert hátha eljutunk addig, hogy valamelyikre sor kerüljön" :) Ezt csak így - mikor még pont az az izgalmas, hogy vonzónak találom-e a másikat egyáltalán és ő vonzónak talál-e engem.

De nézzük a pozitív oldalát: megkímél attól, hogy rávetítsük a saját vágyainkat és félreértelmezzük a jeleket, aztán a végén döbbenjünk le, hogy nem a seggünket akarta kinyalni és a lábunkat kényeztetni, hanem ő meg arról fantáziált, hogy fog meghányatni a farkával (és abban volt biztos, hogy mi is erre vágyunk)

Számomra megdöbbentő, mikor évekig(!) együtt élő emberek _nem tudják_ egymásról, hogy a partnerük azt a valamit csak a kedvükért teszi-e meg, vagy valóban élvezte. Egyáltalán, azt se tudják, melyek a másik "titkos" szexuális fantáziái, amiket titokban, pornón néz. (ebben a férfiak is sárosak, mikor a szubmisszív fantáziáikat a saját, tartós partnerüknek se mondanák el, inkább a farkukat dugnák le a torkára... khm, az egójuk miatt :)

Saját részről egyébként ugyanolyan jó, ha a másik félnek fokozatosan, lassan, "szégyellősen" derülnek ki pl a szubmisszív/szexuális fantáziái, mint az, ha gátlástalanul és szégyentelenül vállalja fel őket azonnal (bevállalósság)

"A nagyon fájdalmasakat kivéve, a férfiaknak általában tényleg mindegy, hogy zajlik a szex. A pornó után mennek mert az a megszokott, de mindegy hogy lábbal vered ki neki vagy a száddal csinálod, csak legyen jó."

Ez teljesen megegyezik a tapasztalataimmal - ezért is jó a listás módszer. Odaadod neki, bejelöl rajta 'majd mindent mind a domináns, mind a szubmisszív "végletből", te meg bejelölöd a neked tetszőket - aztán kihúzzátok, amiket csak az egyik fél jelölt be és a tieid hiánytalanul benne maradnak. ;)

Viccet félretéve, tényleg van abban valami, amit írsz. Azt meg tökéletesen megértem, ha ti is szeretnétek elkerülni a fájdalmas/"élveboncolós" dolgokat.

"Választhatsz két rossz közül, egyik rosszabb mint a másik: vagy legyél nebáncsvirág, aki még orgazmust is akkor hajlandó átélni ha halálos szerelem és házassági ígéret van, vagy talp és seggnyaló"

Igaz; így épül fel a "rendszerük", bár ennyire direkt módon szerintem nem célozgatnak öntudatlanul se - inkább csak annyi, hogy meggyőződésük szerint a nők "szexmániásak" (a romantika ellentéte) csak szubmisszív módon lehetnek.

Vagy nem is erről szól, hanem rugalmasan értelmezve: aki nem "romantikus", annak egy belevaló szubmisszív szépfiú kell, nyakörvben és prosztata-izgatóval a popsijában.

Mindig fogadjuk meg a férfiak saját maguk alkotta, hasznos tanácsait:

"Ha az, amit mondunk, kétféleképp érthető és az egyik megsért, elszomorít vagy feldühít, akkor mi a másikra gondoltunk." ;)

ezanevjelenikmegablogokban 2016.10.22. 19:58:09

@Kalechtor: ettol a szovegtol intellektualis orgazmusom lett!
hogy talalod ki ezeket a levezeteseket?

bar ennyit irni anelkul, hogy barmi konkretat megtudnank arrol, mit is szoktal a fiukkal/mostani fiuddal csinalni.(rendjen is van a diszkrecio konkret szemelyekkel kapcsolatban)

"A fiúkban nagyon értékelem, ha jól adják az orált - de különösebb érvágást ott se jelentene"

arulkodo feltetelesmod.
honnan tudod, mit "jelentene", ha eddig nem volt olyan, hogy nem adtak?:-)

"Valami fedési pontnak persze kölcsönösen lennie kell."

na, mivel valthato ki az oralszex, halljuk.
prosztata masszazs?
masik biszex fiuval akrobata mutatvany?
extra labfetis?:-D

"Én nem vagyok romantikus"

jo, hogy irtad.(nem tudtuk)
mar azt hittem, arra megy ki, hogy aki csipi az ilyen "nem mondem ki a dolgokat, mert nem vagyok romantikus", az valojaban romantikus.
nem, attol meg nem leszel az, hogy szerinted az erzelmek szobeli ki nem fejezeseben vannak ilyen kontrasztok meg szenvedelyesseg.:-)

jefoo 2016.10.22. 22:47:47

@ezanevjelenikmegablogokban: "ettol a szovegtol intellektualis orgazmusom lett"

Nekem is, attól a részértől amit tudtam értelmezni.

Nico3 2016.10.23. 13:17:03

@jefoo: @ezanevjelenikmegablogokban: Szerintem nincs jelentősege, ha csak feltételes is, hogy nem erőltetné, mert akkor se gyakorolna nyomást, ha tényleg nem kapna orálszexet.

Mi értelme lenne nyomástgyakorolni?
Az már "erőszakos" dolog, amivel magához vonzaná a mazochistákat, aztán meg szembesülhetne vele, hogy a leggyengébb, legfüggőbb kategóriává sikerült válnia (ami még a mazochistának is alatta áll a lelki erő szempontjából): szadistává. Szerintetek egy kis orálszex megérné felvállalni ezt a belső gyengeséget?

Nico3 2016.11.13. 12:48:11

@KevinT: @jefoo: @ezanevjelenikmegablogokban: @Kalechtor: Ennek is megvan a maga története.
forum.index.hu/Article/jumpTree?a=141702453&t=9165170

hu.wikipedia.org/wiki/Artemisia_Gentileschi
"Artemisia egész életművére rányomta bélyegét az ifjúkorában elszenvedett megaláztatás: képein keresztül állt bosszút az egész férfitársadalmon. Gyakran örökített meg tehetetlen férfiak meggyilkolását ábrázoló, vérgőzös jeleneteket, mint az 1612-ben festett Judit lefejezi Holofernészt (amelynek később elkészítette egy nagyobb méretű változatát is) és a Szépművészeti Múzeumban látható Jáhel és Sisera. De emellett festett finom és bensőséges képeket is.

Caravaggio hatása igen nagy volt egész életművére, főként az intenzív színek, a megvilágítás és az alakok beállítása terén. Mivel mind ő, mind apja Carvaggio követője volt, és sokat dolgoztak együtt, hasonlított a stílusuk. Néhány képről ma sem lehet eldönteni, melyikük munkája. De mintha Artemisia képein több lenne az érzelem, a bensőségesség.

Artemisia abban is egyedülálló volt korában, hogy nem a szokásos „női” témákat festette: portrékat, virág- és gyümölcscsendéleteket, tájképeket, hanem nagy formátumú történelmi képeket, bibliai vagy mitológiai jeleneteket. Ez eddig a férfi festők kiváltsága volt. Képeinek főszereplői gyönyörű, erős akaratú, elszánt nők, sokuknak az arcvonásai hasonlítanak Artemisia önarcképére, aki a kortársak szerint rendkívüli szépség volt."

ezanevjelenikmegablogokban 2016.11.15. 09:18:06

@Kalechtor: intellektualis erdekesseg.
mar tobbszor akartam mutatni, csak mindig elfelejtettem.

"Szerintem csak egyetlen egy okból jönnek össze egymással és az a vágy, a vonzódás.
A másikat izgalmasnak, izgatónak, érdekesnek látjuk.
Felfigyelünk rá és vágyódunk utána.
Akarjuk.
Kell.
Ha ez nincs, akkor semmi nincs csak vegetálás, mert egy kapcsolat attól a belső dinamikától válik élővé, lüktetővé, ami a másik iránti vágy növekvő feszültsége és a másikban való feloldódás megnyugvása közé kifeszül.

Van olyan vágy, amihez nem tartozik szerelem, de nincs olyan szerelem, amihez ne tartozna vágy."

blog.hu/user/1151484/tab/activity

ez a lenyeg benne:

"mert egy kapcsolat attól a belső dinamikától válik élővé, lüktetővé, ami a másik iránti vágy növekvő feszültsége és a másikban való feloldódás megnyugvása közé kifeszül."

ezt keresik a nok mi?:-)

Kalechtor 2016.11.19. 05:50:29

@KevinT: Na - ezt most szépen eltoljuk a legutóbbi kommentek közül, mert bele fog lógni a cikkbe a főoldalon. :)