Sophie Healy-Thow, Emer Hickey és Ciara Judge- ők nyerték meg a Google Science Fair globális tudományos verseny első díját, saját fejlesztésüknek köszönhetően, amely hosszabb távon akár a föld élelmezési válságának enyhítésére is irányulhat.

A három tinilány a világ egyik legbefolyásosabb tudományos versenyén aratta le a fődíjat– kutatásaik nagy vonalakban azt célozták, hogyan gyorsítható fel a diazotróf nevű baktérium segítségével a búza és egyéb gabonafajták csírázása, ezzel segítve elő a növények hatékonyabb termelését. A lányok több év alatt jöttek rá a megfelelő módszerre és maguk kísérletezték ki az eljárást, egyikük lakását használva "laboratóriumként".

"Sophie Healy-Thow, Emer Hickey and Ciara Judge, 2014 Google Science Fair grand prize winners"

A projekt megvizsgálta, milyen hatással lehetnek a természetes baktériumok a termésre. Segítségével elkerülhetővé válhat a növények mesterséges anyagok általi termékenységfokozása, mely mind a növényekre, mind az emberi fogyasztásra káros lehet.

Az ifjú tudósok bíznak benne, hogy módszerük hosszú távon szerepet játszhat majd az éhínség visszaszorításában is.

A részletes statisztikai elemzések eredményei mindenesetre pozitívak: bizonyos csírázási folyamatok akár 50 százalékkal megnövelhetők, az árpa hozama pedig például 74 százalékkal lett magasabb. Nem véletlen, hogy a három ír lány felfedezésével a világ minden tájáról induló számtalan fiatal tudóspalánta közül került ki győztesként.

Az ír diákok korábban már a 2013-as BT Young Scientist & Technology Exhibition-on és az Fiatal Tudósok Európai Versenyén (EUCYS) is nyertesek voltak.

***

Az Intel ISEF (The Intel International Science and Engineering Fair)-en (a másik legrangosabb fiataloknak meghirdetett tudományos verseny) is született női győzelem az idén. Több is.

A 17 éves szingapúri Shannon Xinjing Lee második helyezettként kapta az „Intel Alapítvány Fiatal Tudósa” kitüntetésért járó 50.000 dollár értékű díjat.

Találmánya egy újszerű elektrokatalizátor, amely a jövő akkumulátorainál használható majd fel. Az újratölthető cink-levegő akkumulátorok, a biztonság növelése és a súly csökkentése által még praktikusabbá tehetők- a lítium-ion akkumulátorokhoz képest hatszor nagyobb kapacitást biztosítása mellett, így optimalizálva őket a hibrid gépjárművek működtetésénél történő felhasználásra.

A Lee által alkalmazott aktív szénkatalizátor a stabilitási és a tartóssági vizsgálatok során nagyban felülmúlta a jelenleg forgalomban lévő fejlettebb katalizátorokat is, miközben mind a használata, mind a gyártása olcsó és környezetbarát.

***

A kínai származású Kylie Yuanqi Zhang egy forradalmian új, 3D modellező rendszer kidolgozásával ért el első helyezést az Arizona Junior Science and Humanities Symposium versenyén, az arizonai, villamosmérnöknek tanuló Sarah Nicole Galvin találmányával harmadik lett ugyanitt, mellette az Intel versenyén is tekintélyes helyezést ért el. Kategóriájának első helyezettje lett. A lányok előzőleg más versenyeken is taroltak.

ISEF Winner, Sarah Galvin

http://www.cox7.com/wp-content/uploads//2014/10/092814100943INNOVATORS-SEG-1-FINAL.jpg

Vanessa Tan Yun Han szintén szingapúri büszkeség, biomérnöki fejlesztésével 4. helyet szezett a műszaki kategóriában. Vanessa agyi vezérlésű műprotézist tervezett, mellyel a végtagok funkciói lehetnek "helyreállíthatók".

A kínai és szingapúri fiatalok egyébként összességében az Intel ISEF kategória helyezéseinek közel harmadát hódították meg.

A 17 "best of" kategória győztesei:

Category

First

Last

City

State/Country

Animal Sciences

Daksh

Dua

Delhi

India

Abhishek

Verma

Behavioral and Social Sciences

Michelle

Marquez

Midlothian

Virginia

Biochemistry

Ken

Aizawa

Jericho

New York

Cellular and Molecular Biology

Joshua

Meier

Hackensack

New Jersey

Chemistry

Tai Hei

Chan

Hong Kong

China

Er Hai

Fang

Computer Science

Yue

Yao

Shanghai

China

Earth Science

Yu-Hsin

Chen

Taipei City

Chinese Taipei

Energy and Transportation

Shannon

Lee

Singapore

Singapore

Engineering: Electrical and Mechanical

Sarah

Galvin

Tempe

Arizona

Engineering: Materials and Bioengineering

Harry

Paul

Port Washington

New York

Environmental Management

Faye

Jong

Kuching

Malaysia

Environmental Sciences

Perry

Algappan

Houston

Texas

Mathematical Science

Lennart

Kleinwort

Wurzburg

Germany

Medicine and Health Sciences

Nathan

Han

Boston

Massachusetts

Microbiology

Logan

Collins

Boulder

Colorado

Physics and Astronomy

John

Caddell

Pebble Beach

California

Plant Sciences

Yi-Hsuan

Huang

Taipei City

Chinese Taipei

forrás: maxit.com.my

A verseny helyezettjei között megfigyelhető távol-keleti túlsúlyra példaként említhetnénk előbbieken kívül a malajziai, 15 éves Faje Jong-ot, a tajvani Yu-Hsin Chen-t, vagy magát az idei első helyezettet, a szintén mindössze 15 esztendős Nathan Han-t, aki olyan "tanítható" szoftvert fejlesztett, amellyel a mellrákot okozó gén mutációi válhatnak kimutathatóvá. A fiatal fiú a BRCA1 tumorszupresszor gén mutációi közötti különbségtételre "tanította" meg az alkalmazást, abból a szempontból, betegséget okoznak-e. 

14014905770_8b12e08838_z.jpg

Hogy a trió harmadik tagjáról is szó essen, a német származású Lennart Kleinwort matematikai segédeszközt dolgozott ki táblagépekhez és okostelefonokhoz. Az újítás lényege, hogy a képernyőn kézzel megrajzolt alakzatokat az alkalmazás tetszőlegesen módosítható formákká képes átalakítani.

Az idei Intel ISEF-en ezen kívül tekintélyes magyar eredmény is született: Hegyesi Donát Sándor második helyezést szerzett a mérnöki fejlesztések kategóriában, az ő pókerrobotját az alábbi videón tekinthetjük meg:

Poker Robot by Donát Hegyesi

A magyar győztesnek a szép eredményhez és az eredeti ötlethez ezúton is gratulálunk.

a szöveget megalkotta: Kalechtor  2014.12.30. 23:00
most jön a java: 70 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://nokesferfiak001.blog.hu/api/trackback/id/tr467024015

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kalechtor 2014.12.31. 13:56:12

Na ide jöhetnek az intelligenciatesztek rejtelmeivel kapcsolatos kérdések. :)

Nico3 2015.01.01. 12:13:06

@Kalechtor: Intelligenciateszt. Hogy csináltad azt az eredményt a teszten? :D

Kalechtor 2015.01.01. 12:30:24

@Nico3: Ennek nincs különösebb titka. Épp rossz formában voltam. ;)

Ja, elfelejtettem mondani, hogy kerested a feminfós r0llert, aki szvsz ott van az új feminfón is. :)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2015.01.01. 14:29:01

Szép tőled, hogy a zsenilányokról szóló cikk alatt megemlítetted a három fiút is. :)

És akkor most én mutatok neked valami érdekeset.

Lennart Kleinwort a régi frizurájával. :)

www.mainfranken.org/media/www.mainfranken.org/media/med_50015/50192_kh267-13.jpg

Nico3 2015.01.01. 15:53:34

@No_Name01: "Szép tőled, hogy a zsenilányokról szóló cikk alatt megemlítetted a három fiút is. :)"
Most már teljes a kép. Azért tette, mert a három helyezett közül az egyik egy lány, a másik kettő meg egy feminim fiú illetve egy koreai emó. :)))

Ez esetben bocsánatos bűn, hogy tudománnyal foglalkoznak. :D

@Kalechtor: Fogalmam sincs, hogy választhattak meg vezetőnek egy ilyen feledékeny embert. :'(

"Ja, elfelejtettem mondani, hogy kerested a feminfós r0llert, aki szvsz ott van az új feminfón is. :)"
:D Milyen néven?

Kalechtor 2015.01.01. 18:14:14

@Nico3: Azért tettem, mert a tisztesség úgy kívánta. A nők, a férfiakkal ellentétben nem akarják kisajátítani a tudományos területeket (sem)

Ha a nő érdeklődik valami iránt, akkor az az adott dologról és nem a férfiről szól, nem a férfihez képest akar "alfáskodni", hogy növelje az értékét a húspiacon. Nem járulékos az érdeklődése, talán ezért is megy jobban. :)

Az ő fejében, ha tudós, a tudomány jár, nem az, hogy majd így szerezhet jó kis péniszeket magának - ami aztán legföljebb a figyelmét terelné el.

:)

Különben is, nézz rájuk, neked lett volna szíved kihagyni őket? És ne gondolj ezzel kapcsolatban semmi rosszra, csak 15 évesek. Pont ezért, még az is elordulhat, hogy 20 éves korukra megjön az eszük, normális metroszex fiúkká válnak és felhagynak az efféle hülyeségekkel. :)

***

roller :)

Nico3 2015.01.02. 20:08:11

@Kalechtor: Ha visszaengedsz az áj-ra, megyek. Pedig haragudtam rájuk. :)

Kalechtor 2015.01.03. 17:24:32

@Nico3: Úgy látod, nem vagy visszaengedve? :)

Nico3 2015.01.05. 09:11:11

@Kalechtor: "Azért tartunk fenn az adónkból katonaságot, hadsereget, rendőrséget, hogy... megvédjék a férfiakat a nőktől? Vagy a nőket a nőktől? Ugyan már. Azért ölünk milliókat, milliárdokat ezekbe az egységekbe, amelyek _semmiféle_ erőforrást nem termelnek, hogy a világ hisztis, óvodás kisfiúk játszóterévé válhasson. Linkeljem be, mennyivel magasabb a férfiak körében a bűnözők aránya? Nekik börtönöket tartunk fenn, felzárkóztatjuk őket, ellenük meg más férfiakat pénzelünk. Nem baj, ez van, csak lássunk már tisztán végre. Ha ezeket fenntartjuk, mert ilyen a férfitermészet, miért ne tartsunk fenn óvodákat, részmunkaidős munkahelyeket, vagy bármit, mert olyan a női természet, hogy nem szeret egzisztenciálisan függeni?"

A férfitermészetet valahogy mindig a természet részének veszik. Hősök és bűnözők, akiknek egyetlen erőforrása, hogy a nőket védjék meg egymástól. :))) Olvastam, hogy hamarosan jönnek a harci drónok. Soha nem éhesek, álmosak, nem fáradnak el és nem kérnek enni. De még szexet sem. :D

Kalechtor 2015.01.05. 09:23:34

@Nico3: Olyasmi is volt ott, hogy a nők ezt természetesen fizessék meg az adójukból.

"hogy a nőket védjék meg egymástól. :)))"

Ez irónia akart lenni? Vagy úgy értetted, ezek a férfiak más egyéb férfiaktól védik meg a nőket? :)

"Olvastam, hogy hamarosan jönnek a harci drónok. Soha nem éhesek, álmosak, nem fáradnak el és nem kérnek enni. De még szexet sem. :D"

Erre most mit írjak?
Szerintem egy katona se gondol bele, hogy kb. annyi "erőforrást" termel a hazának, mint egy bérszámfejtő. De hovatovább a rendőrök vagy börtönőrök se teszik meg ezt. Vagy a buszsofőrök.

"óvodákat, részmunkaidős munkahelyeket, vagy bármit"

Ha nem tiltják, a specializálódás úgyis spontán elindulna.

Nico3 2015.01.09. 08:30:25

A cikk témájához visszatérve, minél jobban teljesít egy ország oktatása és a tanulók a többi országhoz képest, annál jobbak a lányok a fiúkhoz képest. Szingapúrban így lettek jobbak matekból a fiúknál.

Minél gyengébb színvonalú az oktatás, annál jobb lehet a fiúk eredménye. Ami valójában nem is olyan jó, a távolkeletiekhez viszonyítva például a béka segge alatt van. :))) Azzal egyetértek, hogy a lányok kevésbé idomíthatók, ha a tananyag felépítése a feltétlen bólogatásra apellál, nehezen dolgozzák fel. A fiúknak ez a falkaszellem miatt jobban fekszik. Azt már a tudományból is láthattuk, hogy tőlük távolabb áll a kritikus gondolkozás.

Rengeteg pedagógus panaszkodik a tankönyvekre, a módszerekre, amiket követniük kell. Amikor a nyugati oktatás elkezdett leromlani, a pedagóguspálya rég el volt nőiesedve. A kettő nem esik egybe és nyilvánvalóan a nyugati férfielitnek volt érdeke az oktatás színvonalának csökkentése. Biztos nem véletlenül. Az, hogy ellehetetlenítik a pedagógusok esetében az érdemi munkát és minden eszközt kivesznek a kezükből, elsősorban a lányokat érinti hátrányosan, ha országok közötti komoly mérleget vonunk. Emellett a patriarchális elit körében még mindig annak van hagyománya, hogy a fiú mellé fogadnak magántanárt. Reál szakon több olyan fiúosztálytársam is volt, akiket középiskolás korukban magántanár is korrepetált. Az én szüleimnek ez eszébe sem jutott, tapossam ki magamnak, ha reál egyetemre akarok menni. Ha másképp nem megy, feküdjek neki otthon, az mutatja meg, mennyi készségem van hozzá.

Kalechtor 2015.01.09. 08:46:38

@Nico3: Sanghajban tesztelés szintjén már a fiútanulók felzárkóztatása folyik, pedig alig pár éve teljesítenek jobban a lányok. Néhány évig matekból még ennél is jobban megugrott a teljesítményük, akkor le is körözték a fiúkat.

Egyébként a sanghaji fiúk is jobbak a nyugatiaknál, pedig az ottani oktatás igen szigorú és nem tűri a fegyelmezetlenséget. :)

"A kettő nem esik egybe és nyilvánvalóan a nyugati férfielitnek volt érdeke az oktatás színvonalának csökkentése."

Újabban nem szeretik a Távol-Keletet és a nyugatot összemérő teszteket. Gondolom nem mehet tovább az arról szóló halandzsa, hogy ott növekedhet a lányok teljesítménye, ahol alacsonyabb a követelmény- ha egyszer fordítva van.

"Biztos nem véletlenül."

Részben ezzel lehet a nőket a helyükön tartani. Meg a férfiakat is. A feminizmust eredeti formájában már rég szétbomlasztották, a mai, radikális feminista törekvésekből elsősorban a nyugati férfielit húz hasznot. A férfiak fő ellenségei sem a nők, hanem ez a férfielit- de az ő dolguk, ha emiatt inkább válnak nőgyűlölővé. Régen is így ment, férfiak millióit tartották gyakorlatilag robotoló rabszolgaként. Az elitnek _nem_ fognak nekimenni- amíg kiszúrja a szemüket a nagyjából szintén a helyükön tartott nőkkel.

Ez többek között arról is eltereli a figyelmet, hogy nem az elvált, fűtésen spóroló, gyereküket egyedül nevelő anyák húzzák ki a zsebükből a "pénzt". :)

"Az, hogy ellehetetlenítik a pedagógusok esetében az érdemi munkát és minden eszközt kivesznek a kezükből"

Na itt köszön vissza, hogy ki van "felül". Meg itt köszönnek vissza a "kettős mércék" is. :) Amikor a férfiak arra hivatkoznak, hogy nem képesek "családfők" lenni, mert ellehetetlenítik őket a "férfiellenes" törvények, magukra vonatkoztatják azt, amit a pedagógusokra valahogy elfelejtenek. Meg a gyereket nevelő htb(!) anyákra is.

Erre szoktuk hozni a példát, hogy "a rabszolgák gyerekeit is maguk a rabszolgák nevelték- mégse tudtak belőlük szabad embert nevelni..."

Sőt! A jobbágy gyerekét se a nemes ember nevelte úgy, hogy jobbágy maradjon. ;)

Nico3 2015.01.17. 13:54:46

@Kalechtor: Ebbe a felzárkóztatós dologba tényleg belemehetnénk mélyebben is. Ma Shànghǎi teljesít legjobban, utánuk jön 新加坡共和国.

Matekból a fiúk és a lányok nagyjából egy szinten vannak, szövegértésből a lányok vezetnek mindkét helyen. Ha még ez is a fiúk felzárkóztatásának köszönhető!

Oravecz Éva Csilla legújabb cikkére bukkantam.

www.nlcafe.hu/noklapja/20150104/a-muszlim-vilag-elso-noi-miniszterelnoke/

Ami ide irányít át egy linkkel. :O

www.nlcafe.hu/ezvan/20141222/emma-watson-feminista-sztar/

Nico3 2015.02.21. 14:22:57

@Kalechtor: "Szerintem egy katona se gondol bele, hogy kb. annyi "erőforrást" termel a hazának, mint egy bérszámfejtő. De hovatovább a rendőrök vagy börtönőrök se teszik meg ezt. Vagy a buszsofőrök."

Miután kiszámoltuk nekik a hasadáskor felszabaduló energiát, háborúzhatnak atombombával.

hu.wikipedia.org/wiki/Lise_Meitner
Lise Meitner háborúellenes volt, de az atomenergia is neki köszönhető. Arról már nem ő tehetett, milyen célokra használták a számításait.

Aztán feltaláltuk nekik a golyóálló mellényt, most már védekezhetnek is.
www.nlcafe.hu/ezvan/20140226/no-talalmanyok-/
(A 2. a sorban.)

És megírtuk a holdra szállás szoftverét, ott is mászkálhatnak.
index.hu/tudomany/til/2014/12/15/egy_no_irta_a_holdraszallas_szoftveret/
medium.com/@3fingeredfox/margaret-hamilton-lead-software-engineer-project-apollo-158754170da8

Ők meg ahelyett, hogy megköszönnék ezeket PinkEgoPrincessLady-nek,

lopom.hu/uploads/images/big/1931/df7c142f19151673334d6ee8258f3982.jpg
képesek kritizálni a Nőket és újra vissza akarnak bennünket zavarni a konyhába!!! :'(

A háború egyébként akkor lenne érv, ha a férfiak nem egymástól védenék meg a nőket. Így értelmezhető úgy is, hogy a férfi okoz egy problémát, amit valahogy meg is old, de a probléma és a megoldás nélkül jobban jártunk volna. :)))

Témaváltás! A nők a pasik fenekét és kezét nézik meg először. A férfifenék hogyan jelzi a férfi státuszát? :))) Minél kerekebb és formásabb, annál jobb pozícióban van az ember? :D Vagy a kezet miért nézik?

Kalechtor 2015.02.21. 14:44:10

@Nico3: Én ugyan nem találtam fel ezeket. :)

A 2. a sorban egyébként a körfűrész, nem a golyóálló mellény.

Pont asztrofizikában (meg bioinformatikában) nem teljesítenek rosszabbul a csajok, mármint nyugaton sem.

www.acgt.me/?offset=1398028704994&reversePaginate=true&tag=101+questions

Elég szép számmal vannak ott női nevek, bár fiatalok még, de maga a bioinformatika sem túl "idős" tudományág.

Hogy itt is több lesz-e a férfi, amint felfedezik és sztereotipizálni kezdik, nem tudni. Jelenleg inkább sorolják a biológiához (ahol eddig is tekintélyes volt a női részvétel), mint az informatikához.

"A nők a pasik fenekét és kezét nézik meg először. (...) Vagy a kezet miért nézik?"

A szimmetria miatt.

A kéz és láb jelzi előre leginkább a testi szimmetriát is, ami kivételes módon korrelál a nők orgazmuskészségével. Illetve ha a kézfej szőrtelen, nagy eséllyel a férfi mellkasa, teste sem szőrös. A magas tesztoszteronszintű férfiak keze asszimetrikusabb, s az ilyen férfiak agresszívebbek is lehetnek. + a kor: a kézen látszik meg először az öregedés, minden más apró "trükkökkel" elfedhető.

A szimmetrikus férfiak nemzőképesebbek és egészségesebbek a spermáik.

Az ujjak aránya szerint a matematikában, fizikában, reál tárgyakban (un. "nehéz tudományokban") jól teljesítő férfiakra Brosnan hírhedt vizsgálata alapján nőies hormonszint (és agyfelépítés?), ösztrogéntúlsúly jellemző, tehát az ösztrogénszintjük és tesztoszteronszintjük aránya (és az ujjaik aránya) a nőkéhez áll közelebb.

www.theguardian.com/education/2004/oct/20/science.highereducation

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17018183

Nézzünk egy példát. Bill Gates keze:

www.pdc.co.il/billgates1.jpg

Az egyiken mintha a mutató, a másikon mintha a gyűrűsujj lenne hosszabb. Egy ilyen fotóról nehézkesen állapítható meg. Nézzünk másikat.

media3.s-nbcnews.com/j/MSNBC/Components/Photo/_new/100716-gates-biz.grid-5x2.jpg

encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQyowWlYPioCtqqPMwDqzr5ncFmaeghmy-8DmE8zpoxcB4YcJPM

i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/01/24/article-0-116D6B07000005DC-411_468x310.jpg

És hasonlítsuk össze mondjuk Obama kezével.

www.pdc.co.il/barack-obama-title.jpg

Az ilyen férfiakat (mint Gates) nevezhetjük "feminimnek". Hogy a nők számára ez mennyire vonzó, arról az alábbi cikk tanúskodhat:

www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/attractive-men-have-long-ring-fingers-study-2273942.html

"Surprisingly, however, women did not consistently tag the same men as "masculine"."

Aki erre már a fejét fogja, azt felhomályosítanám, hogy a kutatókat a magzati és felnőttkori ösztrogén illetve tesztoszterontúlsúly eltérő hatásai zavarják össze. Másrészt a tudomány- eddigi "maszkulin" gyakorlata miatt- kiválóan követte azt a fajta működést, amely a dolgok közötti egyértelmű összefüggéseket nem összeköti, hanem szétválasztja, s ennek folytán ellentmondásokat generál: miközben számtalan vizsgálat mutatta ki a magas tesztoszteronszint és az asszimmetria, illetve gyengébb immunrendszer és kisebb nemzőképesség (lassabb, "egészségtelenebb" spermiumok) kapcsolatát, makacsul ragaszkodnak ahhoz, hogy a nők buknak a "túl" maszkulin jegyekre, úgy mint sok izom, fokozott testszőrzet, "markáns" arc.

Hogy megérthessük az ellentmondásokat, tudnunk kell, hogy a magzati "magas" tesztoszteronszint nem feltétlenül jelent felnőttkori magas tesztoszteronszintet, tehát érdemes lenne a hosszabb gyűrűsujjal rendelkező férfiak felnőttkori tesztoszteronszintjét is figyelembe venni. (egy másik vizsgálatban az ujjak hossza az agresszivitás szintjét jósolta meg- a hosszabb gyűrűsujjúak nagyobb valószínűséggel mutattak hajlamot az agresszív viselkedésre, de itt a felnőttkori tesztoszteronszintet nem mérték; sem a szimmetriát)

Nőknél is hasonló lehet a testrészek szerepe, illetve a nőies alkat. A jó derék-csípő arány azonban inkább utal magas intelligenciára, mint nagyobb fokú termékenységre. (utóbbinál végül is nem találtak szignifikáns összefüggést)

A magas ösztradiolszint (a nőies derék-csípő arány okozója) közvetlen mérések alapján pozitívan befolyásolta a kognitív teszteken elért eredményt.

A lányok a szövegértés teszteken is jobban szerepelnek. Aki látott már szövegértés tesztet, az tudja, hogy a magolás ellentéte. Aki magol, az nem érti a szöveget.
Ha a tananyagot a fiúk értenék jobban, szövegértésben magasabb pontszámokat kellene elérniük.

A félreértés abból adódik, hogy a lányok a memorizálásban is jobbak. Nyilván mindkettőbe belejátszhatnak társadalmi tényezők is, de arra hivatkozni, hogy a lányok "jó tanulók, mert bemagolják a tananyagot" azért is bukó, mert a szövegértés teljesítményben épp így kellene előjönnie a fiúkkal szembeni "hiányosságaiknak". Az ugyanis elképzelhető, hogy a lány a jobb memória miatt könnyebben visszaismétli az olvasottakat, de ha a fiú érti jobban az összefüggéseket, az ezekre vonatkozó kérdésekre neki kellene pontosabb válaszokat adnia a teszten.

Nico3 2015.02.21. 18:16:03

@Kalechtor: De, ezeket MI NŐK találtuk fel, beleértve PinkEgoPrincessLady-t. :)))

A többit vesszek meg, ha értem. A fickónak több vizsgálata is volt. Nekem az jött le az egészből, hogy az akkori eredményekbe maga se tudott belenyugodni. Úgy próbálta magyarázni a dolgot, hogy a férfiaknál a nagyon magas és a nagyon alacsony tesztoszteronszint okozhat "tudós agyat".

www.ng.hu/Civilizacio/2004/10/Mit_jelez_a_mutato_es_a_gyurusujj_hossza

www.newscientist.com/article/dn6564-scientists-in-touch-with-feminine-side.html

www3.scienceblog.com/community/older/2004/8/20047862.shtml
Nőknél meg szintén a prenatális tesztoszteronra fogják, ha jól teljesít a "nehéz" tudományokban. Pedig a Bath egyetemen szerintem nemtől függetlenül volt igaz, hogy a "nehéz" tudományokat folytató tudósok ujjainak aránya a nőkéhez áll közelebb. A társadalomtudományokat folytatóknál volt jellemző a férfias arány.

Azt tudom, hogy a fiúk agyát magzatkorukban az ösztrogén férfiasítja. Még a tesztoszteron is ösztrogénné alakul át. A lányok agyát is férfiasíthatja a túlzott ösztrogéntermelődés. De ezzel nem tudjuk magyarázni az ujjak arányát.

És ha a női és férfi agy másképp reagál az ösztrogénre és a tesztoszteronra?
www.medicalonline.hu/tudomany/cikk/elallhat_a_fiuk_szava_a_tesztoszterontol

Megnéztem néhány képet reál tudományokban sikeres Nobel díjasokról, elég jellemző a nőies 2D:4D arány. Mindről persze nem találtam fotót.

Kalechtor 2015.02.21. 21:09:15

@Nico3: Jah. És ha mi, nők nem alapozzuk meg azzal az úttörő számítással az atomenergia használatát, most a férfiak tömegei sem dolgozhatnának atomreaktorokban. ;)

Itt egy érdekes fejtegetés az ujjak arányáról.

www.scilogs.com/the_science_talent_project/fingers-of-fate/

"Ezzel szemben a lánygyermekekben éppen ellenkező hatást mutattak ki: a magasabb tesztoszteronszint a köldökzsinórvérben a késői beszédfejlődés kisebb valószínűségével járt együtt."

Nocsak. Mégsem a térbeli és matematikai képességeket javítja a több tesztoszteron?

"És ha a női és férfi agy másképp reagál az ösztrogénre és a tesztoszteronra?"

Könnyen meglehet. :) A mezei átlagférfinak viszont akkor se sok köze van a Bath egyetem matematikatudósaihoz.

psyc.columbusstate.edu/schmidt/research.php

A fene se tudja ezt már. :)

A kép miatt linkeltem.

psyc.columbusstate.edu/images/Sex%20Differences%20PowerPoint%20revised.jpg

Itt van pl Einstein keze.

www.handresearch.com/news/pictures/albert-einstein-left-right-hand.jpg

De mivel ő állítólag a "felesége elől aratta le a babérokat", Maric kezére voltam kíváncsi igazán.

Sajnos nem találtam meg, úgyhogy a kutatómunkám itt félbeszakadt.

Ezt viszont megtaláltam.

edition.cnn.com/2013/12/03/world/asia/pisa-education-study/

edition.cnn.com/2013/12/03/opinion/education-rankings-commentary-schleicher/

Egyébként 50-50% körül mozog a női és a férfi pedagógusok aránya.

www.oecd-ilibrary.org/sites/9789264095298-en/01/06/index.html;jsessionid=uvvzlfovmcdm.x-oecd-live-02?contentType=&itemId=/content/chapter/9789264095250-8-en&mimeType=text/html&containerItemId=/content/book/9789264095298-en&accessItemIds=/content/book/9789264095298-en

"In four out of the six best-performing countries and economies overall, there is little or no gender difference in mathematics performance. Among these, in the partner country and economies Chinese Taipei; Shanghai, China and Singapore, at least 10% of girls attain proficiency Level 6 in mathematics; in no OECD country, except Switzerland, do even 10% of boys reach this level. While this shows girls' potential to perform at the very highest levels in mathematics, in OECD countries, on average, 4% of boys, but only 2% of girls, reach Level 6."

És egy kis jómagyar csúsztatás:

"A jól teljesítő országokban, ahol viszonylag sokan
érik el az 5. és 6. szintet, többnyire nagyobb a fiúk és a lányok eredménye közötti különbség is. Például a legeredményesebbek közül Koreában, Japánban, Hongkong-Kínában a fiúk között kb. 9 százalékkal vannak nagyobb arányban a matematikából kiválóan tejesítők"

Egész véletlenül _nem_ említi a _legjobban_ teljesítő Sanghajt, Szingapúrt, Tajvant, ahol ilyen különbség a hatos szint tekintetében nincs.

Egyébként a Nobel díjnál jobban hiszek a Google Science Fair-ben és az Intel ISEF-ben, ami alatt most írogatunk. ;)
Pláne, hogy igencsak egybevág a PISA tesztekkel.

Nico3 2015.02.22. 18:24:21

@Kalechtor: Ne már! Épp most, amikor megtaláltam egy tucat kezet. Edisoné:

ear-thschool.com/wp-content/uploads/2012/01/Edison-607x1024.jpg

Tesláé:

images2.fanpop.com/images/photos/3400000/Tesla-s-Hand-Photographed-with-Artificial-Daylight-nikola-tesla-3472552-367-500.gif

Ezután minden férfi nézze meg a saját kezét, mielőtt a nők fejéhez vágja, hogy "mi építettük a civilizációt!"

Gondolja át, hogy mit épít és mit termel a saját két kezével és ne felejtse el, hogy a civilizációt valójában női kezek építették! :)))

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2015.02.23. 15:15:32

@Kalechtor: "Surprisingly, however, women did not consistently tag the same men as "masculine"."

Itt a cikk, amit már mutattál.

mindhacks.com/2008/05/08/male-body-symmmetry-more-female-orgasms/

Van benne egy zavaros rész.

"In the final analysis neither the male’s age, wealth, social skills, physical attractiveness or relationship style predicted the frequency of female orgasm. Only male bodily symmetry was statistically associated with the chance of the women climaxing during sex."

Nem tudom mire értik a vonzerőt, a szociális készségeket (a dominanciára vagy a sikerre?), a kapcsolati stílust (házasság, élettársi kapcsolat?). A vonzerőről a nők tudatosan spekulálgatva nyilatkozhattak? A helyesség (vonzerő) és szimmetria azért eléggé együtt szokott járni.

www.sciencedirect.com/science/article/pii/000334729580014X

Abban meg amiről most beszéltetek, a nők nem ugyanazt ítélték férfiasnak és szagok alapján vonzónak?

Kalechtor 2015.02.24. 12:34:07

@No_Name01: Szerintem nem a helyességre értették a "vonzerőt". :)

Előfordulhat, hogy tudatosan mást állítanak róla, kiket látnak "férfiasnak". Ez külső nyomás eredménye. Nemrég azt is súlyosan szankcionálták, ha egy nő beismerte, hogy számít a külső (is) neki. A férfiak nagyon érzékenyek erre- folyton a "feministákra" mutogatnak, de szerintem nincs feminista, aki túltesz egy mezei férfin abban, hogy a másiknak az ő teste "bárhogyan", bármilyen idősen, ráncosan, elhízottan, ápolatlanul tetsszen, vagy legyen a "benső szépség" miatt egyszerűen "mindegy". :) Ők nem benső szépségnek hívják, hanem fellépésnek, "alfa viselkedésnek", de a lényeg ugyanaz, vagy még rosszabb.

"A vonzerőről a nők tudatosan spekulálgatva nyilatkozhattak?"

A mellkasszőrzet esetében, miközben a tesztalanyok közel 100%-a a szőrös mellkast nevezte meg vonzónak és férfiasnak, vizuálisan alig 20%-uknak tetszett. Nincs ebben semmi fura, a nők valóban ismételgetik, amit a környezet elvár tőlük, csak általában ellenkező előjellel igaz, mint amit erről a férfiak állítanak. ;)

Azt egyébként még én sem hiszem, hogy kizárólag a külső számítana. A pusztán szexuális vonzerőnél is felmérik, ki milyen jó apa lenne, mennyire önzetlen, odaadó, stb. Úgy is vehetjük, hogy ezek a "személyiségjegyek" pusztán a szexuális aktusra vonatkoznak, az viszont tény, hogy nem csak a szimmetria mutatott nagyobb összefüggést a rövidtávú vonzerővel, hanem a nagylelkűség is. Vagy az, ha az illető gyerekkel, kutyával mutatkozott. A dominanciával illetve anyagi erőforrásokkal kapcsolatban is próbáltak beleügyeskedni hasonlót, de nem igazán sikerült- szagpreferencia alapján jött ki enyhe korreláció, de csak akkor, ha a nő (már) tartós párkapcsolatban élt; amit később nem-szignifikánsnak minősítettek és egyébként is magyarázható más okokkal. Az erőforrásoknál a hírhedt "gazdag férfi, több orgazmus" kutatást bontotta le, hogy a gazdag férfiak feleségei pontosan annyival voltak elégedettebbek, amennyivel fiatalabbak, egészségesebbek és képzettebbek voltak más nőknél. A markáns arccal és magas tesztoszteronszinttel összefüggésben már túl vagyunk a megfejtésen. Itt számítógépes grafikával tették maszkulinabbá és femininebbé a férfiarcokat, ami kényszerhelyzetbe vitte a kutatás alanyait, tehát nem volt megfelelő a módszertan. Egyébként a dominanciát is gyakran mérik hasonlóan hiányos módon. Ez egy viszonylag elfogadható anyag:

www.foxnews.com/story/2008/10/21/altruism-makes-men-more-attractive-to-women-study-finds/

www.hookingupsmart.com/2014/05/29/relationshipstrategies/women-want-men-who-are-dominant-with-other-men/

www.newrepublic.com/article/116472/psychologists-bearded-men-look-older-more-aggressive-higher-status

www.livescience.com/47010-why-men-prefer-nice-women.html

news.bbc.co.uk/2/hi/health/8505641.stm

A linkek kapcsán megjegyzem, hogy erre értettem a "maszkulin" jellegű tudományt. Amikor a genetika tudománya logikai alapon operál, a mítoszokat kerülni próbáljuk. De ha az "evolúciós biológia" valamibe szándékosan az ellenkezőjét akarja belemagyarázni, egyben túlbonyolítani, összefüggéseket szétválasztani, szempontokat figyelmen kívül hagyni- akkor gyanítható a kutatók szubjektív elfogultsága.

Az egyik példa, hogy nőknél jobban növelte a szexuális (rövidtávú) vonzerőt a férfi altruizmusa, míg férfiak esetében kevésbé volt lényeges a nőé- ám ezt a kutató azzal próbálta megmagyarázni, hogy a férfiak "nagyon önzők (a szexben)". Magát a nagylelkűséget is úgy próbálták beállítani, hogy magas státuszra és megfelelő erőforrásokra (tehát "önzésre", dominanciára) utalhat. Máskor: a nők szeretik, ha a férfiben van egy kis "nőiesség" (leragad a fogalmaknál- pont a nőnek vonzó a férfiben, ha odaadó és önzetlen, erre nem a férfiasság fogalmat igazítja ehhez, ahogy az logikus volna, hanem a már felállított kategóriákra szabja a magyarázatot; pedig ha a nők 80+%-a a "feminim" férfiakat szereti, akkor nem a nők hülyültek meg, nem ők működnek rosszul, nem ők váltak "leszbikussá", hanem a maszkulin fogalma szorul felülvizsgálatra :)

Volt másik is, ahol kicsit ennek ellenkezője lett az eredmény. A férfiaknál a nők "odafigyelése" és érzékenysége fokozta a nő szexuális vonzerejét, nőknél a férfiaké semleges(!) eredményt hozott. Ezt több helyen is úgy publikálták, hogy a férfiak a kedves, önzetlen nőket, míg a nők nem a "kedves", hanem a "rossz"fiúkat(!) tartják vonzónak, holott utóbbinál egyáltalán nem ellentétes preferenciáról volt szó (nem mutatkozott különbség a nő részéről a férfi "érzékeny" és "nem-érzékeny" viselkedéséhez való hozzáállás között)
A nők egyszerűen csak óvatosabbak, ha valaki "túl kedves" hozzájuk. :) Ráadásul mindez az első randihelyzetről szólt, ahol a férfiben a női kedvesség a szex reményét erősítette meg, míg a nőben a férfi túlzott érdeklődése hathatott akár tolakodásnak is.

Kalechtor 2015.02.24. 12:42:56

@No_Name01: A nők érdeke a szimmetrikus testű, helyes arcú férfiak "beszerzése" mellett a "jó apák" beszerzése lehetett. Ennek feltétele, hogy a férfinek ugyanolyan fontos legyen a gyerek és a család. Említettem, hogy ez a férfiaknak biológiailag(!) nem érdekük, mert ha kötődnek, elvesztik azt a "kontrollelőnyt", hogy ők csak nagyvonalúan "segítenek gyereket nevelni" a partnerüknek, aki ezért "alkalmazkodjon" hozzájuk. Ebben a szituációban a nőnek lenne több a vesztenivalója, mert ha kizárólag a biológiai szempontokat vesszük alapul, egy férfi 10 perc alatt gyárt "másik utódot" magának. :)
Tehát ha képes "megőrizni" a családtól való függetlenségét, szinte korlátlanul megtehet "bármit" (félrelépés, dirigálás, agresszió, tunyaság, italozás stb)- a nő zsarolható lesz a gyerekkel. Ez női szemmel nézve egy roppant egészségtelen állapot és nem is tartják jó apáknak a nők azokat a férfiakat, akiknek a "saját" életük fontosabb a gyereknél (szándékosan nem a nőt írom; az meg pláne egészségtelen, ha a férfi szerint a nő célja (egyedül) a gyerek, a család, vagy egyenesen ő, az ő megtartása, a számára való "háttérbiztosítás", segédkezés a céljaihoz, az ő célja viszont a családon kívüli "saját" élet, miközben vezető szerepet vár el a kapcsolatban: kevésbé kötődik a gyerekhez és "kevesebbet" adna fel érte, de elvárja, hogy a nő bízzon meg benne és hagyatkozzon rá, ne törekedjen önálló egzisztenciára, "családfői" kontrollra, hanem egy kis "segítségért" igazodjon egy olyan emberhez, akinek a közös utódok elhanyagolhatóbbak)

Én még egyenrangú félként is csak abban tudok annyira megbízni, mint magamban, akinek a gyerek majd ugyanolyan fontos lesz, mint nekem. Nem a szexért, hanem magáért a gyerekért, tőlem függetlenül. Azért, mert az övé (is) lesz.
Az Isten mentsen meg minden nőt az olyan férfiaktól, akik az _ő kedvükért_ hajlandóak "mintaapává" válni, mert azt 'mán megette a fene. :)

Ez nem jelenti, hogy le kellene mondani más célokról- nekem is vannak bőven. De van egy fontossági sorrend, amiben a gyerek egy teljesen más (nyilván fensőbb) szinten helyezkedik el. Pl ha csak úgy szülhetnék gyereket, hogy egy férfi miatt feladom a szakmám, inkább nem szülnék, vagy szülnék egyedül. Ha már megvan a gyerek és az életbennmaradása, jóléte függ a szakmám feladásától, simán. De a gyerek apja csak olyan ember lehet, aki szintén gondolkozás nélkül vállalná ezt, így leszünk egyensúlyban, s így nem fognak sérülni a gyerek érdekei. Baromság, hogy ez a nő "fennhatóságát" jelentené a férfi fölött, mivel eleve téves a nézőpont, amely a férfit annak ellenére rendeli a családon kívül, hogy őt nevezi ki családfőnek.

Ha a család mindkét félnek egyformán fontos, úgy lehet meg mindkettőnek a "családon kívüli", "önálló" élete is. Ha nem így történik, hanem a nő otthoni, anyagi függőségbe, háttérbiztosításba "rendelt", a férfi ellenben megvalósítja önmagát s mintegy mellékesen "van egy családja is", a gyerek meg csak az anyjának "számít" olyan nagyon, a feleségek törvényszerűen akarják majd kisajátítani maguknak a férjek "életét" és megszerezni a férfi feletti totális kontrollt. Úgy, ahogy tudják, zsarolással, szexmegvonással, manipulációval, sírással, lassú méreggel. Az ok egyik részről a függőség (az tesz ilyet, akinek nincs önálló élete), másik részről a gyerekek biztonsága. Nem a férfi ebben a lényeg. A nők szívük szerint maguk kezdenének "önmegvalósításba" a gyerekvállalás előtt, ami abszolút nem a férfiről szól, hanem épp az utódról- arról, hogy "kész", teljes emberként, önmaguk által garantált biztonságban akarnak utódokat létrehozni, akiknek majd továbbadhatják az "életüket". A nő egzisztenciateremtő vágya, önmegvalósítási hajlama egyenes és éppen az utódgondozásból következő törekvés, míg a férfiak maguk állítják(!), hogy ha feltételek nélkül kapnának szexet, eszükbe se jutna karriert vagy civilizációt építeni. :)

Még egy maszkulin jellegű belemagyarázás. A PUA shit tesztjei is ellentétes következtetésekkel operálnak. Valami nem tetszik a nőnek - biztos csak "tesztel". Még véletlenül sem szabad komolyan venni. Sőt. Szándékosan az ellenkezőjét kell csinálni, mint egy dacos gyerek. :) Ez megfelelő alapot adhat a férfiak önzésének, kényelmének, "zsarnokságának". Azérse alkalmazkodik, hiszen erre bukik a nő.

A logika visszamutat önmagára: ha a férfi így akar játszmázni, jó megoldás női részről nincs. Hisz ha kifejezed a nemtetszésed, az biztos csak "újabb" teszt, és minél több a teszt, a PUA szerint valójában annál "rosszabb" viselkedést vársz.

A végére:

www.epjournal.net/wp-content/uploads/EP1208880900.pdf

articles.philly.com/1995-04-12/news/25687982_1_psychologists-macho-traits-white-men

"Altruistic men were rated as more physically attractive, more sexually attractive, more socially desirable, and more desirable as a date, relative to nonaltruistic men," Jensen-Campbell and Graziano wrote. "Given past theory and research, we were surprised to find no evidence that dominant men were systematically more attractive."

Nico3 2015.02.24. 16:39:25

@Kalechtor: "Baromság, hogy ez a nő "fennhatóságát" jelentené a férfi fölött, mivel eleve téves a nézőpont, amely a férfit annak ellenére rendeli a családon kívül, hogy őt nevezi ki családfőnek."
Hány férfi féltékenykedik vajon a saját gyerekére! Az anyák arra készülnek, hogy ketten szeretik majd, és otthon is vállvetve állnak helyt. Egy nőt se hallottam még panaszkodni, hogy a gyerek születése után apuka számára ő már kevésbé lehetett a középpontban. :D

Elvárják, hogy egyedül neveljük a gyerekeket, kizárják magukat a családból, később meg csodálkoznak, ha az anyának a gyerek marad és ő lesz a minden.

"Ha a család mindkét félnek egyformán fontos, úgy lehet meg mindkettőnek a "családon kívüli", "önálló" élete is."
De nem ez a cél. A cél egy alkalmazkodó, függő nő, akinek a család fontosabb mint a férfinak. Ezért lehet családfő a férfi. Az ilyen nő hálából bármikor szexel. Vagy úgy gondolják, hogy kéne neki. :D

Nem azt akarják, hogy nő és férfi egyformán "kötődjön" a családjához és egyformán legyen "saját élete". Arra mennek, hogy a nő kötődjön jobban és ő igazodjon a férfi céljaihoz, mindig legyen szexuálisan elérhető, cserébe, mert a férfi is hajlandó nevelni a SAJÁT gyerekeit. :)))

Mintha ez valami szívesség lenne.

"A férfiak nagyon érzékenyek erre- folyton a "feministákra" mutogatnak, de szerintem nincs feminista, aki túltesz egy mezei férfin abban, hogy a másiknak az ő teste "bárhogyan", bármilyen idősen, ráncosan, elhízottan, ápolatlanul tetsszen, vagy legyen a "benső szépség" miatt egyszerűen "mindegy". :) Ők nem benső szépségnek hívják, hanem fellépésnek, "alfa viselkedésnek", de a lényeg ugyanaz, vagy még rosszabb."
:D

"A logika visszamutat önmagára: ha a férfi így akar játszmázni, jó megoldás női részről nincs."
Dehogynem. Általában a férfi akar valamit a nőtől. Egy nő, akinek van munkája és eltartja magát, mit akarhat a férfitól olyan nagyon? Ha nem jó a szex, nem szexelnek. De a férfiak azt akarják, hogy a nők helyettük is gyereket neveljenek, mosogassanak, házimunkázzanak. Adják fel a céljaikat, a karrierjüket a kapcsolatért. Gyerekkel ez tényleg veszélyes. Olyankor a nő már fel fogja adni, ha azt látja, hogy magára van utalva és csak "eltartásra" számíthat. Szerintem emiatt is olyan óvatosak sokan a gyerekvállalással.

De ha nincs gyerek, elég passzívnak maradni és nem mosogatni a másik helyett is, nem mondani le az ambíciókról, ha nem jó a szex, nem menni bele. :))) A játszmák egyetlen ellenszere, ha nem foglalkozol velük. :D
Ebben az esetben nem a nő kér "szívességet", ő csak nem engedi a játszmát.

Kalechtor 2015.02.26. 10:30:24

@Nico3: "Egy nőt se hallottam még panaszkodni, hogy a gyerek születése után apuka számára ő már kevésbé lehetett a középpontban. :D"

Félő, sokan még az ezzel kapcsolatos fanyar iróniát sem értenék. :)

Mármint, hogy az anyák nem féltékenykednének a saját gyerekükre; ellenkezőleg. Egy férfi kevés dologgal tudna nagyobb örömet okozni, mint hogy a _közös_ gyereket mindkettőjük "elé" helyezi. :)

*Felmerült, hogy az anyaság maga gátolja a női szubmisszivitást. Itt különbséget tennék a nőnek az utódához fűződő és a férfihez való viszonya között. Az anyák többsége az élővilág egészében gondolkozás nélkül áldozná akár a saját életét is a gyerekeiért.

Több ragadozónál is megfigyelték, hogy a nőstények képesek megölni a kölykeikre támadó hímeket. (lásd: "anyatigris")

De még a Kill Bill c. film is kiválóan szemlélteti ezt.

A hímnemnek biológiailag(!) kevésbé erős az utódhoz fűződő kapcsolata. A gyerekkel töltött idő, a monogámia, a szülői gondoskodás által nála is kialakulhat ilyesmi, de ezek nélkül nem fog.

Ezért célja a nőknek a "jó apák" beszerzése és a férfi apai ösztöneinek kifejlődése- tehát egy olyan minőségű, gyerekhez fűződő viszony, amellyel ő maga is rendelkezik.
mj.: egy nő számára ösztönösen nem lehet "fontosabb" a férfi, mint az utódai; ám a férfitől sem várja, hogy ő "fontosabb" legyen, mint a gyerekek. Olyasmit várni a nőtől, hogy a férfit helyezze az élete "középpontjába" - felesleges és hiábavaló.

A férfi tehát nem követelheti a nő életében a "gyerek" helyét. Nem várhatja, hogy a nő az ő céljaihoz "asszisztáljon" a gyerekkel együtt. Azt sem várhatja, hogy az utódaival együtt "kiszolgáltassa" magát egy "alfahímnek", akinek az utód elhanyagolhatóbb tényező.
De a nő sem vár ilyesmit, viszont. :)

Az ezzel ellentétes tévhit alapot nyújtott néhány klasszikus, evolúciós megközelítésnek is, minek kapcsán később Sarah Hrdy-t ki akarták átkozni a tudományból, mert rámutatott, hogy a vezérhímek versengésének "hála" - a kölyökgyilkosságok folytán - a poligám fajok többségénél az utódok közel harmada pusztul el. Hrdy részben ugyanazt a koevolúciós nézetet vallotta, amelyet Dawkins óta többen is helyeselnek: a két nem eltérő szaporodási stratégiái miatt a nőnemnek érdeke megtartani a szaporodási kontrollt- így a rejtett ovuláció, a poligámia elleni küzdelem és az irányítás megtartása által a nőstények mind genetikailag, mind párválasztás terén igyekeznek "domináns" helyzetben maradni vagy visszakerülni abba.

A hímnem biológiai érdeke ezzel ellentétes. Neki _nem_ a "nő utódainak", hanem legföljebb a "saját" utódainak védelme fontos, de az is "mérsékeltebben" (az eltérő befektetés és potenciális utódok számában való eltérések miatt), s e kettő nem feltétlenül egyezik. Ezen a gondolatmeneten haladva a hímnem az "apai ösztönök" meglétével is veszít. Mindig kérdés tehát, milyen nőért érdemes egy férfinek a monogám életmód mellett döntenie- ezzel ugyanis bizonyos értelemben ő veszíthet többet. Az is kérdés, milyen a férfi maga, ahogyan ambivalens módon az is, mennyire képes monogámiára bírni a nőt.

Ez rögtön egy féltucatnyi szempont. :)

A férfiak erre irányuló megoldási kísérletei analógiát mutatnak azzal, amit a szakirodalom a nőknek tulajdonít: otthonra (ahová erőforrásokat invesztál) olyan nőt szerezni, akin "kontrollt" gyakorolhat, aki függ tőle, nem csalja meg, sőt, aki mellett félreléphet, miközben folytatni a "magszóró" stratégiát. (szvsz öngeneráló a folyamat: minél kontrollálhatóbb a nő- a férfi a monogámiával annál többet _vesztene_; ám minél kevésbé monogám a férfi, annál "jelentéktelenebbé" válhat egy-egy "saját" utód)

A férfiak apaságának minősége és monogámiára való hajlama erős összefüggést mutat. A hormonális változások a "jó apaság" gyakorlásával lehúzzák a tesztoszteronszintet és erős, családhoz való kötődést generálnak. A gyerekkel töltött idő mennyisége és minősége pedig nagyban növeli a nők párkapcsolati elégedettségét is.

Valahol kérdezted, melyik kutatásra célzok.

Hawley 2009-es vizsgálatában kapta azt az eredmény, hogy a nők 57, a férfiak közel 70%-ának vannak rendszeresen szubmisszív fantáziái, amelyek esélyét a szociális dominancia mindkét nem esetében fokozta.

Nőknél árnyaló tényező, hogy az alacsonyabb szociális dominanciával rendelkező nőknek _általában véve_ kevesebb a szexuális fantáziájuk is. Férfiaknál azonban a szociális dominancia nem magyarázza a szubmisszív fantáziák létét. (keress rá néhány magyarázatot :)

Alexa kérdése arra utalt, hogy a nők a múltban "kitenyészthették"-e a maguknak a "szubmisszív" férfiakat, s lehet-e ez az oka, hogy e fantázia a férfiak körében ennyire gyakori.

Egyelőre nem tudom. :)

Nico3 2015.02.26. 11:22:35

@Kalechtor: Jól látom, hogy te az anyaságból eredezteted a női dominanciát? :)))
Meg a nők tudományos érdeklődését, civilizációépítő hajlamát, egzisztenciaépítőösztönét is?

A feminizmus támadóinak kritikái éppen arról szoktak szólni, hogy a domináns nő megtagadja magában az anyaságot, ami szerintük áldozat és szubmisszivitás kell hozzá.

Ők az apaságot gondolják dominánsnak. :)))

Szerintem az lehet megtévesztő, hogy a feministák ragaszkodnak a saját anyaságuk feletti kontrollhoz is. Nem szeretik, ha mások, a férfiak, az állam akarnak dönteni az ügyben, hogy ők mikor és hogyan legyenek anyák, vagy egyáltalán anyák legyenek-e valamikor.

De hiába tartják domináns jellegűnek az apaságot a férfiak, nekik is elnyomás, ha rájuk van kényszerítve, és a nő, az állam dönt arról, mikor és hogyan legyenek apák. Még azt is annak veszik, ha a nő kedvéért le kell mondaniuk valamiről és a gyerekkel kell foglalkozniuk.

A domináns férfi megtagadná az apaságot? Akkor mégsem olyan domináns folyamat utódokat nemzeni, és aki ezt csinálja az szubmisszív? Hát nem ők tartják bétának a rendesen megházasodó, otthon ülő, gyerekkocsit tologató, gyereket pelenkázó apákat? :D

Haha. Jó kis játék a fogalmakkal. :)))

A feministák is csak erre gondoltak, amikor a másik feltételei szerint nem szerettek volna kizárólag szülőcsatornaként működni, eladni vagy bérbe adni az anyaságukat.

"keress rá néhány magyarázatot"
Így akarja elkerülni, hogy fizetnie kelljen a nőkért. :D
Ha őt teperi le a nő, nem kérhet tőle pénzt!

Nem. Most nehéz kérdést teszek fel! Ha a férfiak domináns viselkedése inkább csak szükségmegoldás, és kizárólag a szexhiány miatt ábrándoznak arról, hogy letepernének egy nőt, akkor aki elég szexhez jut, annak a domináns fantáziái megszűnnek.

De ez azt is jelentené, hogy a magas szociális dominanciával rendelkező, gazdag, magas státuszú férfiak jutnak elég szexhez, emiatt az ő domináns fantáziáik csökkennek le és náluk kerülnek előtérbe a szubmisszív fantáziák.

Ami viszont alátámasztaná, hogy a nők a státuszra buknak.

Nico3 2015.02.26. 16:44:34

@Kalechtor:

"Some aspects suggest that Nice Guys™ view women in essentialist or sexist ways:

Nice Guys™ seem to expect, at some point, sexual "payment" for their kindness and generosity; that is, their niceness is self-interested.

The self-interest is deceitful: if the man does not reveal his attraction and expresses willingness to support his friend with her problems, then it makes sense for her to treat his friendship as genuine and take the offered support.

The implicit trade of "niceness" (emotional support) for sex is a sexist generalization that women want closeness and men want sex, so they can trade one for the other.

Nice Guys™ regard women as being moral guardians: that women should choose the nicest men for sex in order to reward them for doing the right thing.

Some men continue to think of themselves as Nice Guys™ even as they spend their time using misogynistic slurs to describe their alleged best friends and dear loves.

Some Nice Guys™ consider themselves heroes for not raping women or hitting them (see Feminist cookie).

Some Nice Guys™ do not see themselves as guilty of sexual assault because they were very gentle with their non-consensual groping, and they equate sexual assault as only being violent and forceful."

Különösen EZ:

"Some men continue to think of themselves as Nice Guys™ even as they spend their time using misogynistic slurs to describe their alleged best friends and dear loves."

geekfeminism.wikia.com/wiki/Nice_Guy_syndrome

Kalechtor 2015.02.26. 19:22:04

@Nico3: "Jól látom, hogy te az anyaságból eredezteted a női dominanciát?"

Olyasmi. Ugyanaz erősíti az anyai ösztönöket, a nőiességet, ami javítja a nők kognitív képességeit, talpraesettségét, érdekérvényesítő készségét, fellépését, dominanciáját. Az ösztradiol és társai.

Ha nem volnának elegek az eddigiek. Mindez azt is jelenti, amit valahol már elemeztünk: általánosságban véve azokból válhatna a legjobb anya, akik a legtehetségesebb tudósok, legsikeresebb karrieristák (is) lennének.

Akadhat néhány ritka kivétel, de a kérdés nem vagy/vagylagos. Továbbá a tehetség hiánya nem jelenti, hogy a nőből automatice jó anya lesz, mivel semmi máshoz nem ért. :)

Az a gond, hogy a férfiak itt is piszok sokszor vetítik a saját jellemzőiket a nőkre.

Köztük azok, akiket "alfának" minősítenek, saját bevallásuk szerint nem lennének "jó apák", mert inkább megérte nekik kizárólag géneket szórni. Akinek potenciálisan 100-200 gyereke lehet, az nem lesz mindegyiknek jó apja. Elfelejti őket a 'csába, mert lehetetlenség volna gondoskodnia mindegyikről.

No meg kicsit az is a lényege a dolognak, hogy a nő nevelgesse csak egyedül, vagy másik férfi segítségével, míg az "alfa" az "alattomos hím stratégiával", élősködőként megúszhassa ezt.

Van még néhány hasonló következtetés. A szexualitás különválasztása az egzisztenciateremtéstől és civilizációépítéstől- például. A férfiak gyakran hangoztatják, hogy ha amúgy is kapnának szexet, nem küszködnének ilyesmivel. Ebből indulhatnak ki és részben ezért feltételezhetik, hogy mivel a nőnek mindez nem szükséges egy férfi és a szex megszerzéséhez, a női természetnek a civilizációépítés és a tudományos érdeklődés nem lehet része.

Vagy: állandóan összeméregetik magukat a női nemmel, bárhogyan is tagadják. Hisz ők szeretnének az "erőforrásaik" és "dominanciájuk" által érvényesülni. A nő _csak_ "saját" erőforrásokat akar, s gyakorlatilag a dominanciát is kizárólag a "saját" teste "felett" szeretné gyakorolni (a férfi felett felesleges, ha a nő rendelkezhet a testéről, a férfi úgyis "követni" fogja)

Megpróbálják kisajátítani az emberi jellemzőket, melyek a nőknek semlegesek, vagy nemfüggetlenek. Ez olyasmit generál, hogy a férfi dacosan szorongatja mindazt, ami szerinte "férfias"- természetesen hite szerint a "nő számára"- holott a nő nem "tőle" akarja elvenni. A nő felől a férfiak is lehetnek okosak, határozottak, akármilyenek. A nők nem azáltal akarnak partnert fogni maguknak, hogy a partner mindezekben szoruljon rájuk, ők meg ennek folytán kontrollálhassák a testét. :)

A következmény, hogy a férfi verseng a nővel és minden "emberi" jellemzőt magának akar, miközben a nőt vádolja meg, hogy verseng vele- mert ő is "ember" szeretne lenni. A férfi retteg a saját kiszolgáltatottságától, ezért kontrollálni akarja a nő testét(!) (figyelem- nem a sajátját), miközben a nőt vádolja rettegéssel, amiért nem adja át neki a saját(!) teste feletti kontrollt. ;)

Nyilván itt számítok a beszólásra, hogy megfeledkeztem róla, hogy a hímnem eleve hátránnyal indul, de a helyzet akkor is több, mint paradox. A férfiak amolyan "félkontrollal" sem elégszenek meg, amit a nők hűség formájában önként és szívesen biztosítanának nekik- ha méltóak rá.

"Most nehéz kérdést teszek fel!"

Ez már valami. :)

Nos, a kutatók feltevése még siralmasabb a miénknél. Szerintük a szubmisszivitás alakult ki amolyan kudarckerülés folytán. Bár nem egészen tisztázott, miért szeretné a fantáziavilágában épp egy magas státuszú, elvileg kockázatvállalóbb férfi kikerülni a visszautasítással járó kudarcokat.

"De ez azt is jelentené, hogy a magas szociális dominanciával rendelkező, gazdag, magas státuszú férfiak jutnak elég szexhez, emiatt az ő domináns fantáziáik csökkennek le és náluk kerülnek előtérbe a szubmisszív fantáziák.
Ami viszont alátámasztaná, hogy a nők a státuszra buknak."

Az egyik felmérés szerint pont a gazdag férfiak szexelnek kevesebbet. Bár erre meg írhatod, hogy amiatt, mert túl szubmisszívek a nőknek. :)

Más:

www.abc.net.au/science/articles/2003/06/02/868482.htm

www.abc.net.au/science/articles/2009/08/13/2655051.htm

www.abc.net.au/science/articles/2000/01/17/93527.htm

Említi, hogy az erőszak gyakorlatilag a női stratégia megkerülése és a teherbeesés esélye relatíve kicsi. Máshol is írják, hogy az egyes fajoknál a nemi erőszakból származó utódok száma csupán 3% körül mozog. A nőstények belső mechanizmussal akadályozzák meg a megtermékenyítést.

A legjobbak:

www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2669482/Ill-shes-having-Women-prefer-men-road-tested-previous-relationships-not-many.html

www.abc.net.au/science/articles/1999/07/23/38474.htm

news.discovery.com/human/psychology/urbanites-prefer-manly-men-feminine-women-141021.htm

www.telegraph.co.uk/news/science/science-news/7457138/Why-women-now-prefer-Johnny-Depp-to-Sean-Connery.html

www.wsj.com/articles/SB10001424052748704100604575145810050665030

Ellentmondások. Módszertani hiba? :)

Kalechtor 2015.02.26. 19:40:51

@Nico3: Azt kifelejtettem, hogy a férfiak ösztönvilágában elég lenne csak megszületni, aztán végigszexelni az életet utódgondozás, karrier, bármiféle invesztálás nélkül.

A férfit arra kalibrálnák az ösztönkésztetései, hogy "párzásra legyen alkalmas"- márpedig párzásra alkalmas minden ivarérett egyed.

Természetesen ez is átvetül a nőre. Holott a nő ösztönkésztetései semmitől sem irtóznak jobban, mint anyává válni azelőtt, hogy "emberré" vált volna- tehát biztos egzisztenciát és tudást teremtett volna önmagának és az utódainak. Ez egy matriarchális társadalomban nyilván mást jelent, mint egy tudás alapúban; tekintve, hogy minden viszonylagos és környezetfüggő.

Erre értem, hogy a férfi - puszta kényszerűségből - el akarja venni a nő "egy részét".

Az, hogy neki a nő enélkül a "rész" nélkül is megfelel, nem a nőből, hanem a saját kiszolgáltatottságából fakad és nem jelenti, hogy a nő is megfelel így önmagának.

A férfiak tévedése ebben az esetben ugyanaz, mint amikor azt képzelik, hogy a nőket azért érdekli a karrier vagy a tudomány, mert velük akarnak versengeni. Holott e vágyak magáról a nőről és az utódokról szólnak, nem róluk. Őket enélkül is megkaphatják. :)

Ebből következően- bár hiányjellel- a férfit foglalkoztatja jobban a nő tudása és sikeressége, ugyanis állandóan annak "hiányához" akarja viszonyítgatni a saját érdemeit.

Nico3 2015.02.27. 08:26:19

@Kalechtor: "Az ezzel ellentétes tévhit alapot nyújtott néhány klasszikus, evolúciós megközelítésnek is, minek kapcsán később Sarah Hrdy-t ki akarták átkozni a tudományból, mert rámutatott, hogy a vezérhímek versengésének "hála" - a kölyökgyilkosságok folytán - a poligám fajok többségénél az utódok közel harmada pusztul el."
Sajnos a filozófiájuk is olyan, amilyenek a tudományos elméleteik. Szubjektíven elfogult, ahogy te neveznéd. :'(

"Természetesen ez is átvetül a nőre."
Mindent átvetítenek?

A PUÁ-ban is észrevettem a logikát. A férfiak állandóan manipulálni próbálják a nőket, mást próbálnak elhitetni akkor is, ha csak a szex a céljuk. Magukból kiindulva feltételezik, hogy a nő is állandóan tesztelni fog.

Tesztelnek a nők, de inkább csak azt, őszinte-e a férfi, például amikor azt állítja, hogy jó az ágyban és szereti a gyerekeket. :)))

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2015.02.28. 14:42:11

@Nico3: @Kalechtor: "De ez azt is jelentené, hogy a magas szociális dominanciával rendelkező, gazdag, magas státuszú férfiak jutnak elég szexhez, emiatt az ő domináns fantáziáik csökkennek le és náluk kerülnek előtérbe a szubmisszív fantáziák."

Nem biztos, hogy úgy jut szexhez, ahogy ti gondoljátok. Ha továbbra sem felel meg a nőknek, mert tudatosan játssza a patriarchális macsót, attól fizetni még tud.

Az ilyen férfiak közel 100 százaléka a nők 20 százalékának, a "prostiknak" az ágyában pörög. :) Nem is feltétlenül hivatásosokra célzok. Vannak közöttük olyanok, akik a gazdag férjeket cserélgetik. Már a harmadik, negyedik férjük vagy élettársuk házában és ágyában nyújtanak szexuális szolgáltatásokat.

Az ilyen férfiakat nem azért szeretik a nők, mert a státuszra buknak. Kevesebbet is szexelnek velük.
Azt meg, hogy szubmisszív lesz a szexualitása a férfinek, ÁLTALÁBAN TITOKBAN TARTJA A NŐ ELŐTT. De ha nem tartja, a hétköznapi életben viszont keményen kontrollálni akarja a pénze és családfői szerepe folytán, az legalább olyan rossz, mintha mindenütt dominálna.

A nemek harcával kapcsolatban azon se nagyon kell meglepődnünk, hogy a férfiak háromféle módon próbálnak érvényesülni. Testi erővel, anyagi fölénnyel és jogegyenlőtlenséggel. Black szerint a női természet alkalmatlan arra, hogy irányítsák, hogy a férfi vezetésére hagyatkozzon. Ha ez igaz, természetes, hogy a PUA folyamatos shit tesztekről beszél. Amit ők elfogultságukban shit tesztnek akarnak látni, az maga a női természet.

A nőknek ez a tulajdonsága nem bizalom kérdése, nem megy, hogy ha eléggé megbízik a férfiban, képes lesz kivetkőzni önmagából és átadni a kontrollt. Ahogy az análszex sem bizalmi kérdés. Ha valakit nem izgat és nem vágyik rá, a bizalomnak nincs jelentősége. Annál lehetne szerepe, aki legalább a fantáziái szintjén élvezné és hajtja a kíváncsiság.

(Mi a párommal mindig megbíztunk egymásban. Megbízok annyira benne, hogy nálunk is működőképes lesz, hogy valamennyi időt ő tölt otthon a babával. De sem a szexben, sem a hétköznapi életben nem vágyok arra, hogy átengedhessem neki a kontrollt. Ő se vágyik rá, hogy átengedjem. Én se vágyok arra, hogy ő engedje át az egészet nekem. Megvannak a saját kompetenciáink, nincs vezető, közösen döntünk. De én is inkább irányítanék két vagy több ember helyett, mint az, hogy visszafojtsam magamban az egészet. Ugyanez van az érdeklődéssel. Egy csomó terület, ami engem érdekel, régen nem is létezett, mégis maguknak akarják a férfiak. Az indok nagyon tipikus: "a férfiszerep", amit a nőnek akarnak nyújtani. Nekem nem járt "női szerep" a fejemben, amikor pályát választottam, nem érdekelt a párválasztás vagy a férfi, se versengeni nem akartam, se ezáltal nyújtani valamit. Maga a pálya érdekelt. Nagyon sokat jelentett, ha valaki ezt is elismerte vagy értékelte bennem, de elsősorban nem ez motivált. Az is elég volt, ha tiszteletben tartotta, elfogadta, nem várta, hogy benne keressem vagy találjam meg a tudást, sikert.)

Elfogadom, hogy a férfiakat nem lehet hibáztatni a hajlamért, hogy kivetítsék a női természetről szóló fantáziáikat a nőkre. Ezt sok tanulmány bizonyította, hogy így működik. De szerintem tudatossággal, elhagyva a "szubjektív elfogultságot", képesek lehetnek ők is belegondolni a realitásokba.

Kalechtor 2015.02.28. 19:08:47

@Nico3: Téged mióta érdekel a filozófia? ;)

Pedig megismerhetők belőle a férfiösztönök és az emberi- vagyis inkább a "férfi"- elme működése. :)

Távol-keleti helyzetjelentés:

women.asiaone.com/women/relationships/mature-spore-women-prefer-men-more-10-years-younger-says-paktor

A nők akkorát csalódtak az ottani patriarchákban, hogy virtuálisan az átlag 11 évvel fiatalabb férfiak felé fordultak. Az ábrának ne örüljön senki- a magas végzettségű férfiak nyilván szexpartnereket vesznek maguknak. ;)

www.dailymail.co.uk/news/article-2240193/Forget-macho-man-Woman-interested-lack-love-handles-muscle-comes-finding-mate.html

Az ösztradiolról:

www.diagnozis.hu/uj_osztrogen_tevekenyseget_fedeztek_fel_az_agyban/

És találtam egy cikket, ami önmagában is elfogadható (még számomra is), egyébként meg ha másra nem, hát arra jó, hogy rendbe tegye a "nők a rosszfiúkra buknak!" mítoszát. (+ betekintést nyerhetünk a rejtélyes "dominanciavizsgálatok" módszertanába)

www.artofmanliness.com/2014/07/07/the-myth-of-the-alpha-male/

Még egy fontos dolog. Megemlíti, hogy nem az agresszió, hanem legfeljebb a tekintély vonzó a nőknek. Ezzel nincs gond, a tekintélyt ugyanis általában kiérdemeljük. Azt is említi, hogy az "idegenekkel" és "nemtársakkal" szembeni "dominancia" lehet előnyös.

A nőgyűlölők fordítva csinálják. Képtelenek tekintélyt kivívni a környezetükből, ám a nőkkel szemben agresszív magatartásmintákat tanúsítanak. Kb. mint a csajok, akik semmilyen téren, semmit nem értek el, nincs önuralmuk, kitartásuk, nem nyugodtak, higgadtak, következetesek, ám durvák és lekezelőek a férfiakkal.

"Mindent átvetítenek?"

Mindent, ami érdekükben áll. Pl, hogy a nők "érzelemvezéreltek". ;)

Olyan van, hogy érzelmileg elfogult. De ez épp a férfiakra lehet jellemzőbb. Pl. "Zsófikának szép formás feneke és szép szőke haja van. (Ezért) Zsófika biztos buta és egyedül életképtelen. :) (azért buta, hogy szüksége legyen rám és én megkaphassam a szép formás fenekét)... _kizárt_, hogy a "Zsófik" érthessenek pl a kvantumfizikához; igaz, hogy én se értek hozzá, mert csak kőműves vagyok, de sebaj." :)

Az elme eltünteti, vagy módosítja a számára kedvezőtlen információt (mondjuk azt, hogy Zsófi intelligens, talpraesett és független) - ami _objektíve_ számtalan ellentmondást fog szülni. Kezdetnek rögtön azt, hogy a "formás" idomokkal rendelkező nők épp az intelligenciájuk miatt tetszhettek, tekintve, hogy a felmérések szerint nem termékenyebbek szignifikánsan.

Mindenkit ki kell ábrándítanom: a valóság nem attól függ, hogy a férfiak úgy érzik, a képességek és függőségek elosztása _igazságtalan_. :) Bár ez az érzet vezethet ahhoz, hogy versengeni kezdenek a nőkkel; a nők viszont pontosan amiatt nem szeretik hagyni "legyőzni magukat", mert ez a genetikai, biológiai érdekeik csorbulását jelentené.

Azért van női változat is. Ha Petike fiatal és jóképű, akkor _biztos_ csak csipkelődni akar kicsit, szeretetből. Dehogy akar elnyomni, vagy bántani. Dehogy gyűlöli a nőket. De ha Péter 40 feletti, kopaszodó, vagy őszül, sörhasa van, borostás, akkor egy szemét bunkó nőgyűlölő, elnyomó, elvetemült zaklató, hangozzon bár el _ugyanaz_ a csipkelődés a szájából. ;)

Olyan is van, hogy érzelmileg összezavarodott, ellentmondásos, racionalizáló, meghasonlott, függő. Olyan viszont _nincs_, hogy érzelemvezérelt kontra ész által vezérelt. Logikátlan. A magunk módján mind érzelemvezéreltek vagyunk. Írtam már, hogy otthagyhatnál egy akármilyen logikus műveletekre képes gépet: várhatnád, míg magától bármiféle motivációból kifolyólag működni kezd. :)

A férfiszexualitás alapvetően önellentmondásos, s ez teszi önellentmondásossá a nőkhöz fűződő viszonyt is.

Ez a tény azonban már többször is arra késztetett, hogy felülvizsgáljam a férfiak "túlkompenzálását"; ha ugyanis alapvetőnek tekintjük, hogy a nők folyamatosan a saját testük és személyük feletti kontrollhoz (ergo a "szaporodási kontrollhoz") akarnak visszatérni, s mindent ebből magyarázunk (úgy a shit tesztet, mint a házasság alatti hisztit, vagy annak hajtogatását, hogy egyik férfi sem "elég férfi" nekik- ezzel mintegy megkerülve, hogy bármelyiket is követniük kelljen)- miért vitatnánk el ennek létjogosultságát a férfiaktól? Miért tekintenénk feltétlenül kompenzálásnak azt, ami talán egy "kettős állapot" csupán? (s aminek pszichésen kétségkívül _van_ kompenzálás jellege, de most ennek ellenére egy ösztönös alapot adok az eredendően "domináns" résznek is)

Boldogkői írta, hogy genetikai csatatér vagyunk. Ha a szaporodási stratégiák keveredéséből, s harcából következően egymással "ellentétes" génkombinációk kerültek össze egymással, könnyen meglehet, hogy nem csak nemek közötti, hanem egyénen belüli "érdekellentétekkel" is számolnunk kell, s ahogyan a nagyobb ellentétek hajtják a nemek és a faj fejlődését, úgy ezek a kisebbek az egyének fejlődését fogják hajtani. ;)

@No_Name01: "Nem biztos, hogy úgy jut szexhez, ahogy ti gondoljátok."

Még semmit nem gondoltam, de egyetértek. ;)

Nico3 2015.03.02. 10:17:15

@Kalechtor: "(s aminek pszichésen kétségkívül _van_ kompenzálás jellege, de most ennek ellenére egy ösztönös alapot adok az eredendően "domináns" résznek is)"
Határtalan a nagylelkűséged. :)))

"Mindenkit ki kell ábrándítanom: a valóság nem attól függ, hogy a férfiak úgy érzik, a képességek és függőségek elosztása _igazságtalan_. :)"
Ez ellen próbálnak tenni. Te írtad, hogy nem várhatjuk azt se, hogy belenyugodjanak, és hogy bizonyos szempontból ez hajtja az evolúciót. Mi van akkor, ha úgy érzik, hogy ha elég erősen vetítik ki a fantáziáikat, azok egyszer csak igazzá válnak? :D

Úgy vettem észre, az utód genetikai megteremtésének és a szülésnek a mintájára a férfiak valami csodálatos teremtő erőt tulajdonítanak a férfiprincípiumnak. :D

"Kb. mint a csajok, akik semmilyen téren, semmit nem értek el, nincs önuralmuk, kitartásuk, nem nyugodtak, higgadtak, következetesek, ám durvák és lekezelőek a férfiakkal."
El vagy tévedve. Arra panaszkodnak, hogy egyre több az ilyen nő. Dehát ha erre van igény! :)))

"Azért van női változat is. Ha Petike fiatal és jóképű, akkor _biztos_ csak csipkelődni akar kicsit, szeretetből. Dehogy akar elnyomni, vagy bántani. Dehogy gyűlöli a nőket."
Lehet, hogy azt keverik az alfasággal, amit a jobb külsejű férfiak engedhetnek meg maguknak? De még ebben is inkább azt, hogy nem kell "fizetniük" a szexért, állandóan virágot venniük vagy romantikus filmeket nézniük a nővel, ami egyébként is hatástalan és inkább női részről is pótcselekvést meg érzelmi kiegyensúlyozatlanságot jelez.

Az alfaságra hivatkozó pasik ezt úgy láthatják, hogy a virág, éttermi vacsora, állandó romantikázás amolyan becsicskulás a másik előtt, mert mire is vágyhatna egy nő jobban, mint ezekre az unalmas külsőségekre? :)))

Pedig ahol egy nő a férfi fejéhez vágja, hogy "sose veszel virágot nekem!" ott akkora a baj, amit már száz szál vörösrózsával se lehetne megoldani. :D Az alapoknál és egyáltalán nem PUA értelemben.

"Téged mióta érdekel a filozófia?"
Azt mondtad, 90 százalékban használhatatlan hülyeség, úgyhogy ezek után bele se kezdtem. :D

Hű! Ez igaz lehet? :D

yu-kym.blogspot.hu/2010/06/women-deserve-better-and-more-orgasms.html

www.science20.com/science_amp_supermodels/would_female_orgasms_kill_men

@No_Name01: Respect! :)))

Oliva76 2015.03.02. 10:17:17

Hogy tudtok elolvasni ennyi linket? Próbálom követni, de már több hete elakadtam. Igaz az angol tudásom sem tökéletes. Ilyen egyszerű kis összefoglalókat szoktam böngészni.

www.dailymail.co.uk/news/article-2200630/Not-just-pretty-face-Modern-men-prefer-women-brains-beauty.html

fn.hir24.hu/gazdasag/2015/02/23/a-noi-vezetok-etikusabbak/

Kalechtor 2015.03.02. 10:57:26

@Oliva76: Nocsak. ;)

Ha a nők nincsenek mesterséges társadalmi viszonyokkal és aránytalan függőségekkel kényszerítve, egyre fontosabb lesz számukra, amire az orgazmuskészségük éleződött ki (a férfi külseje) és egyre kevésbé fontos a "vagyon"? :)

Ami meglepő, hogy a férfiak épp így veszik számításba az intelligenciát. Erre majd visszatérek valamikor.

Az apai ösztönt látom még jelentősnek, amiről említettem, hogy a férfinek részben "elkerülni" volna érdeke. A nőnek viszont ellenkezőleg: az lenne jó, ha a gyerek apjának is magáért a családért lenne a család ugyanolyan fontos, mint neki. :)

www.express.co.uk/news/uk/394527/Sharing-chores-leads-to-a-happy-marriage

www.medindia.net/news/lifestyleandwellness/sharing-chores-make-marriages-last-longer-118556-1.htm

@Nico3: "Mi van akkor, ha úgy érzik, hogy ha elég erősen vetítik ki a fantáziáikat, azok egyszer csak igazzá válnak? :D"

Semmi. ;)
Végül is, a széllel szembe pisilés képessége nekik adatott. :)

Nico3 2015.03.02. 11:59:41

@Kalechtor: Ezek a gonosz nők nem akarják megérteni, hogy a férfiakat arra hozta létre a természet, hogy tovább kalandozzanak. :D Felháborító. Köszönnék meg, hogy a férfi is hajlandó nevelni a gyerekét. :P

"The researchers found that wives' perception of the father-child relationship had the strongest effect on the marital quality of both spouses. Following this, there was a positive correlation between wives' perceptions of father participation in child rearing with reports of marital quality for both spouses. Being more satisfied with the division of family labor correlated with both spouses reporting higher marital quality. Both spouses reported higher satisfaction with the division of labor when wives reported that their husbands had greater responsibility for family tasks. Wives reported being more satisfied with the division of labor when they worked together with their spouses rather than alone."
www.doctorslounge.com/index.php/news/pb/38766

Kalechtor 2015.03.03. 21:28:23

@Nico3: "Hű! Ez igaz lehet? :D"

Efelett elsiklottam. :)

Nem. Illetve nem tudom. :) Hasonlót a TAO és más ősi tanok is említenek, de mint tudjuk, azokat a mocskos feministák szennyezték be, miután feltalálták az időgépet és visszautaztak. ;)

A férfiak a farkuknak is valami mágikus erőt tulajdonítanak. Bár ugyanezt a nők is megteszik- csak más értelemben. Mint tudjuk, a hímvessző egyrészt a spermiumversengés, másrészt a női orgazmus okán vált olyanná, amilyen. Épp a poligám, vezérhímekkel rendelkező fajok "dicsekedhetnek" a legjelentéktelenebb nemi szervvel, s igaz, hogy ott aztán kettős értelemben véve is csak "testi erővel" képes dominálni a hím.

Azért vigyázzunk- a hímvessző a szaporodási kontroll eszköze is lehet. :)

Az orgazmus ügyében a helyzet valószínűleg kétpólusú. A hímnemet a kielégületlenség hiánya kínozza, így oldotta meg az evolúció, hogy egy "apróbb" élvezetért is menjen a nőstények után.

A nőnemet igazából nem kínozza semmi, ezért fordulhat elő az a szerencsétlen helyzet, hogy számtalan nő válik valami miatt aszexuálissá vagy frigiddé. Nekik- ha nem muszáj szexelniük- gyakran nem okoz ez problémát.

Férfiaknál "tömegesen" ilyesmit nem tapasztalhatunk, általában a diszfunkciók is kemény megpróbáltatásokkal járnak. A cölibátust fogadóknak pedig állandóan figyelniük kellett, hogy elzárják magukat a külvilágtól.

A nőt az élvezet veheti rá a szex szeretetére, az orgazmusa pedig erősen szelektív.

@No_Name01: "A nemek harcával kapcsolatban azon se nagyon kell meglepődnünk, hogy a férfiak háromféle módon próbálnak érvényesülni. Testi erővel, anyagi fölénnyel és jogegyenlőtlenséggel. Black szerint a női természet alkalmatlan arra, hogy irányítsák, hogy a férfi vezetésére hagyatkozzon."

Ha jól tájolom, itt egyben olyasmire is célzol, hogy ha egyenlő anyagi feltételek, és jogegyenlőség mellett (s tegyük fel a fizikai erő kizárásával) feszül a férfitermészet a nőinek, a férfiak általánosságban véve képtelenek irányítani a nőt (elérni, hogy ők legyenek a dominánsabb fél)?

Stimmel. Ezzel kínlódnak legtöbbet. :)

Gondoljuk el, mi volna, ha a nő adhatná át a petesejtjeit a férfinak...? Amelyek, tegyük fel, a férfi testébe kerülnének át. Vajh épp ily fontos lenne a hímnemnek a női test feletti kontroll...?

Héló! Az apai hatás is létezik:

nol.hu/archivum/archiv-397629-209577

www.joportal.hu/johirek.php?readmore=1003

Kalechtor 2015.03.12. 15:30:47

@Nico3: "Niceness by itself may not be enough in a real dating context, and the overall “package” presented by these men may be lacking in some way for which their niceness cannot fully compensate. Hence, the notion that “nice guys finish last” may actually be a misnomer for “dull guys finish last—no matter how nice they are.”"

www.drpeterkilmann.com/pdf/niceguy.pdf

Nico3 2015.03.12. 22:26:54

@Kalechtor: "A Margaret Keane festőnőről, a nyugtalanító, óriási szemű gyereket ábrázoló festmények alkotójáról szóló Nagy szemek könnyedre vett, a drámát jócskán letompító, retrósra színezett képekben arról mesél, hogy a művészet kemény meló, és hogy nem csak a zoknimosást lőcsölheti egy férfi a feleségére, hanem az alkotást is."

www.origo.hu/filmklub/blog/kritika/20150312-ennel-csunyabb-kepek-nem-lettek-meg-vilaghiruek-nagy-szemek-kritika-tim-burton-amy-adams.html

en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Keane
Akaratlanul is felmerül bennem, a múltban hány ilyen lehetett.

Ha cikket akarnál írni a robotika fejlődéséről, ezek érdemelnének egy kis kutatómunkát. :D

recode.net/2014/12/12/boston-researcher-cynthia-breazeal-is-ready-to-bring-robots-into-the-home-are-you/

scholar.google.com/citations?user=8P0XsUgAAAAJ&hl=en

en.wikipedia.org/wiki/Cynthia_Breazeal

me.engin.umich.edu/news/modeling-and-improving-human-robot-interactions

www.foreignaffairs.com/discussions/interviews/she-robot

homepages.herts.ac.uk/~comqkd/

www.theguardian.com/technology/2010/aug/09/nao-robot-develop-display-emotions

www.gizmag.com/robots-develop-emotions/15986/

Ettől leesett az állam. A bioinformatika, epigenetika, asztrofizika mellett egy újabb modern terület, ahol pont az élvonalban hemzsegnek a nők. :O

Nico3 2015.03.13. 23:56:00

@Kalechtor: "Olyan viszont _nincs_, hogy érzelemvezérelt kontra ész által vezérelt."

"Nagyon egyszerű példával élve, amikor ilyesmiket olvasok, az az érzésem, mintha egy infós analfabéta azt mondaná, dobjuk ki a gépből vagy a videókártyát, vagy a processzort, mert ezek majd harcolni fognak egymással, melyik működtesse a rendszert. :) Holott ha nem, vagy
nem megfelelően működik az egyik- belátható, hogy a másik se tud."

www.scribd.com/doc/243555052/2014-10-19-2

Elhiszem, hogy neked logikátlan, de a férfiak ösztön és érzelemvilága önellentmondásos, amit csak tudatossággal győzhetnek le. Ezért érzik, hogy választaniuk kell ész és szív között. :)))

Ami nem az ész és a szív közötti választás, hanem kompenzálás, önmegtagadás, vagy két ellentétes irányba húzó ösztön közül az egyik elfojtása, a másik megindoklása önmaguknak.

Engem a kettős mércék zavarnak legjobban. A férfi elválaszthatja és mondhatja, hogy ő racionálisan dönt, az érzelmei, ösztönei felé emelkedve, de akkor:
Miért indokol annyi mindent a férfiösztönökkel?
Miért provokálható nemi erőszakra vagy agresszióra? Olyankor hová lesz a racionalitása?

Miért a nőtől vár józanságot ezen a két területen?

(Mintha ez az ösztönlény-dolog is aszerint mozogna, mikor mi a kedvező.)

A szubmisszív férfiak is családfők akarnak lenni. Gondolom, mert a saját esetükben különválasztják a két részüket. A nőknél miért kötnek bele, ha egy szexuálisan szubmisszív nő más téren nem akarja maga felett tudni a férfit, felnézni rá, vagy hagyni, hogy helyette dönthessen?

A nőknél egybe akarják kötni, ami szerintük két független dolog.

Pedig az egyik lehetőség, hogy a nő is racionálisan dönt, ezzel jut el ahhoz, hogy az életben nem rendeli alá magát.

A másik, hogy érzelmi alapon dönt, de mivel a nőkben is lehet többféle ösztön és érzelem, ő is kiválasztja az egyiket. A másikkal meg nála se kell foglalkozni, mintha nem is létezne. :)))

A szubmisszív nőknél nem lehet, hogy csak képtelenek máshogy elképzelni a szexet, mert nem tanulták vagy tanulhatták meg, milyen a nem szubmisszív szexualitás? A régi feministák emiatt tűnhettek olyannak, mint akik elutasítják a hetero szexet és a férfit. Akkor még nem nagyon voltak másfajta férfitípusok. Most viszont pont a feminista nő fektet nagyobb hangsúlyt a férfiakkal szembeni, testi és szexuális igényességre, és ahogy csökkent a kötelességszex behajthatósága, megfordultak az arányok is. Az alacsonyabb végzettségű nőknek van több leszbikus kalandjuk.

Meg a Közel Keletről is olvastam, hogy az elnyomott nők gyakran űznek leszbi szexet. :D

Kalechtor 2015.03.14. 20:37:20

@Nico3: Bizony. :) A kulcs úgy vélem, az önreflexióban rejlik. Nőkre is jellemző lehet az önreflexió nélküli projekció, de csak mérsékeltebben.

A nők valahogy "egységesebbek" s akként próbálják értelmezni önmagukat. A férfiak lelkivilágában tudatosan semmiféle problémát nem okoznak az ellentmondások. ;)

Pl. a nő többnyire kész nyíltan felvállalni, ha bejönnek neki az idősebb férfiak (is), vagy ha nem számít a kor- ellenben sok férfi a nyilvánvaló ellenére is tagadja, hogy kiéhezett kiskutyaként kapar a milfek után. :)

A többire tessék, hogy te is ki legyél elégítve:

www.scribd.com/doc/258728483/2015-03

Kalechtor 2015.03.14. 20:57:45

@Nico3: "Ha cikket akarnál írni a robotika fejlődéséről, ezek érdemelnének egy kis kutatómunkát. :D"

A drónok és a mesterséges intelligencia érdekeltek mostanában, meg a lassan már mindent kinyomtató 3D nyomtatók. De kösz, érdekes.

Nico3 2015.03.15. 14:05:36

@Kalechtor: "Vegyük a szív kontra ész dilemmáját. Ugyanarra vonatkoztatják őket, emiatt tartják lehetetlennek, hogy együttesen is működhetnek. Az én rendszeremben azonban nem kizárják, hanem szükségszerűen tételezik fel egymást, épp amiatt, mert ennyire különböző kategóriákról van szó, ám az akarat és cselekvés szabályszerűségei sem az egyik, sem a másik nélkül nem magyarázhatók. Az érzelem (vagy akarat) önmagában puszta töltet, a tudás önmagában puszta eszköz- e kettő több szinten hatja át egymást, ahhoz, hogy motivációkról, vágyakról, döntésekről beszélhessünk. A dilemma látszólagos és még az előbbi is inkább szétbarmolása a jelenségeknek. A szubjektív elfogultság fogalmával minden további nélkül magyarázható, amit sokan dilemmának hisznek és felesleges "észt" és "érzelmet" elvonatkoztatnunk a motivációkból és döntésekből. Amikor tehát valaki észt és szívet állít szembe- álproblémát teremt, ami annyiban releváns, hogy érzelmi (szubjektív) elfogultságból, érdekből talán valóban nem úgy magyarázza az ember a dolgokat, ahogyan az ismeretek ezeket kivonva, "objektíve" mutatnák."
Szerintem ismered te is a veritas duplex elméletét. Én eddig nem hallottam róla. :))) De elsőre azt érteném alatta, amit leírtál, hogy ez a kettő más kategória, nem mondanak ellent együttes fennállással, és inkább feltételezik egymást.
Akkor viszont, ha a férfiak a kettő dilemmájaként értelmezik a valóságot, az arra utalhat, hogy nekik folyamatosan el kell fojtaniuk, vagy le kell győzniük magukban valamit.

Ezt írja a Magyar Katolikus Lexikon:
lexikon.katolikus.hu/K/kett%C5%91s%20igazs%C3%A1g.html
"Erre mutat a lét egysége és analóg volta is: mivel a megismerésben az alany magát a létet ragadja meg, minden ismeretnek összhangban kell állnia egymással. Mivel azonban az egyes létmozzanatokat mindig más-más összefüggésrendszerben közelítjük meg, a megismerő oldaláról lehetségesek különbségek, sőt ellentmondások is (→igazság, →ellentmondás elve), amelyek magasabb szintézisben föloldhatók."

"Másik példádnál maradva, pont erről beszélgettem nemrég valakivel. Szétválaszthatjuk-
természetesen mindkét nemnél- a szexuálisan szubmisszív hajlamot és a "családfőséget"; amit nem választhatunk el, az megint a fogalmak egységessége. A nőiesség és férfiasság fogalmakat illetően nem állhatnak fenn ugyanazok a járulékos fogalmak, ugyanabban a vonatkozásban a saját ellentétükkel együttesen; tehát: nem lehet igaz, hogy a nőnek "szexuálisan" és "párválasztás szempontjából" egyszerre domináns és szubmisszív. Ugyanez a hímnem esetében sem állhat fenn. Remélem követhető."
Itt "nőneMet" akartál?

Még egy valami. Mivel a domináns férfiaknak nincs és nem is volt hüvelyük, jó, hogy nem érthetik, mit érez egy nő a hüvelyi orgazmus során. A nőknek viszont van csiklójuk, ami kicsit hasonló a péniszhez, így érzékelhetik, hogy egy passzív valami a hüvelyhez képest. A férfin csak anális behatolás képzelhető el. Lehet, hogy azt gondolja, a hüvelyi is olyan? Vagy mikor megalázónak tartják a női ruhát, és azonosítják a metroszexualitással.

Kalechtor 2015.03.15. 15:03:45

@Nico3: Ezt az "önmagunk legyőzését" azért ne tekintsük feltétlen és egészében negatívnak sem. Az élet folyamatos önlegyőzés, önmeghaladás is lehet (vagy akként is értelmezhető), ami természetes folyamat. Akkor van gond, ha nem jól sikerül. ;) De az ember- bizonyos fokú szabadsággal rendelkezvén- részben képes önmagát is átminősíteni.

Az adaptáció is erről szól. Ha nem győztük volna le évmilliókon keresztül önmagunkat, még mindig egysejtűek lennénk, vagy már rég kihaltunk volna. Akárhonnan közelítem meg, a gének küzdelme bennünk is "önlegyőzés"- ha minden gént az egységes életforma részeként fogunk fel. A Bibilia is ír olyasmiről, amikor az embernek magasabb szintre kell emelkednie és meg kell haladnia önmagát.

Tudom, hogy nem erről beszélsz. :)

Azzal nincs is gond, ha egy "kettős" férfi (vagy nő) :) "egységessé" akarja magát formálni- bármelyik irányba is húzzon. Gond azzal van, amikor önreflexió nélkül küzd (főleg önmagával) évekig, ám ezt úgymond a "vágy tárgyain" akarja leverni, mintha azok bántanák a vágyain keresztül.

Tudod: tedd, vagy ne tedd. De ne _próbáld_. :)

"Itt "nőneMet" akartál?"

Igen, köszi.

"A nőknek viszont van csiklójuk, ami kicsit hasonló a péniszhez, így érzékelhetik, hogy egy passzív valami a hüvelyhez képest."

A csikló voltaképp a hüvelyből "ered". :) Ennek alapján a férfiak pénisze is egy kívülre nyúló hüvely. ;) Csak az nem fonódik össze semmiféle izomzattal...

Ezt a metroszexuális dolgot nem egészen értem. Azért vélhetik úgy, hogy a női ruha szubmisszívvá tesz, mert a nőies öltözködést- tévesen- épp a nagyon fiús, metroszexuális öltözködéssel azonosítják. Létezik egy fajtája a klasszikusan nőies ruháknak, amelyek főleg a Jung és többek szerint (mint pl Berne) voltaképp erősen "anyaközpontú"- általában katolikus vallást követő- társadalmakban (voltak) jellemzők. A ruháról persze nem ők írtak.

Ezen a téren több, klasszikusan nőies dolgot abszolút nem tartok sem leminősítőnek, sem szubmisszívnek. Ilyen a főzés is, amihez pedig nem értek.

Kitérve egy pillanatra: a főzés _nem_ kiszolgálás, hanem átminősítő, teremtő folyamat, ami ebből a szempontból "magasabbrendű" a puszta termelőmunkánál. A főzés teszi emberi fogyasztásra alkalmassá azt, amit megtermelt a föld. A termelésben viszont maga a természet minősít át, a termelőmunkás csak közvetít, nem alkot. (a mesterszakácsok többsége meg azért férfi, mert az karrierpálya, amihez megint csak hanyagolni kellene a családot)
A táplálás is nőies minőség- amivel a nő a "táplált" felet is átminősítheti. Pl anyatej- anyai hatás. A férfi is táplálja a szex során a nőt, de az átminősítés ott elmarad.

A ruhákról mutatok egy videót. Azért ezt, mert ezt találtam hirtelen, s természetesen csak az egyszínű, vörös és fekete ruhák relevánsak. Csak a ruha a lényeg, kéremszépen. :)

www.youtube.com/watch?v=NUsoVlDFqZg

No, aki erre azt mondja, hogy szubmisszív, vagy leminősítene egy férfit (hacsaknem azért, mert nincs meg a "méltósága" hozzá)... esetleg a nő és a férfi viselkedésére, hogy a férfi dominál, a nő viszont szubmisszív szerepben van...

Különben a videó szvsz tökéletesen és tisztán hozza az _eredendő_ női és férfi szerepeket, amikkel nincs is semmi baj.

Aki szeretné magyarul aláolvasni:

www.enriqueonline.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=2355:enrique-iglesias-bailando-magyar-dalszoveggel&catid=54:enrique&Itemid=55

Mintha csak a külföldi ByeAlexet látnám. ;) Kíváncsi vagyok, őt is megmernék-e úgy kritizálni, miközben az ilyen dalaiért lett nők milliónak kedvence?

Kalechtor 2015.03.16. 11:12:45

@Nico3: Az asztrofizika magyar büszkesége:

swri.academia.edu/AdriennLuspayKuti

www.origo.hu/tudomany/vilagur/20111219-titan-szimulacios-kamra-luspaykuti-adrienn-laboratoriumi-modellje-a-szaturnusz.html

www.blikk.hu/blikk_aktualis/a-hely-ahol-a-pokol-kenes-bugyrai-tombolnak-2075285

Jó téma ez a robotika meg asztrofizika, de relatíve kevesen fogékonyak a tudományos alapossággal megírt cikkekre. Az emberek a szexre gerjednek. ;)
Pl a "nemi szervek evolúciója" mindenkit érdekelne.

Nem robotikáról fogok írni. Inkább a Nobel díjasok mutató és gyűrűs ujjainak arányáról. :)

Nico3 2015.03.17. 17:27:26

@Kalechtor: Ezek után sokan női lábak helyett férfi kezeket fognak nézegetni. :))) Pontosabban mondva női kezeket? :)

Emlékszel még arra a táblázatra? :D

Kalechtor 2015.03.17. 20:12:05

@Nico3: Maradjunk annyiban, hogy feminim. :)

A tipikus kocka férfiak a legjobb példa erre. Ha visszatérően nem akar um lángolni a nőkkel való szexuális kapcsolatuk, azért nem a kockaságuk a felelős, inkább a feminim agy. Az is badarság, hogy az ilyen férfiak béták, vagy, hogy a gonosz nők nézik le őket. Inkább csak amolyan jóbaráthoz, barátnőhöz hasonlóan kezelik.

Erre nyilván jó ellenérv, hogy több a férfi informatikus, ami nem magyarázza a nők magas arányát a bioinformatikában, asztrofizikában, epigenetikában, sőt, robotikában, holott ezek messze elvontabbak az eddigi, releváns tudományágaknál.

Szvsz egyrészt túl újak ahhoz, hogy sztereotípizálni tudják őket. Tényleg olyan elvont "izék", amiről az emberek többsége azt sem tudja, micsoda. Másrészt, nagyobb lehetőség adódhat a társadalom által is elfogadott, "nőies" megélésre. Ki merne nőietlennek nevezni egy nőt és azzal fenyegetni, hogy majd nem lesz elég vonzó, ha szociális robotot talál fel sérült gyerekeknek (szexrobot helyett), biológiai kutatásokra használja az informatikai tudását, vagy olyan fizikát űz, ami a romantikus, csillagos eget tanulmányozza? :)

Hogy e tudományok a jövő tudományai, az ilyenkor (még) mellékes, ami részünkről csak szerencsés lehet.

Mellesleg, még az is előfordulhat, hogy az oly régóta materialista és mechanikus világképen nyugvó, maszkulin tudományt magát ezek a modern kutatónők emelik végre a női bölcsesség által emberi és egyben szellemi szintre- nem csak önmagukért, hanem természetesen a férfiakért is. ;)

Kalechtor 2015.03.18. 11:40:41

@Nico3: Mielőtt elkezdenél poénkodni. Erre gondolsz? :)

kepfeltoltes.hu/150106/1264557522x_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

"Theoretical models have been used to examine the consequences of greater male variance based on the assumption that the scores are normally distributed (16). For example, if d = 0.05 and VR = 1.12, values representative of the ones found in the state assessments, then the ratio of males-to-females scoring above the 95th percentile would be 1.34. At a very high cutoff, the 99.9th percentile, the M:F ratio would be 2.15. Even for a STEM specialty that requires mathematics skills at the latter level, we would expect workers in the occupation to be 68% male and 32% female if math talent were the only factor that mattered. Yet in recent years, for example, women accounted for only 18% of the Engineering Ph.D.s awarded in the U.S. (17). If d = 0.00 and VR = 1.20 as shown in Fig. 1, a field would need to require workers who are at least 4 standard deviations (SDs) above the mean, the 1-in-20,000 level, to be only 18% females and 5 SDs, the 1-in-one million level, to be only 9% females.

Theoretical models are, of course, just that. Actual distributions rarely conform exactly to normal ones. Thus, gender ratios in the upper tails of actual distributions were calculated using data from the Minnesota state assessments (13). Results were analyzed separately by ethnicity to ensure that the findings were not limited to the predominantly White samples that have been the mainstay of U.S. research. For students scoring above the 95th percentile, the M:F ratio was 1.45 for Whites, close to theoretical prediction. At the 99th percentile, the M:F ratio was 2.06, again close to theoretical prediction. However, the M:F ratio was only 0.91 for Asian-Americans, that is, more girls than boys scored above the 99th percentile. Analysis of data from 15-year-old students participating in the 2003 Program for International Student Assessment (PISA) likewise indicated that as many, if not more girls than boys scored above the 99th percentile in Iceland, Thailand, and the United Kingdom (18). The M:F ratios above the 95th percentile on this examination also fell between 0.9 and 1.1 for these above-named countries plus Indonesia, that is, were not significantly different from equal variances (19). These findings challenge the Greater Male Variability Hypothesis, which, if valid, should hold for all representative populations, regardless of ethnicity or nationality.

Two recent studies directly address the question of whether greater male variability in mathematics is a ubiquitous phenomenon. Machin and Pekkarinen (19) reported that the M:F VR in mathematics was significantly >1.00 at the P < 0.05 level among 15-year-old students in 34 of 40 countries participating in the 2003 PISA and among 13-year-old students in 33 of 50 countries participating in the 2003 Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS). However, these data also indicated that the math VR was significantly less than or insignificantly different from 1.00 for some of the countries that participated in these assessments (e.g., Table 2), a finding inconsistent with the Greater Male Variability Hypothesis."

"Notable is the fact that numerous countries had a normalized SD difference that was insignificantly different from zero, with 3 even having a negative value, that is, greater female variability. Neither the 10th-grade 2003 PISA nor 12th-grade 1995 TIMSS data gave any indication of greater male variability in mathematics for either Denmark or the Netherlands. As Penner concluded, “The common assumption that males have greater variance in mathematics achievement is not universally true.”"

"Some studies have focused specifically on the mathematically talented. The best known example is the Study of Mathematically Precocious Youth (SMPY) or Study of Exceptional Talent (SET), an ongoing study originally begun at The Johns Hopkins University in the 1970s (21). These researchers administer the SAT to children <13 years of age who have been identified as mathematically advanced. Their sample is voluntary, and the sampling frame is not well defined. It has also changed over time with respect to sample size and ethnicity, including large numbers of children of immigrants from Eastern Europe and Asia in recent years. In 1980–1982, they reported a very lopsided M:F ratio of 13:1 among students scoring ≥700 on the quantitative section of the examination (21). However, here too, the gender gap has dramatically narrowed with time. The M:F ratio was down to 2.8:1 by 2005 (22, 23). Thus, females now represent at least 1/4 of the mathematically precocious youth being identified in this U.S. talent search. This fairly rapid and dramatic change occurred coincident with enactment of Title IX, the second wave of the women's movement, and greatly increased immigration of Eastern Europeans and Asians to the U.S., points further discussed below."

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2015.03.24. 00:10:42

@Kalechtor: Az utolsó az intelligencia, a többi a SAT eredmények, lebontva? :)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2015.03.24. 00:18:09

@Kalechtor: Sokban nem értünk egyet, de ebben most igen. Nem kapcsolódik szorosan ide, de a domináns és szubmisszív férfiak közötti összetartás még akkor is nagyon szoros, ha a domináns férfiak lenézik a férfi szubmisszivitást. Mégis falaznak egymásnak. Ezt sem értem. A nők között ilyen nincs.

Nem tudok követni mindent, irdatlan távlatokban nyomod. A pdf-ben szerencsére nem az M elméletről volt szó. :)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2015.03.24. 00:22:19

@Kalechtor: Iglesias szerepe és karaktere tökéletesen férfias és vonzó, s teszi ezt úgy, hogy nem ő irányít.

Kalechtor 2015.03.24. 09:38:09

@No_Name01: "Sokban nem értünk egyet, de ebben most igen. Nem kapcsolódik szorosan ide, de a domináns és szubmisszív férfiak közötti összetartás még akkor is nagyon szoros, ha a domináns férfiak lenézik a férfi szubmisszivitást. Mégis falaznak egymásnak. Ezt sem értem. A nők között ilyen nincs."

Az emberek többsége még egyénekben gondolkozik és nem fogalmakban, mémekben vagy karakterekben. ;) Pláne nem pszichés folyamatokban...
Azért nem érted, mert egységesnek veszed mindkettőt.

Figyelmen kívül hagyod a tényt, hogy mindez csak úgy lehetséges, hogy a szubmisszív férfi _inkább tart össze a domináns férfival (férfiképpel), mint önmagával_. :)
Az összetartás tehát nem ütközik akadályba. Mind a domináns, mind a szubmisszív férfi a domináns férfikép, mint ideál felé tart- a szubmisszív férfi "igazi" énének ellenében; ez nyilván azt eredményezi, hogy a szubmisszív férfi önmaga szubmisszív "részét" épp úgy lenézi, ahogy a domináns férfi is, de hát ez sok esetben egyébként is fennáll. (egyszerűbben szólva önmaga helyett tart össze inkább a domináns férfival) (ezért irritálják a domináns/semleges nőket a túlkompenzáló szubmisszív férfiak- mert nem csak önmagukat, hanem általában a nőt is "elárulják")

Nőknél ilyen azért nincs, mert a szubmisszív nő fogalma ebben az értelemben(!) eleve paradox; s az ilyen nő általában(!) pont azért szubmisszív (vagy tesz úgy, mintha az volna), hogy _társadalmi elismerésre tegyen szert_ - ergo tökéletesen azonosul a szerepével, s ezért a szerepmegélésért küzd. Neki kifejezetten érdeke, hogy a semleges/domináns nők _ne_ lehessenek értékesebbek (vagy egyenesen számítsanak értéktelenebbnek) nála.

+ A nők közötti összetartás sajnos másképp fejlődött, mint a férfiak közötti. Sokszor érvelnek vele a férfiak, hogy a "nővédő ösztön" megakadályozta őket abban, hogy nőelnyomó gyakorlatokat folytassanak, de ezt valójában csak arra értik, hogy érdekükben állt biológiai értelemben "megőrizni" a nőket- mivel kénytelenek voltak odaadni magukat nekik, s az utódokat a nő hordta ki ("alkotta") és szülte meg. Mindez a "megőrzés" a függésből fakad- amely egyben elnyomást és kontrollt is jelentett.

Íme, a delfin.

tudomany.blog.hu/2015/03/12/a_delfin_arnyoldala

És nem csak a delfinről van szó benne. Bár most már csak óvatosan példálózok az állatvilággal, mert eszembe jutott, hogy a múltkor mindenáron farkasokról akartam társalogni.*

"Iglesias szerepe és karaktere tökéletesen férfias és vonzó, s teszi ezt úgy, hogy nem ő irányít."

Még jó hogy nem, akkor feminim lenne. ;)

"Az utolsó az intelligencia, a többi a SAT eredmények, lebontva? :)"

Pontosan. Ha emlékeztek arra az érdekes ábrára, ami Niconak annyira szemet szúrt és ami pár hónapja végigment a neten azzal a szöveggel, hogy a nők hajlamosabbak az alacsonyabb IQ-t igénylő foglalkozásokat választani, nos- abban egyet kell értenem, hogy az ábra valóban tökéletesen szemléltette a férfiak IQ-ját. Azokét, akik kritika nélkül vették be ezt a baromságot. ;)

A SAT tesztről először is tudni kell (nem saját érdem- ebben beelőztek), hogy egyoldalúan emelték ki bizonyos részeredményeit, s pontosan azokat (mily meglepő), amelyek a férfiak által előnyben részesített pályákhoz kapcsolódtak. A SAT teszt tekintetében ugyebár már maga a mintavétel sem reprezentatív, egy kiemelt részeredményt "átfordítani" az intelligenciára viszont egyenesen barbármunka volt... de ha előbbi nem volna elég érv, matekozhatunk is kicsit.

Ma több a diplomás nő, mint a diplomás férfi; a területeken pedig átlagoltak és részterületeket vontak össze, ami annyit tesz, hogy egy gyógypedagógust is ugyanúgy az egészségügyi diplomával rendelkezők közé soroltak, mint egy orvost. A nők által "uralt" tudományos pályák esetén ugyanígy, pl szvsz egy gyógyszerész is odaszámított a molekuláris biológusok közé. A "férfipályák" terén a diplomák aránya másképp alakul, nem kap diplomát a mérnökhöz hasonlóan a kőműves... aki (legyen egyéb szempontból bármennyire is értékes ember) IQ szempontjából valószínűleg "lehúzná" az átlagot.

*
www.scribd.com/doc/255212663/2015-02-09

A végén van szó róluk.
Érdekessége, hogy a nőstények határozottan nem szeretnek osztozkodni és az "alfahím" más nőstényektől származó utódait egyszerűen "elpusztítják". A női nemnek ez a jellegzetessége állítólag a háremekben is gondokat okozott: a nőket egymástól kellett védeni, de gyakran még a gyerekeket is el kellett különíteni, mert a feleségek egymás gyerekei ellen fordulhattak. Ha egy nő kész osztozkodni egy férfin, az mindig rossz jel. Ilyenkor szexuális értelemben vagy nem érdekli, vagy ő maga sem hűséges...

Nico3 2015.03.24. 11:26:38

@Kalechtor: Csináld meg a delfinnel azt, amit a farkassal, ha már olyan erős az elméd. :)))

"Pontosan. Ha emlékeztek arra az érdekes ábrára, ami Niconak annyira szemet szúrt"
Nico már csak ilyen, szemet szúrnak neki az ábrák. Az ábráért nem kapsz pontot, csakszólok, hogy még véletlenül se próbálkozz be! :)))

Kalechtor 2015.03.24. 11:34:46

@Nico3: Hm... ez biztos?

Mondj egy számot. ;)

A delfin a vízben úszkál és nőelnyomást folytat. Régebben volt néhány delfinmániás fiúm, de rajtuk kívül kb. senkit nem érdekel.

Intelligenciájáról ellentmondásosak a kutatások.

www.origo.hu/tudomany/20070803-delfin-delfinek-intelligencia-kepessegek-viselkedes-kommunikacio-eszkozhasznalat-delfinagy-evolucio.html

www.hir24.hu/elet-stilus/2013/12/09/megsem-szuperokosak-a-delfinek/

www.nyest.hu/hirek/a-jelbeszedet-is-ertik-a-szuperintelligens-delfinek

A delfin számomra kiszámíthatatlan és homályos terület. :)

KevinT 2015.03.24. 12:31:19

"A delfin a vízben úszkál és nőelnyomást folytat. Régebben volt néhány delfinmániás fiúm, de rajtuk kívül kb. senkit nem érdekel." Minden bnöm delfin mánias volt.:D

Kalechtor 2015.03.24. 12:33:49

@KevinT: Érthetetlen. Köztudott, hogy a csajok nem szeretik a delfineket.

@Nico3: Nico, szereted a delfineket? Kevin démonizálni akarja a nőnemet és azt állítja, hogy mindenféle cuki élőlényre buknak.

Nico3 2015.03.24. 12:43:17

@Kalechtor: A delfinek nemi erőszakolók, nem szeretem őket. :)))

Kalechtor 2015.03.24. 12:44:27

@Nico3: És mi van a lánydelfinekkel? Azokat se szereted?

Nico3 2015.03.24. 12:50:09

@Kalechtor: Nem vagyok leszbikus! :)))

Kalechtor 2015.03.24. 13:53:19

@Nico3: Időt kérek. Erre nem számítottam. Működik, csak épp leállt. Meg kell várni, míg újraindul a rendszer.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2015.03.24. 14:11:19

@Kalechtor: A fentebbi SAT összefoglalóról jutott eszembe, hogy valahol megtaláltam a megfejtését. :)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2015.03.24. 15:05:09

@Kalechtor: Jobb ha meg se kérdezem, miről van szó.

Nico3 2015.05.05. 10:01:11

@Kalechtor: "Bemutatkozott Jangjang, a szárazföldi Kína első, emberi gesztusokra képes humanoid robotja, amely egyszerre hasonlít egyik alkotójára, egy kínai nőre és – amerikai riporterek szerint – Sarah Palin volt alaszkai kormányzóra, egykori alelnökjelöltre.

A Pekingben rendezett technológiai konferencián talán a legnépszerűbb az a hosszú hajú, szemüveges nő volt, aki mosolyogva, időnként pislogva, beszéde közben ajkait mozgatva bűvölte el közönségét. A dobogón mellette állt egy másik nő, a robot fejlesztői csoportjának egyike, akiről Jangjangot megmintázták. Az "ikrek" kezet fogtak és meg is ölelték egymást.

Jangjangot távirányítással működtetik, a szenzorok egy másik emberen vannak, aki a háttérből mindent figyelve például fejmozgásával idézi elő a bábu fejének azonos mozgását.

Szung Jang elmondta, hogy hasonmását egy különleges szilikagélből alkották, amely látványában és tapintásában az emberi bőrt idézi. Jangjang a negyedik robot, amelyet a sanghaji Shanghai Shenqing Industry (SSI) gyártott és az eddigiek közül ő tudja a legtöbbet. Leginkább az arca kifejező."

hvg.hu/tudomany/20150505_jangjang_elso_kinai_humanoid_robot

"A középkorú robotnő előállítóit, a sanghaji fejlesztőket egy japán professzor, Isiguro Hirosi segítette, aki immár több mint 20 éves gyakorlatot szerzett a robottechnika világában. Isiguro azt nyilatkozta: eljöhet az idő, amikor effajta robotok helyettesítik a popsztárokat és a hollywoodi színészeket. Egy humanoid robot szebb lehet bármelyik énekesnél, sosem fárad el, megállás nélkül képes énekelni, nem beszélve a divatmodellekről, a televíziós hírolvasókról vagy a recepciósokról, akiket ugyancsak jól helyettesíthetnének – véli a neves japán szakember, aki 2010-ben már magát is megmintázta."

www.robotronica.qut.edu.au/images/hiroshi1.jpg

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2015.05.05. 10:57:41

@Nico3: Ez jó. De miért nem férfirobotot gyártott a nő, miért saját magát formázta meg? Igaz, a férfi is megformázta robotként magát.

Nico3 2015.05.18. 22:45:48

@Nico3: @Kalechtor:

"Astounding the judges, Ava Lakmazaheri has been working on a brainwave-activated robot since the summer, when she stumbled upon a life-changing video."
www.tjtoday.org/14216/showcase/inventor-profile-lakmazaheri-is-selected-to-participate-in-the-2015-international-science-fair/

Kalechtor 2015.05.19. 08:38:21

@Nico3: 150-200 éve még ő se igen építhetett volna civilizációt - meg a többi általad linkelt se. :) A magyar helyzetet linkelem, de Meitner életrajzából láthattuk, hogy máshol se volt jobb.

nokesferfiak001.blog.hu/2013/05/15/kmety_kepviselo_ur_es_a_noi_szornyetegek_egy_1907-es_parlamenti_felszolalas_sajtovisszhangja

S miközben legalábbis részben egyetértenek a férfiak a Kmety-féle hozzáállással- azzal, hogy egy nő inkább tanuljon háztartási ismereteket (amikből civilizáció nyilván nem épül),- egyszersmind számon is kérik, legalábbis abban a formában, hogy "hogy hogy nem tettek hozzá a nők is annyit, amennyit a férfiak?!"

Értem: NE építsen a nő civilizációt, mert akkor már "férfi" lesz belőle (khm - kicsit fordítva van ez), de ha nem épít, miért nem épít / mérsékeltebb esetben "hogy hogy nem épít?!"

Ne építsél civilizációt bazzeg, de építsél, illetve ne építsél, de hogy hogy nem építesz?! :)
Mert a nőnek még akkora ellenszélben is "kellett" volna... öööö miket beszélek, _nem_ kellene kevesebb ellenszélben _sem_, mert nem nőies.... öööööö de a férfiak már attól lecsúsznak, hogy _picit_, _bizonyos szempontból_, _közel sem bizonyított módon_ számukra kedvezőtlenebb lett az oktatás (épp azon elemeiben, amelyek régen még olyanabbak voltak)

Na, így tűnnek érzékenyebbnek. Végül mindig oda lyukad ki a dolog, hogy önmagukat "kasztrálhatóbbnak" tartják, mint amennyire legyengíthetőnek a női hüvelyizomzatot. (persze ennek is vallják az ellentétét is, a dominánsabb férfi képében- egyszerre)

Vagy a másik lehetőség, hogy emiatt a csodás "férfilogika" miatt nem a "férfias agyú férfiak" építették a civilizációt... :)

Különben meg szép teljesítmény, amit ezek a fiatal lányok és nők epigenetika, robotika, + a többi felsorolt terén már eddig is hozzátettek a tudományhoz. Őszintén remélem, hogy a viszonylag új területeket, mint említettük is, nem jut eszébe a társadalomnak nagyon gyorsan "nőietlenné" minősíteni- vagy ha eszébe is jut, már hasztalan...

Azt azért megjegyzem, hogy itt sem az fog számítani, mit és mennyit tettek le a tudomány asztalára a nők. Sok férfi akár az őskorba is visszaköltözne, ha az az ára, hogy "előnybe" kerülhessen valamiben a hímnem.

Nico3 2015.05.19. 13:37:01

@Kalechtor: Ha ez így megy tovább, a civilizáció nem tud összeomlani. :'( Vagy átveszik helyünket a robotok, akiknek több eszük lesz a patriarcháknál, és nem tartják cselédmunkának, ha nekik is meg kell etetniük a saját kisrobotjukat. :'( :'(

:)))

"Végül mindig oda lyukad ki a dolog, hogy önmagukat "kasztrálhatóbbnak" tartják, mint amennyire legyengíthetőnek a női hüvelyizomzatot."
A női hüvelyizomzat legyengíthetetlen! A patriarchátusban is lágy heréket és péniszt(szivacsos állományt) kellett a nőkre ragasztani, hogy elég sebezhetőek legyenek. Csak így tudták őket tökön rúgni. :)))

Kalechtor 2015.05.20. 10:04:45

@Nico3: Most vettem észre. Zseniális. :)