Mélyen el kell gondolkozniuk a szaúdi férfiaknak a legújabb statisztikák és kutatások eredményein. A szaúdi nők körében bekövetkező népszerűség-csökkenésük ugyanis arra mutat rá, hogy mégsem vált be a több ezer éves, "nőelnyomó" minta, ami szerintük a jól működő, erkölcsös társadalmat, jólétet és magas születésszámot eredményezte az országnak- látszólag a nők tisztasága, többnyire azonban a női (és nem ritkán férfi) nyomorúság árán. Magas volt az ár, s úgy tűnik, most, utólag kell megfizetni érte. Az arab társadalmat nem az arab nők és férfiak zárt világa és erkölcsi meggyőződései tartották össze- hanem a női hozzáállás tanulsága szerint inkább a nőkön gyakorolt, egyoldalú kényszer...

VÉSZJÓSLÓ STATISZTIKÁK - A SZAÚDI FÉRFI SENKINEK NEM KELL?

Többek között maga az Arab News sem "lepődött" meg azokon a most nyilvánosságra hozott kutatási és statisztikai eredményeken, amelyek részletesen számolnak be arról, hogy Szaúd-Arábiában évről évre egyre kevesebb nő akar magának "hazai férjet". 

Ráadásul a szaúdi nőknek, akik külföldi férj mellett döntenek, 90 százalékban sikeres és hosszú távon is boldog a házasságuk. 2013-ban 1925 szaúdi nő kötött házasságot külföldi férfival, miközben csupán 190 vált el. A legnépszerűbbek a jemeni, a szíriai és a katari férfiak voltak, de a nyugati, "modern" férfiak is az elsők között szerepelnek a ranglistán. Őket még egy gazdag, magas jövedelemmel rendelkező szaúdi férfi is nehezen körözi le. Ha választásra kerül a sor, a szaúdi nő menekül hazája hagyományaitól, lehetőleg minél távolabb.

A külföldi nővel házasodó szaúdi férfiak kapcsolata kissé másképp alakult: ők 25%-ban elvéreztek. 2013-ban 2488 ilyen házasságot kötöttek és 612-t bontottak fel annak ellenére, hogy a menyasszonyok többnyire a szíriai, marokkói vagy palesztin lányok közül kerültek ki.

Cikkajánló:

Mégsem macsókkal lépnek félre a nők...

Mire izgultunk 2014-ben- avagy kinek mit jelentett a "szex"...

Hódítanak a modern "csajozós technikák"

Férfiak a konyhában: "gáz" vagy "szexi"?

OKOK

Az Arab News és más források szerint a szaúdi nők ma már iskolázottabbak és nagyobb szabadságot élveznek. Nehezen tűrik, hogy- a törzsi hagyományoknak megfelelően- férjeik uralkodjanak rajtuk, vagy szüleik válasszanak férjet számukra. Ma már mindkettő miatt bírósághoz fordulhatnak, amit meg is tesznek: tavaly 382 esetben éltek panasszal kényszerházasság ügyében.

Szép számmal adnak be válókeresetet a nők amiatt is, ha férjük gorombán bánik velük, vagy magától értetődő módon parancsolgatni akar nekik: a királyságban az év minden napjára átlagosan mintegy 66 válóper jut. A nők háromnegyede panaszkodik a férfiak szóbeli bántalmazására, és az "intimitás hiánya" is hétszer annyi nőnek, mint férfinak okoz problémát. Gyakoriak a szülőkkel való konfliktusok, lévén anyáik mindezt még természetes asszonysorsnak vették, s más lehetőség nem lévén, kénytelen-kelletlen belenyugodtak.

Egy szaúdi házasságban eddig a férj szava volt a törvény, s a nők ma már ezt- a helyiek szerint is- sokkal nehezebben, vagy egyáltalán nem tűrik el. Ezért ha tehetik, inkább külföldi férjet választanak, vagy a szingli lét mellett teszik le a voksot. Úgy tűnik, hiába a szigorú hagyományok, ennyi idő alatt sem tudták elérni a szaúdi férfiak, hogy leányaikból automatikusan váljon engedelmes feleség. Amint lazulnak a törvények és megjelennek a kiskapuk, a nők azonnal fejvesztve menekülnek a hagyományok elől. Alkalmanként a magányba, vagy egy külföldi férfi karjaiba.

Az internet terjedésével a keleti nők részéről eddig homályba vesző lázadásoknak is tanúja lehet a nyugati világ: ki a fejkendő (vagy analóg viselet) eldobásával, ki egyszerűen csak azzal intett be országa kultúrájának, hogy a "tiltások" ellenére volán mögé ült

A férfiak esetében egészen más okok állnak a külföldi házasságkötések mögött: gyakran utaznak nyugatra és előfordul, hogy ott találnak feleséget maguknak. A nyugati nők beszámolói alapján az arab fiúk illedelmesek, gyengédek és tisztelik a nőket. Általában azzal próbálják megnyerni választottjukat, hogy a szexista nyugati férfiak ellenpólusaként tűnnek fel- elítélik a hímsovinizmust, a női test tárgyiasítását, a pornográfiát, az iszlámmal érvelnek, amely elvileg egyenrangúnak tekinti a két nemet és különös figyelmet fordít a feleségek, anyák jogaira. Pedig- erről majd később- Szaúd-Arábia az egyik legnagyobb pornófogyasztó közel-keleti ország, s ezzel ráadásul koránt sincs egyedül. 

Akkor és ott viszont a nők a nyugati szexizmus és számukra taszító férfipornográfia elől szívesen menekülnének a "mesés keletre" egy herceggel, aki- úgy hiszik- a tenyerén hordozza, s tiszteli majd őket.

Mások azt is hozzáfűzik, hogy az arab fiúk gyakran csendesek, halk szavúak, élvezettel hallgatják a lányok élménybeszámolóit, hovatovább kifejezetten szeretik a talpraesett, irányító típusú lányokat, akik markáns kontrasztot teremtenek hazájuk kényszeresen engedelmes asszonyaival. A bajok általában akkor kezdődnek, s akkor indul útjára a vegyes házasságok nem ritkán több generációra átnyúló "sorstragédiája", miután a frigy megköttetett. Sok férfi viselkedése ilyenkor a szülői, apai minta, a hagyományok hatására gyökeresen megváltozik: hazautazva képesek akár bezárva tartani, vagy megfenyíteni is feleségüket- visszatérnek ahhoz a párkapcsolati mintához, amelyben maguk is felnőttek. Ebben nyilván része van a félelemnek, hogy hazájukban nem tekintik majd férfinak őket, ha nem ők uralkodnak a házasság által nekik alárendelt asszony fölött. A statisztikák szerint a nőknek nem jön be ez a stílus: aki teheti, hamar hazamenekül, mások nyugaton maradt rokonaiktól kérnek segítséget. Érdemes megjegyezni, hogy az arab férjek "pálfordulása" akár több évnyi, boldog, "felvilágosult" házasság után, néhány hetes keleti nyaralás okán is megeshet. (Tanácsolják a nőknek: ha már rendes, becsületes arab férfivel kötik össze az életüket, ne "engedjék" haza; ha engedik, ne utazzanak vele maguk is, főleg ne gyerekkel.)

A szaúdi férfiakra egyébként is jellemző a kifelé zárt, erősen szabályozott, uniformalizáltan megjátszott viselkedés, ami sötét titkokat és indulatokat takarhat. Erről általában egy-egy extrém példa esetén szerzünk tudomást, de még akkor sem árt vigyázni, ha hozzá hasonló hős-szerelmessel soha nem volt dolgunk azelőtt.

Életfogytiglant kapott a homoszexuális szaúdi herceg

"A herceget Londonban kényeztető "férfikísérők" és "erotikus masszőrök", így Louis Szikora vagy a brazil származású Pablo Szilva szerint a gyilkos kifogástalan modorú ember, elbűvölő személyiség, "tetőtől talpig úriember" volt. Az álarc mögött nem látták, hogy szolgáját, egy alacsony rangú dzsiddai köztisztviselő-házaspár örökbefogadott fiát lépten-nyomon megalázta, sőt szadista kéjjel kínozta."

Az arab férfiak kettős-természete sajnos- ha nem is ilyen mértékben- nem egyénileg kisiklott életutaknak, hanem jóval inkább társadalmuk meghasonlottságának, álszemérmességének és az emberi természet már-már beteges megerőszakolásának köszönhető.

Cikkajánló:

Helyes arccal úszhatják meg a férfiak a normaszegéseket- a külsejük a női ítélőképességet torzíthatja

Genetika és spiritualitás: örökölhetjük őseink tapasztalatait...

ZAVAROS VILÁG

Szaúd-Arábiában a nők drasztikus lépései mellett lassan változnak a férfiak is. Míg nyugaton sokan azért küzdenek, hogy a feminizmust mielőbb fordítsák vissza, az arab férfiak közül egyre többen kezdik tisztelni a képzett, munkavállaló nőket. A törvények, szabályok s mindenekelőtt a hagyományok ellenére az autóvezetés "jogáért" való küzdelemben is sok férj, fiú, apa állt nőrokona mellé, mondván, nem csak a jog, a gyakorlatiasság is azt kívánja, hogy a nő ne a négy fal közé zárt, egyedül "megkötözött", jogfosztott állampolgár legyen. Ha beteg a gyerek, ha valamelyik családtagnak szüksége van valamire, vagy ha egyszerűen csak várost nézni támad kedve, épp úgy ülhessen volán mögé, akár a férfi. A hagyományokat a társadalom alsóbb rétegeiben a törzsi szokások, felsőbb rétegeiben felülről, az állam erőlteti. A középtájon helyet foglaló ember pedig gyakran tanácstalanul fejet hajt.

A "modern" arab nők és férfiak érdekes módon dicső őseiket tekintik példaképnek, s szent könyveikre hivatkoznak, amikor kiállnak az egyenlőségért:

"... a nők nem voltak mindig alávetett helyzetben Arábiában. Mohamed próféta feleségei közül legalább kettő határozott, önálló nő volt. Az első, Hadídzsa, egy nagy és sikeres kereskedelmi vállalkozás tulajdonosa volt (a Dzsiddai Kereskedelmi Kamara női részlege az ő nevét vette fel); a próféta is nála dolgozott kereskedőként, mielőtt Hadídzsa férjéül választotta. Sok évvel később pedig a legfiatalabb asszony, Aisa törzsi harcosok élére állt a Mohamed halála utáni öröklési háborúban.
A mai önálló szaúdi nők ezeknek a régi elődöknek a példáját igyekeznek követni, és a Koránból vett idézetekkel támasztják alá egyenlőségre vonatkozó követeléseiket. Hogy a győzelmük könnyű lesz, azt senki sem gondolja."

(forrás: gondola.hu)

A nők egyre növekvő munkavállalása is vegyes fogadtatásra talál. Mint azt a statisztikákból megtudhatjuk, a feltételezésekkel ellentétben hibás arra következtetni, hogy minél gazdagabb és fejlettebb egy ország, annál inkább "biztosítják" a nők lehetőségét az "egzisztenciateremtésre". Legalábbis keleten biztosan nem így van- s nem is volt így soha, gondoljunk a még jóval az emancipáció térhódítása előtt rizsföldeken vagy ruhagyárakban "robotoló" kínai nőkre, akik már akkor hatalmas mennyiségű erőforrást termeltek Kínának (ma a GDP kb. 50%- át a dolgozó kínai nő hozza- közöttük a nyugati világgal ellentétben sok a mérnök, a reál pályán elhelyezkedő).

A Közel-Keleten is azt láthatjuk, hogy minél nagyobb a szegénység, annál nagyobb valószínűséggel "engedik" dolgozni az amúgy jogfosztott nőket is. S a gazdagság sem feltétlenül azt a fajta jólétet és fejlettséget garantálja, melyben megengedhető a női munkavállalás "luxusa"- ellenkezőleg, arrafelé a férjek ilyenkor igyekeznek még inkább a négy fal közé zárni asszonyaikat.

"A Gallup 22 államra kiterjedő vizsgálata szerint a 23-29 év közötti arab férfiak mintegy 80, az ugyanezen korcsoportba tartozó nők alig több mint 30 százaléka dolgozik. A nők munkaerő-piaci részvétele valamelyest összefügg hazájuk anyagi helyzetével. A gazdag országokban munkaerő-piaci arányuk 28, a szegény országokban viszont már 36 százalék."

A fiatalok között e téren lassan kibontakozó, pozitív tendencia figyelhető meg:

"A kulturális és intézményi akadályok ellenére mindkét nem jelentős arányban helyesli, hogy a nőkbeléphessenek a munkaerőpiacra, igaz, a férfiak kisebb arányban támogatják a kérdést. Összességében a 23-29 év közötti férfiak 70, a nők 82 százaléka véli úgy, hogy a nők az otthonukon kívül elvégezhessenek olyan munkát, amelyre képesítésük van."

(forrás: profession.hu)

(...)

Szaúd-Arábia- és általánosságban a Közel-Kelet- rengeteg törvényesen tiltott, ám "fű alatt" virágzó jelenséget tudhat magáénak. Ezúttal csak említés szintjén, de érdemes kitérni arra, hogy az egynemű oktatást követő területeken jóval több a leszbikus és homoszexuális irányba forduló fiatalok aránya, amit szigorú iskolai szabályozással sem tudnak kiküszöbölni. A homoszexuális pornóipar virágzása- és hasonlóan szigorú büntetése- szintén megfigyelhető ezekben az országokban. A nőktől az erkölcs megkövetelése mellett esetenként mást is követelnek: a szegényebb területeken még mindig előfordul, hogy kislányokat 8-10 évesen adnak férjhez, adnak el, vagy adnak oda váltságul azért, mert a család egy férfitagja megerőszakolt valakit. 

A törzsi szokások levetkőzése lassú és nehézkes, s úgy tűnik, a férfiak által be nem tartott erkölcsöt is szívesen verik le a nőkön, akik hűtlensége miatt mintha állandó rettegésben élnének. Ezt mutatja, hogy nem olyan rég három férfit is azért ítéltek "közveszélyesnek", mert az "erkölcsrendészet" szemében túl vonzónak találtattak fiatalságuk, szabályos arcvonásaik miatt.

                                                                    az egyik, helyességéért kitiltott arab férfi...

Az uralkodócsaládoknak természetesen meg kellene őrizniük a makulátlanság látszatát, ami szintén nem egyszerű feladat: miközben a "nép" esetében vasököllel tartatják be a törvényeket, önmaguknak gyakran engedik meg a kihágást. A nyugati nők (fiúk), szegényebb családok megvett leányai, gyermek prostituáltak vásárlása, a homoszexuális pornó (és szex), vagy a feleségekkel szembeni kegyetlenkedés egyáltalán nem áll távol a szaúdi királyi családok mindennapjaitól.

Nem csoda, hogy Szaúd-Arábiában minden a feje tetejére állt. A nők a férfiaktól menekülnek, a férfiak a törvényekhez menekülnének, hogy minél szigorúbb szabályokkal, erkölcs és gondolatrendőrséggel tartsák egyben sokáig dédelgetett, nőelnyomó világukat. Ezt eddig kizárólag zárt közösségekben tehették meg, melyek törvényeit ők hozták és a kihágásokat is ők engedték meg maguknak. 

Ha a nők már választhatnak, ha a titkok kitudódhatnak- úgy tűnik, minden borul...

Cikkajánló:

Miért a buta nőket szeretik a férfiak?- I. rész

Miért a buta nőket szeretik a férfiak?- II. rész

Mire izgultunk 2014-ben- avagy kinek mit jelentett a "szex"...

Mit számít a férfitest...?

Az év nagy bukásai szexuális sztereotípiákban...

a szöveget megalkotta: Kalechtor  2014.07.28. 08:35
most jön a java: 618 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://nokesferfiak001.blog.hu/api/trackback/id/tr316550289

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

jefoo 2016.03.19. 12:24:43

@Nico3: @Kalechtor: Nálunk máshogy van :-)
Egy impotens is szenvedhet nőhiánytól. Lehet hogy csak pszichésen, attól hogy nem érzi férfinek magát.
Ezt se értem, ahogy azt se hogy miért játszik szubmisszív szerepet sok nő a férfinek, ha aszexuális lesz tőle. Ott is pszichésen van valami megfelelésvágy. Azért szenvednek ha nincs pasijuk, de vele is szenvednek.

"két labillelkű migtáu"

Én nem migtáu vagyok :-)
Ne keverjétek az alfavallás követőket a migtáukkal :-D

"Hol áll ez attól, hogy a nők frigid anyagias szexmegvonók, de a férfiakkal való dugás hiányától szenvednek a legjobban?"

Aki egyszer ezt mondja egyszer azt, azt annyira is lehet komolyan venni :-)
Honnan tudja szegény nő, hogy attól szenvedjen hogy szexelni kéne vagy attól hogy nem lehet? :-D

Nico3 2016.03.22. 20:23:21

@Kalechtor: @jefoo: Kakukk pajtás kiválóan tisztában van vele, hogy a nőket hogy szorítják rá normákkal és divattal a hipergám viselkedésre. Csak azt nézte be, hogy a patriarcháknak is jó szokása ilyen irányba nyomást gyakorolni. :)))
Az első mondatot figyeljétek, a többi nem is számít sokat.
forum.index.hu/Article/viewArticle?a=139018334&t=9165170

Nico3 2016.03.22. 20:23:25

@Kalechtor: @jefoo: Annyival egészítem még ki, hogy nekem is sok volt osztálytársnő hencegett, micsoda profokat meg igazgatókat fogtak maguknak, most meg, pár év után ugyancsak nekem sírnak, hogy félig már aszexuálisok, legszívesebben külön hálószobában aludnánakés lassan már fizetnének a "kiszolgáló személyzet" tagjaiért. :)))
www.ma.hu/eletmod.hu/21211/A_nok_negyede_felrelep_nyaralas_alkalmaval

Nico3 2016.03.22. 20:23:28

Ez is szép. :)))
forum.index.hu/Article/viewArticle?a=139019551&t=9165170

www.winchester.ac.uk/newsandevents/Pages/Women-prefer-a-family-man-over-a-career-man-according-to-University-of-Winchester-research.aspx

www.sciencedaily.com/releases/2012/10/121030093739.htm

Ösztönös hipergámia? :)))
Pénztárcaaa! :D
www.sciencedaily.com/releases/2016/01/160119142740.htm

Mielőtt valakinek eszébe jut, hogy a kínai nők még mindig hipergámok: a kutatás nem tért ki rá, milyen arányban jellemző rájuk ez a viselkedés. Csak azt mutatta ki, hogy aki túlképzett férfit akar, nem azért akarja, hogy felnézzen rá, hanem mert pénztárcaaa. Dehát ezt már megírta Esther Vilar legnagyobb hipergám-ösztön kritikus is. :)))

Még néhány "érdekesség".

www.sciencedaily.com/releases/2015/07/150728110809.htm

www.sciencedaily.com/releases/2014/12/141218090957.htm

Kalechtor 2016.03.22. 20:31:12

@Nico3: A kínai nőkön még mindig rettenetes nyomás van. Sokan azért nem utaznak haza még ünnepekre se a szülőkhöz, mert idegbeteggé szekálják a lányukat ezzel a "gazdag férj" dologgal. Olvastam, hogy valamelyik apa(!) kitagadta a lányát, mert az "rangján alul" házasodott.
Máshol (vidéken) kénytelenek voltak megszökni a szerelmesek.

Vannak apák, akik inkább az unokaöccsük feneke alá raknak lakást, mint a saját lányuké alá, erről pont fentebb volt cikk.
(mindezeknek a fordítottját se helyeselném)

A kattintásokról annyit, hogy Kínában a szülők bújják leginkább a társkereső profilokat, hogy a lányuknak módos férjet találjanak. Még mindig sok az elrendezett házasság.
Szép lett volna a study, de lehetőleg mindig legyünk korrektek. A hitelesség fontosabb.

"Ez is szép. :)))"

Igen - és mint tudjuk a "túloldalról", a nőknek a szexuális vonzalom különben sem olyan jelentős. :)

A másikról...

"In the male sample, Dr Thomae and Professor Houston found that men didn’t show a clear preference towards home-orientated or career-orientated women"

Ja, a ffak megint össze-vissza beszélnek és nem tudják, mit akarnak. :)
Mennyivel könnyebb dolga lett volna az ifjú Weiningernek, ha róluk ír könyvet. Elég lett volna a címét megírnia - és kész is. ;)

s10.postimg.org/6l1qevjnt/image.jpg

"Csak azt mutatta ki, hogy aki túlképzett férfit akar, nem azért akarja, hogy felnézzen rá, hanem mert pénztárcaaa."

A nem egészen releváns kínai "társkereső tendenciáktól" függetlenül ez nem is lehetne másként. :)
A férfi sosem lehet nő a nő helyett. No de hiába írta meg nekik Esther Vilar is, még ő se tudta felébreszteni őket. ;)

Mellette lehetne férfi - úgy, hogy elfogadja a női természetből fakadó sikervágyat, egzisztenciaépítést. Nem kell függenie tőle, vagy alárendelnie magát neki. A nők elég függetlenek szellemileg ahhoz, hogy erre már ne legyen feltétlen szükségük.

Aztán a nő is elfogadja az övét (már ha van ilyenje, "önmagáért" is) - de még örülhet is neki. Nem azért, mert szüksége van valakire, akire "felnézhet", hanem mert az ő kicsi férfijének ez annyira fontos. ;)

Na, hát nem ez lenne az igazi szeretet?

jefoo 2016.03.23. 21:58:35

@Nico3: @Kalechtor: Az alfákban valamennyire hiszek, de a magyarázataitok ellenére se értem miért ragaszkodnak ezek annyira a hipergámiához. A poligámiához elég lenne csak az alfákban hinni. A hipergámia pont elrontja, ha az a fontos a nőnek, hogy a férfi magasabb státuszú legyen: minden nő egy kicsit felfele választana és már elégedett is lenne. Én meg azt mondom az alfát választják, aki akkor is vonzó, ha a nő alatt áll státuszban dominanciában, nem felette. Az alfa a többi férfihez képest alfa, nőhöz képest nem értelmezhető.
Rosszfiúnak se képzelem, mert az már nem lenne jó a nőnek. Az alfa erkölcsileg is felette áll a többi férfinek.
Az irányítást meg arra írtam, hogy fedhetetlen, tévedhetetlen természeténél fogva, a nő nyugodtan rábízhatja magát :-)

Nico3 2016.03.23. 21:58:48

@Kalechtor: Összevissza megy a mozgalom is. Most mi lesz, szülni fognak és csecsemőket nevelni egyedül, neomaszkulinná válnak, metroszexuálissá, vagy nőillúziófüggő fűevővé?
www.japantimes.co.jp/news/2015/11/16/national/japans-metrosexual-revolution-sees-men-turning-botox-plastic-surgery/
Friss hírek Japánból!
Ha Roosh ezt látná, sírna. :'(
:)))

Nico3 2016.03.23. 22:10:27

@jefoo: Azért, mert a "saját" társadalmi státusz megváltoztatja a nők párválasztási preferenciáit.
s16.postimg.org/rcipn6ot1/hg_szt_n_k.jpg

Azt is tagadják, hogy egy nőnek bármi "haszna" lehetne a saját státuszból. :))) Szerintük ezzel csak elriasztja a férfiakat.

Egy "rászoruló" nőt könnyebb nem vonzó férfiként is megtartani. Még hálás is lesz érte. A férfi vezető szerepe meg biztosítja, hogy a nő helyett is jobban "tudhassa", milyen a nő és mire vágyik.
Szóval elég pénzt keresni és minden sikerülhet férfiként egy ilyen megálmodott, "hipergám" rendszerben. Az "amerikai álom" verzióban még azt a férfi-jóléti társadalmat is hozzáálmodják, hogy minden pasi annyit keresne, amiből eltarthatná a htb feleségét és három gyereket.

A nőket htbségre nevelnék, de arra is, hogy ha nem tudják válás után gyerektartás nélkül nevelni a gyerekeiket, ne váljanak, vagy hagyják az addig kizárólag általuk nevelt gyereket az apjánál. Nem azért, mert jó apa, hanem mert el tudja tartani.
Ezeknek mindenük a pénz, a saját gyerekeiket is megvennék.

Egy ilyen világban a férfi még felfelé is válogathatna, magánál vonzóbb, fiatalabb, egészségesebb, intelligensebb nőt. :))) Aki ennek ellenére képzetlenebb, kevesebbet keres, kiszolgáltatottabb, őt csak pénztárcaként használja és még el is hiszi, hogy a nőknek a szexuális vonzalom kevésbé fontos. De azért "szeretetből" lefekszik a férjével, mert csúnya dolog lenne csak akkor szexelni, ha mindketten élvezik.

Szerinted ki járna ezzel jobban?

Így meg marad számukra a zord, szomorú valóság, a negatív kiválasztás.
www.hookingupsmart.com/2013/09/27/relationshipstrategies/women-like-older-men/

www.theatlantic.com/health/archive/2014/11/why-to-marry-someone-your-own-age/382520/

Néha persze még így is visszanyal a fagyi.
Szoktunk emlegetni egy történetet, amiben a fentihez hasonló férj poligám álma az volt, hogy az együttléteikbe vonják be a feleség barátnőjét is. A nő meg hamar rájött, hogy a férje előtt való szorgalmas térdepelgetésnél mennyivel élvezetesebb még az is, ha egy vonzó pasi helyett egy másik nő kényezteti. Ez így hetero női "szemmel" inkább viszolyogtató, de el tudom képzelni, milyen jó lehetett asszonykának a nagy poligám családfővel a kapcsolat. :'(
(Megsúgom a férfiak a női térdeplést a felfokozott, kielégülésre áhítozó hipergám szexuális ösztön jeleként élik meg, a nők meg úgy írnak róla, hogy azért jobb a szexnél mert hamarabb túl lehet esni rajta.)

Kalechtor 2016.03.23. 22:39:17

@Nico3: Badarság! Úgy hallottam, az új alfahímelmélet szerint egy férfi már anélkül is lehet alfa, hogy bejönne a nőknek.
Tehát minden férfi elsősorban magának akar tetszeni, nem a csajoknak páváskodnak. ;)

Ezek is biztos csak azért csinálják. :)

"Ezeknek mindenük a pénz"

Ezen azért kicsit röhögtem.
A ti dolgotok, hogy érveltek - de hanyagolni kellene a projekciót kedveseim, ha nem akartok magatokból végképp hülyét csinálni. ;)
(bizonyos szint felett egész nyugodtan - döntsd el, szerinted ott vagy-e már; én nem szólok bele...)

Félrement a kritika.
Szinte soha nem a "mit" számít, hanem a "miért" és "hogyan".

Mára vége a kommentbeengedésnek, lehet visszamenni az oviba. :)

Nico3 2016.03.24. 12:14:38

@Kalechtor: "Szinte soha nem a "mit" számít, hanem a "miért" és "hogyan"."
Ez csak a te kifinomult női logikád szerint van így. :)))
A férfiak számára nincs túl nagy különbség.

Vegyük azt a példát, hogy szeretnek dugni, de a mivel és hogyan már kevésbé foglalkoztatja őket.
Egy nőt megfogna ez a térdeplős dolog, mert nem a torkában hordja a g pontját, de mik a tapasztalataid arról, ha a férfiaknak kell nem a farkukat nem a nő hüvelyébe dugniuk?
Nalátod. :)))

"Tehát minden férfi elsősorban magának akar tetszeni, nem a csajoknak páváskodnak. ;)
Ezek is biztos csak azért csinálják. :)"
A jpopboyok mondjuk összefolyhatnak a növényelőkkel, szerintem simán tükör előtt maszturbálnak. :)))

jefoo 2016.03.24. 12:14:47

@Nico3: Én olyat olvastam, hogy fickó veszekedett a nővel mindig, hogy kicsi a melle, csináltassa meg.
Nő rálett, de aztán megjött az önbizalma is, elkezdett pasizgatni és otthagyta a férfit egy jóképű ALFÁÉRT :-D

Jó azt nem tudom alfa volt vagy nem, de arra emlékszem hogy jobbképűnek mesélték.

Nico3 2016.03.24. 12:14:49

@Kalechtor: Most miért vagyunk megint óvodások??
Te meg nagy megvilágosodottként beesel ide és mindig megmondod a tutit becsukott szemmel, elengedett kézzel, előre.

Nem csak a leszbiség igazabb a hagyományos értékrendű nőkre egyébként. Ezért részben hasznos, ha a patriarcha nőgyűlölők nőket kritizálnak, mert az pont ott talál be legjobban, ahol a patriarchátust bomlasztja tovább. :)))

www.medicalnewstoday.com/articles/249299.php

www.apa.org/pubs/journals/releases/fam-25-6-895.pdf

news.bbc.co.uk/2/hi/health/4765411.stm

Nico3 2016.03.24. 12:14:52

@Kalechtor: Ha így folytatod, úgy jársz mint a szegény kékbetűs hélómémterjesztő, fejedbe száll az egó és mindenki rajtad fog röhögni. :D

Hogy van ma a kisbeteg? Na vedd be szépen a gyógyszeredet, hammm. :DDD

Kalechtor 2016.03.24. 12:35:45

@jefoo: Neked feltétlen rá kellett húzni, alfamániás. :)
Mert az alfáid már a leszbikus nőkkel is felveszik a versenyt... nehogy már véletlen legyen a világnak olyan szeglete, ahová nem alfáskodják be magukat.

@Nico3: A minap még lúúúzer voltam, mert csak zeneszöveget nézek mikor nem azt kéne.
Ez már jobb egy fokkal: a női túláradó szeretet és gondoskodás tipikus megnyilvánulása. Ilyenkor kicsit azért sajnálom, hogy nem vagyok férfi. ;)

webbeteg.hu/cikkek/fertozo_betegseg/18827/a-ferfi-influenza-valos-betegseg-lehet

Egy kiváló példa arra, hogy a hősies és erős nők miért kénytelenek csecsemőként pátyolgatni a férfijeiket egy "kis megfázással" is. :)

Mert a hímnem a túlmaszkulin, tesztoszteronos fizikai versengést választotta szaporodási stratégiaként, feladva ezzel az erős immunrendszert és belső stabilitást - így hősies asszonyok millióinak kell nap mint nap +1 beteg gyerekkel bajlódniuk.

"Vegyük azt a példát, hogy szeretnek dugni, de a mivel és hogyan már kevésbé foglalkoztatja őket.
Egy nőt megfogna ez a térdeplős dolog, mert nem a torkában hordja a g pontját, de mik a tapasztalataid arról, ha a férfiaknak kell nem a farkukat nem a nő hüvelyébe dugniuk?"

Hát nem tom, inkább csak máshol vannak az arányok, mert ha azt mondanám, hogy dugják be az ujjukat egy mini guillotine-ba, valószínűleg nem nagyon engedelmeskednének.

Nico3 2016.03.24. 12:54:38

@Kalechtor: Szexuális példára gondoltam. De ha te mini guillotine-nak hívod. :DD
Arra gondoltam, hogy az is "dugás", ha a férfi a nyelvét dugja a nő seggébe.
De jellemző hogy erről nem szeretsz beszélni, mert akárhogy tagadod análszex is.

Kalechtor 2016.03.24. 13:02:15

@Nico3: Csak el akartam terelni a témát, mert mindig olyan borzasztó perverz vagy, ami már sok lehet a Jefoo féle ártatlan alfakommentelőknek. :)

Nico3 2016.03.24. 13:10:06

@Kalechtor: Ó, egy újabb zseniális kutatónő, akinek a férfiak megköszönhetik, hogy nem halnak ki influenzában!
Miközben Rosh a neomaszkulin gyengeséget erőlteti.

Lehet, hogy a nők nem húznak fel magas épületeket kőművesként, de a biológiai és egészségügyi felfedezések valamirevaló részét ma már ők teszik. :)))

Kalechtor 2016.03.24. 13:14:44

@Nico3: "Ó, egy újabb zseniális kutatónő, akinek a férfiak megköszönhetik, hogy nem halnak ki influenzában!"

Köszönöm. :)
Rekordidő alatt jöttél rá, hogy nem vagyok "kisbeteg", de azért ne ess túlzásokba. ;)

Nico3 2016.03.25. 08:23:27

@Kalechtor: Mi lenne, ha a komoly tudományos anyagokról beszélgetnénk? :'(
Az egyszerűség kedvéért idézem két fenti kommentemet, "miért hipergámiafetisiszták a hagyományos férfiak" témakörben.

"a "saját" társadalmi státusz megváltoztatja a nők párválasztási preferenciáit.
s16.postimg.org/rcipn6ot1/hg_szt_n_k.jpg

Azt is tagadják, hogy egy nőnek bármi "haszna" lehetne a saját státuszból. :))) Szerintük ezzel csak elriasztja a férfiakat.

Egy "rászoruló" nőt könnyebb nem vonzó férfiként is megtartani. Még hálás is lesz érte. A férfi vezető szerepe meg biztosítja, hogy a nő helyett is jobban "tudhassa", milyen a nő és mire vágyik.
Szóval elég pénzt keresni és minden sikerülhet férfiként egy ilyen megálmodott, "hipergám" rendszerben. Az "amerikai álom" verzióban még azt a férfi-jóléti társadalmat is hozzáálmodják, hogy minden pasi annyit keresne, amiből eltarthatná a htb feleségét és három gyereket.

A nőket htbségre nevelnék, de arra is, hogy ha nem tudják válás után gyerektartás nélkül nevelni a gyerekeiket, ne váljanak, vagy hagyják az addig kizárólag általuk nevelt gyereket az apjánál. Nem azért, mert jó apa, hanem mert el tudja tartani.
Ezeknek mindenük a pénz, a saját gyerekeiket is megvennék.

Egy ilyen világban a férfi még felfelé is válogathatna, magánál vonzóbb, fiatalabb, egészségesebb, intelligensebb nőt. :))) Aki ennek ellenére képzetlenebb, kevesebbet keres, kiszolgáltatottabb, őt csak pénztárcaként használja és még el is hiszi, hogy a nőknek a szexuális vonzalom kevésbé fontos. De azért "szeretetből" lefekszik a férjével, mert csúnya dolog lenne csak akkor szexelni, ha mindketten élvezik.

Szerinted ki járna ezzel jobban?

Így meg marad számukra a zord, szomorú valóság, a negatív kiválasztás.
www.hookingupsmart.com/2013/09/27/relationshipstrategies/women-like-older-men/

www.theatlantic.com/health/archive/2014/11/why-to-marry-someone-your-own-age/382520/

Néha persze még így is visszanyal a fagyi.
Szoktunk emlegetni egy történetet, amiben a fentihez hasonló férj poligám álma az volt, hogy az együttléteikbe vonják be a feleség barátnőjét is. A nő meg hamar rájött, hogy a férje előtt való szorgalmas térdepelgetésnél mennyivel élvezetesebb még az is, ha egy vonzó pasi helyett egy másik nő kényezteti. Ez így hetero női "szemmel" inkább viszolyogtató, de el tudom képzelni, milyen jó lehetett asszonykának a nagy poligám családfővel a kapcsolat. :'(
(Megsúgom a férfiak a női térdeplést a felfokozott, kielégülésre áhítozó hipergám szexuális ösztön jeleként élik meg, a nők meg úgy írnak róla, hogy azért jobb a szexnél mert hamarabb túl lehet esni rajta.)"

"Nem csak a leszbiség igazabb a hagyományos értékrendű nőkre egyébként. Ezért részben hasznos, ha a patriarcha nőgyűlölők nőket kritizálnak, mert az pont ott talál be legjobban, ahol a patriarchátust bomlasztja tovább. :)))

www.medicalnewstoday.com/articles/249299.php

www.apa.org/pubs/journals/releases/fam-25-6-895.pdf

news.bbc.co.uk/2/hi/health/4765411.stm "

Mai termés. :)))
www.bloomberg.com/news/articles/2015-04-23/these-are-the-happiest-countries-in-the-world#media-5

Kalechtor 2016.03.25. 11:03:22

@Nico3: Mindent megfordítanak, elmaszatolnak és összemosnak. :)

A végeredményhez igazítják a magyarázatokat is.

Pl hivatkoztak rá, hogy az elrendezett gyerekházasságok a közel-keleti patriarchális társadalmakban kisfiúkat is ugyanúgy érintenek, így az "arányok" miatt ez nagyságrendileg ugyanakkora probléma mindkét nemnek; csak épp azt felejtették el, hogy nem 12 éves kisfiúkat szokás eladni felnőtt nőknek, hanem a kissrácot egy még nála is fiatalabb kislánnyal adják össze.

A lányoknál viszont egyáltalán nem ritka, hogy egy felnőtt férfinek adja el a család. (a szemét mocskos kis golddiggerek ugye: képesek elvetélni, belehalni az első együttlétbe vagy szülésbe, csak hogy élősködhessenek ;)

Sok mindent standardizálni kellene.

Az egészségi állapotról annyit, hogy már eleve bejön egy csomó "pótcselekvés", ha egy nő hagyományos kapcsolatban kénytelen élni. :)

Pénzszórás a bizonytalanság kompenzálására, a férfi latens "fúrása", passzív agresszió a dominancia elvesztése miatt, düh, zavarodottság, frusztráció, hangulatingadozás, érzelmi instabilitás, öngyűlölet, a másik gyűlölete, állandó felelősségre vonása, szexuális problémák, túlkontroll törekvések a túlfüggés miatt, stb.

Ilyenkor már lehet "békés" a férj (erősebb pozícióból amúgy is könnyebb), ha a "nagyobb keretek" és a nő személyiségének határai nincsenek rendben. Az asszony azt viszi, amit tud. :) Ha hülyeségeken kell hisztiznie hozzá, hogy lássa, ér valamit a szava, akkor hülyeségeken fog hisztizni - mert gyengének érzi magát.
A békétlen asszony a hagyományos kapcsolat "ára".

Ez a nőtípus, aki azért küzd meg minden nap, hogy még fontos legyen; és legfeljebb eleinte teszi ezt a férfinek kedvező módon.
Később törvényszerű a kontrollharc. A nők nem tudnak "bétásodni".

A nő egyedül akkor nem akarja kontrollálni a férfit, ha sikerül megőriznie a függetlenségét és nem kerül alárendelt helyzetbe.

Az is szép mese, hogy folyton a nők akarják megváltoztatni a férfiakat. :)

Valamelyik meg is jegyezte, hogy ez voltaképp egy mindenki számára kedvező felállás: a nő parancsolgat, a férfi meg azt csinál, amit akar.

Én a fordítottját kedvezőbbnek látom. A ff parancsolgat, és a nő csinál azt, amit akar. ;)

Írtam, hogy jobb buli a saját határainkat bevédeni és elérni, hogy nekünk ne legyen szükségünk rá, hogy meg akarjuk változtatni a másikat. Akarjon ő valamit tőlünk. Vagy védje ő is a saját határait - azzal, hogy parancsolgatás vagy kuncsorgás helyett "mosogat" maga után. :)

Ez hogy van egyébként, hogy mindig a szegény férfit akarják megváltoztatni a gonosz nők?

A férfiak ennyire jól viselik, ha anyuka este 10-kor jár haza, minden jóseggű fiút megnéz, széthagyja a bugyikat, harisnyákat, mosatlan tányért amiből ő evett, nem foglalkozik a közös gyerekkel, sokat iszik és túl gyakran/feltűnően élvezkedik gay videókra? Ezek a férjek igazi szentek! ;)

Nico3 2016.03.25. 18:47:50

@jefoo: Blacknek?
Hát a hőzöngő, főleg hogy a végén olyan szépen fekszik és vonaglik. :D

"Egyéni példával élve, maradva a kontrollnál- ha teszem azt választanom kellene, hogy egy olyannal jövök össze, aki néha-néha meg akar verni, ám nem tud, vagy egy olyannal, aki biztosan meg tudna, de soha nem akar, _ösztönösen_ 100, hogy az előbbi... tudatosan már minimum megfontolnám, mérlegelnék. Aztán talán arra jutnék, hogy egyik se kell. ;)"
Bár azt nem tudom, a másik meg tudná e verni, de az szerintem mindenképpen túlságosan izmos neki. :)))

Már én is kérdeztem tőle ilyesmit.
Hogy Joós István vagy Puzsér Róbert.
Ott is hasonló döntött, pedig Puzsér 100, hogy nem tudná megverni Blacket.

"Nekem Joós István akkor is jobbnak tűnne, ha Puzsér átment fehér lovagba és kiegyezne a nyitott kapcsolattal.

Mindkettő "férfipárti", de Joós vékonyabb, kevésbé tesztoszteronos - ennek ellenére legalább olyan kis "együgyűnek" látszik. (ami ebben az esetben előnyös)

Van benne nőverő hajlam, önuralom viszont nincs - és erősen felelősséget hárít (a ff a nő felelőssége) - tehát csöppet sem domináns. (menten itt süllyednék el szégyenemben, ha én vagy az önfegyelmem a "ff felelőssége" volna :)

Illetve csípi a "testnedv lenyeletést" - de ahogy megverni se tudna, ezt se tudná rámnyomni, innen tovább meg az ő problémája lenne, ha elnyomásnak érezne egy olyan kapcsolatot, ahol a másik sem akarja rákényszeríteni ezeket. És esetleg hisztizne vagy drámázna miatta. Még mindig inkább ő hisztizzen, mint én - én ugyanis nem bántanám ilyesmi miatt fizikálisan. ;)

Puzsér váltakozó, lelki hullámvölgyeit viszont nem tudom, hogyan tudnám kezelni. Ő nem csak extra durva módon van haragban a világgal - de így van önmagával is, ami a hiperérzékenységéből fakad - és ha a magamfajtára ránéz egy ilyen "hiperérzékeny" a nagy bociszemeivel, annak már nehezebben mondom, hogy "bazzeg, a te problémád...".
Olyankor valahogy előjön az emberből a "hős(iesség)(komplexus)" :)"

Velveet!!!!!! :D

És mit találtam?
velvet.hu/randi/2016/03/22/hajlektanujsagot_arult_igy_talalt_maganak_feleseget/

A hajléktalanok is találnak nőt maguknak, tessék. :)))

@Kalechtor: "A férfiak ennyire jól viselik, ha anyuka este 10-kor jár haza, minden jóseggű fiút megnéz"
Ez meg a sorozat, ami elsöpörte Ázsiát.
koreaifilmdrama.blog.hu/2016/03/25/a_sorozat_ami_elsoporte_azsiat?utm_medium=doboz&utm_campaign=bloghu_cimlap&utm_source=index2

"Úgy tűnik, egyre több pár veszekszik miatta, a nők ugyanis szinte megőrülnek a Song Jung-gi (Szong Dzsunggi) alakította fess, jóképű katonáért."

Feminista műnek tűnik.
m.blog.hu/ko/koreaifilmdrama/image/descendants-of-the-sun2.jpg
Az az első ott, gondolom a hősies, HIPERMASZKULIN katona.

www.google.hu/search?q=Song+Jung-gi&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwier6-9sNzLAhXk63IKHYAvALoQ_AUIBygB&biw=1920&bih=967#imgrc=_

Persze a gonosz, régimódi patriarchák közbeszólnak. :)))
"A sorozat a dél-koreai hadsereg különleges egységét vezető százados (Song Jung-gi) és egy doktornő (Song Hye-gyo) szerelméről szól, miközben emberéletek megmentéséért küzdenek egy fiktív, Uruk nevű országban a Balkánon. A sorozat másik párját egy törzsőrmester (Jin Gu) és egy katonaorvosnő (Kim Ji-won) alkotja, akiket a nő altábornagy apja eltiltott egymástól."

Nico3 2016.03.25. 18:50:07

@Kalechtor: "Pl hivatkoztak rá, hogy az elrendezett gyerekházasságok a közel-keleti patriarchális társadalmakban kisfiúkat is ugyanúgy érintenek"
Meg arra is, hogy kisfiúkat, fiúkat, férfiakat is meg szoktak erőszakolni. Csak tőlük épp nem kérdezi meg senki, hogyan voltak felöltözve, nem voltak e túl "kedvesek", miért mászkáltak egyedül.
A prostik által kirabolt férfiakat se faggatják, miért öltöztek "pénztárcának". :)))

Kalechtor 2016.03.25. 19:16:04

@Nico3: "nem voltak e túl "kedvesek""

A férfiak jelentős része _mindig_ kihívóan viselkedik. Ki szexuálisan, ki "pénztárcaként". Egyesek(!) _saját_ mércéje szerint tehát bármikor, bárkinek, bárhogyan meg lehetne erőszakolni/ki lehetne rabolni őket. :)

Ha már "tárgyiasítják" magukat... hisz (szintén saját logikájuk szerint) ha valaki jelzi, hogy szereti a szexet/szexuálisan fogékony, az semmi mást nem jelenthet, mint hogy vágyai szerint akárki "tárgyként" bánhat vele. ;)

Volt egy cikk: egy fiatal férfi részegen beült három idegen nő autójába, hogy hazavigyék - akikhez talán még más nők is csatlakoztak, a fószert meg szépen megerőszakolták. Ott se merült fel a kommentekben, hogy annak má' úgyis mindegy, hisz a viselkedéséből ítélve egy könnyűvérű ribanc.

Az ilyen meg mind bankkártyának öltözködik...

www.google.hu/search?q=%C3%B6lt%C3%B6ny%C3%B6s+f%C3%A9rfi&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjd97COt9zLAhWIwHIKHYKWAtcQsAQIGg&biw=1920&bih=967#

...mondhatnánk(!), ha férfilogikánk volna. ;)

A megerőszakolt férfiaknak elsősorban saját férfitársaik előítéleteivel kell szembenézniük, miszerint ők "irigylésre méltóak" és "bár velem történne ilyen", esetleg "tán meleg, vagy hülye, hogy nem élvezte".

Ez van...

"Bár azt nem tudom, a másik meg tudná e verni"

Hát azt ennyiből én se - de hogy túlságosan izmos, az hótziher.
A hőzöngőnek viszont nincs haja, de azért nagyjából stimmt. ;)

Ám, hogy Puzsér miért akarna engem megverni, mikor olyat írok, hogy szép nagy bociszemei vannak? ;)

"És mit találtam?"

kozosseg.telekom.hu/uploads/monthly_2015_08/127i3821B99685084D70.jpg

_Mindig_ olvasd el a cikket, amivel érvelni akarsz.

"Jack Richardson egy parkolóban aludt Bristolban, és a The Big Issue hajléktalanújság árusításából próbálta fenntartani magát. Leszólítgatta a járókelőket, hogy nem vesznek-e újságot, és Toni Osborne egy volt a sok közül, akiknél bepróbálkozott – ő is nemet mondott.

De ő nem csak úgy simán továbbment, hanem sírva fakadt, azzal, hogy a villanyszámláját se tudja kifizetni, nemhogy újságot vegyen. Richardson annyira megsajnálta, hogy hajléktalan létére ő adott pénzt az arra járó nőnek. Ez 2013 karácsonya előtt volt, nem akarta, hogy az ismeretlen nőnek sötétben kelljen karácsonyoznia."

Még csak az hiányzik, hogy az ilyesmi a hipergámia-vallás követők szeme elé kerüljön.
Tessék, most ezt is nekem kell helyrehozni.
De szerencsére a legkisebb energiaráfordítással sikerül:

velvet.hu/randi/2015/11/26/jotekonykodas_kozben_osszejott_egy_roman_koldussal/

www.thelocal.se/20151125/swedes-fairytale-romance-after-befriending-beggar

"Erre Karlsson elhatározta, hogy ő nem beszólni fog, hanem megszólítja az illetőt – azt mondja, azért, mert kíváncsi volt, hogy a nyilván délebbről származó férfi miért és hogyan került fel oda hozzájuk északra. A másik főszereplő ez a bizonyos koldus, 21 éves, a neve Florin Serhan, ők azok alább, a fenti kép csak illusztráció."

"Erre egyszer csak egy szép napon (estén) csöngött Karlsson telefonja, felvette, és Serhan szólt bele azzal, hogy úgy érzi, érzelmei vannak jótevője iránt és szeretne még többet lenni vele. A nő saját bevallása szerint azzal reagált erre, hogy felsorolta a sok-sok kézenfekvő okot, ami miatt ők nem lehetnek egy pár (és most nem csak a 16 évnyi korkülönbségre gondolunk), de azt mondja, a szíve legmélyén ő is csak azt érezte, hogy ő szintén több időt szeretne együtt tölteni ezzel a férfival."

Íme, egy relatíve vonzó, 21 éves, jóféle fiatal koldusnak a patriarchátusban nem, de a feminizmus fellegvárában, Svédországban minden esélye megvan szerető családra találni. ;)

Nico3 2016.03.25. 19:56:22

@Kalechtor: "A Sun szerint a 21 éves Jonathon Holmes egy bokor mögött állt lesben egy magányos nőre várva, de rossz embernél próbálkozott. Reménybeli áldozata ugyanis szembeszállt vele, és lakáskulcsával alaposan átrendezte az ábrázatát. A nő bátorságát a Dél-Yorkshire-i rendőrség egy éremmel ismerte el.

A férfi tavaly novemberben egy átmulatott éjszaka után látta elérkezettnek az időt a szexuális erőszakhoz. A nőnek először csak azt tűnt fel, hogy valaki követi. Sejtette, hogy nem lesz jó vége a dolognak, ezért többször átkelt az úton, hogy összezavarja a férfit. Közben a pasiját is felhívta, az önvédelemhez pedig a keze ügyébe készítette lakáskulcsát. Amikor Jonathon Holmes utolérte őt, megragadta, majd közölte vele:
"Ezt élvezni fogod!"

A férfi megpróbálta megerőszakolni, de a nő nem hagyta magát. Elszántan küzdött az életéért. Ahogy Jonathon Holmes rabosítási fotóján láthatja, meglehetősen eredményesen.

Mivel egy szörnyű bűntény áldozata volt, megdöbbentő bátorságot tanúsított ebben a nehéz helyzetben. Férjként és egy kislány apukájaként, illetve a városban élő nők nevében, fogadja elismerésemet

– mondta a nőnek Scott Green rendőrkapitány az érem ünnepélyes átadásakor.

Jonathon Holmest közben elítélték, a támadás miatt négy és fél évet kapott."
velvet.hu/helyszinelo/2016/03/22/kulcsaval_futamitotta_meg_az_eroszakolot_a_batorsagaert_kituntetett_no/

"Ott se merült fel a kommentekben, hogy annak má' úgyis mindegy, hisz a viselkedéséből ítélve egy könnyűvérű ribanc."
Erről már leszögeztük, hogy a nemek különböző megítélésének is az az oka, hogy a nőről hagyományosan úgy tartják, "odaadja magát", hogy használja a férfi, aki ezek után bármit megtehet vele.
Persze csak míg nem lesz frigid vagy leszbikus. :)))

Nem is rossz ez a velvet. Nézzük mennyi az análszex (fel)ára.
velvet.hu/elet/2016/03/22/ennyit_keresnek_igazabol_a_pornosok/

Amit nem tudtunk meg.
Viszont úgy látom, a férfiak se keresnek kevesebbet pornósként, hacsak nem számolták bele a melegpornószínészek gázsiját is, akiknek szintén járhat az análért felár. Azt te is mondtad, hogy melegpornózni nagyon sok fiatal hetero fiú megy ki mindenfelé.

Hogy is volt az, hogy az ilyen Damu féle erőszakos alakokért odavannak a nők?
velvet.hu/gumicukor/2016/03/25/damu_roland_valik/

A szürke ötven árnyalatát is alkoholproblémákkal küzdő nők szerették, akikről írták egyszer, hogy erőszakoskodtak a film vetítése alatt.
Meg is van.
index.hu/kulfold/2015/02/16/botranyba_fulladt_a_szurke_otven_arnyalatanak_vetitese/
Most ezek mik akkor? Te ehhez jobban értesz.
Szubmisszívek, szadisták, mazochisták, szadomazochisták, vagy hogy jön ez össze? :)))

KevinT 2016.03.25. 19:56:24

@Kalechtor: szeretö csaladra?:D
A nönek hat gyereke van.:Ddd

Kalechtor 2016.03.25. 20:16:28

@Nico3: A valóban hiteles statok szerint sem az öltözködés, sem a közlekedési szokások - egyedül az önvédelem képessége csökkenti szignifikánsan az erőszakos esetek, sőt: érdekes módon már a támadások valószínűségét is.

"Most ezek mik akkor? Te ehhez jobban értesz.
Szubmisszívek, szadisták, mazochisták, szadomazochisták, vagy hogy jön ez össze? :)))"

Nem tudom kik vagy mik "ezek"; csak azt tudom, hogy valahogy minden ilyen történet egy rugóra működik.

A szadizmus és szubmisszivitás egyébként simán megfér egymás mellett.

Férfiaknál is együtt járhatnak / váltakozhatnak az erőszakos + szubmisszív fantáziák - sőt, náluk külön kategorizálnám a "túlkompenzáló szubmisszív férfit", aki azért "macsóskodik", hogy a vágyait és fantáziáit ellensúlyozza.
De ha korrekt vagyok: az is lehet, hogy a zavaros ösztönvilágból eredő hím-szaporodási stratégia mindkettő. A nő birtoklása, a nemi erőszak, a tárgyiasítás és degradálás - ami mellett a szubmisszív viszonyulás, mint sikerre vivő viselkedési séma is beépült.
Utóbbit a nőknek való megfelelés mellett a férfi-hipergámia is generálhatta.

@KevinT: Kevin, ha egy 21 éves nő megy hozzá egy 36 éves fószerhez, gyakran annak is vannak már gyerekei. A minta is hasonló szokott lenni: a 21 éves, "koldus" nők megkapnak egy már elvált/gyerekes, középkorú, egzisztenciával rendelkező férfit - már ha ebben a korban szeretnének házasodni. Problem? :)
(kaphatnának persze fiatal cicafiút is - csak azt nem engedhetik meg _maguknak_, mert ha nincs önálló kereset, a srác meg a sajátjából nem tarthatja el, a végén még nem lesz mit enniük... ezért is határolja be nagyon erősen egy nő párválasztási preferenciáit, fenn tudja-e tartani magát)

Másrészt nézd az előnyös oldalát: azokat a gyerekeket már nem neki kellett megcsinálnia. ;)

jefoo 2016.03.26. 00:08:24

@KevinT: Nem tudom mire célzol fiatal barátom de itt most nem értünk egyet :-)

Jobban nem is járhattak volna, de te nem tudsz rendszerben szemlélni :-) Tanulj Kalechtortól!

A nőnek 36 évesen, hat gyerekkel már csak valami ötven-hatvan fele járó csóró férfi juthatott volna, aki még a gyerekeit se szívleli. Biztos mérlegelt, és akkor már a 21 éves koldus "johpasee". Ahol hat gyereket etetnek, ott megfér egy hetedik "gyerek" is :-D
Nem csodálkoznék, ha már előtte is lett volna valami köztük, az meg csak jó a nőnek, ha beköltözik és rendesen mosakszik, foglalkozik a gyerekekkel (segítség neki), akikkel előtte is foglalkozott "hajléktalanként".

A fiatal férfi meg nem lesz hajléktalan és tényleg lesz családja. Esélye se lett volna erre. Még egy két gyereke is lehet ha minden jól sikerül.

Egyedül azt kifogásolom, hogy ilyenkor senki nem veti fel, hogy az a 36 éves nő is biztos csak egy "darab húsnak" nézte a fiatal, nincstelen férfit :-( Ami biztos nem igaz. De fordított történetben felvetődne, ahelyett hogy mindkét ember jól járt egymással.

KevinT 2016.03.26. 00:34:22

@jefoo: A hat gyerek,azok miatt jutott be akkor.:)
amugy a no lefekszik neha egykét jopaseeval, de biztos nem karol fel senkit,kelett egy potapu:)

Oliva76 2016.03.26. 11:31:37

@Nico3: "Most ezek mik akkor?"

Szerintem csak összezavarodott nők. Én is össze voltam zavarodva, amit csináltam is, azért csináltam mert úgy gondoltam, úgy helyes. És velem van a baj, ha nekem az nem jó. De én majdnem frigid lettem, alkoholproblémáim viszont nem voltak. Az eszembe jutott, hogy könnyebb lenne néhány "undorító" dolgot mégis megtenni az exemnek, ha részeg lennék, és hátha akkor élvezném is amit akar, de odáig már nem jutottam. Az új párom meg nem vár semmi "szubmisszívet", szerencsére, így vele élvezem is, meg más is az egész ember.

Oliva76 2016.03.26. 11:31:42

@Nico3: Azon a véleményen vagyok, hogy nem lehet tudni, ki miért olvasta el.

Nálam az egyik ok az volt, hogy személyiségre a volt párom is nagyon kontroll mániás, pont mint a könyv férfi főszereplője.

A történetben levezetik ennek az okát. Fiatal korában azt csinálta vele egy bántalmazó, amit ő tesz a nőkkel.
Az exemnél nem gondolok ilyesmire, mégis érdekelt ez a szál.

A sejt című filmet is megnéztem, ott összetettebbek a mozgatórugók. De ugyanez a szál megvan, a túlkontrollos, bántalmazott, szadomazochista gyilkosnál.

A szürke ötven árnyalatának nézőiben is lehet ilyen "szál" és összeér ami összetartozik. Csak nőknél nyíltabban jön elő az ebből fakadó mazochizmus, szubmisszivitás és közvetettebb lesz a szadista, túlkontrollos oldal, férfiaknál meg fordítva, nyíltan szadista, domináns akar lenni, a félelem, kisebbrendűségi érzés, szubmisszív, mazochista oldal rejtettebb, hogy a nemének megfelelő norma szerint viselkedjen.

Ha a felmérésben van igazság, a könyv olvasóközönsége jobban hasonlított Christianra, mint Anastasiára.

Olvasói vélemény, ki mit szeretett, nem szeretett benne. A szexjeleneteket többen nem, mint ahányan igen.

beranna232.blogspot.hu/2012/12/el-james-sotet-otven-arnyalata-otven.html

Másik fiatal lány árnyalt véleménye.

morwen-and-annpearl-blog.blogspot.hu/2013/10/4-kritika-otven-arnyalat-trilogia.html

Érdemes elolvasni, mik azok az aspektusok, amik tetszettek neki (a lelki oldalban Christian változása és megnyílása Anastasia előtt, Ana mint megmentő) és mik nem (nem szűnik meg Christian BDSM rajongása, és kölcsönössé sem válik).

Az egyik a közepén van, ahol a 2. részt kezdi elemezni, a másik a végén.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2016.03.26. 13:11:46

@Nico3: Nem jövök megint az anorexia mániával, vagy izmos férfi fóbiával, mert azt átgondoltam. Az izmos férfiak tényleg csak a nők pár százalékának tetszenek, nála meg egyébként se tudunk fóbiát indokló előzményről, így szépen visszafordítaná ránk a dolgot. Rendben, nem gyűlöli az izmos pasikat, semlegesen viszonyul. Csak férfiként nem kezeli őket, emberként igen.

Itt már amúgy is mást látok. Ez szó szerint a "lefelé válogatás" ösztönének tűnik. Ösztönszinten. Emberileg és tudatosan megvan az egyenrangúságra való törekvés, amit tisztelek és becsülök is benne, dehát azt pont ő mondja, hogy "erősebb pozícióból" könnyebbnek kell lennie.

A kérdés az, hogy ez egy olyan embernél, mint Black, valami egyéni "fétis", vagy általános dolog lehet a nőknél? Valóban létezhet a hipergám ösztönnel ellentétes ösztön is, mert nem abszolút "tökéletes" jellemzők vannak, hanem életképes rendszerek?

Beszélgettetek erről.

"Emlékszem rá, hogy mesélted, hogy a felfelé választás elmélete más szempontból is hibás. A tulajdonságok szélsőséges kiválasztása az embereknek már nem lenne hasznos, az utódok egy idő után kihalnának. Például nem leszünk egyre magasabbak és magasabbak. Ha tovább magasodnánk, mert a nők mindig egyre magasabb férfiakat választanak, egy ponton túl az egészség és életképesség rovására menne a dolog. Olvastam egy óriás nőről, aki egy óriás férfivel nemzett gyereket. A gyereknek akkora volt az agytérfogata, hogy az anya nem tudta élve megszülni. Halva született. Ők emiatt már nem tudtak szaporodni, mert az emberi test anatómiája nem engedte az óriásnövésre hajlamosító gének továbbadását számukra.

Gondolom hasonló okokból taszító az arc túlzott szimmetriája is és ez az oka annak is, hogy a nők ennyire előnyben részesítik a változatosságot és a sajátjuktól eltérő génkészletű férfiakat.

Az átlaghoz képest szélsőséges tulajdonságoknál még azt is el tudom képzelni, hogy egy nő, hogy növelje az utódai életképességét, extrém :D durván LEFELÉ választ. :D

A többi szempontjából meg a matriarchális területek plusz a bonobók magukért beszélnek. Ott dönthet egyedül szabadon a nő, nőstény, nem is magasabbak egyiknél se nála a hímek, férfiak."

jefoo 2016.03.26. 14:15:37

@No_Name01: Ebben mi a lefelé válogatás, hogy a szerintetek női ízlésnek megfelelőbb alkatú férfit választaná, kényszerhelyzetben, ahhoz meg elég független, hogy más szempontokat ne kelljen figyelembe vennie?

Itt most be se jöttek más szempontok, mert nem ismerjük őket. Nem tudjuk, melyik lenne jól főző, házias apukának való, melyik "karrierista impotens" aki SZERINTETEK a nő helyett akar "nő lenni".

De ha így nézzük őket, akkor is a földön vonaglóról esélyesebb, hogy nem karrierista :-D

Már szerintem se jó megközelítés ez a felfelé, lefelé válogatás, mert ha egy jó apát választ valaki, az emberileg magasabb szint, mint a "magszóró ribanc". És ha egy egészséges alkatút, az jobb, egészségesebb spermájú is, mint a kigyúrtabb.

@Oliva76: "Szerintem csak összezavarodott nők."

Igazat adok neked. Én is úgy látom, hogy a szubmisszív, "bétásított" nő nem létezik. Sok férfi ábrándozik róla, de amikor csak a zavaros, pszichés gondokkal bajlódó frigidet kapják, fel kellene ébredniük :-(

Azt nem értem még mindig, hogy miért színlelnek. Mostmár többetektől olvastam, blogokon, kommentekben, hogy színleltetek és mindig mindtől ugyanazt, amiben ez a két szürkeárnyalatos beszámoló is megerősített, hogy pont attól undorodtok, ami a "domináns" férfi szerint bejön nektek.

Miért csinálja, aki leszopja a férfit szubmisszíven, mintha élvezné, de alig várja hogy vége legyen, és közben maga is elhiszi, hogy ezt neki élvezni kéne, mert ez így természetes.

Azért szerintem kicsit feministább, aki odáig eljut, hogy legalább nem csinálja, vagy csak nőkkel, ha azokkal élvezi. Annyira nem, mint ti, de a férfiaknak feministábbnak tűnhet azoknál, akik tovább csinálják kötelességből, pénzért, mintha élveznék. Vagy az önértékelésük miatt, mert azt hiszik, ettől lesznek "jó nők".

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2016.03.26. 14:32:42

@jefoo: "Azért szerintem kicsit feministább, aki odáig eljut, hogy legalább nem csinálja, vagy csak nőkkel, ha azokkal élvezi."

Én meg nem tudom eldönteni, melyik a rosszabb. Aki "csak" hagyja magát tönkretenni a domináns férfi által, legalább nem bánt senkit.
Sok kényszerleszbivé vált nő viszont továbbosztja más nőknek. Mindegy, hogy ez egyfajta bosszú, hogy valakivel szemben ők is "dominánsak" lehessenek (ennek torzult formája náluk a szadizmus), vagy csak egy kétségbeesett kiugrási kísérlet, hogy valakitől ők is megkaphassák azt az élvezetet, amire vágynak és amit a férfiaktól kellene megkapniuk.

Ezek a nők még maguknál is behülyíthetőbb nőket keresnek és majmolni kezdik a "domináns" férfiakat. A nemük árulói. Black ezeket is sajnálja egyébként, mert szenvednek ettől, de ez a lényegen semmit nem változtat, mert ő se helyesli. Azokat ki fogja sajnálni, akiket ők tesznek tönkre?
Ennek nem így kellene működnie, hogy ha őt valaki vagy valakik tönkretették, ő is tehessen tönkre, használhasson ki valakiket, amivel kárpótolja a sors és helyreáll az univerzum rendje. A szenvedésre nem megoldás, hogy akkor szenvedjenek mások is.
Az ilyen nőknek önmagukra kellene koncentrálni, hogy ne tudják őket kihasználni többé a férfiak. Megtanulni nemet mondani, hogy ne kelljen továbbosztani semmit.

De Oliva nem ez a kategória, kár összemosnod velük. Ő kilépett a nem működő kapcsolatból és egy ideig férfit se akart, mert azt hitte, csak az a hagyományos minta létezik, amiben élt. Ennek ellenére, eszében sem volt a "bántalmazó" szerepébe lépni.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2016.03.26. 15:33:49

@Nico3: Ez meg az én gyűjtésemből való, nem mintha baj lenne. :)
Azóta sok dolog mégjobban ki lett mutatva.

"Olvastad a többit? Nincs rajta csodálnivaló, ha a 40 felé tartó férfiak "láthatatlanná" válnak a fiatal nőknek. De olyan is rémlik nekem, hogy a 30-35 év feletti nők már nem néhány évvel idősebb, hanem inkább fiatalabb férfiakról fantáziálnak. Igaz, abban a kutatásban volt, amiben a férfiak többsége 25 év körüli nőkről fantáziált, de a nemeknél figyelembe vehetjük azt is, hogy egy megkérdezéses kutatásról van szó, ami a férfiak nyilatkozatát torzíthatta. A nem személyes megkérdezés eredményeit lentebb hozom.

healthland.time.com/2012/08/23/older-fathers-linked-to-kids-autism-and-schizophrenia-risk/

healthland.time.com/2012/04/05/autism-studies-confirm-genetic-complexity-and-risk-for-older-fathers/

healthland.time.com/2013/04/11/too-old-to-be-a-dad/

Megdöbbentő, hogyan fordítottak meg mindent.

www.huffingtonpost.com/2015/02/06/young-men-want-older-women_n_6556744.html

Házimunka, válás, szex témában is.

www.washingtonpost.com/news/local/wp/2014/08/14/couples-who-share-housework-have-the-most-sex-and-best-sex-lives/

www.doctorslounge.com/index.php/news/pb/38766

Dolgozó, háztartásbeli nő kérdésben ugyanígy. A dolgozó nők elégedettebbek, boldogabbak, egészségesebbek és kisebb valószínűséggel híznak el.

healthland.time.com/2011/12/13/working-moms-particularly-part-timers-are-happier-and-healthier-than-at-home-moms/

www.foxnews.com/health/2011/12/13/working-mothers-are-healthier-study-finds/

Érdekes hogy a férfiak között majdnem minden országban több az egészségtelen életformát folytató, káros szenvedélyekkel élő és az elhízott, mint a nők között. Ezt lebontva az is elmondható, hogy minél hagyományosabb egy társadalom, annál több az elhízott nő.

www.medicalnewstoday.com/articles/249299.php

www.webmd.com/parenting/news/20111213/are-working-moms-healthier-happier

Ezt majd Black magyarázza meg, nem egészen értem. Éppen magas jövedelemnél kompenzálhatná a jólét az anya jelenlétének hiányát.

www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2660102/Children-working-mothers-better-behaved-intelligent-come-low-income-families.html

Most ennyi. Jó a cikk."

Kedves Nico!
Ezek már lerágott csontok.
Nekem már akkor is csak az utolsó volt igazán érdekes. Választ is kaptam rá.

"A magas jövedelmű családokon gondolom nem a középosztályt értették. Ha átlagot vettek, ebben a körben sajnos még mindig felülreprezentáltak az olyan párok, ahol az apa karriermániás, gyerekével szinte egyáltalán nem foglalkozó férfi. Mivel a gyereknek ebben az esetben csak az anya maradna, a hiánya is súlyosabb.

(régebben már volt- akkor megjegyeztem, hogy az ilyen családokban módszertanilag az is elmoshatja a különbségeket, hogy a gyerek mellé így is, úgy is segítséget fogadnak, magántanárt, gondozót, illetve ha a család vállalkozást működtet, az anya tudós, művész vagy üzletasszony- hagyományos értelemben vett "munkahelye" nincs, ennek ellenére egzisztencia és szellemiek szempontjából aktív)"

Hová lettetek, infantilis szuperzsenik? Valami elit húsvéti buliba mentetek? Nem hiszem, hogy a sütés-főzés megy ezerrel.
Vagy hogy Blacket hirtelen elrabolta az Iszlám Állam.

Oliva76 2016.03.26. 19:50:41

@Kalechtor: Most van időm visszafelé olvasgatni.

journal.aarpinternational.org/a/b/2012/02/Women-as-Economic-Drivers

Arra meg azért figyelj, hogy ilyesmit a gyengébb férfiak is meg tudnak veled tenni, mialatt alszol. :D

velvet.hu/randi/2016/02/22/ez_az_idiota_kicsit_tultolta_baratnoje_szivatasat/

jefoo 2016.03.26. 19:50:43

@No_Name01: @Kalechtor: "Az egészségi állapotról annyit, hogy már eleve bejön egy csomó "pótcselekvés", ha egy nő hagyományos kapcsolatban kénytelen élni. :)

Pénzszórás a bizonytalanság kompenzálására, a férfi latens "fúrása", passzív agresszió a dominancia elvesztése miatt, düh, zavarodottság, frusztráció, hangulatingadozás, érzelmi instabilitás, öngyűlölet, a másik gyűlölete, állandó felelősségre vonása, szexuális problémák, túlkontroll törekvések a túlfüggés miatt, stb.

Ilyenkor már lehet "békés" a férj (erősebb pozícióból amúgy is könnyebb), ha a "nagyobb keretek" és a nő személyiségének határai nincsenek rendben. Az asszony azt viszi, amit tud. :) Ha hülyeségeken kell hisztiznie hozzá, hogy lássa, ér valamit a szava, akkor hülyeségeken fog hisztizni - mert gyengének érzi magát.
A békétlen asszony a hagyományos kapcsolat "ára".

Ez a nőtípus, aki azért küzd meg minden nap, hogy még fontos legyen; és legfeljebb eleinte teszi ezt a férfinek kedvező módon.
Később törvényszerű a kontrollharc. A nők nem tudnak "bétásodni".

A nő egyedül akkor nem akarja kontrollálni a férfit, ha sikerül megőriznie a függetlenségét és nem kerül alárendelt helyzetbe."

"Nekem gyerekfejjel fájt ahogy a mama megalázta, bántotta, oktalanul rágalmazta a papát, holott a papa tartotta el őt és 3 lányukat, a mama soha nem dolgozott. A végén már kenyéren és vízen tartotta nagyapámat,hideg, fűtetlen szobában.De a nagyapám szerette haláláig. Azonban a mama csak kényszerből ment hozzá, mert szülei erőltették.Anyám a szeretetlen légkörben narcisztikus hajlamú lett és ugyanígy viselkedett apámmal és velem is. Az öcsém tönkrement mentálisan és szerencsére még idejében elköltöztem otthonról.Máig zsarnokoskodik, uralkodik az anyám,akit ki kell szolgálni,körül kell rajongani, különben iszonyú patáliát rendez,vagy betegségbe menekül."

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=139067796&t=9165170

Aztán azt hiszik, szép volt a múlt, az elnyomott nő volt a természet rendje. Az egyik szavukkal. A másikkal éppen ők érvelnek azzal, mekkora szörnyeteget csinálhat a nőkből az elnyomás, csak nem veszik észre :-(

KevinT 2016.03.26. 20:04:48

@Oliva76: nem bant senkit magatol,de sztem mar akkor pofanbaszta volna az urget mikor nyershust nyom a kepebe,mert, az mar 'tamadniakar":)
azokat is falhoz baszta akik szex kozbe akartak roszhelyre be tenni.
nemhiszem,hogy, a kanapes esetig eljutottak volna,mert tenyleg nem bant senkit csak fizikailag ne baszogasd a "hatarait".:)
de olyanok,hogy el akarod rangatni a gep elol, vagy teliszajjal szidod, azert sztem semmit nem kapsz

KevinT 2016.03.26. 20:16:25

@jefoo: Ahogy a nagy konyvben megvan irva:)

Nico3 2016.03.26. 20:46:16

@Oliva76: Engem csak az lep meg, hogy ma valójában a nők is, a férfiak is több időt tölthetnének gyerekneveléssel, mint a múltban.
Mégis szidják a patriarchák a modern világot.
Ez is alátámasztja, hogy az egyetlen szempont a nők kiszolgáltatottsága nekik.
www.theguardian.com/world/2015/sep/24/tackling-gender-inequality-could-add-12tn-to-world-economy-study-finds

"She added that over the past 30 years in the US, where women’s labour participation rose rapidly, the amount of time women spend on housework has halved – partly due to labour-saving devices – while the amount of time they spend on caring for children actually increased by 30%."

Azt gondolod, érdekli őket a női természet, vagy hogy mit szeretnek igazából a nők? :))) Ez a nemek evolúciós fegyverkezési versenye. A nem modern férfit pont úgy nem érdekli, mint ahogy a vezérhímet se, mikor nemi erőszakolóként felépíti az állatvilág patriarchátusát, fizikai erejével maga alá nyomva a nőstényeket és a gyengébb hímeket. Akik inkább neki nyalnak be, hátha egyszer sikerül a "bántalmazójuk" helyébe lépniük. :'(
Az se érdekli a vezéreket, ha ezzel önmagukat is megerőszakolják, mert hamar jön egy őket leváltó másik vezér. És addig is tiszta idegbetegek. :)))

A hímnem magszóró, élősködő stratégiája mindkét nem számára csak szenvedést hozott. :'(
Kivéve a matriarchális társadalmat, dehát az meg már túl tökéletes, így nem is fejlődtek sehova.

chinaexpat.com/wp-content/uploads/u659/mosuo4.jpg
Nézd milyen boldogok! Ezek biztos nem szekálják halálra a férjüket. :)))

Kalechtor 2016.03.27. 11:43:37

@Nico3: "Women already account for about 40% of GDP in the US and western Europe; but just 17% in India and 18% in the Middle East and north Africa, according to the analysis by the research arm of the McKinsey & Company management consultancy."

Kurvaélet, hogy összemossák az ázsiai országokat.
Ezek nagyon nem szeretnek Kínáról beszélni.
Húzzák az időt.

"This “Asian” way is helping millions of other Chinese women like Delia make huge strides in the workforce. In China, 51 percent of senior management positions are held by women. Half of the world's female self-made billionaires are from China. Women in the People’s Republic of China contribute half of the household income."

www.theatlantic.com/china/archive/2013/09/in-china-its-the-grandparents-who-lean-in/280097/

Tudják, hogy a kvóta nem old meg semmit, míg a férfiak gyereknevelés terén a nőkön élősködnek; csak az ő zsebükbe pumpálja tovább a pénzt.
Persze Kínában is a nagymamák és anyák, tehát a nők, közösen hozták össze. :)

"A hímnem magszóró, élősködő stratégiája mindkét nem számára csak szenvedést hozott. :'(
Kivéve a matriarchális társadalmat, dehát az meg már túl tökéletes, így nem is fejlődtek sehova."

No, micsoda filozofikus látásmód kisasszony, hogy átvetted miszerint "szenvedésben a fejlődés lehetősége". :)
Azért pontosítanám: feltételesen igaz; a magam részéről nagy hangsúlyt fektetek a dialektikára, pl vallom, hogy a nemeket a fegyverkezési verseny jobban formálta, mint a nemi szelekció.
De hogy a fejlődéshez feltétlenül _szenvedni_ kell - abban nem hiszek.
Nehézségek kellenek, mellesleg azt is jó volna eldönteni, mit tekintünk fejlettségnek és milyen szempontból.

A szenvedésnek tehát lehet formáló ereje - de formáló ereje nem csak a szenvedésnek lehet.

Hogy a matriarchátus mennyire "tökéletes", arról megoszlanak a vélemények.
Elképzelhető, hogy boldogabbak, egészségesebbek és ellenállóbbak - többek között a női promiszkuitás érvényesülésének következtében, mely eleve életképesebbé teszi az utódokat.

Melissa Wilson Sayres egyik kutatása szerint a patriarchátusokban a magántulajdon előretörésével és a fiatal lányok "adásvételének" megindulásával erős poligám rendszer alakult ki, amely elfojtotta a női ízlést - és leronthatta az utódok "minőségét". A továbbiakban még nagyobb "satnyuláson" eshetett át az emberi faj.

"Nézd milyen boldogok! Ezek biztos nem szekálják halálra a férjüket. :)))"

Hát az egyszer biztos. ;)
Mintha nem tudnád, hogy az ilyen társadalmakban amúgy sincs a nőknek állandó férfijük.

@KevinT: Ezért kell odafigyelni a reflexek tökéletesítésére is, hogy azonnal észrevegye az ember ha valaki van a háta mögött. Pofánbaszni fárasztóbb, mellesleg utólag már sokat érsz vele. ;)

@Oliva76: "a könyv olvasóközönsége jobban hasonlított Christianra, mint Anastasiára."

Kiváló meglátás ez a személyiségbeli kettősségre vonatkozó; igazi rendszerszintű szemléletmódra utal, hogy észrevetted ezt a vonatkozást is.

Olyan, mint Anastasia egyébként "sincs". :)

Behülyíthető nők léteznek persze, de még a nehezen kiszenvedett, dominanciára vonatkozó kutatásokban is azt kapták, hogy a macsókra a fiatal, egyedülálló (még párkereső) lányok fogékonyak legkevésbé. (a megkérdezéses vizsgálatok gondolom sejthető, mennyire (nem) számítanak)

Persze itt elkezdhetnénk feszegetni, hogy Christian aztán minden, csak nem domináns; jóval inkább sérült kisfiú, ahogyan az olvasók kiválóan levették; s ha Anastasia szenzorai is jók voltak erre, még az az elv sem sérül, hogy ami ilyen esetekben a női ösztönökre hat, az épp a lelki labilitás, védtelenség és kiszolgáltatottság.

Bár a férfi "megmentése" fölötti leplezetlen öröm azt támasztja alá, hogy a nők nem "visszaélni" kívánnak a helyzettel; az irányítás törekvésénél meg is áll a dolog: a cél a boldog párkapcsolat, nem a másik kizsigerelése.
A női olvasónak elég a 2. rész csúcspontja, melyben átélheti a női főhős általi, férfi főhős feletti teljes kontrollt, amely a fölötte gyakorolt fizikai kontroll tükörképeként és ellenpontjaként mutat rá a szereplők valódi viszonyára; és zárja le a múltat.

Mesének biztos elmegy, de ahogyan Nico utal a nemek "állandó" fegyverkezési versenyére, én úgy jegyzem meg ismételten amit eddig is: a nő a saját függetlensége és határai megőrzésére törekedjen és _soha_ ne menjen bele egy "már majdnem megvan" játszmába. Ne akarjon egyetlen férfit sem "megváltoztatni", mert ott már fordulhat a felállás.
Beindul a játék: s a másik fél az általa óhajtott változásáért cserébe árat kérhet. Így a feltételeket itt már észrevétlenül a férfi szabhatja.

Egy nőt egyébként is az önérzetén keresztül lehet leginkább megfogni (mi az, hogy neki nem sikerül kedve szerint irányítani a másikat?!) - részben erről szólt a fiúk által mutatott "Mark és Lauren" példázata is.

nokesferfiak001.blog.hu/2016/01/01/cikkvalogatas_a_kovetkezo_evre/full_commentlist/1#c29608066

Pedig átgondolva, épp ezzel veszíti el legdominánsabb és legvonzóbb jellemzőjét: a függetlenséget...

Nico3 2016.03.27. 18:24:05

@Kalechtor: "Hogy a matriarchátus mennyire "tökéletes", arról megoszlanak a vélemények.
Elképzelhető, hogy boldogabbak, egészségesebbek és ellenállóbbak - többek között a női promiszkuitás érvényesülésének következtében, mely eleve életképesebbé teszi az utódokat.

Melissa Wilson Sayres egyik kutatása szerint a patriarchátusokban a magántulajdon előretörésével és a fiatal lányok "adásvételének" megindulásával erős poligám rendszer alakult ki, amely elfojtotta a női ízlést - és leronthatta az utódok "minőségét". A továbbiakban még nagyobb "satnyuláson" eshetett át az emberi faj."
Mielőtt a fiúk korán örülnének, az agytérfogat lecsökkenése már ezelőtt végbement, meg amúgy is öngól lenne, mert ha a patriarchátus miatt csökkent le, pont annyi kárt okozott, amennyit "használt".

Azt még ki is hagytad, hogy a fiatal lányok "adásvételével" az olyan romlott spermájú egyedek kerültek előnybe, mint a Dzsingisz Kán, ami a beltenyészet mellett csak tovább rontotta az utódok életképességét. De később is gyakori volt, hogy nem a legegészségesebb hanem a leggazdagabb férfiak nemzhették a legtöbb utódot.

Ezzel több probléma is van. :)))

A férfinek a biztos apaság és szüzesség-fétis (vagy a felelőtlen magszórás) fontosabb az életképességnél és a faj érdekeinél. Ez az oka, hogy ösztönösen mindegyik "alfahímségre" törekszik még akkor is, ha ezzel felülírná a hímnem létrejöttének értelmét, a diverzitás biztosítását, amivel a faj degeneráltságát majd kipusztulását idézhetné elő.
A nőnem szaporodási stratégiája a változatosság, fejlődés és életképes utódok irányába mutat, a hímnemé viszont ellenkező irányba.

Az önző spermium:
genetics.thetech.org/older-dads%E2%80%99-kids-higher-risk-genetic-disease
A sperma osztódik és mutációk keletkeznek, ezért amelyik férfi 20 évesen még életképes, egészséges, rátermett utódokat tudott volna nemzeni, az 40 év felett talán már beteges, és gyenge utódokat fog.
www.newscientist.com/article/dn16719-older-men-may-have-less-intelligent-kids/
A mutációk közel 100 százaléka káros és alig néhány százalékuk bizonyul hasznosnak.

Az utódot se ők szülik, emiatt tágabb körű az életkor-preferenciájuk.
Kultúrafüggő módon néhány országban "lesz ami lesz" alapon megveszik és megpróbálják megtermékenyíteni a 14 év alatti kislányokat is, de a milfekkel is így vannak. A hímnemet kevésbé károsította a kihordás közbeni, születés utáni természetes szelekció. Nem az ő testét sújtotta, ha a túl fiatal nő elvetélt, meghalt, vagy az utód lett életképtelen. De egy 40 év feletti férfi ugyanígy megtermékenyítene egy 40 feletti nőt is, annak ellenére hogy ott is jóval nagyobb a vetélés kockázata, mint egy huszonéves férfival.

A férfi a szaporodásban ösztönösen "kockáztat", mert nem neki kell viselnie a következményeket. :))) (Régen genetikai parazitaként a megszületett utódot se kellett erőforrásokkal ellátnia, még részben sem.)

A nőknél kevésbé jellemző mindkét féle "fétis".

A "hagyományos" (ösztönvezérelt) férfiak "monogámiája" is felemás. Meg akarják tartani mindkét fajta stratégia előnyeit.
Magszórás elsősorban bizonytalan alfa-nőknek, de szinte bárkinek aki engedi, házasság életképtelenebb, igénytelenebb, rászoruló nőkkel, akikkel az apaság biztos lehet.

www.counselheal.com/articles/3898/20130214/more-women-want-sex-higher-standards-gender.htm

www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092656613000032

► Sexually hyperactivated men and women display elevated short-term mating interest. ► Sexually hyperactivated men display lower short-term attractiveness standards. ► Sexually hyperactivated women display higher short-term attractiveness standards. ► Sexually deactivated women display lower short-term mating interest. ► Sexually deactivated men prefer as short-term mates women high in economic status.

www.ctvnews.ca/sci-tech/a-woman-s-face-may-drive-a-relationship-s-length-study-1.1338066

A házasságban született utódok "minősége" még jobban leromlik. :'(

A férfi nem megköszöni a nőknek, ha a kedvéért lemondtak a promiszkuitásról (az életképesebb utódok lehetőségéről) és monogámokká váltak, hanem megpróbál félrelépni mellettük, vagy előttük "éli ki magát", hogy férjnek már csak olyanokat kaphassanak, akik az igényesebb, életképesebb nőknek szexre már úgyse kellettek. :'(

Ez a magyarázata, miért boldogabbak és egészségesebbek a matriarchátusban még úgy is a nők, hogy nincs apai utódgondozás:
traditions.cultural-china.com/chinaWH/images/exbig_images/e8bb62b473747b97d5601bb848bc2974.jpg
Mint ez a gazdagság jeleként elkötött lábú, szerencsétlen kínai feleség:
static.keptelenseg.hu/p/1d0d863fd2fc444c3d61d79ba0357fc4.jpg

A szabadság és a fiatal, egészséges férfiak spermája mindennél többet ér. :)))

Nico3 2016.03.27. 19:01:28

@Oliva76: @Kalechtor: "Persze itt elkezdhetnénk feszegetni, hogy Christian aztán minden, csak nem domináns; jóval inkább sérült kisfiú, ahogyan az olvasók kiválóan levették; s ha Anastasia szenzorai is jók voltak erre, még az az elv sem sérül, hogy ami ilyen esetekben a női ösztönökre hat, az épp a lelki labilitás, védtelenség és kiszolgáltatottság."
A szürke 50 semmi több, mint azok a történetek voltak a patriarchátusban, amikben a csóró legkisebb fiú elnyeri a (makrancos?) királylány kezét. :)))

Pont a legkisebb és legszegényebb fiú, akinek a VALÓSÁGBAN esélye se volt ilyesmire. A királylányokat amúgy is az apjuk adta férjhez, nemritkán valami gazdag, öreg uralkodóhoz. :'(

Ez meg a szürke és jelentéktelen átlagnők álma arról, hogy ők "domináns nőként" elnyerik a fiatal, jóképű, gazdag macsó kezét és a fele királyságot, mert ők az egyetlenek, akik be tudják törn..meg tudják menteni. :)))

A szadomazo szex is csak a "kontraszt" miatt kellett bele, meg hogy legyen valami érdekes, pszichés vonatkozása.

jefoo 2016.03.27. 22:24:51

@KevinT: @Kalechtor: Te akkor nem vagy ilyen mint ez a kis "kezdő" tűzről pattant kínai :-D

legfrissebb.info/muszlim-ferfi-felpofozott-egy-kinai-lanyt-rossz-dontes-volt-video/

Beszélgettünk a kihasználható nőkről.
Ez eléggé igaz lehet rájuk.

www.yourtango.com/2016286238/seven-signs-you-literally-have-zero-self-respect-for-yourself

És, a férfiak, akik csak ilyen kétségbeesett nőt kaphatnak, belőlük indulnak ki a többinél is.

@Nico3: Hát ebbe jól belementetek.
Az "Anastasiák" hiába álmodoznak. A valóságban elbuknak és egy kis figyelemért cserébe teszik magukat tönkre :-(
De beszélhet nekik az ember. Felcserélik a sorrendet. A sikert a nőkhöz se vágják hozzá "ingyen", ezt te nagyon jól leírtad többször.
Ogyebogye pajtásotok se jól látja megint a fórumon, mert a "női lét" csak azt garantálja, hogy a Cristian féle megvadított hülyegyerekek jól kihasználják és tönkreteszik, lehúzzák magukhoz. A valóságban Anastasia nem tudja megmenteni Cristiant és Cristian nem tud Anastasiából "domináns nőt" csinálni, ha már nem az eleve.
Nem ugyanezt mondjátok a férfiakkal kapcsolatban is? A PUA érvelés legsúlyosabb hibája, hogy még ha igaz lenne is, aki eredetileg domináns, azt nem lehet csak úgy bétásítani-alfásítani a nőnek. Az nem a másiktól vagy a nőkkel való interakcióktól kapja meg az alfaságot és nem ezek vehetik el tőle.
Hát az se működik, hogy a kis Anastasiák ilyen folyamatokban válnak alfa nővé. Ez tényleg csak mese, inkább dolgozott volna a belső világán, mert, ha reálisan akarná valaki folytatni a könyvet, Anastasiát néhány év elteltével már a rajongótáborhoz hasonló étkezési, alkohol, szexuális zavaros nőként láthatnánk viszont :-(

"A férfi nem megköszöni a nőknek, ha a kedvéért lemondtak a promiszkuitásról (az életképesebb utódok lehetőségéről) és monogámokká váltak, hanem megpróbál félrelépni mellettük, vagy előttük "éli ki magát", hogy férjnek már csak olyanokat kaphassanak, akik az igényesebb, életképesebb nőknek szexre már úgyse kellettek."

Én úgy fogom fel, hogy a nő is felad valamit meg a férfi is.
Mindegyik köszönje meg a másiknak vagy egyik se.
És egyik se várjon többet :-D
Egyébként, én viszolygok attól, hogy valaki velem kétségbeesésből szexeljen, vagy azért mert nem "merne" másfelé nyitni.

Nico3 2016.03.28. 18:58:39

@jefoo: "A PUA érvelés legsúlyosabb hibája, hogy még ha igaz lenne is, aki eredetileg domináns, azt nem lehet csak úgy bétásítani-alfásítani a nőnek. Az nem a másiktól vagy a nőkkel való interakcióktól kapja meg az alfaságot és nem ezek vehetik el tőle.
Hát az se működik, hogy a kis Anastasiák ilyen folyamatokban válnak alfa nővé. Ez tényleg csak mese, inkább dolgozott volna a belső világán, mert, ha reálisan akarná valaki folytatni a könyvet, Anastasiát néhány év elteltével már a rajongótáborhoz hasonló étkezési, alkohol, szexuális zavaros nőként láthatnánk viszont :-("
Teljesen egyetértek veled, de azt se felejtsük el, hogy a nőket a férfifüggésre NEVELNI kell, a függetlenné nevelt férfi meg még azzal is kínlódik, hogy felfogja a dolog (függetlenség, dominancia) lényegét.

A hiba nem a mi dominancia értelmezésünkben van, ezt a PUA hívőkkel kellene tisztáznod, meg Tamásival, akik szerint a férfi a vezető, mégis bétásítható, és kicsit se független (a nőtől), mert ha nem érzi, hogy "birtokol" családfőként egy családot, már tönkremegy abba, hogy nincs szükség rá.

Mi csak nem tudtuk mire vélni a magyarázatot, ami szerint egy független, domináns embert teljesen a "nőkkel való viszony" határoz meg. Van nő vagy nincs, van e szex (mint jutalom), birtokolhat e valakit, uralkodhat e valaki felett?

Mások is észrevehették az ellentmondást, mert azt mondod feldobták, hogy az igazi "alfaság" önmagából fakad és elkezdték keresni a férfinem nőnemtől független motivációit.
Ami csak akkor válik teljessé, ha a nőkhöz való viszonyítgatás szükségessége is megszűnik bennük és megvalósul a nők "levegőnek nézése". Nem pedig attól érzik "férfinak" magukat, hogy ellenpontként a nőket állítják be "valamilyennek".

Míg a férfit zavarja vagy zavarNÁ a nő tőle való függetlensége, önállósága, ereje, addig az egész nem több parasztvakításnál és szemfényvesztésnél. :)))
(Kérdésedre előre válaszolva, minket mindaddig nem zavarna a férfiaké, amíg nem helyettünk akarnak erősek és függetlenek lenni.)

Azért szoktunk röhögni a PUÁN, mert a férfi egész "milyenségét" a női ízléssel indokolja. Még önálló is azért akar lenni a férfi, mert az tetszik a nőnek.

Ezzel a groteszk képpel, céljával ellentétes módon a férfi lesz az, aki nő nélkül nem lehet férfi, nem lehet domináns, nem lehet civilizációépítő zseni. Valamelyik nagyokosnak volt is erről cikke, hogy a civilizációépítésre a nők motiválták a férfiakat: a szex és család ígérete. Ami olyan formában nem igaz, hogy a nagy felfedezéseket éppen a feminin, aszexuális tudósok tették, akik vagy női aggyal születtek, vagy levetközték magukról a férfiasságot.

Képzeld el, milyen röhejesen hangzana, hogy a kínai tudósnőket a kpop boyok motiválják arra, hogy felfedezzenek valamit. A velük való szex. És ha nincs ilyen "jutalom", a nők nem is építenek civilizációt.

Ezzel szemben a dolog ellentétesen áll. A nőnek nem kell külső jutalom a motiváltsághoz (a férfi), de épp ezért a nőiesség sem olyan akadályozó tényező, mint a férfiasság. Az anyai és egzisztencia, civilizációépítő ösztön kéz a kézben jár. A szülés és anyaság javítja az agyműködést.

A férfiak szexuális ösztöne meg "gátolja". A férfi kognitív készségei a nők közelében leromlanak (amit ráadásként ki is vetít: és evolúciós érdekeinél fogva a nőt látja "butának" és szexvezéreltnek).

A klasszikus férfi értelmezni sem tudja a "belső erőt". :))) Például nem értené, hogy én tisztán tudok gondolkozni akkor is, ha mellettem áll félmeztelenül a világ legvonzóbb pasija, mégis szeretem és élvezem a szexet.

A férfi fordított esetben úgy érzi, őt "megerőszakolja" a "női test", ezért a nőket be kell zárni, mert romlottak, gonoszak, gaz csábítok, túlszexualizáltak (ott is így vélekednek róluk, ahol csadorban járnak és frigidek).
Mintha valaki azt mondaná, be kell tiltani az alkoholt, mert őt másképp "megerőszakolja" a borosüveg és ezért rúgik be folyton, aztán vagy ezért, vagy a hiánya miatt nem tud másra koncentrálni rendesen.

Én nem függök attól sem, hogy birtokoljak egy férfit. Nekem is a saját függetlenségem a fontosabb, sose akartam a páromat birtokolni.

A klasszikus férfi viszont úgy mérte az értékét, hogy tudott e nőt "venni" magának.

Vagy ott van az új módi: a szingli nőknek bőven elég egy még csak nem is pénisz formájú vibrátor. A férfiaknak ÉLETHŰ szexrobotokat gyártanak. Lassan már olyat, ami személyiséggel is rendelkezik.

Még a nőgyűlölőknek is.

El tudod képzelni, hogy egy férfigyűlölő nő csináltat magának egy MŰFÉRFIT, mert annyira fontos neki a férfi élethű "képzete"? :))) Beviszi a lakásába, ott simogatja, nézegeti, beszél hozzá. :D

A férfiaknál egyszerűen összefolyik a nőktől való függésből eredő gyűlölet és imádat.

A független férfi szomorú módon arról "szól", hogy nincs szüksége a "régi" nőre, mert az álmaiban le tudja másolni: guminő, pornó, szexrobot.
Vagy arról, hogy teljesen nőiessé és aszexé válik, de még azt is a világtól elvonulva, valami eldugott helyen, remeteként, ahol nőt nem is lát.

Kalechtor 2016.03.28. 19:08:01

@jefoo: Nem ezt mondtam én is?
A GDP követhetetlen.

És nem a "szegény, fizikai munkások" pörgetik.
Innen tovább egyik oldalon _sem_ hiteles az érvelés, hogy a nők ennyit, a férfiak meg annyit (az ápolónő se pörgeti, meg a tisztes családanya sem)

És mégis mindenki a GDP-n pörög. Intelligensnek hitt emberek (senki ne vegye magára, akinek nem inge ;) csinálnak magukból hülyét.

A GDP-n pörgők közül én voltam az egyetlen, aki az objektivitáshoz ragaszkodott és le merte írni ezen a szent helyen, még ha a "nőkre" nézve is hátrányos, hogy a butikos lány annak ellenére pörgethet ki többet a bányásznál, hogy kurvára könnyebb és a szó szoros értelmében "haszontalanabb" is a munkája.

A tudás alapú társadalommal kezdődött (bár a nehéz fizikai munka a múltban se volt "megfizetve") - folytatódott a szolgáltatás alapúval - most meg már annál is tovább mentünk; s pl nekem, mint fogyasztónak kellene garantálnom, hogy semmittevők is megéljenek.
Csakhogy ennek az üzletnek kizárólag a "tulajdonosi" oldalán érdemes állni.

Még ha korrektnek az sem korrekt... másrészt viszont megvenni semmit nem kötelező, meg ahogy írtam: a tulaj elsősorban az "időt" fizeti ki bérként a "haszon" után. A rendszer tehát reális. A modern ember illúziókért fizet. A fizikai munka értéke csökken, lassan ennél is tovább lépünk, jön a virtualizáció (nyugi - azért is busásan kell majd fizetni), a robotizálás (azért még inkább, de még a kontroll is jobban a helyén lesz)

Még egy vonatkozás, ha már itt tartunk: Kínában a mezőgazdaságban is magas a nők aránya; + a gyárakban is. A szegény és kizsigerelt nők igazán kemény munkát végeznek. Azonban még ez sem változtat azon, hogy _nem_ ők pörgetik a GDP-t; hanem a női milliomosok.
Ha mást írnék, hazudnék, tévednék, ráadásul rosszul érvelnék, ami nem szokásom, mert kinek is ártanék vele elsősorban? ;)

Azért annyira jó se vagyok, amilyennek hisztek - ennek nagy része következetes és egészséges önzés.

Emiatt is felesleges bárkinek "bányászkvótát" követelnie - mert ha a nők tízszer lennének _jobb_ bányászok, mint a férfiak, GDP-t akkor sem pörgetnének mindaddig, míg nem jutnak vezetői posztokra és nem áramlik a kezükön át formálisan _is_ a pénz.

Ha már a gyártásnál tartunk, a nyugati világnak (vagyis "helyette") Kína termel és gyárt marha sokat.
Mondhatni a nyugati világ potompénzért Kína szegényebb rétegein élősködik.
Tudjátok, mennyiért gyárt le egy kínai munkásnő egy kurva drága adidas pólót és hány munkaórát kell lenyomnia hozzá, hogy a családja megéljen?

Mégsem hallom soha, hogy a hisztiző férfiak ebben követelnének kvótát.
Nem - ők inkább a "Soros pénzéből megélő, heréskedő rétegre" irigykednek. Pedig mennyire korrekt annak a helyére pályázni, akit állítólag emiatt nem néznek semmibe?

A patriarchátus korrektsége, hogy a saját szabályai rá mégse vonatkoznak, s a "bűn" csak azért "bűn", mert nem ő követhette el?

@Nico3: Ügyes. Három lapot kötöttél össze első ízben - és már csak kicsit döcög. ;)

"Én nem függök attól sem, hogy birtokoljak egy férfit. Nekem is a saját függetlenségem a fontosabb, sose akartam a páromat birtokolni."

És ha most lenne itt egy "klasszikus" (= "férfias") férfi, azon nyomban elkezdené bizonygatni, hogy te bizony függsz tőle, hogy egy férfit birtokolj/egy férfi birtokoljon téged/ egyszóval: legyen egy férfid. :)
Ami természetesen a saját függésére mutatna rá.

Ám ha pl Jefoo dobná fel, hogy ő nem függ a nők "birtoklásától" vagy attól, hogy legyen nője, mi szépen elmennénk mellette - mert mi sem függünk Jefoo/a férfiak birtoklásától.
A Jefoo dolga, nem releváns számunkra, az ő élete - a mi határainkat nem sérti.

Hacsak...
Jefoo nem mutatna rá "maga", hogy mégis parasztvakítás amit művel; pl azzal, hogy a kijelentése mellé ecsetelgetni kezdi, hogy a nők bezzeg... nem tudnak élni a férfiak nélkül és fenemód szenvednek a kapcsolat/farokhiánytól (bármilyen értelemben)

Akár azt alátámasztandó, hogy ő igenis "kellene" a nőknek és a nők "büntetve vannak" általa, ha nem létesít velük kapcsolatot; akár "ellenpontként", hogy ő a "nőhöz képest" független férfi - ergo nem "nőies", hanem "férfias".

Félreértés ne essen: itt két vonatkozást kell elkülönítenünk (ami az emberek többségének, való igaz, fenemód nehezére esik)

1) személyes és szubjektív
2) objektív

Első esetben nem arról van szó, a nők valóban "jobban függenek-e"; hanem arról, mit és miért kedvező feltételeznie az érvelőnek.
Második esetben simán kijelenthető akár az is, hogy a nők függenek jobban, de kizárólag csak az általunk szemléltetett módszer teszi ezt hitelessé: ha a nő maga utal erre a viselkedésével/férfiakról való véleményével. Pl felettébb bizonygatja, hogy a férfi nő nélkül életképtelen, szenved, s minden mozzanatát a szex/nőhiány motiválja: (figyelem!) _anélkül_, hogy a férfi erre _objektíve_ indokot szolgáltatott volna azzal, hogy vagy beismeri, vagy indokolatlanul (fenti módon) a nőre vetíti.

Mindenki kezdi elveszíteni a fonalat?
Nyugi, én nem. ;)

Kalechtor 2016.03.28. 19:20:48

@Nico3: @jefoo: Egyszerűen szólva én és Nico "férfifüggőnek" nyilváníttathatnánk, ha képtelenek lennénk feltételezni, hogy egy férfi nő nélkül is boldog lehet; vagy ha magunk adnánk közvetlen és objektív indokot erre.

"be kell tiltani az alkoholt, mert őt másképp "megerőszakolja" a borosüveg és ezért rúgik be folyton, aztán vagy ezért, vagy a hiánya miatt nem tud másra koncentrálni rendesen."

"Férfilogikával" természetesen a borosüveg a hibás. A bor függ attól, hogy megidd, nem tud enélkül élni. ;)
Emiatt pedig holografikus erőkkel hatást gyakorol az elmédre... :)*

Itt is felfedeztem valami érdekeset.
Mégpedig megint a nemekre vonatkozó "kettős mércét".

Egyik részről ott van ez a "gondolat", hogy a nők a puszta létükkel erőszakot tesznek a(z ösztönvezérelt) férfiakon - másik részről viszont (a női frigiditást és szexmegvonást már nem is említem) ott az ellentmondásos nőkritikák másik markáns pontja: mely szerint a férfiak "passzív megerőszakolására" szakosodott nőnek még akkor is ellen kell állnia, ha a férfi aktívan próbál az elcsábítására törekedni.
Itt megint zavarosak a mércék: a férfitől ezredannyi önuralmat se vár a "rendszer"; egyértelműen gyengébbnek állítja be.

"Valamelyik nagyokosnak volt is erről cikke, hogy a civilizációépítésre a nők motiválták a férfiakat: a szex és család ígérete."

Az a legnagyobb baj, hogy ellentmondásosan érvelnek.
Egyik érv kioltja a másikat.

Ha a nő a kapcsolatfüggőbb, rá kellene igaznak lennie, hogy "külső jutalom" szükséges a "zsenialitása" aktiválásához; így ha a férfi nem tud eléggé "szexuális/lelki jutalomként" viselkedni, az máris megmagyarázza a női feltalálók hiányát a múltban.

"A férfiak szexuális ösztöne meg "gátolja". A férfi kognitív készségei a nők közelében leromlanak (amit ráadásként ki is vetít: és evolúciós érdekeinél fogva a nőt látja "butának" és szexvezéreltnek)."

Itt is több problem akad. :)
Pl ha a nők a "szexvezéreltek", akkor gond egy szál se - hiszen ők bírják nehezebben "szex nélkül". ;)

De mindez azt is jelenti, hogy ha a társadalom arra vágyik, hogy a nők dolgozzanak, szüljenek, építsenek civilizációt, legyenek kiegyensúlyozottak - mindnek alanyi jogon ki kell utalni valami fiatal szexmunkás-fiút, aki biztosítja az orgazmusukat (ez nem "saját", itt a hasonló "férfi-érvelésre" _mutatok rá_)

Mindent egyszerre nem lehet. Ha a férfi akar az önuralom piedesztálján csücsülni, ne érveljen azzal, hogy neki nagyobb szüksége van a rendszeres kielégülésre; ha meg ezzel érvel, ismerje el a nagyobb fokú függést.

Figyeljünk: itt sem foglalok állást. Az elemzés minden mozzanata feltételes. Az érveiket egymással ütköztetem, "ha ezt állítod, amazt már nem állíthatod" módon.

Nincs ebben semmi - én sem állíthatnám, hogy marhára független vagyok, mégis "megerőszakolnak" a férfiak a csini pofijukkal, akiket ezért be kellene zárni, hogy koncentrálni tudjak a feladataimra; egyszersmind ők tudnak "jutalomként" motiválni is, mert egyébként egy "kartondobozban" is eléldegélnék, de a többszörös ellentmondás csúcsaként: ha korlátlanul hozzáférhetőek számomra a csini fiúk, ösztönlényként mégis beérem a "puszta szexszel" és hedonizmussal, anélkül, hogy magasabb rendű emberi célok keletkeznének bennem. :)

Egy nő, ha (általában a kisgyerekkori szocializációval) nem teszik tönkre, ilyen szempontból tök egyszerűen működik.
Az ellentmondásoknak nyomát sem találod.

A motivációi függetlenek a férfiakkal való kapcsolattól: nem miattuk akar egzisztenciát/civilizációt építeni.
Mindazonáltal szereti a férfit/szexet; ám nem teszi tönkre említettek hiánya sem.
A "szex" épp a nőnél van "külön dobozban"; a férfinél külön dobozban a saját és a női szexualitásról való _ellentmondásos nézeteknek_ kell lenniük: hogy ne akadjanak össze...

A női libidó ebből a szempontból tényleg plasztikusabb, erről már beszéltem is: ezért könnyebb egy nőnek mind a szexet jobban élvezővé/mind teljesen aszexuálissá válnia.
Függőséget azonban egyik sem jelent.

Hasonló az IQ plasztikusságához a dolog, arról is beszéltem, hogy a nők jobban "lebutíthatóbbak", ám az intelligencia magasabb fokait is ők képesek megugrani...

*Kihagytad, hogy a "vágy tárgyát" (a nőt) nem csak egyszerre akarják birtokolni / elzárni; elkülönülni tőle / lemásolni maguknak; hanem végső "megoldásként" elpusztítani is.
Ez viszont törvényszerűen vezet destruktív ösztönökhöz: legkésőbb amikor rájönnek libaella talán egyetlen korrekt gondolatára: hogy az "ellenséget" önmagukban kell legyőzniük.
Ennek megfelelő eszköze a fejlődés és önuralom - semmiképpen nem az önpusztítás volna.

Persze egy (még) zavaros ösztönvilágú lény is mondhatna nekünk nagy és objektív igazságokat (ehhez ragaszkodom), a tények ugyanis függetlenek lehetnek a személytől; ezért is elsődleges a _tartalmi kritika_; s ha azon túl vagyunk, kizárólag másodsorban jöhetnek a felfedezett ellentmondások személyiségbeli okai.

Ami hát, tudjuk, _bárkinél_ jöhetnek, ha először elég ellentmondásosnak bizonyul hozzá az általa megfogalmazott érvelés. ;)

Kalechtor 2016.03.28. 19:27:35

@jefoo: @Nico3: Tessék, hogy ne csak lerágott csont legyen mára:

gurulohordo.blog.hu/2016/03/25/okosabb_vagy_mint_egy_mikrochip_es_tiz_ev_mulva_is_az_leszel?

Olivának nem mutatom, mert a gél robottól is megijedt, amit egy zseniális távol-keleti kutatónő fejlesztett ki - és szvsz legalább akkora találmány, mint az egyetlen molekulából álló dióda.

Nico3 2016.03.28. 19:43:10

@Kalechtor: Ezzel viszont bukik a nyugdíjjal és befizetésekkel kapcsolatos érvelés is, ami már régen bukott, mert ott se a legkeményebben dolgozó férfiak fizetnek be legtöbbet, meg a "nők a feminizmus ellen" nevű feminista csoport egy másik érvelése is, amire már nem emlékszem.

Köszi hogy megdicsérsz!
Jó ha csak kicsit döcög, mert legalább háromnegyedét tőled ollóztam össze. :D
Biztos az a része döcög, ha már NEM mutattál rá konkrét példákkal is. :)))

jefoo 2016.03.28. 20:07:13

@Kalechtor: Most tökre unalmasak. Ez volt a legérdekesebb, amikor beleolvastam. Már szellemileg én is olyan igényes leszek, hogy egy idő óta nem szórakoztat hogy elmebetegezik meg trollozza egymást a kékbetűs utánozómajommal az élen a kis óvodás csapat :-D

Ez legalább érvelt :-(

A robo még mindig tartja a higgadtságát, meg a témára való koncentrációt.
De a többi a húsvét örömére szétesett. Még migráncsmacskának is sok volt a mai.

Előfordul hogy viccesek, de a fantáziátlan mocskolódásnál nekem is feljebb van az igényszintem.

Nico3 2016.03.28. 21:08:15

@jefoo: Azért ez ott volt. :)))
forum.index.hu/Article/jumpTree?a=139084967&t=9165170
Sokat vitatkozott velünk, de ezért is szeretjük ezt a kis lükét. Mert humora legalább van. :D

KevinT 2016.03.28. 23:03:31

@Kalechtor: "a nő a saját függetlensége és határai megőrzésére törekedjen és _soha_ ne menjen bele egy "már majdnem megvan" játszmába. Ne akarjon egyetlen férfit sem "megváltoztatni", mert ott már fordulhat a felállás.
Beindul a játék: s a másik fél az általa óhajtott változásáért cserébe árat kérhet. Így a feltételeket itt már észrevétlenül a férfi szabhatja"
forum.index.hu/Article/jumpTree?a=139078744&t=9165170
ezaz robopassmeet!
Most használd ki a lehetöséget.:D

KevinT 2016.03.29. 10:24:46

@jefoo: ez kurvanagy:)
tanulnak a nemetek is teso:D
www.youtube.com/watch?v=3JBmIRqbf60

Oliva76 2016.03.29. 11:36:19

@Kalechtor: "Kihagytad, hogy a "vágy tárgyát" (a nőt) nem csak egyszerre akarják birtokolni / elzárni; elkülönülni tőle / lemásolni maguknak; hanem végső "megoldásként" elpusztítani is.
Ez viszont törvényszerűen vezet destruktív ösztönökhöz: legkésőbb amikor rájönnek libaella talán egyetlen korrekt gondolatára: hogy az "ellenséget" önmagukban kell legyőzniük.
Ennek megfelelő eszköze a fejlődés és önuralom - semmiképpen nem az önpusztítás volna."

A megőrült vezérük, Weininger is a nőket akarta megölni.
De a végén magát ölte meg.

konyvkultura.kello.hu/kritika/2014/09/weininger

Én meg azt nem értem, hogy ha a személyeknél tartunk, a radikális feministáknál a legkisebb "kitalált" magánéleti probléma is indok lehet a hiteltelenítésre. Vagy a származás.

Nem szeretem én se a radikális feminizmust, de kritizálják "tartalmilag".
Az őrült, gyilkos hajlamú, végül öngyilkos, szűz, félzsidó Weininger azoknak hiteles, akik ennek TIZEDÉÉRT hiteltelenítenek másokat.

Neked van igazad, lehetne hiteles, ha igaz lett volna, amit ír.
De az antifeministák kioltják az érveiket azzal, hogy egyik embernél számít ugyanaz, ami a másiknál nem.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2016.03.29. 11:41:52

@Kalechtor: Mindig elfelejted, amit magad írtál, hogy születési "előjog", nem a nő személyes érdeme, hogy könnyebben lehet "önmagában megálló tölgyfa".
A genetikai-parazita magszóró stratégiára se érdemes hivatkozni, ami voltaképpen kiszolgáltatottá tette biológiailag (majd pszichésen is) a férfit, mert a mai férfiak erről se tehetnek.
Ha akadt olyan hím, amelyik szembement vele, az nem adta tovább kellő arányban a génjeit, nem szaporodott. Győzött az evolúciós nyomás. A nőstényeket átverő, leigázó, élősködő hímek túltettek a becsületeseken.

"Egyetértek, ám nem árt belegondolni: miből fakadt eredetileg mindez?

Már leszögeztük, hogy hűség, gyerekvállalás, szaporodás szempontjából mindig a nő és nem a férfi teste felett ment a marakodás. Ennek egyszerű oka van. A férfi biológiailag odaadja magát a nőnek, mert kénytelen. Beleadja magát a nőbe. Így önön teste biológiailag kicsúszik a saját fennhatósága alól. Az anyaság biztos, az apaság bizonytalan. Pusztán biológiailag a nőtől függ, mikor, kinek hány gyereke lehet. Még az is, hogy hogyan.

Ezt kompenzálni kellett, ezt a nőiességet a férfi magának akarta. A szaporodás szabályozása egyenlő a női test szabályozásával. A férfi nem akart férfias maradni. Nőiessé akart válni, magának akarta a nőiességet. Érthető. A fenti csak erre válasz."

"Ha a férfi az „önállóbb”, miért neki van szüksége egy nőre ahhoz, hogy erősnek érezze magát? Egy erős nőnek ehhez nincs feltétlen szüksége férfiakra. Az erős férfi viszont soha nem önmagában megálló tölgyfa akar lenni, hanem valahogy mindig olyan, aki mellett „gyenge nők” vannak. :)

A férfi viszonyítja folyton a nőhöz magát, az erős nő önmagában is érzi, hogy erős, ’azt kész. Persze a férfi ezt is megfordítja a fejében és magát ruházza fel az „önálló”, „ember” jelzőkkel és úgy tesz, mintha a nő viszonyulna hozzá. De ez a tényeken nem változtat semmit."

"Valójában mindkét nem a női test fölötti (ön) rendelkezés (= szaporodási kontroll) miatt hajt az egzisztenciára. A férfi ezért kénytelen "negatívan" viszonyulni a nők ilyesforma értékeihez, mivel ha nem csak ő rendelkezik ilyesmivel, az azt jelenti, hogy valószínűleg nem ő, hanem a nő szabja a feltételeket és ezt nem tudja a pénzével kiváltani. Talán emiatt akarják kisajátítani az emberi értékeket is. Ha a nő is lehet olyan, már nem akkora buli, hiszen ők a nők miatt akarnak "olyanok" (erősek, okosak, gazdagok, döntésképesek, határozottak, felelősségteljesek) lenni. Szomorú, mennyire átsüt még a markáns nőgyűlölő írásokon is, hogy a férfi nem "önmagában megálló tölgyfa".

Az egzisztencia-nélküli nő pedig nagyon sokszor megfizeti az árát annak, hogy kevésbé önálló és független- nem csak az számít, kell-e a férfiaknak, hanem az is, milyen férfiaknak, hogyan és mire. Az afrikai nők is nagyon kellenek, akár több tucatot is megvesznek belőlük, már kislánykorukban, és leélhetik az egész életüket a férfi mellett, kimetszett csiklóval."

"Az "önmagában megálló tölgyfa"-dologban tényleg különbözik a két nem. Mivel a nőknek fontosabb a létfenntartás, egy olyan nő, aki képes saját egzisztenciát teremteni nagy valószínűséggel főképp ebben találja meg mind a lét, mind a fajfenntartás biztonságát. Ezért tapasztalható, hogy az ilyen nők többnyire nyugodtak, elégedettek és lelkileg egyszerűek. Szex meg úgyis lesz. Gyerek is, ha azt akarja.

A férfinél kissé másképp áll a helyzet, pláne ha abból a tényből indulunk ki, hogy a férfi állítólag már egzisztenciát is a nő miatt teremt, egyébként barlangban lakna, egy szál semmiben. :) Emellett számára a "fajfenntartás" (egyszerűbben szólva a "szex", a "párzás", a "csajozás") a fontosabb. Ehhez pedig szüksége van nőre. Az apasága is bizonytalan. Ezért tapasztalhatjuk, hogy a férfisság legfőbb mértékévé még az egzisztenciateremtésen át is a "csajok véleménye" vagy a "csajok függősége" válik, miközben egy független nőt nem különösebben fog meghatni sem a férfiak véleménye, sem a tőle való függőségük, mely annyira alapvető és adott, hogy beszélni sem szokás róla.

Ezt az egészet át lehet persze fordítani: az egzisztenciálisan ellehetetlenített nő pont olyan "maszkulinná", bizonytalanná válik, mint a férfi a fajfenntartásban. Folyton elégedetlen, megerősítést váró, kapcsolatfüggő, s hangsúlyos lesz nála az is, szexuális minőségében mennyire nélkülözhetetlen a férfinek. De míg ebben sem bízhat meg teljesen soha, ebből adódóan a férfi által garantált "létfenntartásban" sem. Szerintem ez az oka, hogy az otthon maradó, htb, jövedelem nélküli nők körében fokozottabban jelentkeznek a mentális problémák, a stressz, a harag, depresszió, a boldogtalanság- még akkor is, ha standardizálták az életkort, gazdasági helyzetet, iskolai végzettséget és a család "státuszát".

Visszatérve a férfiakra, nem véletlen, hogy a prostitúciónak igen népszerű formája a "lelkizős prostizás", melyben a prosti voltaképp a kliens lelkivilágát ápolgatja- amellett, hogy a női személyiség kiiktatása és annak biztonsága is jelentős, hogy a női testet "csak úgy" megvehetik a férfiak."

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2016.03.29. 16:21:10

@Oliva76: Ereszkedjünk le a hétköznapi, gyakorlatias vita szintjére és állapítsuk meg, hogy ha a feministák az antifeminista érvelési technikát követnék, a radikális szélsőségekből kiindulva azzal vádolnák az antifeminista mozgalom tagjait, hogy jellemzően megőrülnek és öngyilkosságot követnek el 20 éves koruk körül, miután nőket akartak gyilkolni?

Most pedig örüljünk a különbségnek: hogy még csak a közelében sem járunk annak, hogy erre legyen szükségünk a vitáink során.

jefoo 2016.03.30. 17:59:40

@No_Name01: Kihagytad, hogy szűzen :-)

jefoo 2016.03.30. 17:59:43

@No_Name01: @Oliva76: @Kalechtor: "Kalechtor ellenkező meglátásra jutott mint Weininger. Szerinte a férfinek kell "férfiatlanná" válnia (vagy "nőiessé") ahhoz, hogy géniusz, megvilágosodott vagy független lehessen.
A "klasszikus férfiasság" hiába akarja a férfit függetlenné és "nőiessé" tenni: abban mint a "nő számára való", a "nőtől függő", "nőhöz képest, nő ellenében meghatározott" szerepel.
A fényét a tudatát a nőtől kapja, mert férfiassága attól függ, hány nőt hódít meg, igáz le, birtokol.

Tárgyiasítja a nőt, de nem veszi észre, hogy e tárgy hozzá való viszonyán és hozzá képest való jellemzőin keresztül határozza meg önmagát.
Pedig, aki a visszfényét egy általa lenézett tárgytól kapja, az előbb utóbb mocskosnak és alacsonyrendűnek, gyengének fogja magát érezni.
Ez lett Weininger végzete is."

jefoo 2016.03.30. 18:00:00

Azt én se értem, mért pont "tökös csajnak" hívják a "kemény" nőket?

jezebel.com/how-to-kick-a-guy-in-the-balls-an-illustrated-guide-1657810297

Kalechtor 2016.04.01. 14:35:20

@Oliva76: Ragozhatnánk ezt: Freud szerint pl homoszexuális volt.
Nekem alapvetően a feminin és maszkulin (női és férfi) jelleg "összemosása" a legfurább; kicsit mint Roosh, aki szerint a sok szex és sperma "maszkulinizálja" a nőket (a szexhiány viszont frusztrálttá teszi)

Ha nő vagy, <u>férfiként szerethetsz...</u> nem tehetsz olyat, amiből jól jössz ki. ;)
Mindezt azért, mert a másik nem az ellentmondásos ösztönvilága miatt vívódik önmagával.

Az ifjú Weininger még érdekesebb, amikor egyéni szinten _nem_ húz éles határvonalat a nemek között; szerinte mindenki "kevert", és a férfiakban is feldúsolhat a "női jelleg" ami "lezülleszti" őket. (egyéni felelősséghárítás valamely, bűntudattal kevert vágyak miatt? - a túlkompenzáló szubmisszív férfiak azon funkciójára emlékeztet, mellyel a férfi- és énkép védelme érdekében "nőiesnek" minősítik magukat/a vágyaikat)

A szegény, törékeny Weininger végül is beismeri, hogy a "nőt" (általa gyűlölt személyiségjegyeit) önmagában kell legyőznie. Egész véletlenül sorakozik fel emellé a "zsidó", amikor fordított logikával az el nem fogadott részét különíti el az identitásának általa elfogadott pozitív oldalától: a "nem-zsidótól" és a "férfitől".
Szinte már költői kép, hogy ami belül elkülönül, kívül törvényszerűen folyik össze: ez a "zavarodottság" szerinte általános lehet, hisz egyetlen ember sem tisztán "nő" vagy "férfi".
A nők is bűnhődjenek! :) Nem lehetnek "jobbak nála", s amiben "jók" lehetnek, azt is csak a férfiaktól "lopták el". Azt ő érdemelné, neki kellene olyannak lennie; s az énjétől elidegenített - "nőiessé minősített" - esszencia, ami őt ettől visszahúzta, a nőt márpedig (csakazértis) ezerszeresen gátolja abban, hogy "emberré" váljon.

Weininger nő és férfijelleg magyarázata, s főleg ezek egyéni szinten való megnyilvánulása szépen tükrözi a jellemét - de ez megint csak nem kivételes dolog. Mind így vagyunk ezzel.
Én, amikor eljutok a független női önmeghatározásig, mely meghagyja a férfi szabadságát, mégpedig önzetlenül - sőt, kívánatosnak tartja a férfiak "modern" szintre jutását (pl nem "prostituálja" az apaságát, önmegvalósítás gyanánt/az utódaiért épít karriert, ha akar) az erős nőfüggés és női célok nő helyett való megvalósításával szemben; vagy az a PUA mester, aki a férfiak motivációit 99%-ban a "nőkből" magyarázza. Esetlen a férfi elmélkedő, aki szerint a hímnem a dominánsabb, mégis bétásítható, verbálisan megerőszakolható, de még e dominancia is inkább áldozat neki, mint öröm - anélkül, hogy gyengébbnek és érzékenyebbnek nevelnék a nőnemnél.

Weininger tana objektíve is szembemegy az én felfogásommal a női és férfi identitás éles elkülönítéséről: szerintem a nőiességüket tökéletesen megélni tudó nőknek a hátuk közepére sem hiányzik (nincs is bennük) semmiféle "férfi/férfiasság" esszencia (tizedannyi nő se vágyik ma arra, hogy bár született volna férfinak, mint Freud korában: hiszen ma már önállóak, önfenntartóak lehetnek és a domináns női szexualitást is többen megélhetik (nem feltétlen a férfi fölötti dominanciát, csupán a női test irányítását értve ez alatt); így legfeljebb alacsony státusznál és sikertelenségnél fordul elő a domináns női vágyak nőkre való átirányítása - általában a férfiakkal szemben kialakult aszexualitás következményeként), ugyanis nem a férfi biológiai és pszichés valóját irigyelték, hanem a tőlük "elhódított" női (saját) test feletti kontrollt.
E kontrollnál egyébként a nő megáll - s való igaz, nagyobb pszichés és szellemi függetlenséget garantáló, előnyösebb biológiai szerepénél fogva, a férfi fölötti kontrollt már nem feltéten igényel.
De a férfiasságukat tökéletesen megélni tudó férfiak sem fordulnak hasonló "kiskapukhoz"; nem lesznek sem "patriarchák", akik a nő (saját maga) helyett akarják a nőt "vezetni" (birtokolni és uralkodni rajta), _helyette_ sikereket elérni; sem túlkompenzáló szubmisszívek.
Vagy örülnek annak, hogy vonzóak a másik nem számára - vagy örülnek "maguknak" és levegőnek nézik a másik nemet.

Utóbbi, bármily "nőiesnek" is tűnjön a függetlenség miatt, identitás szempontjából még mindig jobb, mint a női nem szerepének és személyiségének elhódítása, mert nem tudnak szülni.

Weininger a könyvével és életével egyetlen dolgot bizonyít - nyílván, mivel klasszikus "férfimódszerekkel" dolgozik, céljával ellentétben épp az ellenkezőjét annak, amit akart.

Kimarad a férfi _független_, viszonyítás és viszonyulás nélküli önmeghatározása; nem tudjuk meg, milyen is a nőktől független "férfijellem".
Amit újból megtudhatunk (mi magunk bármennyire nem függenénk tőle, hogy így legyen) - hogy a férfiak "a nőkről szólnak". ;)

@jefoo: Hm... nem egészen.
Csak ha a maguk által feállított "klasszikus" férfiképből indulok ki.

A férfi a patriarchátusban a nő "biológiai" szerepét _társadalmilag_ vette fel; ami felemás módon sikerült.

Az egzisztenciaépítés (alapvetően női ösztön) a párőrzés eszköze lett.
Maguk értelmezik úgy, hogy nem alakult ki ösztönös motiváció. A férfiak szexuális lények maradtak.

Kalechtor 2016.04.01. 14:51:23

@jefoo: Ebbéli törekvésüket nem az motiválta, hogy utódokra vágytak - hanem a szexhez való hozzájutás.
A férfi célok "csupán" a női célok fénymásolatai. A férfiben a nő tükröződik.
Amiatt akar gazdag és sikeres lenni, mert "ez kell (a mindebből kizárt) nőnek".

A szülőség a patriarchális társadalomszemlélet szerint prostituált (az alfahímelmélet szerint is)
Azért vállalja, hogy biztos szexhez jusson. "Szexmegvonással" kell kipréselni az apaságot a férfiből; ha garantált a magszórás, vagy annak illúziója (megengedett és elérhető a házasságon kívüli szex) nem keletkeznek benne magasabb rendű célok.

A hagyományos hozzáállás szerint a _saját_ utódról való gondoskodás szégyen; a gyesen otthon maradó férfi pedig "lúzer". (ezt a szintet nőknél is ugyanazzal a mércével mérem: a gyereknevelés és gyes _megosztását_ vallom; nem csak a nők szakmai hátrányainak leküzdése, hanem amiatt is, hogy az apa-gyerek kötődés megfelelő lehessen)

(nem tudni, így volt-e; ők hivatkoznak rá, hogy a férfi részéről a magszóró, élősködő "ribanckodásról" való lemondás "csak" a "pina ára", amit a feminizmus azzal "vert le", hogy már a nők is élvezeti, nem pedig "adásvételi" jelleggel kívánnak szexelni - amivel a nézet szerint el is érték, hogy az apaság illúziója (= "pénztárcaság") már nem vásárolható meg a szexért)

Az utódlás - és utódgondozáshoz szükséges erőforrástermelés - mellett a szellemi célokat is a "nőkből" magyarázza a patriarchátus - és természetesen rájuk hárítaná mindezek hiányának felelősségét.
A férfi motivációja arra, hogy magasra törjön, nem "önmagában" rejlik. A motiváció a nő és a szexualitás. Emiatt írnak verseket a költők, alkotnak műalkotásokat a művészek, találnak fel a feltalálók találmányokat.
A jutalom "külső"; az alkotó nem az alkotásának örül. Nem a teremtés és önkifejezés motiválja.

Ha a jutalom nem jól "működik" - túl könnyen elérhető vagy ellenkezőleg: elérhetetlen - a társadalom hanyatlani kezd (mármint a "férfi" oldala; a feltalálók elhülyülnek, az erősek legyengülnek, a művészek elvesztik a tehetségüket)

(felhívnám a figyelmet a "szellemileg inspirál" és a "(külső) jutalomként motivál" közötti különbségre)

Ha már önmagában is lehangoló volna "a férfit a nő motiválja, nem maga a teremtés és alkotásvágy - továbba a "pinamegvonás/hozzáférés" érdekes egyensúlya (a külső jutalom elérhetetlensége és ígérete) préselhet ki belőle bármilyen "magasabb rendű" jellemességet is", spékeljük meg azzal, hogy fájdalom: még ennek is csak a fele igaz. A rosszabbik fele. :)

A férfi kognitív készségei a "jutalom" (nő) puszta képzetétől leromlanak - az igazán nagy alkotók pedig furamód inkább mutattak egyfajta "férfiatlanságot" és "aszexualitást".

Veiningerről (csak a tényszerűt kivonatoltam, a weboldal/szerző/következtetés nem releváns; itt volt összegyűjtve)

"Part One, ‘Sexual Complexity’, draws extensively on biological and psychological evidence to demonstrate that all organisms are fundamentally bisexual; that the categories ‘male’ and ‘female’ are no longer adequate. In the case of humans, Weininger argues that there is no such thing in reality as a man or a woman. Man and Woman, he says, are ideal types; anatomically and psychologically, actual men and women contain elements of both. In principle the amounts of masculinity and femininity in us could be represented mathematically, our destiny in love worked out in the form of an equation. (We are attracted to those, of whichever biological sex, who will together with us add up to the ideal sum total 1M[an]+1W[oman]). In practice, our constitution is not fixed; we all oscillate between the masculine and the feminine within ourselves, over time and in relation to our environment. 16 He also says that ‘In my view all actual organisms have both homo-sexuality [sic] and hetero-sexuality [sic]’, 17 and therefore rejects both legal penalties and attempts at ‘curing’ homosexuality."

"Part Two, ‘The Sexual Types’, sets out a typology of Man and Woman in social context. ‘The ideas “man” and “woman” cannot be investigated separately; their significance can be found out only by placing them side by side and contrasting them.’"

Miért ne lehetne?
A nő értelmezéséhez semmi szükség férfira.
Létezik, szaporodik, teremt - továbbadja magát a következő generációba; s e teremtésvágy motiválja a szellemi teremtésre és kreativitásra, önállóságra, fejlődésre, határozottságra, erőre, vezető szerepre is.
Az utódokért felelősséget kell vállalni.

A férfiak önmeghatározása legyen a férfiak feladata; de ezzel nem állítottam feltétlenül kontrasztot.

Weininger "kétféle nőtípusa", az anya és a prostituált - a női szexuális ösztön jellegzetes és mesterséges szétkategorizálása, mely szerint az "anya" tiszta a nemi vágytól, a nemi vággyal rendelkező ("romlott") nőből viszont nem válhat "anyatípus".

Ismét kettős projekcióval állunk szemben.

Kalechtor 2016.04.01. 15:03:34

@jefoo: A női szexuális élvezettől való rettegés mellett jelen van "a férfi vagy magszóró alfahím, aki nem alkalmas apának (maga választja az apaság helyett a biológiai élősködést), vagy "béta eltartó", aki csak azért lett azzá, mert szeretőnek nem vált be" kivetítése is.

Holott - nőknél a nemi vágy és élvezet nem felülírja, hanem erősíti az anyai készségeket.

"Jewishness and femaleness, he says, are the enemies within our own souls, to be transcended if we are to become authentic moral individuals. "

Legalább ezeket kihagyhatta volna. :)

"His attempts to explain male subjectivity, his perception of the connections between misogyny and self-hatred, and his critique of femininity as destructive to women are rare among feminists or anti-feminists of his time."

"Woman is nothing but man’s expression and projection of his own sexuality. Every man creates himself a woman, in which he embodies himself and his own guilt. […] She is only a part of man, his other, ineradicable, his lower part. 29"

Elmondja magától. Okos fiúk ezek mind - nem kellek én ide. :)

"He could hardly express more clearly the basis for men’s hatred for women as a form of self-hatred. Elsewhere he says, ‘The hatred of the woman is always an unsuccessfully overcome hate of one’s own sexuality.’ 30 In the end, then, it is the enemy within who has to be killed. ‘Love is a phenomenon of projection just as hate is, not a phenomenon of equation as friendship is […] [S]exual union, considered ethically, psychologically, and biologically, is allied to murder; it is the negation of the woman and the man […] Love is murder,’ because it destroys the reality of the woman. 31 Although in theory this leaves open the possibility of love between men, Weininger’s all-important logic implies that such a love would have to be non-sexual."

Egyébként érdekelne, mások hogyan _értelmezik_, amit voltaképp maga is leírt - mert itt egyéb értelmezés nem nagyon lehetséges.
Weiningerről sem jósolgatok - nem szokásom; szinte már az én szavaimat használja az elemzésében. Én vele szemben is csak azt az elvet érvényesítem, hogy korrekt hozzáállás szerint a szabályainknak elsősorban ránk kell igaznak lenniük.

‘So long as there are two sexes, there will always be a woman question, just as there will be the problem of mankind. […] truth will not prevail until the two become one, until from man and woman a third self, neither man nor woman, is evolved.’

Ejnye már. :)
Csoda, hogy a radikális genderisták nem tették meg vezérüknek.

Ezt a hol pozitív, hol negatív androgünitást és identitászavart egyébként nem csak nála tapasztaltam.

"Ignoring Weininger’s misogyny, Carpenter chooses quotations firstly to strengthen his own arguments for the naturalness of different forms of sexuality, and secondly to suggest tentatively that perhaps all men and women, not just uranians, have both male and female characteristics. Carpenter’s concept of the intermediate sex thus has more flexibility than other current concepts like sexual inversion or the third sex, which depend on notions of fixed gender characteristics and identifiably different subgroups. Weininger himself writes: ‘So long as there are two sexes, there will always be a woman question, just as there will be the problem of mankind. […] truth will not prevail until the two become one, until from man and woman a third self, neither man nor woman, is evolved.’ 49 Unlike third sex theories which leave unchallenged the dualism of Man and Woman, Weininger’s ‘third self’ is not an additional category but may be interpreted as transcending category altogether. Both Carpenter and Weininger argued that homosexuality was natural and rejected the prevalent pathological models and the multiplication of sexual categories produced by contemporary sexologies. While Carpenter suggests that it may be the case that there is some degree of intermediacy in most people, Weininger claims that all humans are both heterosexual and homosexual, masculine and feminine. This claim that all men and women are to a greater or lesser degree intermediate was taken up with particular enthusiasm by some readers, who interpreted the idea variously in their struggle to formulate ways of thinking about their feelings and experiences. The combination of Weininger’s universalism with Carpenter’s high valuation of intermediacy produced a self-affirming context in which to discuss their own lives."

www.judygreenway.org.uk/wp/its-what-you-do-with-it-that-counts-interpretations-of-otto-weininger/

Na, ez érdekes egy valami - vannak itt összefonódások rendesen.
Úgy tűnik, igazam volt abban, hogy a patriarchátus szélsőségei és a radikális feminizmus egy ponton összeérnek.

jefoo 2016.04.01. 16:42:15

@Kalechtor: Ha ezeket mind tényleg magáról mondja a "patriarchális férfikép", akkor nem csak a nőkről, hanem magukról is ők beszélik a legnagyobb hülyeségeket :-D

Nico3 2016.04.01. 18:38:10

@jefoo: Na hallod! Szerinted mi találjuk ki? :)))
Még csak fárasztanunk se kell ilyesmivel magunkat.

Mikor Black mindig azzal érvel, hogy neki elég, ha elhiszi amit a h. férfiak MAGUKRÓL állítanak ÉS valóban elég is, az nem az ő érdeme, hanem ezeké a férfiaké. :D

@Kalechtor: "Ára" épp a faroknak volt az ősi időkben, így válik világossá, hogy a magszórás nem a sok partner, hanem amiatt "ribancság", mert a férfiak arra nedvesedtek, hogy elszórják a spermájukat, a megdugott nő meg erőforrásokat termelt helyettük is az utódaiknak. :)))

Erre a haszonlesésre aztán úgy rágerjedtek, hogy magasabb lett a szexuális intenzitásuk.

Ezért értelmetlen a kifejezés, hogy egy férfinek egy nőtől csak szex kellett.
Ellenkezőleg, eredetileg a nagy magszórásban a nő erőforrásaira volt szüksége. Emiatt figyelte a "termékenység" jeleit is.

Ha csak egy szűk lyuk kell, mindegy lett volna, ha egy másik férfit dug meg.

(Más a helyzet, ha magához vesz és felnevel minden egynapos csecsemőt, aki az "akciókból" születik.) :)))

Nico3 2016.04.02. 19:20:06

@Kalechtor: @jefoo: Ezt a cikket mondjuk nem feministák írták és ugyanezt írja le: a hímnem, ha teheti, "ribancként" él.
Nem a sok partnerre kell érteni, hanem arra, hogy a génjeit parazitaként terjeszti és rágerjed a másik (közös utódoknak helyette nyújtott) erőforrás potenciáljára.

Ezért miért nem háborodik fel soha senki?
Csak a feministáknak nem szabad azt mondani, amit "maguk állítanak", hogy "ösztönlények"?

www.origo.hu/tudomany/tarsadalom/20030620genshopping.html
"Jó apa" kényszerből válik egy férfiből, de ha tehetnék, azok is inkább ribanckodtak volna.
Szóval, ez amolyan "kényszerapaság", a "selejtesebb" férfiak sportja, mondja a klasszikus, férfiközpontú biológia. A nőknek ennek kellene örülni, megköszönni, hogy jutott egy "kényszerből gyerekeivel foglalkozó" férfi, de még az is végtelen hajbókolást és feltételei szerinti szexet várna érte, hogy méltóztatik nem "genetikai parazitáskodni". :)))

Ezekkel a kettős férfiképekkel van gond. A felelősséghárítással, ellentmondásos érveléssel, nézetekkel, mindenből a "haszon" lecsippentésével.

Megy az "ösztönlény, parazita férfi(stratégia)" mentegetése, akiben se önuralom, se minimális tisztesség, és MELLETTE a férfiak nőknél magasabb erkölcseinek, jellemességének, önfegyelmének, racionalitásának, higgadtságának magasztalása.

Nico3 2016.04.02. 19:20:25

@Kalechtor: "A hagyományos hozzáállás szerint a _saját_ utódról való gondoskodás szégyen; a gyesen otthon maradó férfi pedig "lúzer". (ezt a szintet nőknél is ugyanazzal a mércével mérem: a gyereknevelés és gyes _megosztását_ vallom; nem csak a nők szakmai hátrányainak leküzdése, hanem amiatt is, hogy az apa-gyerek kötődés megfelelő lehessen)"
Ennél undorítóbb különben nem is tud lenni egy férfiben, mint mikor például kijelenti, hogy ő nem pelenkázná a kicsi gyerekét, mert nem bírja a "szagát". Vagy etesse csak az anyja, mert a gyerek etetése koszos és gusztustalan.

Még rajtam lepődtek meg, hogy a nagy karrierista nő el tud ezektől vonatkoztatni és semmi baja nincs a szaggal meg a gyerekkel járó kosszal.

Felnőtt, egészséges, önmagát ellátni tudó férfire nem csinálnám, de a párommal is így lennék, ha hirtelen beteg lenne.

És egy kisbaba is ez az eset, mert nem tudja magára megcsinálni ezeket.

A kisfiamat mielőbbi önállóságra nevelem, de amíg nem az, a szülei feladata, hogy ha igazán szeretik azt a kis embert, ne érdekeljék őket a pisivel, kakival, hányással együtt járó nehézségek. Ha egy férfi ezen "felülpozicionálja" magát, az számomra azt jelenti, hogy baj van az apai érzelmekkel. (Egy nőnél meg az anyai érzelmekkel lenne baj.)

Szóval: ha én három diplomás karrierista nőként megcsinálom úgy, hogy NEM érzem áldozatnak azért a védtelen kis lényért, aki "belőlem született", akkor a társamtól is ezt a szintet várom el emberileg. Hogy gondoskodna róla, ha valami baj történt volna a szülésnél és egyedül maradt volna vele? Vagy ha én úgy lebetegednék, hogy még engem is neki kellene ellátnia? (Amit én megtennék érte.)

Egymás seggét felnőtt emberként nem kell nyalni, de a (még) kiszolgáltatott helyzetben lévő, önellátásra képtelen családtagért vagy megteszed panasz nélkül, vagy mész a picsába. Rám is vonatkozik. :)))

(Ezt is összekeverik a patriarchák: azt, hogy mi "feministák" egy felnőtt emberre bizony már nem lennénk hajlandóak egyoldalúan "mosogatni", vagy gyereket nevelni helyette IS, csak mert neki undorító, megalázó, kényelmetlen az, amit tőlünk ELVÁRNA azzal azonosítják, hogy bajunk van az anyasággal.)

A modern nő nem "nem akar anya lenni", hanem azt szeretné, ha végre a férfi IS apaként viselkedne mellette.

Amúgy egyetértek és az emberi nagyság jelének tartom mindkét nemnél, ha egy kiszolgáltatott, rájuk szoruló kis lényről hajlandóak erősebb és kompetensebb lényként gondoskodni.
A "csicskaság" nem ott kezdődik, ha én IS megteszem. Ott kezdődik, ha egy beképzelt, finnyás, saját gyerekét ennyire se szerető pojáca HELYETT teszem meg ÉS még neki is kinyalom a kis seggét. :)

ogyebogye 2016.04.03. 20:21:39

@No_Name01:
""Ha a férfi az „önállóbb”, miért neki van szüksége egy nőre ahhoz, hogy erősnek érezze magát?"

Azért, mert a férfi a gyengébb valójában. Ez már a genetikáján is látszik. Az 'erős férfi' képet ti nők neveltétek ki azzal, hogy csak az erős férfi kap pinát, azaz, azt nézitek férfinek. Így aztán nyilván mind igyekszik erősnek mutatni magát, mert csak úgy van lehetősége hozzáférni a szexhez.

"Egy erős nőnek ehhez nincs feltétlen szüksége férfiakra."

Persze, hogy nincs. Mert a férfiak nem kötnek feltételeket a szexhez. Gyakorlatilag szabadon lehet dugni velük. Viszont, és ez a hátrányotok is egyben, hiába vagytok erősek, a legtöbb férfi szemében ez nem fogja növelni az értéketeket. Annál az egyszerű oknál fogva, hogy az erős nő sem pátyolgatja a férfit, intézi helyette az ügyeit, hárítja el előle az életben felmerülő problémákat, tartja el a gyerekeivel együtt az apaságért. Tehát, az erős nő meg a gyenge nő között hasznossági szempontból nincs jelentős különbség.

"Az erős férfi viszont soha nem önmagában megálló tölgyfa akar lenni, hanem valahogy mindig olyan, aki mellett „gyenge nők” vannak. :)"

Persze, mert azokhoz képest tudja magát erősként definiálni. A csoportvédelmező ösztönére hat, ha gyenge nőket védhet. Nem pedig a szexuálisra. Ezért is tartanak szeretőt a gyenge nő mellett. De az erős nő mellett meg már nem érezheti biztonságban magát, mert az könnyen otthagyja, vagy más férfira cseréli, mivel igazából nem szorul rá az erős férfi védelmező szerepére.

Kalechtor 2016.04.03. 20:25:34

@ogyebogye: Engedelmeddel - a tőlem idézett szövegre magam válaszolnék. Remélem nem baj. :)

"Azért, mert a férfi a gyengébb valójában"

Magam is erősen hajlok erre a véleményre. :)

"Az 'erős férfi' képet ti nők neveltétek ki azzal, hogy csak az erős férfi kap pinát, azaz, azt nézitek férfinek."

Hiába hárítasz a "nőkre" - az "erős férfi képet" a férfiak erőltették, hogy elhódítsák a nők szaporodási stratégiáját.
A bizonytalan apaság/magszórás/poligám hajlam volt az "ok".
Egyszóval: a szexuális biztonságérzet és az motiválta, hogy a nők ösztönszinten nem monogámok. (nem is hipergámok)

A hímnem a változatosság miatt "bizonyult hasznosnak", de hasznosságának beteljesítése ellentmondott a saját genetikai érdekeinek.

www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2410256/End-monogamy-Women-improve-quality-offspring-multiple-partners.html

www.livescience.com/4281-swinger-marsupials-produce-healthier-offspring.html

A "nőnél erősebb férfi" már csak amiatt is hátrányos volna, mert poligám rendszert hozhat létre, ezzel lehetetlenítve el a nő genetikai érdekeit. A maximum a kölcsönös monogámia, ami még mindkét nemnek előnyére válhat.

"Persze, hogy nincs. Mert a férfiak nem kötnek feltételeket a szexhez. Gyakorlatilag szabadon lehet dugni velük."

Nyilván ha a nőnemnek lett volna akkora "előnye" (mert ez meg a ti előnyötök volt), hogy belerakhatja a petéit a testetekbe, aztán ti termeltek erőforrásokat a génjei továbbjutása érdekében - ő se igen bajlódna azzal a "feltétellel", hogy ezt elkerülje és megakadályozza a másik rajta való élősködését. ;)

"Viszont, és ez a hátrányotok is egyben, hiába vagytok erősek, a legtöbb férfi szemében ez nem fogja növelni az értéketeket."

Egyrészt a nő _nem_ amiatt "erős", amiért ti akartok azok lenni. (nem „nektek” akar értékessé válni ezáltal)
Mivel titeket így is, úgy is megkaphat, pont _saját maga_ miatt az, hogy "ne szoruljon rátok".

Ha nagyvonalú vagyok és elfogadom a feltevésed (csak a kedvedért :) - itt két lehetőség adott: vagy "gyenge" és kiszolgáltatott marad, amivel megfelel a férfi biztonságérzetének, de a statok szerint frusztrált, depressziós és aszexuális/leszbikus lesz. Tehát nem nyert semmit.
(+1 a faszi ebben az esetben arra fog panaszkodni, hogy unalmas, fantáziátlan, állandóan szórakoztatni kell, el kell tartani, "boldoggá kell(ene) tenni" - s ez mekkora teher, milyen aránytalan áldozat; pedig csak az általa óhajtott "női kiszolgáltatottság" ára)

Sok sikert az érdekes, szórakoztató, nem állandó figyelmet és romantikát igénylő - továbbá tanulatlan, nincstelen, saját státusz nélküli (ezért "nem veszélyes") nőkhöz, akik ennek ellenére nem a "vagyont" lesik. Ilyen kombó ugyanis a valóságban (épp a minap írtam le) _nincs_. :)

Vagy egzisztenciát épít, amivel ugyan szerintetek nem felel meg a férfinek (akivel előző felállásnál amúgy sem nyerne semmit) - de szabadon válogathat és azzal szexel, akivel akar. Nincs rákényszerülve, hogy egy férfiként csöppet sem vonzó, érettebb "karrieristával" kelljen élnie, annak szexuális feltételei szerint - aki ráadásul nem kíván "jó apa" lenni a gyerekei mellett. Azt már fel se hozom, hogy még impotens is nagyobb eséllyel lesz, mert szerintem már mindenki nagyon unja. ;)

Ilyenkor a "létfenntartás" ösztöne is sérül, mert a nő csak akkor érzi igazán biztonságban magát, ha _saját_ az egzisztencia és státusz.
Ezért válnak el és semmizik ki a full gazdag, sikeres férfiakat is. Nem jobbra cserélik: sok celebfeleség egyszerűen lenyúlja a pénzt, majd csinos fiatalemberekkel hajókázik rajta. ;)

(egyébként _férfiként_ a ti értéketeket sem növeli; legfeljebb "pénztárcaként" funkcionálhattok jobban: emiatt is tapasztalhatja a legtöbb "sikeres" férfi, hogy állandóan kétféle nőtípussal hozza össze a sors a számára igazán vonzó, érdekes nők helyett: a büfészakos golddiggerrel meg azzal a fajta golddigerrel, akinek még büfészakos diplomája sincs ;)

Illetve feljöhet még +1 típus: aki aktív szexuális életet él a fiatal, metroszex férfiakkal, de még túl befolyásolható, így a "látszat" miatt fogni akar egy hozzá illő partit.
Egy saját státusszal rendelkező nő számára a férfi státusza és egzisztenciája _ösztönösen(!) irreleváns_. Nem kéne ezt tudatosan erőltetni. (de ahogy megmondta valamelyik fórumos kolléga is: a barátnők és a környezet élve nyársalják fel, ha nem teszi)

"Annál az egyszerű oknál fogva, hogy az erős nő sem pátyolgatja a férfit, intézi helyette az ügyeit, hárítja el előle az életben felmerülő problémákat, tartja el a gyerekeivel együtt az apaságért."

Nem mintha nem lenne teljesen mindegy, növeli-e az értékünket vagy sem (mint százezerszer jeleztem: nálunk ez független a párválasztástól, vagy csak annyiban függ tőle, hogy a saját preferenciáink érvényre jutásának eszköze, ha nem szorulunk egzisztenciálisan a férfiakra) - de a történet azért nem ilyen egyszerű.

Kalechtor 2016.04.03. 20:29:10

@ogyebogye: 1. a szerinted "pátyolgatott" nő is rendesen megszívja (lásd fentebb) - csak te ezt "férfiésszel" és "ösztönökkel" nem látod át (a férfiak nem eshetnek teherbe, továbbá mindig biztosak lehetnek abban, hogy még egy karrierista nőnél is rendben lesznek az anyai érzelmek és nem kell pénzt kuncsorogni tőle a gyerek ellátására/nem lép le egy fiatal férfivel, _otthagyva_ őket a gyerekkel, egyedül, nincstelenként; továbbá a férfiszexualitás a nők felé evolúciósan "plasztikusabb", emiatt számotokra nem akkora érvágás, ha a nő irányít és bizonyos dolgokat elvár tőletek)
az egyedüli "para" a hűtlenkedésre való hajlam a nőnél, de ha a bizonytalan apaság (és a saját hűtlenkedésre való lehetőség megtartásának vágya) nem állna fenn, a legtöbb férfi tenne rá, hogy ő anyagilag kiszolgáltatott és az asszony dönt helyette az életéről (férfiak mesélték ezt is - akiknek egyetlen érve a dolog ellen visszatérően a "női hűtlenség"/válás volt)

2. "Annál az egyszerű oknál fogva, hogy az erős nő sem pátyolgatja a férfit" - ilyenkor folyton megfeledkezel a "genetikai érvekről".

A férfiaknál egy ezzel kapcsolatos _kettősség_ áll fenn, amit már többször levezettem. Erős, rátermett, életrevaló, intelligens nő kellene nekik - aki _egyben_ kiszolgáltatott, nincstelen, rájuk szorul, szexuálisan egyszerre befolyásolható, szenvedélyes és frigid, stb.

A férfi ösztönös preferenciái még a női alkatból is a magas IQ-t mérik le.
Ez viszont a hagyományos nemi szerepek elvetésével és a férfiak külsejének preferenciájával korrelál a férfi erőforrástermelő képessége helyett.

(magyarul: a tesztek szerint minél vonzóbb külsőleg egy nő, annál jobbak a kognitív készségei; és minél jobbak a kognitív készségei, annál nagyobb eséllyel veti el a hagyományos, "kiszolgáltatott" női szerepet - és díjazza a férfi vonzerejét az egzisztenciája helyett)

A férfiak* (maguk se tudják miért) rágerjednek ezekre a nőkre és a női természettől idegen módon "bétásítani" akarják őket azzal, hogy htb-t faragnak belőlük; aztán fennhangon hisztiznek, hogy milyen gonosz a világ, mert hirtelen mind agymosott lett és "megfeministult". ;)

Mindig ugyanaz a folyamat: számtalan példát olvashatsz róla a neten.
Valahogy soha nem a szerény, szende kis htb palántákat szúrják ki maguknak, akik alig várják, hogy valaki eltartsa őket a szexualitásukért.

*annyival kiegészíteném, hogy nem minden férfire igaz: inkább csak alacsonyabb vonzerő/30 fölötti életkor esetében fokozódik eddig a "szexuális biztonságpara" (nem véletlenül a fiatalabb korosztálynál mérték le ezt: www.telegraph.co.uk/women/sex/divorce/10991905/Men-are-happier-with-a-smarter-wife.html )

De ezzel sincs semmi baj, a negatív kiválasztás által az előnytelenebb külsejű férfiak és életképtelenebb nők is egymásra találhatnak:

www.hookingupsmart.com/2013/09/27/relationshipstrategies/women-like-older-men/

"Tehát, az erős nő meg a gyenge nő között hasznossági szempontból nincs jelentős különbség."

Valóban így van - a nők ugyanis nem törekednek a férfiak eltartására és "birtoklására", anyagi, továbbá szexuális elnyomására.
Azt meg magad mondtad ki, miért is preferáljátok mégis a "golddiggereket" (annak ellenére, hogy ott "anyagilag" nagyobb árat fizetnétek) - ezzel cáfolva önmagad azon állítását, hogy a nők akarnak "felfelé" válogatni.

"Persze, mert azokhoz képest tudja magát erősként definiálni. A csoportvédelmező ösztönére hat, ha gyenge nőket védhet. Nem pedig a szexuálisra."

Ez _kicsit_ sántít, de már így is túl hosszú lett. :)

"Ezért is tartanak szeretőt a gyenge nő mellett. De az erős nő mellett meg már nem érezheti biztonságban magát, mert az könnyen otthagyja, vagy más férfira cseréli, mivel igazából nem szorul rá az erős férfi védelmező szerepére."

Ezt viszont jól látod. De az ok nem a „hipergámia”, hanem a női promiszkuitás.

jefoo 2016.04.03. 22:00:29

@ogyebogye: Kisbarátom, te nagyságrendekkel látszol okosabbnak a társaidnál :-)

Van rá esélyed, hogy megérthesd, amit én gondolok.
Szerintem mindkét nem ugyanazért versenyez. BIOLÓGIAILAG felfelé, TÁRSADALMILAG egy kicsit LEFELÉ választani. Hogy még ő irányíthasson.

Azt mondtad már többször, (azt mondjátok mind,) hogy a férfinek mindenképpen dolgozni kell mert nem tartják el. És ha már dolgozik, korlátlan egyeduralmat akar érte a kapcsolatban. De a nők is úgy gondolkoznak, hogy ha már mindenképpen dolgozni kell, miért ne gondoljon nagyot, miért legyen ő ápolónő vagy aktatologató nyolc órában, utána még egyedül foglalkozzon a gyerekekkel, házimunkával is, mert nem keres "eleget"? És érje be egy férfivel, aki CSAK sokat keres és semmi több. És ehhez még viselje el azt is, hogy haszontalan parazitának tartják.

Idézek én is, mit gondolnak a nők, mikor le akarják őket a karrierről beszélni, hogy válasszanak valami "nőiesebb" foglalkozást és örüljenek már annak is, hogy a férfi "pénzt keres".

"Erre jönnek az "érvek", szép sorban: hogy a nőnek nem is a szex volna a lényeg a kapcsolatban, hanem, hogy "nem kell dolgoznia". Csakhogy a nők már azzal is tisztában vannak, hogy dolgozni így is, úgy is kell. Mellette jó eséllyel még házimunkázni is kellene a másikra, no meg szexelni vele annak ellenére, hogy nem tetszik. Mindezt azért, hogy a néha-néha túlórázó, elvileg nyolc órás állását lecserélhesse egy alacsonyabb státuszú nyolc órásra - ami talán még fizikailag is megterhelőbb. :) (illik is lecserélnie - sok férfit egyenesen sért, ha az asszony a sikeresebb; bedurciznak és elvárják, hogy ne építse tovább a "karriert", inkább robotoljon)

Vagy középvezetőnek lenni több száz rugóért talán kizsigerelőbb, mint tesco pénztárosnak, ápolónőnek, vagy pincérnőnek?
Nővérnek lenni és ágytálat hordani kevésbé fárasztó, mint karriert csinálni orvosként?

Különben egy egyedülálló nő marha kevés pénzből fenntarthatja magát: akárcsak egy egyedülálló férfi. A komolyabb költségek a gyerekvállalással kezdődnek. (és elértünk a végső csapáshoz, amibe ma mindenki kapaszkodni igyekszik: a nő(!) élete gyerek nélkül sivár, értéktelen, a gyerek a női princípium célja... és ehhez igenis a férfihez "kell" láncolnia magát, a fentiekkel együtt)"

Nico3 2016.04.03. 22:00:31

@ogyebogye: Ogyi, hogy a romlott macskaeledel feküdné meg a gyomrotokat! :)))

@Kalechtor: Te meg azt hittem legalább holnapig nem veszed észre, hogy írt. :'(

KevinT 2016.04.03. 22:13:52

@jefoo: duplázva!
@Nico3: mivan tul sok hayalilot olvastál?:)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2016.04.03. 23:19:31

@ogyebogye: "Annál az egyszerű oknál fogva, hogy az erős nő sem pátyolgatja a férfit, intézi helyette az ügyeit, hárítja el előle az életben felmerülő problémákat, tartja el a gyerekeivel együtt az apaságért."

"a szerinted "pátyolgatott" nő is rendesen megszívja (lásd fentebb) - csak te ezt "férfiésszel" és "ösztönökkel" nem látod át (a férfiak nem eshetnek teherbe, továbbá mindig biztosak lehetnek abban, hogy még egy karrierista nőnél is rendben lesznek az anyai érzelmek és nem kell pénzt kuncsorogni tőle a gyerek ellátására/nem lép le egy fiatal férfivel, _otthagyva_ őket a gyerekkel, egyedül, nincstelenként; továbbá a férfiszexualitás a nők felé evolúciósan "plasztikusabb", emiatt számotokra nem akkora érvágás, ha a nő irányít és bizonyos dolgokat elvár tőletek)
az egyedüli "para" a hűtlenkedésre való hajlam a nőnél, de ha a bizonytalan apaság (és a saját hűtlenkedésre való lehetőség megtartásának vágya) nem állna fenn, a legtöbb férfi tenne rá, hogy ő anyagilag kiszolgáltatott és az asszony dönt helyette az életéről (férfiak mesélték ezt is - akiknek egyetlen érve a dolog ellen visszatérően a "női hűtlenség"/válás volt)"

Szerintem még a "gyenge" nőtől is elvárják, hogy "pátyolgassa" a férfit.
A férfiak a legtöbb családban hagyományosan (!!!) olyanok, mint a "nagyra nőtt gyerekek". Emiatt kell modern családból való férjet választani, mert a hagyományos patriarcha helyett mindenhol a felesége intézi a számlák befizetését, a gyerek iskolai ügyeit, a nyaralás, meg az egész család életének megszervezését, a beteg családtagok gyógyszerét, ruhavásárlást, pénzbeosztást (amivel el van számoltatva és ami ki van neki centizve, de minimum állandó vitatéma, ám ha azt mondja: gyere, intézzük együtt, azért is fanyalgás van), tartja fejben az elintéznivalóit, ügyeit.
És még ezen kívül van a házimunka, gyereknevelés, ami nagyon sok IDŐ, mert a gyerek mellett nincs robot, amin benyomsz egy gombot és érte megy, tanul vele, otthon marad vele ha beteg.

Ha hagyományos a család, ezek a kötelességek attól se igazán függenek, hogy ki mennyit keres. Ha a férj keres kevesebbet, mert fizikai munkás, csinálja azért a nő, mert ő kevésbé fárasztó munkát végez. Ha fordítva van meg csinálja azért, mert kevesebbet keres. Vagy egyszerűen csak mindenképpen "női princípium", az olyan hangzatos jelszavak alatt, mint "a meleg otthon megteremtése", a "család összetartása". Nekünk ki teremt meleg otthont? Egy nőnek is az esik jobban, ha kávét főznek neki, vagy süteményt sütnek (még a szexuális izgalmat is ez növeli), nem az, ha félévente megszerelik a lefolyót. Az meg ennél is jobban esik, ha az apa MAGÁTÓL igényt tart a gyerekkel való foglalkozásra.
Az is mindegy, vidékiek vagy városiak, mert vidéken még csak-csak megoszlik a ház körüli munka. De városon az új típusú háztartási gépek, zárak meghibásodásához már szerelőt hívnak, a férjeknek egyre kevesebb a munkájuk vele.

És ez még csak nem is a feminizmus hibája. A világ már nem úgy működik, mint régen.

A feleségeknek ennek ellenére nem hívnak szakácsnőt ha ebédet kell főzni és arra se hivatkoznak, hogy az üzemi konyhákon nők dolgoznak, az óvodákban is, az ápolók közt is több a nőnemű, ezért a nők már elvégezték ezeket a feladatokat a társadalomnak (mint ahogy az otthon már SEMMIFÉLE férfimunkát nem végző férfiak néha bedobják, hogy a szerelők meg bányászok többsége férfi).

@jefoo: "Csakhogy a nők már azzal is tisztában vannak, hogy dolgozni így is, úgy is kell. Mellette jó eséllyel még házimunkázni is kellene a másikra, no meg szexelni vele annak ellenére, hogy nem tetszik. Mindezt azért, hogy a néha-néha túlórázó, elvileg nyolc órás állását lecserélhesse egy alacsonyabb státuszú nyolc órásra - ami talán még fizikailag is megterhelőbb. :) (illik is lecserélnie - sok férfit egyenesen sért, ha az asszony a sikeresebb; bedurciznak és elvárják, hogy ne építse tovább a "karriert", inkább robotoljon)

Vagy középvezetőnek lenni több száz rugóért talán kizsigerelőbb, mint tesco pénztárosnak, ápolónőnek, vagy pincérnőnek?
Nővérnek lenni és ágytálat hordani kevésbé fárasztó, mint karriert csinálni orvosként?"

A nőknek nagyon kis része a valóban eltartott. És ők is súlyos árat fizetnek.
Az a néhány százalék jóval idősebb férfi mellett van "mutatóba" és nekik valóban nem kell dolgozniuk.

De a többiek, a munkájuk hasznosságától függetlenül lehúzzák a műszakot, hogy megéljenek, megéljen a család.
És tényleg ott a választás, már fiatalon, hogy:

- Keresel egy nagyon gazdag és idős férfit, és beáldozod magad.
- Keresel egy karrierista férfit, aki mellett azért már illik valamit csinálni és folyamatosan alkalmazkodol.
- Keresel egy alig többet kereső férfit és ROBOTOLSZ.

Mindegyiknél ki kell egyezni a külsővel, életkorral, apai minőséggel.

Vagy:

- A sarkadra állsz és megteremted a saját egzisztenciádat. Nem ápolónő, titkárnő leszel, hanem orvos vagy vezető. És a titkár/titkárnő a te ügyeidet menedzseli, ami sokszor fárasztóbb és pepecselőbb munka lehet annál amit te csinálsz.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2016.04.03. 23:25:20

@jefoo:
- Keresel egy nagyon gazdag és idős férfit, és beáldozod magad.
- Keresel egy karrierista férfit, aki mellett azért már illik valamit csinálni és folyamatosan alkalmazkodol.
- Keresel egy alig többet kereső férfit és ROBOTOLSZ.

Elfelejtettem hozzáírni, hogy ha ezeket a lehetőségeket választod nyilván golddigger vagy, maradj nyugton, ne akarj még magadról se dönteni, legyél szexuálisan készséges és alkalmazkodó, és ne érezd magad egyenrangúnak.

Ha nem ezt választod meg jön a "feminista" szitokszó, de ha mindkettő miatt szidnak és az előző nagyobb szívás? :)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2016.04.03. 23:40:35

@jefoo: Benéztem. Tudom, hogy csak a mémek miatt nézitek, mármint a kulcsszavas mémek miatt a játékban. De most valami krimi bontakozik ki épp. Már nem lehet tudni, hogy krimi vagy szexfilm, vagy vígjáték zajlik e. :)

ogyebogye 2016.04.04. 11:48:12

@Kalechtor:
"Egyszóval: a szexuális biztonságérzet és az motiválta, hogy a nők ösztönszinten nem monogámok. (nem is hipergámok)"

A férfiak sem. Szexuális biztonságérzet pedig értelmezhetetlen. Max társadalmi szinten értelmezhető, hogy a "megvásárolt" nőnek házastársi kötelessége a szex. Szóval, a férfinek nem kell a felső 10% ba tartoznia ahhoz, hogy megnyerje a nő tetszését, hanem elég, ha vesz magának egyet, akit ugyan eltart, de cserébe annak kötelessége szexelnie vele. Ez ma már nincs, ezért is csökken a férfiak házasodási hajlandósága.

"A bizonytalan apaság"

Ez olyan szinten értelmezhetetlen, hogy apaság az nincs valójában. Mert civilizációs vívmány (patrirachális = apajogú) társadalom terméke. Valójában a férfit csak a szex maga érdekli, az utódok nem. Ez egyben válasz a "hímparazitizmus" elméletedre is. :)

"A "nőnél erősebb férfi" már csak amiatt is hátrányos volna, mert poligám rendszert hozhat létre"

Valójában ezt is csinálja. Mivel egyetlen szerepe biológiailag, hogy a nő génkészletét javítsa az utódokban. Ehhez pedig elég, ha a legjobb az elérhetőek közül. Így a rossz génkészletű, meg a jó génkészletű nő is a legjobb hímet akarja, mert azzal javíthatja a génkészletét, biztosítva az utódok életrevalóságát.

"Vagy egzisztenciát épít, amivel ugyan szerintetek nem felel meg a férfinek (akivel előző felállásnál amúgy sem nyerne semmit) - de szabadon válogathat és azzal szexel, akivel akar. "

Igen. Dehát, úgyis csak a legjobbakkal akar, a legjobbak viszont a többi nővel is akarnak, és, ha bele is mennek apaságba, azt egy megbízható nővel akarják, aki kiszolgálja őket. Azaz, ebben az esetben nincs apaság, az utódgondozást magatoknak kell megoldani. Ami megfelelő karrierrel a hátatok mögött már nem is olyan nehéz.

"egyébként _férfiként_ a ti értéketeket sem növeli; legfeljebb "pénztárcaként" funkcionálhattok jobban"

Igen. De minthogy, a legtöbb férfi úgysem tartozik abba a felső 10-20%-ba akivel önmagáért is szexelnek a nők, így számukra tökmindeggy, csak valami úton-módon hozzájuthassanak. Így alakult ki ennek a kultúrája.

"annyiban függ tőle, hogy a saját preferenciáink érvényre jutásának eszköze, ha nem szorulunk egzisztenciálisan a férfiakra"

Igen, de akkor az apaság felejtős. Mert aki neked tetszik, az más nőknek is fog, és, akkor nem lesz hűséges.

ogyebogye 2016.04.04. 11:48:17

@jefoo:
Annyi a különbség, hogy a nő akármilyen nagyot álmodik, akkor sem tartja el a férfit és a gyerekeit. Mert ennek nincs meg a kulturális beágyazódottsága, és, nem is szorul rá. Így aztán, az 'apa' se szorul rá a nőre, azaz, hiába kaphatja meg a legszebb, legjobb férfit, azt nem tudja maga mellett tartani, mert nem függ tőle. Abból indulj ki, hogy a monogámia is társadalmi konstrukció, nem pedig ösztönös. Azaz, a nők régen nem azért maradtak a férfi mellett, mert ez volt vonzó nekik, hanem azért, mert rászorultak a férfi erőforrásaira, védelmező szerepére. Ma viszont már nem szorulnak rá, ezért is csökken a hagyományos, élethosszig tartó monogám kapcsolatok száma.

"Különben egy egyedülálló nő marha kevés pénzből fenntarthatja magát: akárcsak egy egyedülálló férfi."

Ez nem feltétlenül igaz. A nők többet költenek, mint a férfiak.

Nico3 2016.04.04. 11:48:21

@No_Name01: Azt is mondtuk már neki, hogy úgy őt is eltartanák, ahogy a magyar nők többségét. Hogy KICSIT kevesebbet keres a feleségénél, mellé egyedül csinálja az egész gyereknevelést, házimunkát, intézi az ügyeket, megteremti a meleg otthont, összetartja a családot.
Azok a férfiak, akik nem tudnak felfelé választani, ezeket valahogy nem akarják.

Akik megteszik, ott meg működik is. És még a válás is kevesebb, ahogy az egyik cikk megjegyzi.

De még az se kell, hogy a férfi ezeket egyedül csinálja. A nők, a férfiakkal ellentétben kivonni se akarják magukat a családból, ha egyszer már a család mellett döntöttek, nekik nem csak egy eszköz arra, hogy eladják az anyaságukat a biztos szexért.

Kalechtor 2016.04.04. 11:53:34

@ogyebogye: "A férfiak sem."

A férfiak sem hipergámok?
Mintha eddig a férfi hipergámia nagy élharcosa lettél volna. ;)

"Szexuális biztonságérzet pedig értelmezhetetlen"

Szerintem nem. Mi lenne értelmezhetetlen rajta?
Bár ebbe már a múltkor is belefutottunk, hogy szerinted olyan motiváció sincs, hogy a hímnem a génjeit akarja minél hatékonyabban (és lehetőleg élősködve) továbbadni a magszórással - azt ettől függetlenül mégis magasabb a szexuális intenzitása (szerinted), meg több spermát termel, csak úgy, egész véletlenül. :) De összefüggés az nincs. ;)

"Szóval, a férfinek nem kell a felső 10% ba tartoznia ahhoz"

Ez meg mind matematikailag, mind biológiailag butaság. Na látod: ez az igazán értelmezhetetlen. Nincsenek "abszolút jó gének".

Nem abszolút hasznos "felfelé" válogatni (fokozni a tulajdonságokat) sem.

"Emlékszem rá, hogy mesélted, hogy a felfelé választás elmélete más szempontból is hibás. A tulajdonságok szélsőséges kiválasztása az embereknek már nem lenne hasznos, az utódok egy idő után kihalnának. Például nem leszünk egyre magasabbak és magasabbak. Ha tovább magasodnánk, mert a nők mindig egyre magasabb férfiakat választanak, egy ponton túl az egészség és életképesség rovására menne a dolog. Olvastam egy óriás nőről, aki egy óriás férfivel nemzett gyereket. A gyereknek akkora volt az agytérfogata, hogy az anya nem tudta élve megszülni. Halva született. Ők emiatt már nem tudtak szaporodni, mert az emberi test anatómiája nem engedte az óriásnövésre hajlamosító gének továbbadását számukra.

Gondolom hasonló okokból taszító az arc túlzott szimmetriája is és ez az oka annak is, hogy a nők ennyire előnyben részesítik a változatosságot és a sajátjuktól eltérő génkészletű férfiakat.

Az átlaghoz képest szélsőséges tulajdonságoknál még azt is el tudom képzelni, hogy egy nő, hogy növelje az utódai életképességét, extrém :D durván LEFELÉ választ. :D

A többi szempontjából meg a matriarchális területek plusz a bonobók magukért beszélnek. Ott dönthet egyedül szabadon a nő, nőstény, nem is magasabbak egyiknél se nála a hímek, férfiak."

Mondtam már, hogy nem kell szexelned nőkkel, ha valamiért nem akarsz; felesleges efféle mítoszokhoz ragaszkodnod, hogy rájuk hárítsd az egészet. :)

"Ez ma már nincs, ezért is csökken a férfiak házasodási hajlandósága."

A nőké meg a statok szerint még inkább. Egyébként üdvözlöm a tendenciát, mert ilyen áron mégis hány nőnek érné meg házasodni...?

"Valójában a férfit csak a szex maga érdekli, az utódok nem."

Ferdítesz. :) _Ösztönösen_ motiválja a párőrzés is (a biológiai apaság bizonyossága)
Ez nem csak a patriarchátusban létezik, hanem számtalan háremtartó fajnál, ahol a vezérek kisajátítják (akaratuk ellenére) a nőstényeket - noha az apai utódgondozás tényleg nem létezik.

"Ez egyben válasz a "hímparazitizmus" elméletedre is."

Nem (csak) az én elméletem - és miért lenne válasz rá?
Amit állítok, objektív tény. A hímeknek megérte "magot szórni", mert a génjeiket aztán a nőstények látták el erőforrásokkal.
Az élővilágban ezt mindenütt élősködésnek neveznék, attól függetlenül, mi az én emberi értékítéletem róla.

Egyébként semmi: láthatod, hogy a matriarchátust is igen jónak tartom, holott náluk is ez a gyakorlat. ;)

"Mivel egyetlen szerepe biológiailag, hogy a nő génkészletét javítsa az utódokban."

De nincs ilyen - lásd fentebb; egyébként már három méter magasak lennénk, és 400-as IQ-val rég kinyírtuk volna magunkat. ;)

Kicsit jártasabbnak kellene lennetek a filozófiában is, ahhoz, hogy megértsétek, mi a "rendszerben gondolkozás" lényege. Ha fokozol egy-egy jelleget, az az adott közegben csak bizonyos pontig "jó" - aztán már csökkenteni kell.

A full zseni nő azzal jár jobban, ha egy "ütődöttel" köt házasságot, a nagyon magas nő meg azzal, ha átlagos méretű férfit választ, stb. (de a természet maga is szabályoz, fölösleges felfelé tekintgetni: két zseni gyereke már nagyobb eséllyel lesz átlagos)

Nincs _abszolút javítás_. Vagyis ha úgy nézzük "van" - de paradox módon pont azzal javíthatsz, ha adott szintet elérve _lefelé_ preferálsz. Ez (is) magyarázat lehet arra, hogy az alacsony férfiakat miért preferálják jobban a magas/átlagos nők a még náluk is alacsonyabb nőknél, vagy a domináns és erős nők miért fogadják el könnyebben a gyengébb férfit egy még nála is gyengébb nőnél - akinek még valóban szüksége lehet a génjei "javítására", ezért egy két méteres "macsót" akar. (bár inkább hiszek a társadalmi okokban még itt is)

A poligám, belterjes rendszerben ráadásul a káros mutációk szaporodnának el.

Hasznos génkombinációk vannak, amiket a nagyobb diverzitás és a genetikai kombinációk biztosítanak.

Ilyenkor kikapcsol az az amúgy okos kis agyad, mert vélhetőleg érintett vagy a kérdésben ('azéris a macsókra buknak a nők ;)

"Így a rossz génkészletű, meg a jó génkészletű nő is a legjobb hímet akarja, mert azzal javíthatja a génkészletét"

Mint levezettem _nincs_ abszolút rossz/jó génkészlet, abszolút életrevalóság, stb.

A többi ennek fényében nem is igazán releváns. :)

ogyebogye 2016.04.05. 11:45:24

@Kalechtor:
Mármint, nem monogámok. Egyik nem se.
De igen. Még mindig nem oszlanak el egyenletesen a nők a férfiak között, hanem vannak, akik minden nőnek bejönnek, (kb. 10-20%) a többi meg alig jön be nekik és csak jobb híján.
Gyakorlatban sosem választanak lefelé. Mutass rá példát. A lefelé választás maximum abban nyilvánul meg, hogy nem a 'kommersz' tulajdonságokban jobb a férfi nála, hanem egyéb tulajdonságokban.

'A nőké meg a statok szerint még inkább. '

Lol. Hát nyilván. Ha nincs kivel házasodni, akkó nem fognak.

"Ösztönösen_ motiválja a párőrzés is (a biológiai apaság bizonyossága)"

Mi célból? Majd a nőstény felneveli. Az ő dolga. Sokkal hatékonyabb a 'magszórás', a genetikai túlélés szempontjából, mint az utód mellett maradás.

"a vezérek kisajátítják (akaratuk ellenére) a nőstényeket - noha az apai utódgondozás tényleg nem létezik."

Na látod. Magszórás, és nem apaság a célja ennek is. Meg aztán, nem is olyan nehéz kisajátítani, mert ezeknél a fajoknál a nőstény kisebb termetű, és a vezérhím védelmére apellál.

"A hímeknek megérte "magot szórni", mert a génjeiket aztán a nőstények látták el erőforrásokkal.
Az élővilágban ezt mindenütt élősködésnek neveznék"

Butaság annak nevezni. Ha nem kellene az a pici sejt hozzá, akkor kit neveznél élősködőnek? Az utódot. És, ez igaz is.

"Egyébként semmi: láthatod, hogy a matriarchátust is igen jónak tartom, holott náluk is ez a gyakorlat. ;)"

Dehát nem igazán akarják a nők, látod. Felelősséget vállalni, irányítani, egyáltalán, csinálni valamit az zsenánt nekik. Sokkal egyszerűbb a férfiakat abban a tévhitben hagyni, hogy ők uralkodnak, aztán tőlük várni, hogy a nők helyett is dolgozzanak. Sajnos, ez figyelhető meg mindenhol.

"A full zseni nő azzal jár jobban, ha egy "ütődöttel" köt házasságot"

Mutass olyant, aki ezt teszi. Ennyi.
A jó filozófia mindig olyan, hogy visszaköszön a gyakorlatban. A tiéd inkább csak elméletileg helyes, de nem látok rá példákat a valóságban.

"Mint levezettem _nincs_ abszolút rossz/jó génkészlet, abszolút életrevalóság, stb."

Lehet. Szerintem sem abszolút meghatározható. Pl. a magasság is bizonyos szint fölött már hátrány. A szélsőségesen magas férfi sem vonzó, de általánosságban igaz, hogy a nők maguknál magasabb férfiakat keresnek. Így kell érteni.

Nico3 2016.04.05. 11:45:46

@Kalechtor: "Sok sikert az érdekes, szórakoztató, nem állandó figyelmet és romantikát igénylő - továbbá tanulatlan, nincstelen, saját státusz nélküli (ezért "nem veszélyes") nőkhöz, akik ennek ellenére nem a "vagyont" lesik. Ilyen kombó ugyanis a valóságban (épp a minap írtam le) _nincs_. :)

Vagy egzisztenciát épít, amivel ugyan szerintetek nem felel meg a férfinek (akivel előző felállásnál amúgy sem nyerne semmit) - de szabadon válogathat és azzal szexel, akivel akar. Nincs rákényszerülve, hogy egy férfiként csöppet sem vonzó, érettebb "karrieristával" kelljen élnie, annak szexuális feltételei szerint - aki ráadásul nem kíván "jó apa" lenni a gyerekei mellett. Azt már fel se hozom, hogy még impotens is nagyobb eséllyel lesz, mert szerintem már mindenki nagyon unja. ;)

Ilyenkor a "létfenntartás" ösztöne is sérül, mert a nő csak akkor érzi igazán biztonságban magát, ha _saját_ az egzisztencia és státusz.
Ezért válnak el és semmizik ki a full gazdag, sikeres férfiakat is. Nem jobbra cserélik: sok celebfeleség egyszerűen lenyúlja a pénzt, majd csinos fiatalemberekkel hajókázik rajta. ;)

(egyébként _férfiként_ a ti értéketeket sem növeli; legfeljebb "pénztárcaként" funkcionálhattok jobban: emiatt is tapasztalhatja a legtöbb "sikeres" férfi, hogy állandóan kétféle nőtípussal hozza össze a sors a számára igazán vonzó, érdekes nők helyett: a büfészakos golddiggerrel meg azzal a fajta golddigerrel, akinek még büfészakos diplomája sincs ;)

Illetve feljöhet még +1 típus: aki aktív szexuális életet él a fiatal, metroszex férfiakkal, de még túl befolyásolható, így a "látszat" miatt fogni akar egy hozzá illő partit.
Egy saját státusszal rendelkező nő számára a férfi státusza és egzisztenciája _ösztönösen(!) irreleváns_. Nem kéne ezt tudatosan erőltetni. (de ahogy megmondta valamelyik fórumos kolléga is: a barátnők és a környezet élve nyársalják fel, ha nem teszi)"

Nahát, mindig csodáltam az éleslátásodat! :)))
forum.index.hu/Article/viewArticle?a=139168150&t=9165170
Azt viszont nem értem, miért nem hagyják a nőket vagy békében egzisztenciát és karriert építeni, vagy békében golddiggerkedni, mert olyan nincs, hogy egyik se jó.

Hogy Áronnak nem saját maga kell női testben világos, ha egyszer ő akar nő lenni a kapcsolatban. És nem veszi észre, hogy ilyen mentalitással nem lehet több, mint pénztárca. Ahogy azt Esther Vilar megírta, a családfő szerep egy átverés. Ha a nő helyett akarsz sikeres lenni, berak az idomított pénztárca szerepbe.
Neki csak elhiszik. :'(
:)))

Nico3 2016.04.05. 11:45:51

@Kalechtor: A történet amúgy is a háttérhatalom műve lehet. Abból is látszik, hogy a fickót Áronnak hívják.

Én semmi ilyenben nem hiszek, de pont tőlük, akik egyfolytában a zsidó feministákat emlegetik, elvárható lenne hogy ezt az Áront is mérjék egyenlő mércével.

Nico3 2016.04.05. 12:14:23

@ogyebogye: "Mutass rá példát. A lefelé választás maximum abban nyilvánul meg, hogy nem a 'kommersz' tulajdonságokban jobb a férfi nála, hanem egyéb tulajdonságokban."
Én pedig úgy látom, hogy minden kapcsolatban a nők a jobbak és a férfiak a silányabbak. Csupa balféket látok talpraesett nőkkel. Arra írj inkább valamit, miért oszlatok el egyenletesen minden fajnál és csoportnál a nőstények között, ahol TÉNYLEG a nőnem választ. :D

"Hát nyilván. Ha nincs kivel házasodni, akkó nem fognak."
A nők kezdték, nem ti. :)))
Azok a nők mondanak előbb nemet a hagyományos kapcsolatra, akik 20 évesen nem az általatok óhajtott golddigerkedést választják.

"Mi célból? Majd a nőstény felneveli. Az ő dolga. Sokkal hatékonyabb a 'magszórás', a genetikai túlélés szempontjából, mint az utód mellett maradás."
Persze persze. Ezt mondjuk mi is. Hatékonyabb parazitaként élősködni, ribanckodni, a másik nem erőforrásaira, erőforrástermelő képességére magszóróként rágerjedni. :'(

"Meg aztán, nem is olyan nehéz kisajátítani, mert ezeknél a fajoknál a nőstény kisebb termetű, és a vezérhím védelmére apellál."
Ki ellen? Csak nem más nőstények bántanák?

"Egyébként semmi: láthatod, hogy a matriarchátust is igen jónak tartom, holott náluk is ez a gyakorlat. ;)"
De hát nem igazán akarják a nők, látod. Felelősséget vállalni, irányítani, egyáltalán, csinálni valamit az zsenánt nekik. Sokkal egyszerűbb a férfiakat abban a tévhitben hagyni, hogy ők uralkodnak, aztán tőlük várni, hogy a nők helyett is dolgozzanak. Sajnos, ez figyelhető meg mindenhol."
Fordítva! A férfiak CSAK uralkodni akarnak ÉS a nőket dolgoztatni. Esther Vilar is azért írta az idomított férfit, hogy ezzel elterelje a figyelmet erről és elhitesse a nőkkel, hogy ők élősködnek valójában. Az idomított férfi című mű csak egy nőidomítási eszköz volt. :'(

"A full zseni nő azzal jár jobban, ha egy "ütődöttel" köt házasságot"
Mutass olyant, aki ezt teszi. Ennyi.
A jó filozófia mindig olyan, hogy visszaköszön a gyakorlatban. A tiéd inkább csak elméletileg helyes, de nem látok rá példákat a valóságban."
Rosszul érvelsz egy olyan embernek aki elsősorban magára vonatkoztatja a saját szabályait. :D
Cáfolni meg nem tudsz ezzel a módszerrel semmit. Én ezt is úgy látom, hogy az okos nők mellett vannak az idióta férfiak. :)))

"Mint levezettem _nincs_ abszolút rossz/jó génkészlet, abszolút életrevalóság, stb."
Lehet. Szerintem sem abszolút meghatározható. Pl. a magasság is bizonyos szint fölött már hátrány. A szélsőségesen magas férfi sem vonzó, de általánosságban igaz, hogy a nők maguknál magasabb férfiakat keresnek. Így kell érteni."
Azt gondoltad sokra mész vele, ha elmaszatolod?

Rég kijött, hogy a férfi eltartóképességére csak az a nő bukik, akinek nincs sajátja. A dominanciájára meg csak az, aki kiszolgáltatottnak érzi magát. A magasság az alacsony nőknek számít.
Ezek nem, vagy csak nagyon kis részben szexuális ösztönök.

jefoo 2016.04.05. 12:16:42

@ogyebogye: Úgy látom, mégis nehéz a felfogásod. Genetikai hipergámiáról beszélsz, de mégis hány olyan házaspárt látsz, ahol selejtes nők vannak tökéletesen szimmetrikus, egészséges, jellem bajnok férfiakkal és hány olyat, ahol az aránylag jó és okos nő van átlag alatti bélákkal? Be linkelhetnék neked néhány sztár párt, ahol durván lefelé választott a nő és, még szerelem is van.
A társadalmi hipergámia egy társadalmi képződmény, te is írod, még a házas felek intelligenciájához sincs köze. A legtöbb házasságban kezdetekor még így is hasonló a kereset és képzetség, csak a gyerek születése után szorul ki a nő a pénz keresésből. Ennek vastagon oka amit te is terjesztesz, hogy csak az ő feladata az utód gondozása. A hipergámiához meg semmi köze.

Nagyon sok nő szeret bele szintjénél egy két fokkal alacsonyabb képességű férfiba. Ezt is okozhatja a társadalmi hatás, kapcsolatfüggés vagy hogy a férfi meg az apasággal szabhat feltételt. Attól még igaz.

jefoo 2016.04.05. 12:16:44

@Kalechtor: Majdnem azt mondod, mint Weininger csak másra érted.
Az a lényeg a párválasztásban, hogy a szülők kiadják a környezet függvényében legmegfelelőbb génkombinációt. És, ennek érdekében mást fog preferálni egy magas, domináns nő, mint egy alacsony szubmisszív.
Csak Weininger "nőiességnek" hívta volna az utóbbit és "férfiasságnak" az előbbit (te meg lehet fordítva) :-) de az már a ti egótok szubjektív hatása.
Nála a férfiasság és nőiesség egyéni arányának kell kiegészíteni egymást. A férfias nő nem még férfiasabb férfit szeretne, a nőies férfi se még nőiesebb nőt. Nincsen nála se hipergámia és abszolút "életrevaló" tulajdonságok.

Nálad meg az életképességet a kombinációk összege adja.

Ogyebogye vitapartneretekkel ilyesmit nem lehet megbeszélni, mert ilyen témáknál tényleg minden kognitív képességét elveszti és csak a magáét fújja :-D

Nico3 2016.04.05. 12:35:39

@jefoo: A férfiaknak eleve torzabb a mércéjük. 5 IQ ponttal okosabbnak, háromszor jobb képűnek és 20 évvel fiatalabbnak gondolják magukat, mint amilyenek valójában.
Az intelligencia jeleire buknak a nőkben, de "ösztönösen" pont ezeket a nőket látják legbutábbnak. A párőrző, magszóró ösztön és szexuális biztonságpara miatt a maguknál jobb nőket célozzák be, akiken mégis felül akarják pozícionálni magukat.
Egy 2-3 pontos is a 8-10 pontos nőkhöz méri magát.
www.scribd.com/doc/295741303/2016-I-2

Nico3 2016.04.05. 15:24:16

@jefoo: "A társadalmi hipergámia egy társadalmi képződmény, te is írod, még a házas felek intelligenciájához sincs köze. A legtöbb házasságban kezdetekor még így is hasonló a kereset és képzetség, csak a gyerek születése után szorul ki a nő a pénz keresésből. Ennek vastagon oka amit te is terjesztesz, hogy csak az ő feladata az utód gondozása. A hipergámiához meg semmi köze."
Az a baj, hogy mindkettő női ösztön. A szülői is, meg az egzisztenciateremtő is.

Ezt az őskorban és más fajoknál megoldották úgy az anyák, hogy magukkal hurcolták az utódokat miközben erőforrást termeltek (a hímek meg eközben egymást ölték inkább).
Valamennyire még a nagycsaládban is megtehették ezt.
De a modern munkahelyek nem ilyenek.

Kínában például ez lett a vége, hogy a férfiak a feleségük helyett már a nagymamákon élősködnek gyereknevelés terén.

"This “Asian” way is helping millions of other Chinese women like Delia make huge strides in the workforce. In China, 51 percent of senior management positions are held by women. Half of the world's female self-made billionaires are from China. Women in the People’s Republic of China contribute half of the household income."
Több fiú születik mint lány, az állam jóléti törvénykezésekkel tolja a férfiakat, akik még az öröklésben is élősködnek a nőkön, mégis egyre csúfosabban alulmaradnak a munkaerőpiacon.

www.theatlantic.com/china/archive/2013/09/in-china-its-the-grandparents-who-lean-in/280097/

Mondjuk, a nyugati férfiaknál még mindig jobban teljesítenek. Itt lassan nem marad más, mint a sok civilizációépítésről BESZÉLŐ átlagjóska. :)))

KevinT 2016.04.05. 15:43:24

@Nico3: "Hogy Áronnak nem saját maga kell női testben világos, ha egyszer ő akar nő lenni a kapcsolatban. És nem veszi észre, hogy ilyen mentalitással nem lehet több, mint pénztárca. Ahogy azt Esther Vilar megírta, a családfő szerep egy átverés. Ha a nő helyett akarsz sikeres lenni, berak az idomított pénztárca szerepbe."
mert ti olyanok vagytok mint ez az aron?:D
idomitott penztarca is van mar?:Ddd
azt a robotika mernok nok talatak fel?
ester vilar:az idomitott penztarca:D

Nico3 2016.04.06. 08:49:16

@jefoo: Túlnépesedés témában már nagyon objektíven tud érvelni, pedig eleinte az se ment neki. De a saját hibái/tulajdonságai nőkre vetítésével még mindig nem sikerült felhagynia. Javára szóljon, hogy az ellen se tiltakozott, ha őt vagy a férfiakat helyeznék ezekért gyámság alá, bár azt nem értette meg, hogy attól még neki is ugyanúgy robotolnia kellene, mint a gyámság alatt kellett a nőknek és más férfiaktól is ugyanúgy nem védenék meg, ahogy a nőket se védték meg más nőktől.

Sőt még a felesége is megverhetné és megerőszakolhatná, csak idegen nőktől lenne bűntett, ha ezt csinálnák vele.
De még akkor se biztos, hogy nem az ő viselkedésére vagy arra hárítanák, hogy minek mászkált ott. :)))

Nico3 2016.04.06. 08:49:20

@jefoo: Csak nehogy így járj vele a végén. Beszólt a migráncsmacskának is. Nőiesen és elegánsan, nem férfiasan, feszülve és hisztizve. :)))
forum.index.hu/Article/jumpTree?a=139185869&t=9165170

Oliva76 2016.04.08. 09:41:17

@Nico3: Ez még mindig egy nagyon jó írás. :)

"A férfiaknak eleve torzabb a mércéjük. 5 IQ ponttal okosabbnak, háromszor jobb képűnek és 20 évvel fiatalabbnak gondolják magukat, mint amilyenek valójában.
Az intelligencia jeleire buknak a nőkben, de "ösztönösen" pont ezeket a nőket látják legbutábbnak. A párőrző, magszóró ösztön és szexuális biztonságpara miatt a maguknál jobb nőket célozzák be, akiken mégis felül akarják pozícionálni magukat.
Egy 2-3 pontos is a 8-10 pontos nőkhöz méri magát."

www.scribd.com/doc/269361560/2015-06-III

"Mindez főleg a 30, 40 fölötti férfiak dolgát "nehezíti", akik legszexibbnek a huszonéves nőket találnák - ám ők még a náluk maximum 2-3 évvel idősebb férfiakat tartják legvonzóbbnak. Ezután jönnek a 30-asok, akiket szintén "jó nőknek" tarthatnak- de nőknél pont 30 fölött fordul át a dolog - szexkapcsolatot a 30 feletti nő _inkább_ szeretne a magánál pár évvel _fiatalabb_ férfitől. (akinek ez teszem azt még kényelmes is lehet - _nem_ azért, mert főznek - mosnak rá)
(ha a tényeket vesszük, a férfiaknak szexkapcsolatra a maguknál idősebb nőktől van esélyük - azt hiszem, ez mindent elmond, bár kétféleképpen is értelmezhető -
egyrészt, hogy szexre a fiatalabb férfi lesz vonzóbb, másrészt, hogy házasságra viszont az idősebb...) ? ez okozhatja azt az "illúziót", hogy x életkor fölött hirtelen úgy érzik, "minden nő csak komoly kapcsolatot akar, szexet egyik sem!" (mármint azok a nők, akik tőlük akarnak valamit) (~azzal, mikor nők érzik úgy, hogy "minden férfi csak szexet akar!" - ami ilyen formában szintén nem igaz)"

jefoo 2016.04.16. 22:16:02

Hozom ide: női művész.

sheabouteverything.blog.hu/2016/04/15/termeszet-inspiralta_szobrok_ellen_jewett

Nekem elég döbbenetes. De nem mondom hogy nem tetszetős.

Oliva76 2016.04.23. 13:15:57

@jefoo: Nekem tetszik.
Különösen hogy már zavaró volt hogy belelóg a link a főoldalba :D

Kalechtor 2016.06.10. 13:49:56

@Oliva76: @jefoo: @Nico3: @KevinT: @ogyebogye:

Női ösztönök kontra patriarchális "kényelem". ;)

"JEDDAH — Not so long ago, it was unusual for one to hear that a woman in her 20s or early 30s was unmarried. However, since women have been given more opportunities to work and realize their dreams, things have changed. Many working women put off their marriage to build a career.

Lina Muhammad, a Saudi, said she will not sacrifice her career to get married. “I thank God that I did not marry at a young age. If I had done so I would never have been as successful as I am now. I’m doing PhD now,” she said.

“I hold a managerial position in my company and I have also undertaken three language courses. I have visited 15 countries and I am planning to develop my own project. If I was married, I wouldn’t have had the time to do half of what I have done,” she said.

Lina is of the view that there are many things that women can do apart from getting married. “I have several conditions to get married. Yes, I am 31, but no one can force me to get married. I will not marry unless I find a man who understands the nature of my job and understands that I need to travel on work related matters and spend nights away from home,” she said.

“He also needs to understand that my job and career come first. If he cannot understand all of this, he will destroy all that I have painstakingly achieved so far,” she added.

Sara Ali, another Saudi, believes that her work is the only way to provide her with safety in life and not marriage as many people believe. “I have been working since I was in the university and I am really proud of what I’ve achieved. I believe that if a woman wants to be safe, then she must have a job, be highly educated and has her own money. Men and marriage never provide safety,” she said.

“I’m 29 and I don’t care about what people think about me — my job and career come first. I want a man who understands that. I’m not a servant or a maid, I am a woman. My duty in life is not to cook, feed and raise children or take orders from a man. I’m a woman who struggled to achieve what I have achieved today. I want a man who will support me in my professional life,” said Sara.

Parents usually want their daughters to get married so they can feel that she is safe and if they were to die then she will not be alone without protection. “As other parents, my parents believe that a man will provide me with a safe life, but I believe that my job serves that purpose until I find the right man,” she said.

Another Saudi female, who did not wish to reveal her identity, said she struggled a lot to get to where she is today. Even her family did not support her in building a career and felt there was no reason for her to work. “They tried many times to make me resign from my job and get married, but I never listened to them,” she said.

Her parents even said they would give her a monthly stipend equal to her salary if she stopped working, but she rejected that idea. “I started working many years ago when the idea was something totally rejected by my parents. Even today, we fight every day because of my job. They believe that working is a waste of time, but I believe that I have talent and that I must work,” she said.

“I became a manager in a short period of time. I worked hard and I have my own money. I might be 30 but I’m so happy with my life,” she said. “I love my job, I love my lifestyle. I don’t have a routine, I never get bored because I do is what makes me happy and enjoy life. I haven’t got married because I can’t find a man who understands my lifestyle and respect it,” she said.

Saudi Gazette/RI"

www.observerbd.com/2015/10/06/114074.php