A ho
zzászólást bejegyentzés formájában tesszük közé, annak terjedelme miatt. A témák kifejtésére egy nálunk kommelő, saját bevallása szerint a nemek kérdésében elméletileg kissé tájékozatlan, bár gyakorlatilag nagyon is jól boldoguló fiatalember kérdéseire válaszul került sor. A levezetés több szemponttal is ki lett egészítve, továbbá különböző nemű és életkorú emberek megkérdezésén és véleményén alapszik. Mindezekből csapódtak le az alábbi konklúziók, amelyek gondolatébresztők is lehetnek. A biológiai mozgatók alapviszonyulásokat mutatnak, amelyek csupán motivációkat szolgáltatnak; ez semmi esetre sem jelent kizárólagosságot.

 KevinT: "Lenne pár kérdésem, sokat olvastam ezekről. Férfi-nő barátság, férfi-nő tudásában különbségek, férfi-nő szex-hez való gondolatok, férfi-nő alkotásainak értéke."

Művészet:

Régen csak az emberek kb. 10%-a férhetett hozzá. Tévhit, hogy az előítéletek, tiltások mellett ne lettek volna tehetséges női festők, költők, zeneszerzők de általában ritka kivételként voltak hajlandók elismerni őket az emberek. Minden tehetséges festőnőt közvetlenül felbukkanása után követni kezdett az egyházi és akadémiai rosszallás. 

Akadémiai oktatásban általában nem is részesülhettek, magánúton, férjtől, apától kaptak festővásznat. Aktot nem festhettek.

Kérdés, hogy a női akt egyáltalán érdekelte volna-e őket? A férfi akt még ennél is kizártabb volt. 

Másrészt, vidéken a parasztfiú talán kiváló fafaragó lett, ahogyan a parasztlány meg gyönyörűen hímzett (a népi motívumok többségében a nők fantáziájának köszönhetők)- de ezt az emberek nem tartják művészetnek. Ez legfeljebb népművészet. Másra idő sem lett volna (sok gyerek, rengeteg munka mindkettőnek). A felső tízezernél is rosszallóan tekintettek arra a nőre, aki világi dolgokkal foglalkozott. A legtöbb akkori festőnő életrajzából azt láthatjuk, hogy művész férj, apa mellett kezdték segédként, aztán megengedetté vált számukra az önálló portréfestés is, főleg amiatt, mert előkelő hölgyek közelébe szívesebben engedtek nőnemű portréfestőket, továbbá ez a festőnő családjának is pénzt hozott. 

A férfi motiváltabb lenne? A művészet nagy része a nőkről szól. Ám a művészek jó része meleg. A meleg férfiak agyfelépítése talán más, mint a hetero férfiké. Az átlagos heteroszexuális férfi általában nem hoz létre kimagasló művészi értéket.

Miért létezik művészet? A nők utáni idealizált vágy miatt, vagy a "női lét" utáni vágy az ok? Miért alkotott sok homoszexuális művész is nőket magasztaló műveket? Ehhez jön a művész- aki magasztalja a nőket, ám szélsőségesen hímsovinsizta. Több férfi festő, költő kettősségére mutathatunk rá, akik számára Istennő a múzsájuk, ám épp ennyire szélsőségesen lenézik a női nemet. Felvetődhet bennünk, hogy a nő talán nem képes efféle egymásból táplálkozó, ellentétes pólusok megélésére.

Így motiválatlanabb? A női művészet középpontjában nem nők és háború áll, hanem család, gyermek, természet, esetleg absztrakt motívumok. A nőt nem motiválja a férfi. A  szépfiúkat nem lehet  magasztalni, mert túlságosan könnyen kaphatók hozzá és túl sok van belőlük. A nő nem tud reménytelenül vágyakozni. A nőt eltartó "férjtípus" sem magasztos. Bár nők is festettek nőket. (A női művészet központjában a nő, mint önmaga áll?- sokkal realisztikusabb módon; ami realisztikus, az viszont kevésebb művészi értéket képvisel)

Mostanság a nemek aránya mégis egyenlítődik ezen a téren. Még ha el is hiszem, hogy a férfi, komplexusai, nőkkel, önmagával kapcsolatos szenvedése, kínlódása miatt érdeklődőbb, a tények akkor sem támasztják ezt számomra semmivel sem alá.

Viszont tény az is, hogy a nő az anyaság által egy halom olyan érzelmi késztetést kiélhet, amit a férfi nem. 

Az viszont érdekes jelenség, hogy miért festenek a nők is nőket? Ázsia művészetét leszámítva, nyugaton szinte egyáltalán nem szokás a fiatal, vonzó férfiak megfestése.

Kis ízelítő. Feladat: lehet rá vállalkozni, anélkül, hogy utánanéznétek, kitaláljátok-e mely képek származnak női alkotóktól?

http://t7.hu/0swe

http://t7.hu/0swf

http://t7.hu/0swh

http://t7.hu/0szs

http://t7.hu/0szt

http://t7.hu/0szu

http://t7.hu/0szv

http://t7.hu/0szx 

Talán nehéz lesz megállni, de csak a képeket figyelje mindenki. 

Érzelmek, szexualitás:

A patriarchális, normakövető nő akkor fekszik le a férfival, amikor biztos abban, hogy a férfi szereti, nem pedig akkor amikor a saját érzelmeiben lesz biztos. A nő gyakorlatilag arra vár, hogy a férfi mellette maradjon. A női érzelmeket a férfiak gyakran redukálják le az érzelgősségre, ami voltaképp érzelmi kiszolgáltatottság, gyengeség és önösség keveréke, vagy az áldozathozatalra, alárendelődésre, önfeladásra. Előbbi azt igazolja, hogy a nő gyámoltalan, szüksége van a férfira. Utóbbi azt, hogy a nő rendeltetése, kötelessége a szeretet, tehát a férfinak, az embereknek való érzelmi kedvezés, önmaga háttérbe szorításával. Ritkán hallunk olyat, hogy egy nőre mély érzésű emberként, vagy hatalmas érzelmi erő birtokosaként utalnának. A férfitársadalom ugyanis a saját érdekében ferdített- ebben is.

A nő hozzáállása a "szerelemhez/szexualitáshoz" társadalmi-szociális kényszer, a férfié biológiai kényszer.

A férfi természet szerint odaadja magát a nőnek, ahogy írtam, beleadja magát a nőbe. A nő elfogadja a férfit.

A férfi szexualitás közelebb áll mind az uralkodáshoz, birtokláshoz, mind a behódoláshoz. A női szexualitás nem feltétlenül tartalmazza ezen elemek egyikét sem, bár mindkettőt vonzónak találhatja a férfi részéről. 

Amit most írok, annak talán sokan fognak örülni, de jelen pillanatban úgy látom, ezek a viszonyulások nem feltétlenül egymás kompenzálására születnek, hanem akár párhuzamosan is fennállhatnak. A körülmények eredményeként a férfiak között szélsőséges formájukban szadizmus illetve mazochizmusként is jelentkezhetnek az említettek, bár ilyenkor már kifordul önmagából a dolog. Míg az uralkodó férfi többnyire csak birtokolni akarja a nő személyét, s azon keresztül a testét, a szadista már kárt is tenne benne, így a szadizmus a túlzott függés kompenzálása lehet, bosszú, pusztítási vágy, vagy a legjobbat feltételezve is fegyelmezési eszköz.

A mazochista önmagában tenne kárt, míg a behódoló férfi lényegében a saját érdekeit képviseli: a behódolás egy hatékony szaporodási stratégia lehet bizonyos nőknél, ami a férfi adaptációját segíti. Ennek része lehet bizonyos fokú mazochizmus, míg nem arra van kihegyezve, hogy önpusztításba csapjon.

A nőnek sem uralkodni, sem behódolni nem érdeke. Motivációja sincs egyikre sem. Vagy elfogadja a neki megfelelő, neki hódoló (ez alatt nem a behódolót értem) férfit, vagy sem. Ez választás, amihez tetszik vagy sem, a nőnek mindig lesznek feltételei. Ezért nő. Ha nem lennének, a férfiak nem is tudnának rá nőként tekinteni. E feltétel alatt nem kizárólag olyasmit értek, mint komoly kapcsolat, pénz, vagy közös házimunka végzés-gyereknevelés, sőt, most kifejezetten a szexualitásra korlátozom a mondanivalót. A legkövetkezetesebb feltétel, hogy a nő élvezze a férfivel a szexet. Azzal, akit ő választott ki a jelentkezők közül, aki tetszik neki és aki így megpróbálja kielégíteni. Nem véletlenül a férfiaknak nőtt farka. :) Egyrészt azért, mert ők nem szülnek, így valamivel be kell juttatni a saját örökítőanyagukat. Másrészt, mert ez a farok anatómiailag úgy alakul, hogy a hüvelyhez tökéletesen igazodva örömet szerezzen a nőnek. Az őskorban, ha a nő dönthetett, azok a férfiak jutottak legtöbb szexhez, akik leginkább ki tudták elégíteni. Ez csak részben múlik a méreten, sőt, az a legelenyészőbb tényező benne. Inkább forma, szexuális viselkedés függvénye. 

A férfiszexualitás ebben is rugalmasabb. Valójában a férfi lenne hajlamosabb arra, hogy akár olyan szexbe is belemenjen, ami számára esetleg kellemetlen valamilyen szempontból. Ha egy mondattal kellene leírnom a férfiak természet szerinti, szexualitáshoz fűződő viszonyát, az nagyjából így hangzana (sok emberrel beszélgettem már erről): "legyen szex, amiben nő is van, meg dugás is"- míg a nőké inkább úgy, hogy "legyen élvezetes szex egy, vagy több vonzó férfival".

Ha kevésbé élvezetes, vagy kevésbé vonzó a férfi, a nőnek nem érdeke belemenni a dologba. 

A férfi mindeközben folyamatosan befolyásolni próbálja a nők "feltételszabó-rendszerét". Így sikerült a számára hasznos kapcsolat-orientáltság felé elmozdítania. A nő, mivel egyébként vagy súlyosan büntették, lenézték, szankcionálták, vagy egyenesen eltiltották az ellenkezőjétől, a szex feltételeként a férfi elköteleződését szabta ki, a többi feltételről pedig egyszerűen lemondott. A férfi átfordította a képletet: a nő számára egyetlen lényeges szempont lett, hogy "legyen kapcsolat egy akármilyen férfival, az mindegy, jó-e a szex".

Ő pedig magára ölthette a női természet jellegzetességeit. "Kapcsolatot biztosítok a nőnek, ezért cserébe bármilyen, nekem tetsző szexben fog részesíteni!"

Bizonyos pornók ezt egyértelműen tükrözik: a nő jár a férfi kedvében, ő adja oda a testét, a férfi feltételei szerint. Ez a nemek alaptermészetének kiforgatása.

Közmondásaink is vannak rá: az igazi nő az ágyban egy ribanc = annak az egy férfinek, aki megvásárolta, bármit megenged, hiszen a testét is megvették ezzel. Ebben a szövegben szó sincs közös élvezetről, a szexelő, szexet hagyó nőt a hivatásos örömlányokkal említik együtt. A különbség: hogy őt egyetlen férfi veheti meg.

Legbelül viszont valahol tisztában vagyunk azzal, hogy egy nő azonnal elveszíti minden tartását, ha bármibe, bárhogyan belemegy, annak ellenére, hogy élvezné, pusztán azért, mert cserébe eltartják, illetve inkább kitartanak mellette és névleges "státuszt" adnak neki /"nemribanc"/. Ez az igazi könnyen kaphatóság. Én feltételek szabásán soha nem azt értem, hogy a férfi fizet, mos-főz-takarít, esetleg szórakoztató beszélgetéseket folytat a nővel és EZÉRT lesz szex, cserébe. Ezek is fontosak (kinek mi) egy komoly kapcsolat részeként, de nem cserébe fekszenek le a nők. Sőt, amikor emiatt nem fekszenek el, az sem büntetés, egyszerűen náluk nem akkora a szükség, hogy ágyba bújjanak olyasvalakivel, akivel épp meg tudnák ölni egymást egy kanál vízben. :)

A feltételek szabása ebben az értelemben inkább a "csak azzal, akkor és úgy, akivel, amikor és ahogyan élvezem"- kizárólag az együttlétre vonatkoztatva. Ez okozhatja, hogy modern nőknél az illető lehet egy egyébként más téren kevésbé szimpatikus figura is, aki az ágyban mégis tud valami értékeset nyújtani. Ezeket a nőket nem kihasználják, csak képesek külön kezelni a dolgokat. 

Maguk a férfiak is többre tartják azokat a nőket, akik bár nem várják ki a komoly elköteleződést tőlük, vagy egyáltalán nem várnak ilyet, de abszolút nem lehet velük semmi olyat megtenni szex terén, amit nem élveznek, vagy ami taszító számukra, mint azokat, akik tegyük fel több hónapig harcolnak a férfi érzelmeiért (inkább azért, hogy biztosítsa, velük marad), majd cserébe odavetik magukat és egy darab faként eltűrnek mindent, esetleg feltétel nélkül eleget tesznek a férfi szexuális szeszélyeinek. Azonban minden további nélkül elképzelhető, hogy a férfi tartós kapcsolatra az utóbbi nőtípust részesíti előnyben, sima praktikumból, sőt, az előbbit fogja ribancnak nevezni, ösztönösen azonban mégis azt látja inkább "nőnek". Ez mellékes. Egy "Nő" a legutolsó sorban fogja ehhez igazítani az életét (hacsak nincs külső eszközökkel rákényszerítve)

Barátság, társadalmi helyzet, érvényesülés:

Az, hogy a nő szül, kettős minősítést eredményezhet. Először is, a férfi számára valószínűleg mindig ez lesz az elsődleges szempont vele kapcsolatban. Lehetünk agykutatók, zsenik, vagy világhírű művészek: mivel a férfi erre képtelen, ezért neki létfontosságú, hogy olyan nőt, nőket találjon, akikbe "beleadhatja magát". Tudom, hogy hülyén hangzik. 

Nem azért nem vesz figyelembe más szempontokat, mert lenézi a nőt, hanem mert a biológiai kiszolgáltatottság és szükség nem engedi, hogy ne erre összpontosítson. Esetleg e kiszolgáltatottság kompenzálása miatt nézheti le. Ha számunkra is ennyire életfontosságú lenne a farok, és ilyen nehezen juthatnánk hozzá, valószínűleg egy hatalmas faroknak látnánk minden férfit, és tennénk rá, hogy milyen okos dolgokat mond, vagy milyen témák érdeklik. :) Így viszont megengedhetjük magunknak, hogy másra is figyeljünk. Egyébként mindkét nem főleg azokkal barátkozik a másik nem tagjai közül, akikkel nem "szex"/"szerelmi" kapcsolatot tervez. Utóbbiakkal flörtöl. De más az arány: férfiak esetében ez a nők kb. 90%-a lehet, míg nők esetében durván fordítva működik.

A női test, a szülés képessége azt eredményezi, hogy a nő egyszerre lesz szülőcsatornának és "szent kehelynek" minősítve. Ezt nem fűzném hosszúra, a nő egész lényének kapcsán már elég sokszor említettük. Azzal is tisztában vagyok, hogy folyton ezt emelem ki, holott maguk a nők közel sem tulajdonítanak neki akkora jelentőséget. Aki ezt teszi, az a férfi. Egyszerre magasztal és minősít le miatta. Magasztos, mert NŐ, mert képes életet teremteni (persze nem így mondják, pedig szó szerint a nő "teremti" ilyen értelemben, főleg, ha az anyai hatást is hozzávesszük)- és alantas, titokzatos, sőt, nem is olyan rég egyszerűen a férfi-utód kihordójának tartották. Pedig az utód minimum annyira az anya genetikai örököse, mint az apáé.

Ez a teremtő erő, s a nő biztos szülősége a férfi szerint igazságtalan húzás a természettől. Ezért szeretne valami hasonlót magának, jobban mondva társadalmi eszközök segítségével fel szeretné cserélni a biológiai szereposztást. Ezért olvashatunk olyanokat, hogy a férfi a teremtő erő, a nő meg valami egészen más. A férfi az alkotó, önálló, független, akit követni kell. A férfi jellegek önmagukban valók, a női jellegek pedig a férfi szerint mindig a szolgálattal, a háttér megteremtésével, a másokhoz-kapcsolódással függnek össze. Megértő, alkalmazkodó, empatikus, utódot kihordó, hátteret biztosító, VALAKI (a férfi!) számára. A férfi-szubjektum által létrehozott tudomány sok levezetése a mai napig arra összpontosít az anya személyével kapcsolatban, hogy testileg alkalmas-e egészséges utódok kihordására, és szót sem ejt a nőknél is alapvető fontosságú "jó génekről". Annak ellenére, hogy a biológusok körében az anyai hatás nyílt titok. 

A férfi nem csak, hogy meg akarja mutatni: van valami, amiben nélkülözhetetlen, utánozhatatlan, fontos, hanem egyszersmind hajlamos arra is, hogy úgy állítsa be, csak ő ilyen, s a nő az ő függvényében létezik. Ennek legegyszerűbb módja, amit már számtalanszor említettünk: az anyaságon, és a kiszolgáló jellegű házimunkán, illetve a férfi számára hasznos női jellemzőkön (szelídség, szendeség, ártatlanság, szeretet, stb) kívül mindent elvitatni és elvenni a nőktől, mindenből kizárni őket. Mi másból fakadhatna ez, mint abból, hogy az ilyen férfi a nőtől sajnos már-már betegesen függ? Tisztelet a kivételnek. Ha én nem függök ennyire a másik nemtől, akkor kicsit sem zavar, hogy fiúk, férfiak is alkothatnak, vagy rendelkezhetnek önálló egzisztenciával. Sőt, engem a férfiak fogamzásgátlása sem feszélyezne- esetleg abból a szempontból, hogy el ne felejtse bevenni a tablettát. 

Ha fel szeretnénk írni erre egy képletet, mármint a férfigondolkozásra, akkor az valahogy így festhetne. Ez zajlik a felszín alatt.

"Neked is pont akkora szükséged van rám, mint nekem rád, mert van egy halom olyan dolog, amihez te egyáltalán nem értesz, én viszont igen. Ezek férfidolgok." Ahhoz, hogy a férfi ezt az állapotot elérhesse, a legegyszerűbb út, ha a nőnek megtiltja a "férfidolgoknak minősített" tevékenységekkel való foglalkozást, miközben mindent a fentiek szerint minősít át. Nő = kihordás, szülés, kiszolgálás, háttér biztosítása, férfitől való függőség. Férfi = teremtés, alkotás, önállóság, függetlenség. S a legfőbb, ami magához a rendszer fenntartásához kell: uralkodás, irányítás, vezetés. Így a férfi felségterülete lesz a nagyobb önállósággal járó társadalmi érvényesülés is, de ő lesz a család feje is egyben. A nő méltósága ebben a rendszerben csupán látszólagos. A családfőség a patriarchizmus legproblematikusabb pontjainak egyike, amely tökéletesen rávilágít a rendszer céljaira. A státusz ráadásul névleges: míg a nők többsége azon a véleményen van, hogy emberfüggő, ki kit és miért vezet (tehetség, igény, hajlam, képességek szerint), addig a patriarchális férfi megpróbál ragaszkodni ahhoz az elképzeléshez, hogy családfő minden esetben kizárólag férfi lehet. 

A szülés körüli mizéria erősen szubjektív hozzáállást okoz a férfiak részéről. Talán úgy szeretnének, mint egyének fontossá és nélkülözhetetlenné válni, hogy maguknak akarnak minden mást (utalok itt az ezzel kapcsolatos kommentre), miközben azt is hangsúlyozom, hogy a nő maga NEM tartja különösebben értékesnek önmagát a puszta ténytől, hogy gyermekeket tud a világra hozni, s hogy gyakorlatilag ő az a tényező, keresztmetszet egy populációban, akitől függ a születendő gyermekek száma. A nő számára a férfi teremtő-társ. És a nő a teremtő társat igenis szereti értékesnek, csodálatosnak és magához hasonlóan függetlennek látni, aki mégis képes kötődésre, szeretetre, szerelemre. A nő kiszolgáltatottnak lenni, alárendelődni nem szeret. Azt nem szereti, ha uralkodnak rajta, vezetni akarják, helyette próbálnak értékesek lenni, miközben elvesznek tőle minden emberit. De jóleső a férfivel kapcsolatban azt érezni, hogy a személyében értékes társat kaptunk. Amellett, hogy minket magunkat is minősít, mindenki szeret büszke lenni a társára. Ez nem hordozza magában, hogy önmagát egy senkinek akarja érezni mellette, aki áhítattal csüng a társ lényén, minden szaván. Sőt, a lehető legjobb, ha azért kaptunk értékes társat, mert mi magunk is értékesek vagyunk. Nem mondjuk azért, mert képesek vagyunk arra, amire a legtöbb nő: szexre, házimunkára és szülni egy halom gyereket. Továbbá, még a hagyományos gondolkozású nőkön is észreveszem, hogy azt szeretik, ha az a társ nekik értékes, értük is olyan, amilyen. Ez már részben birtoklás. Minél értéktelenebbnek tartja magát a nő, annál inkább birtokolni akarja a férfit.

Hacsak nem vesznek el tőle tényleg mindent, egyetlen nő sem fog azzal kérkedni, hogy ő a szülés miatt nélkülözhetetlen és különleges módon értékes, ha viszont a férfi kizárja az élet más területeiről, szerintem nyelje le ezt. Ahogyan azt is, hogy az arra hajlamos, múlt által agymosott nők hisztérikusan verik az asztalt, hogy ők igenis empatikusabbak és együttérzőbbek, hát ezek miatt a női erények miatt adják át nekik a hatalmat.  Aki másnak vermet ás...  A természetében elnyomott nő birtokolni és uralni akarja a férjét, ki akarja sajátítani a gyermekeit és a férfihoz hasonlóan, pusztán biológiai mivoltánál fogva szeretne előjogokhoz jutni.


Ha pozitívan akarom megközelíteni a leírtakat, állítólag ebből fakad a civilizáció. Abból, hogy a férfi is jelentős dolgokat akart véghezvinni, egyrészt a nőért, másrészt, hogy fontosnak érezze magát. A nő a gyermekszülésben, gyermeknevelésben kétségkívül rengeteg olyan érzelmi töltetet kap, amit a férfi számára a tudomány, művészet pótolhat. Akár úgy is megközelíthetjük, hogy voltaképp az ember a lényeg (a gyermek), s minden további csak háttér. Ebben az értelemben éppen a férfi teremti meg a nő hátterét.

Ha viszont negatívan állok hozzá, a férfi azért vett el mindent a nőtől, amiben a nő szintén kiteljesedhetett volna, mert függővé akarta tenni önmagától és le akarta redukálni pusztán a szaporodás, kiszolgálás funkciókra, ezzel a nemek szerepét voltaképp kissé "felcserélve". Ne feledjük azt sem, hogy éppen az utódok kihordása és szülése látja el a nőket akkora felelősséggel és kitartással, erővel, ami egy folyamatos benső késztetést jelenthet az alkotás és fejlődés terén is. Másfajta alkotás és fejlődés ez talán, de nem állítanám, hogy rosszabb. (A legjobb az, ha mindkettő jelen lehet)- a biológiát már említettem, azzal, hogy női szempontok is érvényesülhetnek, nem csak, hogy árnyalódott ez a tudomány, de rengeteg félreértés is helyre lett igazítva.  

Valamelyik kommentben szerepelt: a két nem voltaképp ugyanazt akarja, csak nem egészen ugyanúgy. Szexet, szerelmet, társat, családot, gyerekeket. A harc, a nemek harca akár a biológia, akár a társadalom színterén a "hogyan-on" folyik. S a férfi és a nő, továbbra is küzd. Ezt a küzdelmet semmiképpen nem lehet egyiküknek sem a szemére vetni, vagy elvárni azt, hogy teljesen fejet hajtsanak a másik előtt. A megoldás egyedül az összefogás lehetne, hogy együtt teremthessenek egy élhetőbb világot. Ehhez viszont arra lenne szükség, hogy mindkettő lemond arról a hajszálnyi előnyről is, amihez a saját neme folytán annyira ragaszkodna. A nő arról, hogy az ő biológiai, garantált szülőségével visszaélve nem foglalkozik a hűség kérdésével és esze ágában sincs azt önmagától, szeretetből biztosítani a társának: hiszen előnyösebb minél több fajta férfitől utódokat szülnie, miközben a férfi hűtlensége őt nem károsíthatja közvetlenül és számottevően. Egy párját igazán szerető nő arról is lemond, hogy ezt a biológiai előnyt a másikkal szembeni uralkodásra használja fel, vagy bárhogyan is éreztesse kizárólag ilyen értelemben "értékesebb" női-mivoltát. A férfi pedig arról, hogy testi ereje és társadalmi normák által "családfői", irányító szerepre törekszik és megpróbálja minden önállósággal járó tevékenységből kizárni, gyámoltalanná, kiszolgáltatottá tenni a másik nemet, ezzel kompenzálva az apaság bizonytalan voltát. S mivel e téren ő a kiszolgáltatottabb, a minimum, hogy szintén hű marad. Csak ez a kölcsönös bizalom és emberi egyenlőségen alapuló hozzáállás jelentheti egy mindenki számára élhetőbb társadalom létrejöttét.

(szerző: Kalechtor)

a szöveget megalkotta: No_Name01  2013.10.06. 22:34
most jön a java: 107 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://nokesferfiak001.blog.hu/api/trackback/id/tr865554426

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Hűtlenség- és ami mögötte van 2014.02.09. 08:00:00

Ki ne tette volna még fel magának a lassan közhelyessé váló kérdést-  mi a tartós, boldog, és nem utolsósorban kölcsönös hűségen alapuló párkapcsolatok titka? Mennyire fontos a hűség? Fontos-e egyáltalán? Ki az, aki hajlamosabb a félrelé...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.10. 00:46:28

@bALFAszHÍM: De ha úgy gondolod, a férfi semmit NEM AKART elvenni azzal, hogy az emberek elit 10-20%-ának tagjai között is korlátozta a nők tehetségét, azt állítod, nem is volt elnyomás. Valami fura véletlen folytán alakult úgy, hogy a nő csak gyereket nevelhetett, illetve legfeljebb a szórakoztató előadó művészet és a kiszolgáló tevékenységek folytán érvényesülhetett.

Ha viszont nem volt elnyomás, ha a férfi soha nem hajtogatott olyan butaságokat, amiket most te is, ugyan miért kellene bevezetni? Miért görcsöl és sikítozik Kína, hogy legyenek azok a nagyon tehetséges nők elkülönítve, a helyükre téve? Miért parázik a nyugat- holott itt még alig-alig kezdik beérni a nők a férfiakat? Miért gyártanak buta és tehetségtelen férfifestők szintén butaságra és tehetségtelenségre valló, önigazoló leírásokat a náluk százszor jobb női alkotókról, arról, mennyire hiányzik a nőkből az alkotáshoz szükséges szellemi erő, miközben ők bámulatos módon maradnak alul velük szemben a vaktesztek során?

Felejtsük el ezt a kérdést! Ne az emberek nemére figyeljünk, vagy legalábbis nem ilyen értelemben, ha egy MOSTANI tudományos kutatásról, vagy festményről, zeneműről van szó. Nehéz? Látod? :)

Tudtad, hogy nagyon fiatal festőpalánták, 15-25 közötti lányok, akik már több ezer látogatót fogadó tárlatot nyithattak, egy-egy vakteszt során világhírű zseniket utasítottak maguk mögé?

Ne foglalkozz ezzel, ha számodra kényelmetlen. Fel sem hoznám. A nőnek nem célja ez az állandó, buta összehasonlítás. Csak annyit szeretne, hogy ne akarjatok helyette is emberek lenni.

Ugyanis kicsit unjuk már, hogy a hozzád hasonló férfiak mennyi mindent "adnak"- főleg, mert ez csak úgy volt lehetséges, ha előtte jóval több dolgot vettek el. Adjatok mást. :) Ha tényleg ez lenne a cél, figyelembe vennétek, hogy mire vágynak a nők.

Egyénként tudom értékelni a férfit, de nem vágyom rá, hogy helyettem tudjon, alkosson, vagy érvényesüljön. Ha vannak művészi érdemeid, verseid, rajzaid, vagy esetleg találmány-ötleteid, elméleti leírásaid, tudományos meglátásaid, szívesen fogadjuk a blogon.

Ez a "férfi az atyaúristen" nem kell. :)

Kalechtor 2013.10.10. 08:12:37

Pls. Lazíthattok. Legyen a férfi RM-es srác, a többivel elboldogulunk magunk is.

Női találmányok akadtak, nem is kevés, egyes feltalálónők nevéhez több tucatnyi fűződik. Ez relatíve kevesebb, mint a férfiaké, de mivel úgysem érdekel, nem kezdem el sorolni, hány férfi feltaláló érdeme vitás az ügyben. Valahogy volt mellettük egy-egy rengeteg tudományos tervvel, leírással rendelkező feleség is.

Lényegtelen, a múlt elmúlt, ma meg olyan értelemben zavaros a helyzet, hogy amikor a kezedbe kerül néhány hasznos, új eszköz, esetleg tudtodon és akaratodon kívül használod őket, fogalmad sincs róla, melyik csinos, fiatal kémikus vagy biológus professzor lángelméjéből pattant ki az ötlet és a megvalósítás.

Több karaktert nem pazarlok erre, mert te az a férfitípus vagy, akit a cikk említ, régimódi és ilyen értelemben így van, nagyon önös. Fontos neked a látszat, ez pedig manipulatívvá tesz ("mi csak adtunk!") bár kösz, jó szlogen lehet a kvótanőknek. Ők csak adni akarnak, terheket levenni a férfi válláról. Ha találkozok ilyennel, javaslom majd neki, használja ezt a módszert. Talán könnyebben elfogadják az emberek.

"És ti, mit adtok nekünk, férfiaknak? Azt ne! AZ van minden nő alatt, valami különlegességet szeretnénk."

Én szívesen adnék a férfinek különleges dolgokat, nem igazán foglalkoztat, hogy lenézzem, leminősítsem gondolkozás terén. De néha csak a 40 feletti, kifejezetten intellektuális beállítottságú barátaim számára sikerül. Rájuk viszont már tényleg elsősorban emberként és nem férfiként tekintek. Ők már nem olyan vonzók, fiatalok. Akadnak közöttük figyelemreméltó szellemi partnerek is, akik értik, miről beszélek, de ezekből az ismeretségekből, a kölcsönös méltatás ellenére sem lehet párkapcsolat.
Egy vonzó, fiatal srácnak mit gondolsz mit tudok adni? Amennyit fogadni képes. Ez az érdeklődésem körülbelül egytizede. Nem baj, nem azért írom, már akkor is nagyon értelmesnek tartok valakit, ha ennyire érdeklődő. Sőt, ha ennyire sem lenne, máshol úgy is egyenlíthet.

A felvillanó tehetséget soha nem akarom megfojtani senkiben. Olyat se igen hallani tőlem, hogy a fiúk úgyis esélytelenek ebben a mai lányok mellett. Nem látom veszélyeztetve a női nem érvényesülését a férfiak által. A törvények által látnám annak, de azokat nem hiszem, hogy vissza tudnák állítani akkori állapotukba.

A kommentet egyébként, túlzó és gyanítom szándékosan visszautaló jellege miatt szerintem nem gondoltad komolyan. Azt kérnéd számon a nőktől, amiből saját bevallásod szerint nem kérsz. Miért adjanak neked bármit is, amikor több helyen is kijelentetted, hogy anyaságon és háziasszonyi teendőkön kívül nem vársz többet tőlük? Hogy az önálló szellemi értékekre, egzisztenciára, kiteljesedett személyiségre törekvő nő neked nem szimpatikus? Aki így áll hozzá, az pontosan ezt fogja kapni. Paradoxon, ha utána az ellenkezőjét kéri számon.

Bár nekem mindegy, csak legalább ügyesebben csinálnád.

Ráadásul a nyugalmat említed, amikor az esetek többségében te vagy túlzó, felháborodott. :)

Nico3 2013.10.10. 08:13:40

Újra erre a 100-szor letárgyalt vitára kell ideérnem? Nem érdekli. Minket sem érdekel. Nem csak cikket, de akár könyvet is írhattok róla, akkor sem változik az ilyen férfiak hozzáállása. Pontos a kórkép: először hosszasan taglalják, hogy a nő helye a konyhában van, aztán arra hivatkoznak, hogy nem ért semmihez.
Tényleg jobb, ha másfelé tereljük a beszélgetést.
Nem tudom, milyen szellemi értékei vannak BH.-nek, de ami eszembe jutott, hogy legalább az extra dolgait leírhatná. Biztosan értékesek, ha már egy magasan intellektuális nő használta ezt a szót rájuk. Sajnos, néhány hamvába holt próbálkozásom ellenére sem sikerült semmit megtudnom erről.

Oliva76 2013.10.10. 08:14:03

Nőmentegető? Az én hozzászólásomra írtad? Nekem miért kellene mentegetnem magam? Ha a cikkre, még ennyire sem értem. Senki nem akarja azért mentegetni a nőket, mert már tanulhatnak és alkothatnak. Erre csak a te világodban kell külön indokot keresni. Jó, hogy nem kérünk bocsánatot azért, mert mi is emberek vagyunk.
Az írás egyenlőségen alapszik, szó se esik benne se nőknek kedvező törvényekről, se a férfiak elnyomásáról, de te egyetlen rövid véleménnyel alátámasztottál most mindent, amit a tipikus férfiviselkedésről írt.

Kalechtor 2013.10.10. 08:44:44

Ebben sajnos én sem segíthetek, bár nem is tenném. Abból, amire ezt a szót szokta használni, gyanítom, egyfajta vonzó, kedvező viselkedésmód lehet, hasonló a "byealexeshez".

Ez a férfimagasztalás és a nők folyamatos degradálására való törekvés viszont újra a kompenzációs elméletemet támasztja alá. Esetleg lehet benne egy olyan ösztönös, evolúciós vonal, hogy egyes férfiak stratégiája szerint kiéleződik és vonzóbbnak tűnik a nők számára szimpatikus viselkedési forma, ha előtte, vagy párhuzamosan, egyfajta kihíváskeltésként látszólag nőellenes, vagy nőgyűlölő oldalukat is bemutatják. Ilyenkor ez az oldal valójában csak azért kap hangsúlyt, mert ösztönösen arra számítanak, a nőnek értékesebbé válik az ellenpólus valakitől, aki tudatos közlése szerint ennek tagadását képviseli.

Szívesen felhasználnám bALFAszHÍM hozzászólásait, vagy legalábbis azok tartalmát a férfiakról szóló, ez irányú tanulmányokban, így közvetve ő is hozzátehetne a tudomány világához.

Na, de fennkölt lett.

"És ti, mit adtok nekünk, férfiaknak? Azt ne! AZ van minden nő alatt, valami különlegességet szeretnénk."

Ezek szerint te nem tartod különlegesnek a helyes, fiatal, szexi fiúkat? Kár, de úgysem adnánk neked, ne is reménykedj. :)

bALFAszHÍM 2013.10.10. 11:35:27

@__________________: Minden egyes új elméleteddel, egyel több ránc keletkezik az egyébként sem sima arcomon. Várom a következőt! :(
@Nico3: Extradolog BH-ról: A marhapörköltet 3 fajta hagymából, és 9 fajta fűszerből rakom össze. Illetve sosem veszek majonézt, hanem házilag csinálom; negyedannyiba kerül, nincs benne tartósítószer, egészségesebb, és finomabb.
Egyenlőre ennyi extra rólam.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.10. 11:37:57

@bALFAszHÍM: Talán azért, mert a cikkben írt férfi mozgatókat, illetve a férfiakról gyártott elméleteit is maguk a férfiak igazolják, az elképzeléseikkel? :) Én így látom. Több bizonyíték már nem is nagyon kell. Ti szolgáltatjátok az iskolapéldát mindenhez, szinte pontról-pontra. :P

Kalechtor 2013.10.10. 13:00:40

@bALFAszHÍM: Ezek nem extra dolgok, itt kezdődne az alap.
Ezért hasznos, ha egy fiú tud és hajlandó főzni, rengeteg plusz költség megspórolható vele, tehát értékes erőforrásokat biztosíthat a nő számára. :D

"A marhapörköltet 3 fajta hagymából, és 9 fajta fűszerből rakom össze."

Nem értek az ilyesmihez, de meglátásom szerint ez bizony nem jó. Hol marad a hús?? Ha az nincs benne, tehetsz bele akármennyi fűszert, csak valami rossz, vegetáriánus saláta lesz a végeredmény. :(

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.10. 13:57:45

Az itteni festmény alkotójának képei kevésbé "hiperrealisztikusak", de azért érdemes szemügyre venni ezt a másfajta stílust is. Stanka Kordic.

1.bp.blogspot.com/-pIjlXbx9kmc/UbcND9iU5SI/AAAAAAABHiE/aJBPaGbqfVY/s1600/stanka-kordic-3.jpg

http://1.bp.blogspot.com/-jncEzabNvaM/UhKXbLDEqPI/AAAAAAAC0Cc/14Sp-5wsH6Q/s1600/Stanka+Kordic+-+Tutt'Art@+-++(12).jpg

images.faso.us/contests/8/38185l.jpg

http://3.bp.blogspot.com/-NwMSIelDmjc/UhKXpze__eI/AAAAAAAC0E8/o7jakTgpnTw/s1600/Stanka+Kordic+-+Tutt'Art@+-++(9).jpg

http://3.bp.blogspot.com/-GJGF8rJ_sk4/UhKXobd3kUI/AAAAAAAC0Eg/IKSrGBJsUIM/s1600/Stanka+Kordic+-+Tutt'Art@+-++(6).jpg

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.10. 13:58:35

Ha nem működik a link, másoljátok a böngészőbe. :)

Nico3 2013.10.10. 16:42:11

@__________________: Te nem értesz ehhez, maradj a húrelméletnél és az epigenetikánál. Mindenki jobban jár. :)

@bALFAszHÍM: Drága BH.! A többi extrába bele se merek gondolni. Most már le sem tagadhatnád, hogy igazi nőgyűlölő vagy. :D A legélvezetesebb finomságokhoz értesz, de csak azért is patriarcha akarsz lenni. Hogy még jobban fájjon nekünk, szegény ártatlan nőknek, hogy nem főzöl ránk. És persze elégedjünk meg a metroszexuális kölkökkel, akik gyors éttermi specialitások összeütésére képesek csupán. :(((
Jó úton haladok a magánvállalkozások felé, ha valaha éttermet nyitnék, csak azért alkalmaználak, hogy minden nap ehessek ebből.
(Míg meg nem unom.) :)))

bALFAszHÍM 2013.10.11. 00:16:33

@Nico3: Mindenkit arra kell használni amire jó. A kevinféléket szexre míg a magamfajtákat főzésre. Aztán minden igénye ki lesz elégítve. (Kevin testét előbb unnád meg, mint a főztömet, ebbe biztos vagyok)

Kalechtor 2013.10.11. 01:15:30

@bALFAszHÍM: Te olyan vagy, mint Einstein. Zseniálisan lopod az ember szövegeit. De ha magadtól jöttél rá az első mondat igazságára, gratulálok. :)

Abban is hasonlítotok, hogy mindkettőtök tehetséges- bár zseninek azért téged sem, őt sem nevezném. :)

Einsteinről jut eszembe, meg úgy általában, a matekról, zsenialitásról, hogy végigfutva a kimagaslóan tehetséges emberek során, azt a következtetést kell levonnom, hogy a női zseniknek nincs "szükségük" rá, hogy félőrültté váljanak. A női zsenialitás másképp fejlődik ki: a plasztikusabb női agy és felfokozott képességek eredménye. Míg egy középszintű férfi tudósra, alkotóra is gyakran jellemző, hogy szétcsúszik, megőrül, sikertelen családi, társas kapcsolataiban, addig a női zsenik tragédiája maximum társadalmi szintű volt (nem tanulhattak, alkothattak). Ma, hogy ez a helyzet rendeződött, a férfiakkal pontosan ellentétesen: sokuk sikeres családanya, emellett kiegyensúlyozott társadalmi életet él.

A művészethez vezető normális út talán az elme ilyen fokú kifinomultsága, árnyaltsága, a specifikussággal egyben, amire a biolóigailag, genetikailag instabilabb férfi képtelen anélkül, hogy részlegesen megőrülne vagy antiszociálissá válna közben.

Nico3 2013.10.11. 09:53:58

"Te olyan vagy, mint Einstein.
Abban is hasonlítotok, hogy mindkettőtök tehetséges- bár zseninek azért téged sem, őt sem nevezném."
Először, figyelmetlenségemben azt hittem, rólam írod. Ki is akartam kérni magamnak. :)
Egyébként onnan tényleg ennyire nem látszanak a fokozatok? :D

@bALFAszHÍM: Attól függ, melyik mennyire lenne változatos! De az éttermemben kizárólag női alkotók képei függnek majd a falon. Próbáltam kortárs férfiművészeket is összeszedni, sajnos nem sikerült közöttük elég olyat találnom, aki elnyerte volna a tetszésem. Baselitz-re utalgattatok Dani cikke alatt, sajnálom, nem jön be.

www.ecopolis.org/wp-content/uploads/2007/11/baselitz.jpg

Ha be is jönne, inkább megkérném az unokaöcsémet, hogy rajzoljon nekem egy ilyet és azt függeszteném ki. Cserébe vennék neki egy fagyit. :) Olcsóbb, és a családban marad.

bALFAszHÍM 2013.10.11. 09:54:00

@__________________: még egy ránc a szemem alatt, ami tegnap még csak redő volt. :(

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.11. 09:56:22

@Nico3: Pedig ez kivételesen zseniális! A címe lehetne:

"A süllyedő patriarchizmus" :D

Kalechtor 2013.10.11. 11:13:10

@bALFAszHÍM: Ajaj. Ezután inkább hanyagolom az elméletek gyártását.

Nem árt vigyázni, ebben a mai világban a férfiak gőzerőkkel küzdenek az érdekeikért.
A végén még beperelsz, hogy fedezzem a plasztikai sebész költségeit. :(

Xylan 2013.10.11. 12:34:04

@bALFAszHÍM: Ha nem kompenzálnád folyamatosan és gőzerővel az igazi vágyaidat, késztetéseidet, s a nőkhöz való, megjegyzem nagyon helyes vonzódásaidat, talán nem ráncosodnál annyira.
Az állandó erőlködés, hogy másnak mutasd magad és védekezz- nyomot hagy az arcon.

Miközben csak önmagad kellene adnod. És talán még a modern nők is igazi férfinak látnának. Az összes főzéshez, nem főzéshez kapcsolódó, extra dolgoddal együtt.

De értem én, a férfi mindig is arra törekedett, hogy felforgassa a nemek természetes szerepét. :)
Nincs is ellene kifogásom. Hagyni viszont soha többé nem fogjuk, hogy egy természetellenes, meghasonlott, kettős, a ti folyamatos védekezéseteknek, kompenzálásaitoknak, kivetítéseiteknek, latens vágyaitoknak, tömeghisztériátoknak kitett társadalomban éljünk. Ha úgy tetszik, mindezek ellen fellépni női, s elsősorban emberi kötelesség.

bALFAszHÍM 2013.10.11. 13:01:43

@Xylan: És hol marad a "tipikus nőgyűlölő"? Ma még senki nem mondta rám. :(
Egyébként megtisztelő, hogy maga Xylan-anyu írt rám, ámbár az utolsó bekezdést nem értem.

Kalechtor 2013.10.11. 13:02:06

Hm? :) Elfeledkeztél néhány dologról.

Először is, a férfi gyakran csak provokál, hogy betörjék. Ebben részint egyfajta önmegnyugtatás is van. Ő "gőzerővel megpróbálta!"- amihez akkor is indokot keres, ha tökéletes a nyugalom. Felkap egy szót, egy mondatot, mondatfoszlányt és köré épít egy komplex tömeghisztizést. :)

Ez vicces és aranyos viselkedés. Nála speciel annyira átlátszó, hogy félő, még azok előtt is lebukik vele, akik hírből sem hallottak a jelenségről. Emlékszel a múlt tömeghisztériájára és kettős nőképére? Szerintem azoknak a hisztiző férfiaknak folyamatosan védekezniük kellett az ellen, hogy legszívesebben a nők lábai elé borultak volna. Erre újra fel tudnám hozni a már említett szemléletes példát, amit most sem teszek meg, mert egyre szimpatikusabb a szememben KZ barátunk. :) Igen, van aki fejlődik és egyre összeszedettebbé válik, s akad aki egyre meghasonlottabb lesz, ilyen az élet.

A másik dolog, amit itt még kiemelnék: a benső harc. Aki nem harcol önmagával az nyugodt és magabiztos.

A harmadik: a benső harc természetéből fakadó projekció. Ez a legegyszerűbb módja a védekezésnek. "Fordítsuk meg, ami belül van!"- olyan, mint egy fókusz. Ha meg akarod tudni az igazságot, fókuszáld vissza megfordítva a látottakat, hallottakat. :) Természetesen, mindezt általánosságban közlöm. Akinek nem inge, annak olga. :)

Végül érdemes figyelembe venni, hogy az ilyen férfiak számára a vágy tárgya egybeesik a támadás tárgyával. Azt támadja, akinek a személyisége titkon leginkább lehengerli, akit leginkább igazi Nőnek lát. Kettős hatás érvényesül: vissza fognak támadni, így a férfi megkapja, amire vágyik egy nőtől. Azt, hogy a nő legyőzi, maga alá kényszeríti. Közben meghasonlott személyiségének másik része is kielégülhet: hiszen ő KÜZD ez ellen.

Mindez, a látszat ellenére pozitív, ha belekalkuláljuk, hány hímsoviniszta él köztünk és hozzávesszük, hogy egybeesik a két dolog, íme, megvannak a hímsoviniszták benső mozgatói. Kis túlzással. Ahányszor már igazolva láttam, hogy mindig ott van a háttérben a tudatosan közölt tartalom ellentéte, akár ki is pipálhatnám az összes ilyet.

De többre ne hívd fel a figyelmem. Ez is elmélet volt. És nem fizetek plasztikai sebészt.

Ja, amúgy nehogy elkezdjetek megint veszekedni. Ki tudja, ugyan milyen következményekhez vezethet! Talán egymás fejéhez vágnátok mindenféle dolgot és Xylan végül elmesélné BH. egyéb extra momentumait? :P De az is lehet, hogy valójában ez BH. igazi célja?

A következő részből megtudhatjuk!

(Csak hülyülök, az izgalom fokozása végett!)

Kalechtor 2013.10.11. 13:15:02

Különben helyes meglátás. Tényleg így van. Tönkreteszik magukat, aztán meg a nőkre fogják. Bár ebben újra van pozitívum is: teljesen mindegy, milyen a nő, a férfi a saját benső vívódásával így is, úgy is árt magának. Hát egész nyugodtan lehetünk olyanok, amilyenek akarunk lenni.

"Hagyni viszont soha többé nem fogjuk, hogy egy természetellenes, meghasonlott, kettős, a ti folyamatos védekezéseteknek, kompenzálásaitoknak, kivetítéseiteknek, latens vágyaitoknak, tömeghisztériátoknak kitett társadalomban éljünk. Ha úgy tetszik, mindezek ellen fellépni női, s elsősorban emberi kötelesség."

Briliáns! Akár jelmondatnak is elmegy. A világ leghosszabb jelmondata.

És felkérnélek, hagyd békén szegény BH.-t, legalább idealizált formában had csajozzon kedvére.

bALFAszHÍM 2013.10.11. 13:28:12

@__________________: Utoljára szólok a "had", és a "hadd" között óriási a különbség.
"Emlékszel a múlt tömeghisztériájára és kettős nőképére?"
- persze, mivel minden héten emlékeztetsz a gyalázatos múltra. Merném nem elfelejteni, meg is lakolnék.
"Kettős hatás érvényesül" - na má megin!!! :( Szerintem te vágysz valami kettős behatásra, amit a pornós szakzsargon csak "double penetration"-nak nevez.

Xylan 2013.10.11. 13:36:19

Én csak arra írtam, hogy nem a te elméleteid a hibásak. :)

Térjünk vissza a kiindulóponthoz.

"Esetleg lehet benne egy olyan ösztönös, evolúciós vonal, hogy egyes férfiak stratégiája szerint kiéleződik és vonzóbbnak tűnik a nők számára szimpatikus viselkedési forma, ha előtte, vagy párhuzamosan, egyfajta kihíváskeltésként látszólag nőellenes, vagy nőgyűlölő oldalukat is bemutatják. Ilyenkor ez az oldal valójában csak azért kap hangsúlyt, mert ösztönösen arra számítanak, a nőnek értékesebbé válik az ellenpólus valakitől, aki tudatos közlése szerint ennek tagadását képviseli."

Erről írtad, hogy a nő jelképesen úgy érezheti, mintha magát a patriarchizmust kényszerítené térdre?

t7.hu/0tg2

Baselitz képei számomra szintén ilyesmire utalnak! Ez talán mindent megmagyaráz. :)

Kalechtor 2013.10.11. 13:36:21

@bALFAszHÍM: Emlékeztetnélek, hogy éppen most bizonyítod, tegnapi monológod ellenére a művészetben jelen lévő mögöttes tartalmat csak akkor fedeznéd fel, ha valaki szándékosan hívná fel rá a figyelmed. :)

Ugyanis, mivel a te csajozási szokásaidról esett szó, s azok többnyire a hadakozással egyenlők, ezt veheted akár egy jelképes, tökéletes erre való utalásnak is részemről.

Mi bajod a kettős hatással? A kontraszt szerintem nagyon művészi jellegzetesség. Nekem ilyen értelemben kifejezetten érdekes valami. Szigorúan elméletileg. A logika benne- bámulatos. Ahogy voltaképp minden összefügg a saját ellentétével, ezzel egyfajta hatás-ellenhatás törvényszerűséget hozva létre.

Művészi vagy BH.! Bár ilyen téren minden 3. férfi az, de azért nyugodtan légy rá büszke. :)

Xylan 2013.10.11. 13:41:06

Akkor most minősítsünk műalkotásnak minden 3. férfit? :) Csak kérdezem!

Kalechtor 2013.10.11. 14:05:34

Viszonyítás kérdése. Egy Baselitz képnél még mindig inkább az.

"Erről írtad..."- igen, erről. De csak mellékesen. Hiszen ilyenkor jelképesen a patriarchizmus alapelvei dőlnek meg. Sokan ezért is idegenítik el magukat a személyiségük egy részéről. A patriarchizmus elvei, ilyen értelemben "szentek és sérthetetlenek". Ezek jelentik a férfi lényének fedezékét, az idealizált férfikép védelmét.

Más összefüggésben talán úgy tudnám szemléltetni, ha már felhozódott a pornó, egyesek ezért érezhetik magukat rosszul pornó nézés után. Mintha nem is ők lennének. Egyszerűen nem bírtak ellenállni, ami később visszás, ambivalens érzékeseket kelthet bennük.
Szerintem az is gyakori, hogy kifejezetten ezután érez a férfi hatalmas késztetést a kompenzálásra.

Nőknél talán akkor figyelhető meg, ha túlságosan gátlásosak és bűnnek tekintik az önkielégítést, így bűntudattal párosulhat az erotikus tartalmak élvezete. A nő a normák miatt romlottnak érzi magát.

Egyébként nem kell ezen annyit lovagolni, általános dolgokban is tökéletesen látszik, amit éppen ez a cikk feszeget a férfi nőkhöz való hozzáállásáról: - kizárás; - elméletgyártás, hogy valójában a férfi a teremtő-erő; - a nőiség elirigylése és a helyére való törekvés.

Ennek részmomentumai lehetnek az említettek, magától értetődően, az irigység ugyanis minden esetben ambivalens érzelem. Egyszerre tartalmazza a másik csodálatát és a vágyat arra, hogy lenézzük. Ilyen értelemben a férfi a nő számára teljességgel semleges, hidegen hagyja. Nem magasztos, nem csodálandó és arra sem pazarol az energiát, hogy leminősítse. Felőlem Baselitz is festhetne zseniálisan. Mint ahogyan Schopenhauer is lehetett volna olyan tehetséges, mint némely mai lenézett gender-filozófusnő, akiknek logikája nagyságrendekkel túlmutat a sztárolt nőgyűlölő művein. :)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.11. 14:15:37

Na, az is megérne egy cikket. A filozófusok nőképe.

"Egyébként nem kell ezen annyit lovagolni, általános dolgokban is tökéletesen látszik, amit éppen ez a cikk feszeget a férfi nőkhöz való hozzáállásáról"

Gondolom, aminek a hátterében az húzódik, hogy "te tudsz szülni, elégedj meg azzal, mert így igazságos!"
A férfi közlése szerint: a nő ahhoz ért, hogy gyerekeket hozzon a világra. A férfi meg minden máshoz.
Ez egy olyan szemüveg, amin át még a tehetség is torzul.
Azt tudom, hogy az én következő cikkem biztosan a vaktesztek eredményeiről fog szólni. :)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.11. 14:16:42

@Xylan: Miért ne? Hozzánk, egyszerű lelkületű nőkhöz képest csodálatosan összetettek. :P

Xylan 2013.10.11. 14:26:37

Azért süket-tesztek is legyenek közöttük. :)

"Susanne Rode-Breymann, német zenetörténész rendszeresen végez amolyan vakteszteket kollégái és tanítványai körében. Nem árulja el, mely zeneszerzők műveit hallják, egyszerűen csak azt kéri, mondják meg, melyiket tartják jobbnak. Ha például Alma Mahler és Zemlinsky dalai kerülnek mérlegre, az esetek túlnyomó többségében a hozzáértő (és ezúttal elfogulatlan) hallgatók Alma darabjaira adják voksukat. De ilyen módon más női zeneszerzők is gyakran lekörözik elismert férfi társaikat."

Xylan 2013.10.11. 14:38:34

"Sokan ezért is idegenítik el magukat a személyiségük egy részéről."
"Mintha nem is ők lennének. Egyszerűen nem bírtak ellenállni, ami később visszás, ambivalens érzékeseket kelthet bennük.
Szerintem az is gyakori, hogy kifejezetten ezután érez a férfi hatalmas késztetést a kompenzálásra."

Az ilyen férfi szerintem nem képes felelősséget vállalni, nem tudja felvállalni önmagát. Dönthetne, egyik vagy a másik oldalra, de általában képtelen rá. Ezért mindent a nőre hárít. Lehet két, vagy több vonzó nőtípus, így is, úgy is hibás lesz mindegyik.
Természetesen úgy jó, ha minél kiszolgáltatottabb, hiszen egy kiszolgáltatott ember nem tud védekezni az ellen, hogy bármiért rá hárítsák át a felelősséget. Ha a férfi prostizik, ha ideges, ha elcsattan egy pofon, ha sikertelen, ha nem tud teljesíteni szex terén. Mindig, mindenért a másikat lehet okolni. Nem volt elég megértő, vonzó, izgalmas, alkalmazkodó, csendes. Magában keresse a hibát. A férfi mossa kezeit, ő csak áldozat. A nő teszi tönkre! Így keletkezhetnek azok a jó kis férfimentegető cikkek is.

Csak megjegyeztem. Akinek nem inge...

bALFAszHÍM 2013.10.11. 16:43:55

Figyelj Kevin! Érdekeset mondanak a lányok...

Kalechtor 2013.10.11. 17:05:32

Kevin még mindig érdekes videókat küldözget, e-mailen. Ha gonosz lennék, lassan feljelenthetném zaklatásért. :) De ezekben legalább már nem esik le senki parókája.

Meg aztán, legyünk őszinték, ti ketten kissé más szintet képviseltek. Ez újra nem értékítélet, de benned erősebben érzem a szellemi oldalt. Gyakran a meghasonlottság velejárója is lehet, jussanak eszedbe a költők, akik le akarták nyomni a nőket de műveikben szépen szólva hasra estek a múzsájuk előtt. Ez talán kedvezhet a férfi-művészetnek, lehet, hogy alkotnod kellene valamit.

A logikára sajnos ellentétesen igaz. Amennyire fokozza a művészi hajlamokat a dolog,- hisz ez egyfajta feloldása lehet valaminek,- általában épp annyira teszi tönkre a logikát. Nők és férfiak vitáiból látom, hogy a férfiak végső logikai érve általában a valahol már emlegetett "mert csak!"
Kicsit szebb, fennköltebb köntösbe csomagolva, megtűzdelve szubjektív, sértett vagdalkozással, arra vonatkozó törekvéssel, hogy a kisajátítás jogán érvényesülhessenek.

Ez van. Művészetben is, logikában is egyszerre- csak nők lehetnek jók. :)

Szóval Kevin: egyszer majd átfogalmazza neki valamelyikünk, miről van szó.

Kalechtor 2013.10.11. 17:05:38

@bALFAszHÍM: A lányok már csak ilyenek. Mindenhol érdekeseket mondanak.

bALFAszHÍM 2013.10.11. 17:12:10

@__________________: Jajjj te! Nem lehet rólad leszokni...
meghasonlottság, szellemi oldal?! Miket mondasz te lány??

Nico3 2013.10.11. 17:59:07

Elárulnátok, miért cseszegettek valakit, aki ilyen jól főz? Felőlem főzés közben azt gondolna amit akar, sőt, azt is mondana. Úgysem lennék ott a konyhában. :) Arról is dönthetne hányféle fűszert tesz az ételbe. Míg meg nem akar mérgezni. Mert a főzés hatalom ám! Bár bevallom, a házi majonézen komolyan elgondolkoztam. Az kicsit gyanús.

Nem mindegy, ki mit mond? Míg újra kötelezővé nem teszik az elmebeteg patriarcha rendszert, amiben a nőknek nincs semmijük és kénytelenek alárendelni magukat, semmi jelentősége. Sőt, legfeljebb egyre több lesz a feminista. :)

@bALFAszHÍM: Azért vigyázz, ő még azt is úgy elő tudná adni, hogy címeres ökör vagy, hogy magad köszönnéd meg, hogy annak minősített. :)

Nico3 2013.10.11. 17:59:12

"Mindez, a látszat ellenére pozitív" "Bár ebben újra van pozitívum is"
Van amiben nincs? :P

Megállapítottam, hogy te valószínűleg túl sok unikumot iszol. :)

bALFAszHÍM 2013.10.11. 18:56:01

@Nico3: Na ilyet sem mondtak nekem még nekem, hogy gyanús a majonézem. (kérésre bele is verem) Egyébként internetről letölthető az elkészítése, bár én egy kolléganőmtől kaptam egy sajátos receptet.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.11. 19:00:02

@bALFAszHÍM: Attól tartok, pontosan erre értette, hogy kissé gyanús. :)

Nahát bALFAszHÍM, talán felizgat téged, ha főzőcskézhetsz a konyhában a nőnek? :P És kérésre? Ha így haladunk, lassan már parancsra. És még kísértésbe viszed szegény Nicot. :( Bár talán csak az elkészítés módját élvezné ki, meg nem kóstolná.

bALFAszHÍM 2013.10.11. 23:04:26

@No-Name01: Na de lányok! Miféle kísértés? Ti már választottatok RM-es srácot Kevin személyében. Szegény már írni nem mer ide, s lefogadom, ha kilép az utcára, sűrűn hátranéz, nem követi-e egy gyanús lánybanda. Én maradnék a veszélytelen főzésnél, a többi Kevin reszortja.

Kalechtor 2013.10.12. 04:28:31

@Nico3: Majd ha jól megsózná, paprikázná az ételt, mert éppen lázadó kedvében van, nem ezt mondanád! :(

Vagy ha különösen csípős fűszereket használna az RM-es szex előtt, és ő is enne belőle. Tényleg, az a szerencséd, hogy csak főzésről van szó! :)

"Megállapítottam, hogy te valószínűleg túl sok unikumot iszol."

Rám az ital nagyjából akkora hatással lehet, mint mások rólam való ítéletei. :) Ezért is nem válok megrögzött alkesszá. Ablakon kidobott pénz lenne. Az emberek esetében sem érdekel, attól sem függök, hogy felnézzenek rám. Vonzó, bevallom, de leginkább mindegy. Felnéznek, lenéznek, vagy akár átnéznek rajtam, szinte semmit nem befolyásol. Fiúkkal való kapcsolatban is előfordult, hogy magának ártott az illető, amikor megpróbált degradálni, mert idegbajt kapott tőle, hogy nincs rám hatással.
Ő függött volna ettől, én nem, hamar kibuktak az erőviszonyok. A természet rendje alakította így.

Ilyesmit kikövetelni meg?
Energiapazarlás. Ha megteszi magától, jó, ha nem, hát nem. Az ő dolga.
Hetekkel ezelőtt írtam, a te véleményeddel összhangban, hogy ha független vagy, magától követ, ha nem követ, azzal sem vesz el semmit, és ha azt akarja, hogy te kövesd, azzal sem tud ártani. Soha nem szabad bedőlnünk a mézesmadzagnak, ugyanis nálunk, nőknél is előfordulhat, hogy az egónkon keresztül akarnak irányítani bennünket.
Tudom, hogy milyen vagyok ami nem annak függvénye, valaki megerősíti-e benne. Ez elég nagy egyéni szabadságot, elfogulatlanságot és objektivitást biztosít. Attól függetlenül tudok foglalkozni mások véleményével, hogy hatással lenne rám, mit gondolnak rólam.

Egymondatban: a férfiak rajongása és az, hogy követnek, olyan, mint egy jó whiskey. Kellemes, bódító, de csak felfokozza, ami amúgy is van. :) Talán még olyanabb leszek, mint egyébként, talán euforikusabb, a lényeg azonban változatlan. Az embereknek sokkal inkább azzal kellene foglalkozniuk, hogy elsősorban az ő saját viszonyulásaikat tisztítsák meg. Ennek ez lenne az ára, de senki nem járna rosszul. Remélhetőleg nagyjából ahhoz vezethetne, hogy senkinek nem lenne az ég világon semmi baja a többiekkel. :)

Hány embert tudtok felsorolni nekem, akivel valami problémátok van? Szám szerint is elég lesz. Remélem egyet sem. Mert nekem komolyan meg kellene erőltetnem magam ahhoz is, hogy legalább hármat, négyet összeszedjek gondolatban.

bALFAszHÍM 2013.10.12. 13:32:36

@__________________: "Hány embert tudtok felsorolni nekem, akivel valami problémátok van?" - nálam ez a szám 3. Három emberrel van komoly problémám, s sajnos komoly eszköz sincs a kezemben amivel ezt orvosolhatnám. (egyébként mind a 3 férfi, ha ez számít)

Kalechtor 2013.10.12. 16:22:26

@bALFAszHÍM: Ez nem egy vészesen magas szám. Én jelenleg egyik nem tagjai közül sem tudnék olyanokat írni, akikkel valami komolyabb problémám lenne.

Ebben biztosan a gondolkozásmód is közrejátszhat. A nőismerőseim többsége hasonló elveket vall, mint én. Akik nem, azokkal sem állok le vitatkozni. A férfiakról meg kapásból a fiatal, helyes, aranyos, dekoratív srácok ugranak be, így kapásból vágom rá, hogy semmi problémám velük, sőt.

"egyébként mind a 3 férfi"

Tegnap körbeküldözgettünk egy videót, aminek szlogenje az volt, hogy "a férfiak gőzerővel küzdenek". Fel is építettünk köré néhány magyarázatot. A videó tartalma lényegtelen.

Most erről a mondatodról egy régi, székely vicc jut eszembe. A tartalom szintén lényegtelen, a 3-as számról ugrott be.

A székely ember megnősül, elvesz egy csinos, fiatal menyecskét, majd felmegy a fővárosba dolgozni. Következő héten találkozik a cimboráival, akik látják, hogy nagyon lógatja az orrát.
Kérdezik, hogy mi baja? Talán gond van a munkával kapcsolatosan?
Mire a székely rábólint.
És kivel van gond?
- Három férfival- feleli.
- Ugyan miért? Talán piszkálják, bántják kendet?
- Dehogy, nem szólnak azok hozzám egy árva szót se!
- Akkor rátermettebbek, jobban hozzák a normát?
- Ugyan! Még a futószalag kezeléséhez se ért egyik se.
- Mi lehet akkor? Okosabbak, tanultabbak?
- Nem tudnak azok írni se, olvasni se!
A barátok most már nagyon csodálkoznak. Az egyik nem tudja megállni, rákérdez.
- Árulja már el kend, ugyan ki az a három férfi?!
Mire a székely:
- Hát a három szomszédom.

Xylan 2013.10.12. 17:14:01

Az ez évi irodalmi Nobel díjról jutott eszembe.

"MARY SOMMERVILLE-t a viktoriánus korban „a tudományok királynőjének” tartották, mégsem léphetett be soha a Brit Tudományos Akadémia, a Royal Society épületébe. Helyette a férje olvasta fel előadását az akadémia tanácstermében, és az előcsarnokban csak márványból készült mellszobra fogadta a belépő férfiakat.

Majdnem százötven évvel később, az 1970-es évek végén az akadémia tagjai úgy döntöttek, hogy egy másik jeles nőt is ideje megörökíteni. Bár erre pénzt nem akartak áldozni, rávették Henry Moore-t, hogy készítsen számukra képet Dorothy Hodgkinről, aki Nobel-díjat kapott három nagymolekula atomszerkezetének meghatározásáért.

Moore rendkívüli képet alkotott. Ceruzarajza csak Hodgkin göcsörtös, ízületi gyulladásos kezét mutatja, amely, bár élete nagy részben a fájdalomtól összevissza csavarodott, mint egy öreg fa gyökerei, hosszú évtizedekig bírta a fáradsággal járó laboratóriumi munkát.

Hodgkin, aki gyermekkora óta rajongott a kémiáért, a röntgenkrisztallográfia korai szakértőjének számított – ugyan azé a technikáé, amellyel később Rosalind Franklin cáfolhatatlan bizonyítékot szerzett a DNS kettős csavar szerkezetére. Ez az eljárás az eszközök összeállításához kézügyességet és türelmet követel, de fontos része a gyors felismerés, a képek értelmezéséhez pedig a háromdimenziós gondolkodás képessége is. A képzett matematikai megfigyelő számára az elemzés során megjelenő foltok mintázata jelzi, hogyan szórják az egyes atomok a röntgensugarakat, amikor a sugárnyalábot a molekulára irányítják

Hodgkin 1934-ben kezdett foglalkozni az inzulinnal, és több mint 30 évvel később nemcsak azért járhatott sikerrel, mert kitartó volt, hanem mert gyorsan fejlődött az elektronikus adatfeldolgozás is. Az automatizálást már a második világháború idején hasznosította, amikor úgy határozta meg a penicillin szerkezetét, hogy az eredetileg az amerikai népszámlálási adatok feldolgozásához használt lyukkártyás számológépen végigfuttatta a maga teszteredményeit. Felfedezését azonban nem tehette közzé, mert először hadititoknak, később pedig ipari titoknak nyilvánították, de a krisztallográfusok az 1950-es években már ünnepelhették őt, mert olyan áttörést ért el, hogy „átlépte a hangsebességet”. A kutató a legújabb és legnagyobb amerikai számítógépek teljesítményét kihasználva, ismeretlen összetételű sötétvörös kristályokból kiindulva fejtette meg a B12-vitamin 100 atomból álló molekulájának szerkezetét.

Más területeken elért kiemelkedő eredményei ellenére Hodgkin fő célja továbbra is az inzulin maradt. Elhivatott kutatókból álló csoportot hozott létre, akikkel tíz éven át boncolgatott két kérdést, amelyeket ez a nagy, összetett fehérje vetett fel: hogyan lehet matematikailag elemezni háromdimenziós szimmetriáját, valamint hogyan lehet kémiai úton előállítani a kristályait. Végül egy munkával töltött hétvége eredményeként – Hodgkin bokái már annyira bedagadtak, hogy papucsot kellett húznia – a kutatócsoport elkészítette az inzulin pálcikamodelljét.

Hodgkin ízekre szedte a 20. század három, orvostudományi szempontból fontos molekuláját: az életmentő antibiotikum penicillint, a vészes vérszegénységet enyhítő vitamint és a cukorbetegek életét megkönnyítő hormont.

Leghíresebb tanítványa Margaret Thatcher volt, ő maga mégis egész életében pacifista és baloldali aktivista maradt. De nem állt a feminizmus hirdetői mellé, mert azt hangoztatta, hogy sosem tapasztalt előítéletességet. Inkább úgy gondolkodott, mint a villamosmérnök Hertha Ayrton, az első nő, aki 1904-ben előadhatta értekezését a Royal Society tagjai előtt. „Nem értek egyet azzal, hogy a nemiséget belerángatják a tudományba” – mondta Ayrton egy újságírónak. „Fölösleges feszegetni a nők és a tudomány kapcsolatát általában. Egy nő vagy jó tudós, vagy nem.”

Szép szavak – de az akadémia Ayrtont sem fogadta tagjai sorába, mondván, hogy férjezett."

Egyesek szerint persze ez a természet rendje. Nő ne legyen tudós. Ha mégis az, akkor már nem nő. Ha férjezett, ha anya, ne kapja meg a méltó elismerést, ugyanazért az eredményért, amiért egy férfi igen. Akárhogy is nézem, ez súlyos csalással való érvényesülés volt a férfiak részéről, ami csöppet sem objektív, semmilyen téren. Nem kellenek kvóták, előjogok sem kellenek, csak alakulhasson magától a természetes irányba, érdemek szerint. Ahol én tanultam (biológia, kémia), ott nem voltak kevesen a nők. Ha tegyük fel (bár Kína, ez a hatalmas ország nem ezt igazolja) a mérnökök között mindig kevesebben lesznek, abból sem kell ügyet csinálni.

Xylan 2013.10.12. 17:15:18

"Mary Fairfax (1780-1872), asszonynevén Somerville egyik volt az első nők közül Európában, aki a természettudományok művelésére adta fejét. A magyar nyelvű lexikonok csak elvétve említik meg nevét (pl.: Pallas Nagy Lexikona), angol és olasz kiadványokban viszont rábukkanhatunk. Fizikusként és matematikusként is számontartja a tudománytörténet, de mint csillagász is ismert volt. Élete egy részét Angliában töltötte, később második férjével Nápolyba költözött. Tagjául választotta őt az Angol Királyi Tudományos Társaság (1835) és az Olasz Földrajzi Társaság aranyérmese volt.

Az Enciklopédia Italiana 1932-es kiadása szerint ő fordította le Laplace „Égi mechanika” című művét, a Pallas Lexikon szerint viszont ilyen címmel önálló csillagászati műve is megjelent 1831-ben (Mechanism of the heavens). Az ő ösztönzésére és gondozásában jelent meg Herschel: Physical Geography című munkájának fordítása (1848), mely 6 további kiadást ért meg Itáliában.

Mary fizikai kutatásaihoz is végzett csillagászati megfigyeléseket, amelyek eredményeit művei megírásakor felhasználta, például 1826-ban megjelent, a napfény mágnesező erejéről szóló munkájában.

Somerville asszony neve méltán kerülhet a híres természettudósok névsorába, hiszen hosszú élete során olyan sok művet írt és fordított, hogy korának elismert tudósaként tartották számon. Egyike volt a világtörténelem nagy polihisztorainak is, hiszen jártas volt az irodalomban, a művészetekben, maga is rajzolt és festett."

És ez a nő nem tarthatott tudományos előadásokat. Azért, mert nőnek született. Míg nála jóval tehetségtelenebb férfiak megtehették.

Kitérve még erre:

"De nem állt a feminizmus hirdetői mellé, mert azt hangoztatta, hogy sosem tapasztalt előítéletességet. Inkább úgy gondolkodott, mint a villamosmérnök Hertha Ayrton, az első nő, aki 1904-ben előadhatta értekezését a Royal Society tagjai előtt. „Nem értek egyet azzal, hogy a nemiséget belerángatják a tudományba” – mondta Ayrton egy újságírónak. „Fölösleges feszegetni a nők és a tudomány kapcsolatát általában. Egy nő vagy jó tudós, vagy nem.”

Szép szavak – de az akadémia Ayrtont sem fogadta tagjai sorába, mondván, hogy férjezett."

Úgy gondolom, ezek a nők kénytelenek voltak kompromisszumot kötni. Ha nem teszik, valószínűleg még annyira sem engedik érvényesülni őket, amennyire megtehették azáltal, hogy nem árulták el a patriarchizmust. Más magyarázatot nem találok arra, hogy az akadémia elutasítása ellenére sem "mertek" feministák lenni.

A tudomány világa egyébként még ma is próbálkozik a módszerrel, nem csak sztereotípiák formájában, hanem valószínűleg érdemek megítélése által is (a kettő összefügg).

Freud ragaszkodott ahhoz, hogy különösen tehetséges és később a pszichoanalízis elméletét megreformáló női "tanítványai" egyszerűen kivételes, férfias aggyal rendelkező személynek higgyék magukat, akik nem azt bizonyítják, hogy nő is képes lehet a logikus, tudományos gondolkozásra, hanem ellenkezőleg: azt, hogy ha képes rá, nőietlenné válik akár pozitív, akár negatív értelemben. Pedig nem egy ilyen nő túltett Freud munkásságán, egyikük a saját lánya volt.

Ha majd sor kerül a női művészekről szóló cikk megírására, mindenképpen ki kellene térni a jelenségre, hogy a női és férfi művészek tárlatainak népszerűsége néha fordítottan arányos hivatalos díjazásaikkal.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.12. 18:30:41

Szerencsére ma már kutatják és könyvekben mutatják be a tehetséges nők életét, így példaképként szolgálhatnak a fiatal lányok számára.
Tudom, hogy idézted, de a nevét épp úgy elírták, ahogyan az idei irodalmi Nobel díj győzteséét is.

bALFAszHÍM 2013.10.12. 18:35:36

@Xylan: Szó se róla megkönnyeztem, ahogy anno a "Rontombrontom nővéreket" is akik kezdetben férfi néven írtak.
"És ez a nő nem tarthatott tudományos előadásokat. Azért, mert nőnek született." - egy picit felhúztad magad, ha a múlt századi szüfrazsetteket is ilyen lázas hévvel gyakorolták volna, már nőuralom lenne. Nagy hasznodat vették volna. :)
"Pedig nem egy ilyen nő túltett Freud munkásságán, egyikük a saját lánya volt." - no igen, a tanítvány sokszor túlnő mesterén, bár ez elsősorban a mester érdeme. Jó tanár volt. Emlékezzünk Flaubert és az ifjú Maupassant esetére, ugyanez történt. (azért azt ne felejtsük el, ez a Mary lány egy igen befolyásos tábornok lánya volt... az ő esetében is mint ahogy a legtöbb ilyen esetben; minden adott volt számára a nyugodt munkához... úgymond minden ajtó kinyílt neki. Ez persze nem von le a teljesítményéből.)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.12. 18:37:54

@bALFAszHÍM: Freuddal kapcsolatban tévedsz. A kedves tanítványok azzal nőttek túl, hogy nem győzték javítani a tudományos ökörségeit. :)

Kész szerencse, hogy a férfiak ennyi tudományos tévedést halmoztak fel! Tudod, hány tudósnő megélhet manapság csupán abból, hogy kimagasló logikával meglátja: "Jé! Ez egy bizonyíthatatlan butaság!" :)

"azért azt ne felejtsük el, ez a Mary lány egy igen befolyásos tábornok lánya volt... az ő esetében is mint ahogy a legtöbb ilyen esetben; minden adott volt számára a nyugodt munkához... úgymond minden ajtó kinyílt neki."

Ne a többi nőhöz hasonlítsd, hanem egy hasonló családból származó férfihoz.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.12. 18:40:12

@bALFAszHÍM: Egyébként ezzel csak azt bizonyítod, hogy még egy ilyen családból származó nő előtt is számtalan akadály állt akkoriban.

"... „a tudományok királynőjének” tartották, mégsem léphetett be soha a Brit Tudományos Akadémia, a Royal Society épületébe. Helyette a férje olvasta fel előadását az akadémia tanácstermében, és az előcsarnokban csak márványból készült mellszobra fogadta a belépő férfiakat."

Nahát.

bALFAszHÍM 2013.10.12. 18:57:17

@No-Name01: De azért remélem szóltok ha valamilyen úton módon visszakecmeregtek a 18. századból a 21. századba. Kicsit már unalmas hogy 2-300 évvel ezelőtti eseményekkel magyarázzátok a mai feminizmus létjogosultságát. Még a végén kiderül, hogy az őskorban is Ti vadásztatok a Mamutra, nem a férfi.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.12. 19:03:07

@bALFAszHÍM: Nem mi vagyunk azok, akik mindent el akarunk venni a másik nemtől. :) Az őskorban is megvolt mindkét nemnek a maga munkája, s közel sem úgy festett, hogy a férfi hordta haza a vacsorának valót. Közösen teremtették elő. Főleg, hogy a mamutfélék ritkák és nehezen elejthetők voltak.

A kutya se beszélne róla, ha nem lennének olyan férfiak, akik szerint azok voltak a normális, egészséges, boldog békeidők és a legkívánatosabb az lenne, ha hirtelen visszatérnének.

"Kicsit már unalmas hogy 2-300 évvel ezelőtti eseményekkel..."

Nekem is. Ugye nem olvashatom tőled soha többet, hogy a feminizmus megrontotta a világot, de régen persze nő és férfi hatalmas egyenlőségben, boldogságban élt, a természet rendje szerint. Megtűzdelve egy kis mártíromság szagú "a nőnek egyenesen jobb volt akkoriban, mert szegény férje gondoskodott róla!" lózunggal. :)

Erre itt sem kíváncsi az ég világon senki. :)

Nem amiatt van szükség feminizmusra, ami akkoriban folyt. Hanem azok miatt, akik azt a mintát tartanák ma is követendőnek.

bALFAszHÍM 2013.10.12. 19:39:55

@No-Name01: Csak szurkálódok, ne kapd fel a vizet!

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.12. 19:57:05

@bALFAszHÍM: A következtetéseimet írtam le, egy szerintem remélhetőleg tényszerű vitában. Mivel te általában, gyanúm szerint indulatból érvelsz, azt gondolod, én is ezt tettem. Ha visszaolvasod, láthatod, hogy végig te voltál az, aki szubjektív mellékvágányokkal terel. :) De ebbe a játszmába végképp nincs kedvem belemenni.

A "csak szurkálódok" egyébként is kiváló kibúvó lehet a férfiaknak, ha megpróbálják bizonyítani az igazukat, de a végén mégsem sikerül aláásniuk a nők érveit. :)

Kalechtor 2013.10.12. 23:29:44

Ejj. Ne veszekedjetek.

Xylan 2013.10.13. 02:21:23

@bALFAszHÍM: "egy picit felhúztad magad, ha a múlt századi szüfrazsetteket is ilyen lázas hévvel gyakorolták volna, már nőuralom lenne. Nagy hasznodat vették volna. :)"

Honnan veszed ezeket a bájos ábrándképeket? Nőuralmat se vizionálj. Talán arra vágysz? :)
Egyelőre tőlem kell legkevésbé tartanod, hogy majd megtiltom a magadfajtáknak a tanulást, munkát, válaszjogot.
A kommentek egyetlen, tárgyilagos közlendője:

"Akárhogy is nézem, ez súlyos csalással való érvényesülés volt a férfiak részéről, ami csöppet sem objektív, semmilyen téren."

A Bronte nővérekkel való szóvicc egy kicsit otromba lett. Elolvastad már az Üvöltő szeleket? Nekem az alaptörténet nagyon bejött. Talán azért is, mert a fiú alacsonyabb rangú, mint a lány.
Vonzó az ilyen felállás. És egyáltalán nem kell rosszra gondolni. Csupán csak soha nem a férfi pénze, státusza, végzettsége érdekelt. Számomra maga a halál egy olyan regény, amely ezt ecseteli oldalakon át. :)
Sajnos a továbbiak tragikusan alakulnak, a társadalom akkoriban nem díjazta az ilyesmit. Így mentek tönkre emberéletek, sorozatosan. De azért szép és mesteri a mű.

Nico3 2013.10.13. 10:02:43

@Xylan:
"Nekem az alaptörténet nagyon bejött. Talán azért is, mert a fiú alacsonyabb rangú, mint a lány."

Filmen láttam, az alaptörténet nekem is. Én a hétköznapi életben is mindig lefelé válogattam. Szeretem, ha egy férfi izgalmas, humoros, van egy kis műveltsége, lépést tud tartani velem, hisz ezek még akkor is fontosak talán, ha csak randizgatunk, szórakozunk, felületes viszonyt folytatunk. Viszont ez kifejezetten vonzó tulajdonság benne. Sokkal vonzóbbá, esélyesebbé teszi, ha ilyen a pozíciónk egymáshoz képest.
Ezen kívül előny az is, hogy engem sem érdekel, kinek hány diplomája, mekkora fizetése van, így nem tud azzal odanyomakodni folyton, mert nincs neki. Azt sem ússza meg, hogy nyújtson valami valóban számomra értékeset, ha azt akarja, kezdjünk valamit egymással. Nem lehet unalmas azon a címen, hogy ő már így is egy "jóparti".

Kalechtor 2013.10.13. 10:02:53

@Xylan: Ne olvastass vele ilyen nyomasztó történeteket.

"Egyelőre tőlem kell legkevésbé tartanod, hogy majd megtiltom a magadfajtáknak a tanulást, munkát, válaszjogot."

A válaszjogot??? Az meg mi? Úgy érted, az itteni kommentekre a válaszjogot, tehát magát a szólásszabadságot?

Nico3 2013.10.13. 10:03:01

@__________________:

"Vagy ha különösen csípős fűszereket használna az RM-es szex előtt, és ő is enne belőle. Tényleg, az a szerencséd, hogy csak főzésről van szó! :)"

A csípős fűszerek utóhatása alapos fogmosás után sem szűnik meg, ezt néha magunkon is érzékeljük. Talán volt ilyen élményed valakivel?

KevinT 2013.10.13. 10:03:05

Én itt vagyok,és olvasok csak nem mindent értek. El is olvastam többször amiket írtatok.
Balfaszhím az arcbőrnek jót tesz a nők spriccelős orgazmusa ez álítólag tudományos dolog és ezért is szeretik a férfiak.

Kalechtor 2013.10.13. 10:03:10

@Xylan: Be kell vallanom őszintén, most újra bizonyítottad emberi nagyságodat a szememben. Mindig attól tartottam, hogy egyszer csak azt mondod, moderáljuk ki szegény BH.-t, de most teljesen megnyugtattál, hogy megmarad a válaszjoga. :)

bALFAszHÍM 2013.10.13. 10:03:16

@Xylan: "Elolvastad már az Üvöltő szeleket?" - nem, még nem, és picit tartok is tőle. Félek, egy szomorú szerelmes történet, amiben a nők szenvednek a galád férfiak miatt. :( Az igazság, hogy most Theodor Storm Viharlovasát fejeztem be. (Thomas Mann a világirodalom legnagyszerűbb novellájának nevezte) Egyébként tényleg fantasztikus, a végét még én is megkönnyeztem, pedig milyen egy rohadék vagyok. Ki érti ezt? De az üvöltő szelek sincs elfelejtve, sorra fog kerülni...
"Talán azért is, mert a fiú alacsonyabb rangú, mint a lány." - azért ez egy gyakori motívum; Maupassant Bel Ami c. regénye is hasonló, egyébként csípem én is az ilyet. (mármint irodalomban)
Decemberbe kikérdezheted, ígérem addig elolvasom.

bALFAszHÍM 2013.10.13. 10:03:18

@No-Name01: Most kérjek elnézést, vagy szóljak Kevinnek hogy meló van! :)
5 napja olyan beteg vagyok el sem hiszed, erőm sincs az indulatokra....

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.13. 10:06:15

Talán nem érkezési sorrendben engedtem be a kommenteket, de eléggé halmozódtak ma reggel.

@bALFAszHÍM: A szurkálódásra persze van. :) Jobbulást!

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.13. 10:13:26

@KevinT: Na várjunk csak, ezt ki mondta neked, hogy azért is szeretik a férfiak, mert jót tesz az arcbőrüknek?

Dave(dkovari) 2013.10.13. 15:31:07

@Nico3: "Sokkal vonzóbbá, esélyesebbé teszi, ha ilyen a pozíciónk egymáshoz képest." és a "engem sem érdekel, kinek hány diplomája, mekkora fizetése van, így nem tud azzal odanyomakodni folyton, mert nincs neki." nem oltja ki egymást.

Szóval nem vonzóbb, csak vonzóbb. Nem számít, de számításba veszed.
Mint ha azt mondanánk, hogy nem érdekel az íz(!), de legyen édes, mert akkor biztos nem keserű.

Ez MINDENKIRE vonatkozik itt, kérlek gondolkodjatok el rajta, hogy ti is tudtok ellent mondani magatoknak. :P

Kalechtor 2013.10.13. 16:09:06

@Nico3: Nem akarok erről beszélni. :(

@Dave(dkovari): Nem értem, hol látsz ellentmondást. Az vonzó neki, ha a fiú társadalmi státusza alacsonyabb az övénél. Vegyük ide a végzettséget, diplomák számát, anyagi javakat, hatalmat, hasonlókat. Nico tehát azt találja szexinek, ha lefelé válogat.
Én értem, mert szintén így vagyok vele.
De ha bővebben kifejted, talán rájövök, hogy valami apróság elkerülte a figyelmemet.

Kalechtor 2013.10.13. 16:09:08

@No-Name01: Talán én említettem, de csak poénnak szántam, nem gondoltam, hogy komolyan veszi. :P

Rossz érzés lenne, hogy ezért szeretik a férfiak, e módon használva ki bennünket bőrük fiatalságának megtartása érdekében. :(

Kalechtor 2013.10.13. 16:33:16

@bALFAszHÍM: "Egyébként tényleg fantasztikus, a végét még én is megkönnyeztem, pedig milyen egy rohadék vagyok. Ki érti ezt?"

A személyedtől függetlenül jegyzem meg ezzel kapcsolatban, hogy a hasonló férfiak gyakran túlérzékenyek és szentimentálisak önmagukkal szemben. Így minden olyan helyzettel kapcsolatban is, amelyben a férfiakat valamiféle hátrány éri. Talán ezért válaszolsz néha önsajnáló, indulatos módon.

Én ilyen szempontból megnyugodtam, magammal szemben sem vagyok szentimentális.

Újra felhívom rá a figyelmed, ez a személyedtől és az említett műtől független megfigyelés.

danibusz 2013.10.13. 21:38:33

@__________________: " Nem értem, hol látsz ellentmondást."

Hát, fura, ha ti nem látjátok. :)

"Az vonzó neki, ha a fiú társadalmi státusza alacsonyabb az övénél. Vegyük ide a végzettséget, diplomák számát, anyagi javakat, hatalmat, hasonlókat. Nico tehát azt találja szexinek, ha lefelé válogat.
Én értem, mert szintén így vagyok vele.
De ha bővebben kifejted, talán rájövök, hogy valami apróság elkerülte a figyelmemet."

És

"engem sem érdekel, kinek hány diplomája, mekkora fizetése van, így nem tud azzal odanyomakodni folyton, mert nincs neki."

Azért képzeld el szegény Nico3-t.
Egy szexi fiúcskával vacsorázik, persze a fiú nem fizet (jó pont Nico3-nak), és esetleg felmennek a fiú lakásába.
Ott viszont kiderül, hogy nem egy szakközepet kijárt akárki, hanem Phd-vel rendelkező mérnök. Ezt meglátva Nico3 szeme előtt lefut a "jajj, háziasszonynak hisz, mert van egzisztenciája!", és könnyes szemmel elrohan. :P

Amúgy bírom ezt a lefele válogatást. Mint a patriarchista férfiak. :P

"Az vonzó neki, ha a fiú társadalmi státusza alacsonyabb az övénél. "
Tán nem bírtok el egy sikeresebb férfival, aki veletek egyenlő? Mily gyenge nők. :P

De tényleg érdekes a szimmetria. "ne legyen alacsonyabb státuszú a nő, ez elnyomás!", "legyen alacsonyabb státuszú a férfi, ez milyen csodás!"
És így lett a radic.feminizmus! Hisz, ha a férfi alig dolgozhat vezetésben, szinte csak nők tanulhatnak, és nem lehet semmilyen más státusza, akkor a státusza kisebb lesz, mint a nőé, nem? Hát akkor ez jó!

Már csak a csokimáz, és ti is ezt fogjátok szajkózni.... :(

Ne mond nekem, hogy nincs igazam. >:(

Kalechtor 2013.10.13. 21:56:12

Sajnos az utolsó mondatot olvastam először, s az ilyesmi mindig képes beárnyékolni az objektivitásom. :(

"Azért képzeld el szegény Nico3-t.
Egy szexi fiúcskával vacsorázik, persze a fiú nem fizet (jó pont Nico3-nak)"

Szerintem, de ez csak az én véleményem, az a legjobb, ha mindenki a sajátját fizeti, esetleg kölcsönös meghívás. :)

"Ott viszont kiderül, hogy nem egy szakközepet kijárt akárki, hanem Phd-vel rendelkező mérnök. Ezt meglátva Nico3 szeme előtt lefut a "jajj, háziasszonynak hisz, mert van egzisztenciája!", és könnyes szemmel elrohan. :P"

Mivel Nico-nak tudomásom szerint 3 diplomája van, s ezekből kettő erősen reál, ezért nem rohanna el olyan nagyon. :P
Sőt, még én sem rohannék el, mert bár nincs mindenből diplomám, de talán ennek ellenére jól el tudnánk társalogni. Már ha azt akarnám vele. :)

Félretéve a viccet, ezt leszámítva sem biztos, hogy így történne. Vonzó lefelé válogatni, de ha valaki tetszik és később derül ki róla valami hasonló, Nico talán egyszerűen eltekintene ettől a ténytől. Tehát továbbra sem ez számítana neki, szimplán nem foglalkozna vele. :) Az ő végzettsége- az ő dolga. :)

"Amúgy bírom ezt a lefele válogatást. Mint a patriarchista férfiak. :P"

Mert már ők is minket utánoznak. :(
Mondom én, hogy a nőkre akarnak hasonlítani! :(

"ne legyen alacsonyabb státuszú a nő, ez elnyomás!",
"legyen alacsonyabb státuszú a férfi, ez milyen csodás!"

Írjál verset. :P :)
Ez még tetszik is. :D

"Tán nem bírtok el egy sikeresebb férfival, aki veletek egyenlő? Mily gyenge nők. :P"

Legyen velem egyenlő, egész nyugodtan. Akkor is egyenlőnek tekintem, ha alacsonyabb a státusza. :) Én csak arra nem vágyom, hogy fölöttem álljanak.

danibusz 2013.10.13. 22:39:35

@__________________: "Félretéve a viccet, ezt leszámítva sem biztos, hogy így történne. Vonzó lefelé válogatni, de ha valaki tetszik és később derül ki róla valami hasonló, Nico talán egyszerűen eltekintene ettől a ténytől. Tehát továbbra sem ez számítana neki, szimplán nem foglalkozna vele. :) Az ő végzettsége- az ő dolga. :)"

Nos, már legalább tudom, hogy el kell rejtenem a diplomám az első pár hétben, és utána elővehetem. :(
Jó szomorú látni, hogy senki nem a legjobb társat keresi, hanem a legirányíthatóbbat. Mindegy, ha lejjebb van, nem?

"Mert már ők is minket utánoznak. :(
Mondom én, hogy a nőkre akarnak hasonlítani! :("

Akkor most ti vagytok a rosszak, és utánoznak/tak titeket. Ami persze zavar titeket. :(

"Írjál verset. :P :)"
Kössz, már írogattam párat. Kedvencem az impresszionista, benyomás alapú, hirtelen írás. :P

"Legyen velem egyenlő, egész nyugodtan. Akkor is egyenlőnek tekintem, ha alacsonyabb a státusza. :) Én csak arra nem vágyom, hogy fölöttem álljanak."

Akkor minek ez a cécó a "legyen alacsonyabb státuszú"-val? Nem értem. Legyen olyan valaki, akin van fogni való? Akinél több vagy, így nem érzed magad üresnek, vagy esetleg lecserélhetőnek? Nem értem.
Én meg nem beszéltem még arról, hogy milyen nőt szeretnék barátnőnek, úgyhogy az más téma. :P

Xylan 2013.10.13. 22:39:49

@bALFAszHÍM: Csak rákérdeztem, nem kell megígérned semmit, akkor olvasd, ha felkelti a figyelmed és élvezetesnek találod.
Ha beteg vagy, pihenj, ne foglalkozz ilyesmivel. Amúgy is elképzelhető, hogy egész mást látnál bele, így a kikérdezésnek értelme sincs. :) Nem tudom, miért írtad. Legfeljebb beszélgethetünk róla itt a blogon, a többiekkel.

@__________________: Kb. :)

Kalechtor 2013.10.13. 23:04:24

@danibusz: "Nos, már legalább tudom, hogy el kell rejtenem a diplomám az első pár hétben, és utána elővehetem. :("

Elég nehéz dolgod lesz. Azt hittem inkább mutogatni szereted, a legváltozatosabb metroszexuális pózokban. :P

Nem a legirányíthatóbbat. Inkább mindenki azt próbálja elkerülni, hogy őt irányíthassák?

"Kössz, már írogattam párat. Kedvencem az impresszionista, benyomás alapú, hirtelen írás. :P"

Néhányat olvastam, tetszenek.
Amúgy nekem is.

"Legyen olyan valaki, akin van fogni való?"

Ne, azt semmiképp! Esetleg néhány helyen, de ne úgy általában! Akkor tán inkább a státusz. :(

"Akinél több vagy, így nem érzed magad üresnek, vagy esetleg lecserélhetőnek?"

Nem tudom, a férfiaknál erről szól-e. Nálam nincs különösebb jelentősége, hogy a partner függjön tőlem.

"Én meg nem beszéltem még arról, hogy milyen nőt szeretnék barátnőnek, úgyhogy az más téma. :P"

Biztos valami keleti, kardos cukilányt, aki mellett te dönthetsz róla, ki készítse a bútort. :(

@Xylan: Kb.?? Körülbelül?
Ugye nem egy másik szó rövidítése?

@bALFAszHÍM: Aggódom érted BH! Nem szabad betegnek lenni. Csinálnod kellene néhány fekvőtámaszt, az nekem mindig beválik ilyenkor.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.13. 23:43:54

"Tehát továbbra sem ez számítana neki, szimplán nem foglalkozna vele. :) Az ő végzettsége- az ő dolga. :)"

Ezt én szabadon úgy értelmezném, hogy továbbra sem amiatt lenne vonzó, de elfogadná, sőt, akár büszke is lenne rá, mindaddig, míg a férfi nem kezdene versengeni vele, nem akarna fölé kerekedni, vagy valamilyen formában elnyomni.

Kiegészítem valamivel. Sok nő férfiképe kapcsolódhat kicsit a "munkásférfihoz". Nem negatív értelemben, sőt, nagyon is pozitívban. Több, boldog házasságban élő nőt ismerek, akiknek férje fizikai munkás, gyárban, vagy bárhol. Egy egész generáció nőtt már fel úgy, hogy a nők több mint 50%-a "lefelé" házasodott. A munkás férfiban is lehet vonzó, szimpatikus, férfias tulajdonság egy nő számára. Megállapították, hogy nem csak a metroszexuális külső, hanem, kapaszkodjunk meg, a "munkásruha" is vonzó, férfiasnak találják a nők. Különösen vidéken lehet igaz, hogy értelmiségi anyuka, munkás apuka gyermekeként nőttek fel a lányok. Anyuka keresett többet, na és? Apuka értett egy halom olyan dologhoz, amit éppen hagyományosan tartunk férfiasnak.

A városi élet során persze borul az egész, mert nem kell fát vágni, szalmát bálázni, vagy garázst építeni. Zárat szerelni is ritkán, a mosógépet meg a szervizes javítja. De talán éppen ez a szervizes lesz vonzó az értelmiségi, diplomás nőknek. Ezzel csak azt akarom jelezni, hogy a státuszbeli különbség ellenére nagyon is képesek vagyunk megbecsülni az ilyen férfiakat. Akkor is, ha végzettség szerint mi vagyunk az "okosabbak". Ilyenkor a nő a szellemi, a férfi a fizikai oldalon jobb és szépen kiegészíthetik egymást.

Olyasmi, mint amikor a férfiak állítólag megbecsülik a háztartásbeli nőket, csak ez utóbbi sajnos nem mindig igaz. A férfinak ugyanis derogáló főzni, mosogatni, vagy a lakásban pakolászni, pedig ezek is lehetnek produktív tevékenységek, míg nekem nem lenne derogáló, hogy értek a favágáshoz, vagy a kőműves munkához.

Dani és BlackLine, többször figyeltem, hogy mindketten erős egyéniségek vagytok. Megtennétek, hogy kitöltitek ezt a tesztet?

Érdekel, százalékosan milyen értékek jönnek ki. A többiek is kitölthetik, ha van kedvük.

lelektanitipusok.net/tesztek/teszt_94

Kalechtor 2013.10.14. 01:08:06

Ez összhangban áll azzal, hogy minden ősi hagyományban a férfi volt a világi (fizikai) míg a nő a szellemi (-lelki) vezető. A múltkor idéztem.

"A férfi tevékenység aktív, végrehajtó és durva – anyaggal, erővel és ésszel dolgozik.
A női tevékenység passzív, uralkodó, anyagilag gyenge és lágy – főleg érzelmileg és szellemi téren nyilvánul meg.
Szellemi szemszögből a nő az uralkodó, mert finomabb lényegének és áteresztőbb testének köszönhetően az azonneműség törvénye szerint kapcsolódhat a finomabb, magasabb szférákhoz. Így széleskörű szellemi ismereteket, és ezáltal hatalmat is szerez. Uralkodása inkább passzív módon nyilvánul meg, ő csak kiérez, inspirál, irányt szab és tervez. A férfi ezeket az ösztönzéseket feldolgozza, és összeköti őket saját döntéseivel, a nő terveit ő hajtja végre"

Eddig OK, aztán még ebbe is belekeverték a feminizmus hibáztatását. Pedig nem a feministák akarnak a férfiak helyett a bányákba vonulni. :P

A bölcsesség, filozófia szavaink is nőneműek, mint ahogyan minden elvont, nagy eszmét többnyire nőnemű szóval fejezünk ki. Míg a férfi-nevek személyhez és megnyilvánuláshoz kötöttek.

Nem kell egyetérteni, én is csak nagy vonalakban teszem.

A tesztet már sok helyen láttam, de nem tudom megcsinálni. Olyan ellentétpárokat állít fel, amelyek szerintem nem ellentétek. Hidegfejű - melegszívű. Ezek között hogy lehet választani? Két különböző területre kérdez rá. Miért nem vonta össze? Akkor is nehéz lenne, de ha úgy szólna, hogy emberszerető, vagy érzéketlen személynek tartod-e magad, esetleg megfontoltnak, vagy forrófejűnek, könnyebb lenne a döntés.

Megvizsgálva a tesztet és a betűk jelentését, valószínűleg azért épül fel így, mert a négy betű négy különböző részre próbálja osztani az élet egyes területein alkalmazott érvényesülési eszközeinket.

Majd nekifutok még egyszer.

Kalechtor 2013.10.14. 08:26:11

Amúgy index2 főoldal miatt került rögtön az első helyre az új cikk.

Nico3 2013.10.14. 08:26:14

Azt hittem, egyértelmű volt. Az ilyen férfi jobban beleteszi magát a kapcsolatba, pont azokban a dolgokban, amik számomra fontosak. Emberileg is, más téren is. Ez nem jelenti, hogy én ne tenném bele magam, hanem a 3 diplomámmal hátradőlnék.
De az is előfordulhat, hogy épp az alacsonyabb státuszú férfi kezd pattogni. Megpróbál versenyezni velem, fölém akar kerülni, kompenzál. Mivel ez kellemetlen, mert nem ezért akarok együtt lenni valakivel, ehhez képest jobb egy hozzám hasonló végzettségű, aki tökéletesen megelégszik az egyenlőséggel és nincs kisebbrendűségi érzése mellettem. Ekkor se a diploma vagy státusz lesz vonzó, hanem a kiegyensúlyozottsága lesz kellemes. Hol is szerepelt? ByAlexnél? Valahol olvastam itt erről.

danibusz 2013.10.14. 08:55:54

@No-Name01: t7.hu/0tqs
INTP-"építészek"

Jó másfél éve is ez volt, tehát biztos. :)

@__________________: "Olyan ellentétpárokat állít fel, amelyek szerintem nem ellentétek. Hidegfejű - melegszívű. Ezek között hogy lehet választani? Két különböző területre kérdez rá. "
Nem kell komplikálni. Nézd úgy, hogy választani kellene egy ismerősöd kapcsán. Hideg fejjel, akár rosszat is teszel az ismerősödnek, vagy meleg szívvel véded az utolsó leheletedig? :P
Ennyi lenne.

@Nico3: "De az is előfordulhat, hogy épp az alacsonyabb státuszú férfi kezd pattogni. Megpróbál versenyezni velem, fölém akar kerülni, kompenzál. "

És eljutottunk még egy macskákkal élő vénlányhoz. :P

Számomra sosem ott van a baj, hogy ki milyen partner választ, csak a megvetés nem tetszik a férfiak felé. Ha felfele, akkor BIZTOS elnyom, ha lefele, LEHET kompenzál, ha egyenlő, akkor meg hogy lenne a nő jobb? :P

"Mivel ez kellemetlen, mert nem ezért akarok együtt lenni valakivel, ehhez képest jobb egy hozzám hasonló végzettségű, aki tökéletesen megelégszik az egyenlőséggel és nincs kisebbrendűségi érzése mellettem. Ekkor se a diploma vagy státusz lesz vonzó, hanem a kiegyensúlyozottsága lesz kellemes."

Oké, tehát maga a megtestesült nyugalom találna olyan partnert, aki nem elnyomást akar, nem felülkerekedni, és olyat, aki nagy nehezen elnézi, hogy egyenlőek? :(
Nem is értem, miért nem élnek párkapcsolatban a "modern" nők? Hiba mindenkiben van, és lesz. Ha olyan párt keresnek a nők, aki tökéletes számukra, akkor rendeljenek elő egyet előállításra szakemberektől! :(

De tényleg, elég vicces azt olvasni, hogy minden férfi rossz valamennyire, csak a kevésbé rosszat kéne megtalálni a majdnem tökéletes (hiányoznak a hibák) nőknek.

És még a nők nem értik a férfiakat? :P

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.14. 08:59:11

@danibusz: "De az is előfordulhat..." " ehhez képest..."

Nico itt lehetőségeket említ, te vagy az, aki mindent MINDENKIRE vonatkoztat! :D

"EHHEZ KÉPEST(!) jobb egy hozzám hasonló végzettségű"

Dani! Neked válogatás nélkül bárki jó, hisz mindenkiben van hiba, így mindegy, egyik jobb-e a másikhoz képest? :D

Hogy hogy miért nem élnek párkapcsolatban a modern nők? :) Itt tudomásom szerint mindenki abban él! Hogy nem tennénk bárkivel? Ez igaz, de akkor sem úgy, ahogy írod. :)

"De tényleg, elég vicces azt olvasni, hogy minden férfi rossz valamennyire"

Ki említett minden férfit? :D

danibusz 2013.10.14. 09:00:28

@No-Name01: Bocs, írom a %-t

Csak előtte egy vicces jellemzés: "Természetük arra sarkallja őket, hogy a teóriákat egyértelmű tudássá alakítsák, és ebből kialakulhat bennük egy olyan érzés, hogy személyes felelősségüknek érezhetik, hogy elméleti problémákat oldjanak meg, és segítsék a társadalmat előremozdítani egy magasabb megértés felé."

I N T P
89 54 86 63

E:11-89
S:46-54
T:86-14
J:37-63

danibusz 2013.10.14. 09:18:19

@No-Name01: "Dani! Neked válogatás nélkül bárki jó, hisz mindenkiben van hiba, így mindegy, egyik jobb-e a másikhoz képest? :D"

Akkor félreértettel. Az a baj veletek, hogy valahonnan biztos, hogy nem válogattok, nem az, hogy válogattok. Ezt lassan meg kéne értenetek, amikor velem is vitáztok. Diszkrimináció ismerős szó?

"Hogy hogy miért nem élnek párkapcsolatban a modern nők? :) Itt tudomásom szerint mindenki abban él! Hogy nem tennénk bárkivel? Ez igaz, de akkor sem úgy, ahogy írod. :)"

Igazad van. Emiatt képtelenek együtt élni másokkal a "modern" nők. Így jobb? :P

"Ki említett minden férfit? :D"
Alacsonyabb státusz, magasabb státusz, ugyanolyan státusz. Maradt ki egyáltalán férfi? A zéró státusz is alacsonyabb, Isten is magasabb státuszú. Nem hagytak ők ki senkit. :P

danibusz 2013.10.14. 09:18:21

@No-Name01: "Én is INTP vagyok. :D"
És a százalékok? Hmmmmm? :D

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.14. 09:20:02

@danibusz: "Alacsonyabb státusz, magasabb státusz, ugyanolyan státusz. Maradt ki egyáltalán férfi? A zéró státusz is alacsonyabb, Isten is magasabb státuszú. Nem hagytak ők ki senkit. :P"

Te a negatívumokat emeled ki. Nico a pozitívumokat. Arról írt, miért lehet MEGFELELŐ akár az alacsonyabb, akár a vele egyenlő státusszal rendelkező férfi. :P Így ő igencsak rugalmas ebben. :D

Régebben csináltam meg a tesztet, a százalékok megvannak valahol, majd előkeresem. :)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.14. 09:21:33

@danibusz: "Alacsonyabb státusz, magasabb státusz, ugyanolyan státusz. Maradt ki egyáltalán férfi?"

Mert te csak erre figyeltél. Holott éppen ez nem számít. Ha MÁS TÉREN megfelelő a viselkedése, lényegtelen a státusz. :P

Kalechtor 2013.10.14. 09:37:24

@danibusz: "Számomra sosem ott van a baj, hogy ki milyen partner választ, csak a megvetés nem tetszik a férfiak felé. Ha felfele, akkor BIZTOS elnyom, ha lefele, LEHET kompenzál"

Egyik sem biztos, mindkettő lehetséges. Ezért nem szabad általánosítani, hanem az egyén megismerésére kell törekedni.

"Nézd úgy, hogy választani kellene egy ismerősöd kapcsán. Hideg fejjel, akár rosszat is teszel az ismerősödnek, vagy meleg szívvel véded az utolsó leheletedig?"

Így sem egyszerűbb. Ahogy a tények- ötletek közötti választás sem. Én mindkettőt szeretem. Akkor most mi van? Ettől még köszönöm, de nem érzem magam ellentmondásosnak. De itt van, megcsináltam.

E N T P
71% 66% 91% 93%

2. eredmény

E N T P
72% 68% 88% 97%

Dave(dkovari) 2013.10.14. 10:33:13

Folytassuk a sort: ISTJ Felügyelő

I S T J
73% 90% 82% 63%

t7.hu/0tr0

"Nagyra értékeli a hagyományokat és a hűséget." :P
"Bár általában mindent nagyon komolyan vesznek, de van egyfajta szokatlan humoruk amitől nagyon szórakoztatóak tudnak lenni – főleg családi vagy munkahelyi összejövetelekkor." Muhahahaha

Ez a teszteredmény jött ki eddig mindig, akárhogy is variáltam eddig bármikor. :)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.14. 10:35:54

@Dave(dkovari): "Örömét leli a dolgok megszervezésében: otthonát, munkáját, egész életét rendben szereti tudni."

Ez azt jelenti, hogy jó a házimunkákban? :P

Dave(dkovari) 2013.10.14. 11:14:18

@No-Name01: Attól függ, hogy mi a rend kategória neked. :) Ha szépen kérik, akkor sok mindent megteszek. Ejnye a vajszívemet. :P

Dave(dkovari) 2013.10.14. 11:14:20

@No-Name01: Sokan mondták, hogy jó vagyok a kézzel elvégezendő háztartási munkákban. Legalább is eddig nem érkezett panasz. :)

Xylan 2013.10.14. 12:15:18

"Hogy hogy miért nem élnek párkapcsolatban a modern nők? :) Itt tudomásom szerint mindenki abban él! Hogy nem tennénk bárkivel? Ez igaz, de akkor sem úgy, ahogy írod. :)"

Hosszú ideig egyáltalán nem éltem komoly párkapcsolatban. Nem értem, miért kellene ennek különösebb hangsúlyt kapnia? Lett volna megfelelő jelentkező, mégsem volt kedvem, illetve akkoriban jobban bejött a független életmód. Nő is, férfi is lehet így. Nem kellene erőltetni a kérdést. :)

"ne legyen alacsonyabb státuszú a nő, ez elnyomás!",
"legyen alacsonyabb státuszú a férfi, ez milyen csodás!"

A végén még te leszel a feminizmus költője! :)

Dave(dkovari) 2013.10.14. 12:43:57

Már csak pár ember kell és meglesz az összegzés. Eddig 3 racionalista és egy gondviselő kategóriás. Haj mi lesz itt.

És egy bónuszka a gondviselők kategóriából: "ügyes abban, hogy az új ötletekben megtalálja a buktatót" 3:)

Kalechtor 2013.10.14. 13:46:56

@Dave(dkovari): Mi ez a jel? Cicus? :D

kep.cdn.index.hu/1/0/497/4972/49729/4972926_2df99eb39a6945930f8a8c87ec0a228f_wm.gif

Itt találtam (index2), amikor megnéztem honnan jött a blog új cikkére az a sok olvasó.

s11.postimg.org/ntg3uo4er/cicus.jpg

Kalechtor 2013.10.14. 13:49:55

3:)3:)3:)3:)3:)3:)3:)3:)3:)3:)3:)3:)3:)
3:)3:)3:)3:)3:)3:)3:)3:)3:)3:)3:)3:)3:)

Xylan 2013.10.14. 16:42:32

Jaj de cukik vagytok! :)