Válassz sikeres férfit! – záporozik ránk szinte mindenhonnan a jótanácsok tömege. Ő az igazi férfi! Minden nő a lábai előtt hever, nagykanállal falja őket. Megvan mindene: lakás, autó, egzisztencia. S ami a legelengedhetetlenebb: társadalmi státusz! Önbizalma teljében, férfiasságának teljes tudatában potenciája 100%-os. Így nincs más dolga, mint válogatni az iránta rajongó hölgyjelentkezők köréből, majd a kalandozások után kiválasztani azt az egyetlen szerencsést, akit élete végéig boldoggá tehet. Akinek ő lesz a főnyeremény!

Kettős mérce: a nő szexualitásának árt a karrier, míg a férfiének használ. A nő túlhajszolttá válik, megkeményedik, bezárkózik, képtelen átadni magát az ösztöneinek, az érzéseinek, az élvezeteknek. A férfiszexualitásnak viszont egyenesen feltétele a siker. Míg a nő karrierje tönkreteheti a pár szexuális életét, a férfié nagyban elősegíti mindkét fél boldogságának beteljesülését. Ez az élet rendje: a családfő helytáll, verseng, tettre kész a külvilágban. Legyőzhetetlennek érzi magát, míg felesége hátteret biztosít mindehhez és elégedetten nyugtázza: övé lehet a legnagyobb macsó.

És most nézzük a tényeket. Miért is ne ragaszkodj feltétlenül a sikeres férfiakhoz? Természetesen ragaszkodhatsz hozzájuk, de akkor nem árt felkészülni. Sok küzdelem vár rád, szükséged lesz empátiára, elfogadásra és nem utolsósorban realitásérzékre, hogy a hibát ne önmagadban keresd majd a kudarcokért. Úgy talán sikerül átvészelnetek a férfi sikerességével járó ellentmondásokat is. Azt, hogy anyagiakat várhatsz tőle, de a szexuális beteljesülést talán hanyagolnod kell, vagy máshol keresned. A kertész, medencetisztító, pizza futár, pincér, esetleg a szomszéd deszkás srác karjaiban.

S hogy talán kevésbé lesz zökkenőmentes, mintha egy hétköznapi társat választottál volna. Nem csak azért, mert kevesebb időt tud majd veled és a közös gyerekeitekkel tölteni, mert könnyen eltávolodhattok egymástól, mert úgy érzi: ő a főnök a kapcsolatban, vagy mert esze ágában sem lesz kivenni a részét a házimunkából. Előfordulhat, hogy szex terén sem fog működni a dolog.

Merevedési zavarok: ki ne hallott volna róla? Eddig úgy hittük, a különböző okok között a férfi sikertelensége szerepel az elsők között. Vagy egyenesen az, ha a nő relatíve sikeresebb nála. Kétségkívül problémák forrása lehet mindez, főleg egy olyan átmeneti időszakban, amikor a régi szerepeket néha szinte ránk akarják préselni mindenfelől.

no_telefon_mosoly.jpg

Hiába lennének boldogok a szerelmesek, hiába nem szeretnének erre figyelni, naponta elhangzik a kérdés: mennyit keresel? És a párod? Hogy hogy így? Hát miért nem szerzel valami jobb munkát? Ennyire vitted?

Maguk a nő szülei is rossz szemmel nézhetik a dolgot. A férfiakat pedig feszélyezni fogja mindez. Míg a társadalmi körülmények nem tisztázódnak, hatalmas erőre van szüksége egy párnak ahhoz, hogy felvállalják egymást és a közös életet, kiálljanak az ellenvéleményekkel szemben és ne úgy hajtsák álomra a fejüket, hogy tüskék maradnak bennük.

De ki gondolná, hogy a férfi karrierje jobban árthat a szexualitásnak, mint a nőé?

Nem csekély, mintegy 85%-ra tehető a merevedési zavarokkal küzdő férfiak közül azoknak a száma, akik nem a párjukét, hanem saját karrierjüket jelölték meg első helyen az okok között. Egész pontosan a munkahelyi stresszt, a túlhajszoltságot. Ha ez még nem lenne elég, bármilyen vonzónak is tűnhet a régi normák szerint a vezető beosztásban dolgozó, sikeres férfi, közöttük jóval nagyobb arányban fordul elő ez a probléma, mint az alkalmazottak körében.

A megkérdezettek említett 85%-a jellemzően 8 óránál többet dolgozik naponta- derül ki a Magyar Szexuális Medicina munkacsoport és az Origo közös felméréséből, melyen több mint 1500-an vettek részt.

Igaz, az eredmények 2006-ból származnak, de a helyzet azóta csak romolhatott. Bizony, a szexuális problémák jelentkezése kapcsán nem a feminizmus és a nemek hagyományos szerepének felbomlása a fő felelős.

A merevedési problémák bizonyos értelemben a sikeres életmód velejárói. A potenciazavarral küzdők többsége felelősségteljes munkakörben dolgozik, és az átlagosnál több időt tölt munkahelyén, háromnegyedük a munkahelyi stresszben látja a probléma gyökerét. Ellentétben a nőkkel: náluk inkább az otthoni, párkapcsolati körülmények számítanak.

Mivel az igazsághoz tartozik, ki kell rá térnünk, hogy a már említett társadalmi megítélés miatt a feleség karrierje is okozhat átmeneti zavarokat. Akár kibékíthetetlen ellentét is feszülhet ennek folytán a felek között, mely váláshoz vezethet, de az esetek többségében mindketten képesek alkalmazkodni a fennálló helyzethez. Ilyenkor inkább a környezett rosszallása, elmarasztaló véleménye frusztrálja a párt, s az emberek jelentős részének még mindig nincs elég ereje mindezzel szembenézni. Feltehetően ezért fordul elő annyi hűtlenség, ezért létezik annyi rejtegetett kapcsolat, melyeket nem mernek felvállalni a nyilvánosság előtt. Egy több mint 2500 nyilatkozó által kitöltött internetes kérdőív eredményei szerint a férfiak 83%-át nem érinti kellemetlenül, ha felesége karrierje nagyobb az övénél.

Csak körülbelül negyedük jelölte meg a merevedési zavarok egyik lehetséges okaként azt, ha párja sikeresebb, mint ő maga. Más megközelítésből: 10 ezzel élő férfiből csupán maximum 4-nél játszhat szerepet valamilyen formában mindez.

A női válaszolóknak ellenben több mint 50%-a aggódik emiatt (a női magazinok riogatásai megtették a hatásukat)- feleslegesen, viszont csak egyötödük látja úgy, hogy ez az egyetlen káros tényező, továbbá hosszútávon is ellentétek forrása lehet.

A két esetben teljesen más nehézségekkel kell szembenéznünk. Mindkettő sok erőt, kitartást, sőt, összetartást kíván, gyakran szakember segítsége nélkül meg sem oldhatók.

A köztes megoldást senkinek nem javasolnám: szerezzen egy sikeres férfit, aki kényelmes életet biztosít neki, és titokban tartson egy átlagos szeretőt, akinek így a környezet rosszallásával sem kell szembesülnie. Bár tartok tőle, többen választják ezt a megoldást, mint valójában tervezték. Az egyén felelőssége ilyenkor vitathatatlan, viszont tegyük hozzá, gyakran az élet is félrevezet bennünket. A tündérmesék ugyanis egyáltalán nem ilyesmit próbáltak elhitetni velünk a hercegekről.

Végül megemlíteném: a nőnél nem sikeresebb, nem munkamániás, nem túlzottan karrierista férfi egyáltalán nem egyenlő a sikertelen, vagy magát haszontalannak érző férfival. Inkább olyan embert értsünk alatta, akinek fontos a családja, van elég szabadideje, szívesen részt vesz a gyereknevelés küzdelmeiben, nehézségeiben és örömeiben. Tudja, mikor van a gyermekei születésnapja és el tud menni az ovis farsangra is. Akivel boldog párkapcsolat és élvezetes együttlétek várják a nőt és nem kell idegenként élnie a saját családjában. Aki mellett a másik ember is kiteljesedhet, de mindketten képesek rá, hogy ott legyenek támaszként egymás számára, ha kell. Talán némileg kisebb házban, szerényebb körülmények között, de egészségesen és boldogan.

a szöveget megalkotta: No_Name01  2013.07.22. 14:00
most jön a java: 830 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://nokesferfiak001.blog.hu/api/trackback/id/tr1005418489

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Hűtlenség- és ami mögötte van 2014.02.09. 08:00:01

Ki ne tette volna még fel magának a lassan közhelyessé váló kérdést-  mi a tartós, boldog, és nem utolsósorban kölcsönös hűségen alapuló párkapcsolatok titka? Mennyire fontos a hűség? Fontos-e egyáltalán? Ki az, aki hajlamosabb a félrelé...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kalechtor 2013.10.02. 15:14:38

Örvendek, hogy Ruzs Edit elterelte a figyelmeteket. :)

@Dave(dkovari): Tökéletesen egyetértek. Csak akkor érdemes együtt maradni a férfival, ha ő is akarta a gyereket. Ha nem, talán még szerelmi kapcsolat esetén is érdemes szakítani és lelépni, ezzel vállalva az anyának, hogy egyedül neveli fel. Talán sok nehézség árán, lemondva egy halom dologról, de legalább nem szurkapiszkálja a férfi, nem kell elviselnie a megaláztatást, megcsalást, kizsigerelést havi néhány 10 ezerért cserébe.

Természetesen ilyenkor gyerektartást sem kell kérni. Azokkal is egyetértek, akik szerint az apa ilyen esetben mondhasson le a gyerekről, de szerintem ezt soha többé ne is vonhassa vissza. Ha a gyerek elmúlt 18 éves, dönthet úgy, hogy találkozni akar az apjával.

Ha úgy tetszik: akár tökéletes kapcsolat és szerelem esetén is inkább a gyereket választanám, mint a szerelmes, elkötelezett, ám gyereket még nem kívánó, s így ellenérzésekkel küszködő férfit. Tetszik, vagy sem, így van.

Persze az a legjobb, ha közösen tervezik, megbeszélik, szó sincs róla, hogy akarata ellenére kényszeríteném biológiai apaságra- csupán arról szólt a levezetésem, ha véletlenül jön össze a gyermekáldás. :)

danibusz 2013.10.02. 15:14:41

@Xylan: "Szerintem a legtöbb nő elfogadja. Csak egyszerűen nincs rá kapacitásuk, hogy a sokadik bőrt is hagyják magukról lenyúzni, amellett, hogy velük kapcsolatban a férfi semmit nem akar elfogadni. Sem azt, hogy szülés alatt kicsit megváltozott a testük, sem azt, hogy néha pihenésre vágynának, sem azt, hogy nem akarnak hónapokig egyedül, bezárva lenni a gyerekkel. "

Mégis sokan felhívják a bébiszittert fél óránként. Jó kis elszakadási vágy. :P

Kalechtor 2013.10.02. 15:24:09

"A probléma itt az (a cikkben), hogy a nő megszűnik nőnek lenni, és anya lesz. Értem ezt úgy, hogy az anyai ösztönökkel rendelkező nők (mert sokaknak már az sincs) első és egyetlen szeme fénye a gyermek. Gondoskodik róla, eteti, fürdeti, pelenkázza, ha csinálja más, ha nem. A férfit "hanyagolja", vagyis inkább búcsút int tőle."

Ezt értem, de a férfi ilyen alapon sose volt férfi. Hisz milyen férfi az, aki nem vesz részt a gyereke nevelésében és nincs tekintettel a nőre, helyette ő maga viselkedik gyerekesen? :)

"A férfi ilyen helyzetben vagy belemegy abba, hogy ő senki, és az anya-gyermek kapcsolat segítője lesz, vagy ahogy írtad, féltékeny lesz."

És miért nincs apa-gyermek kapcsolat? Olvastad a háztartásról szóló cikket? Az anyáknak ez jelent legtöbbet, mármint, ha van. :)

"Az apák nem tökéletes boldogságot akarnak, hanem életképes, erős gyermeket, és ebben segítenek."

Az anyák is. :) A túlféltő anyák általában kompenzálnak valamit. A saját bizonytalanságukat. Azt, hogy nekik a gyereken kívül gyakorlatilag nincs semmi más, amiben kiteljesedhetnének. Ez egyszerre frusztráló miközben arrafelé hajtja őket, hogy mindent tökéletesen csináljanak.

""Újra azzal a nézőponttal van dolgunk, hogy minden, de minden a férfi miatt van. A nő, a család, a gyerek."
Hé, csak nők nem szaporodhatnak! Tehát ez igaz. :P"

Úgy kell érteni, hogy mindez kölcsönös. Ennyi erővel minden, de minden a nő miatt van. :P

"Az éhenhalás elkerülése miatt három műszakot dolgozó férfit ne csalják meg a nők, mert munka utána nem akar a nővel foglalkozni?"

Ne bizony! Viszont az egész rendszer nem egészséges. A férfi három műszakban, évekig, a nő meg egyedül, a gyerek(ek)el, évekig? Alig találkoznak, nincs témájuk, mindkettő magányos, mindkettő számára sok a kísértés. Ezért van az, hogy a három műszakban dolgozó férj gyakran maga is megcsalja a feleségét, mint ahogyan a háziasszonyok is csalják a három műszakban dolgozó férjüket. Tudod, a férfinek egy kis szórakozás, mellé néhány kakukkfióka. :)

"Ne keressenek fel ezen nők fiúcskákat, akikkel csak dugni akarnak? Hát milyen világ ez? A nőknek IS kell törődés, szeretet! :P"

:)) Nem keresik fel, a fiúcskák szerencsére helyükbe mennek. :P Látod, még ez is mennyire igazságtalan? :P

Nico3 2013.10.02. 17:02:33

"és ezért nincs energiája rá, hogy a feleségét minőségi orális szexben is részesítse, tegyük fel legalább 2 órán át?"

Hidd el, ilyesmire egy férfinak mindig lenne energiája. Arra is, hogy adja, arra is, hogy kapja.
Legalábbis én olyan fáradt férfival még nem találkoztam, aki az orális szex adása helyett inkább az alvást választotta volna. :) Talán a házasság sokadik évében? Lehet, hogy bealszik közben, de elkezdeni azért elkezdi.
Ez is egy különbség, mi nők, ha álmosak vagyunk, alszunk. :)
A férfi legfeljebb a szex után!

"A gyermek születése után a legtöbb kapcsolat átalakul. A mindennapok megváltoznak de szükségképpen megváltozik-e a szexuális élet?
Általánosságban nem igaz, hogy a nő azzal lépne ki a serdülőkorból, neki a gyermekvállalás a legfőbb célja. A nők jövőképe nem erről szól, mégis megtörténik a családalapítás, mert a 15 évvel idősebb partnerből előtör az utódnemzés kényszere, és a nő ehhez általában annak ellenére alkalmazkodik, hogy még szívesebben szentelné magát a tanulásnak, szórakozásnak. Természetesen, mint minden változás, ez is szorongást vált ki, a nő nem biztos, hogy ugyanolyan örömmel követi végig a kilenc hónap eseményeit, mint az apuka. Amikor pedig megszületik a baba, még egy jövevény van, aki veszélyezteti a pozícióját, hiszen az élet arról szól, hogy a férj a családért dolgozik, három műszakban, robotol, soha nincs otthon. A szexualitás kiszorul nemcsak az otthonból, ahol a munka válik elsővé, hanem az ágyból is. A család eltartásának kényszere elsöpri a szexuális figyelmességet, a leterheltség miatt nem marad energiája a szeretkezésre, a férfi nem tud annyi időt fordítani önmagára, hogy partnere kívánatosnak találja. Esetleg mechanikusan, minél gyorsabban le szeretné tudni a szükségleteit, ami a nőnek nem kielégítő. Ő órákon át tartó kényeztetésre vágyik, gyors, sportos mozgással karöltve! Ezért sokszor éppen itt kezdődik a kapcsolat megromlása: megszűnnek a szexuális együttlétek, több hónap is eltelik anélkül, hogy egymásra néznének. Ebben a szituációban nem a nőnek, hanem a férfinak kellene felismernie a problémát, és tenni ellene. El kell fogadnia, hogy a munka mellett a nő is igényli a szeretetet, odafigyelést, azt, hogy jól ápolt, vonzó férfi maradjon számára, aki 3 órán át képes orális és vaginális élvezetet nyújtani a feleségének."

Ha így is rendben van, áldásom rá, még a hagyományos kapcsolatban is! :)

Rendben, egy kicsit túlzás. :D

Kalechtor 2013.10.02. 18:17:21

Ha igazságosan akarok hozzáállni, tényleg vannak ám nők, akik számára a férfi megszűnik létezni, miután megvan a gyerek. De tény, hogy erősen kétoldalú, és a férfiak is elfogultak. A nőnek meg valószínűleg előtte is csak arra kellettek, hogy mielőbb gyereket vállalhasson, tehát kifejezetten ehhez keresett egy apát, akit megfogott magának. A férfinek ez gyakran fel sem tűnik. Azzal együtt nem, hogy ez a múlt társadalmának, a patriarchizmusnak a bűne, mely a nőket egyértelműen anyaként definiálja, és ettől teszi függővé a státuszukat. A nő számára a státusz azt jelentette: olyan férfit fogni, aki mellett mielőbb szülhetnek, így biztosítani a jövőt. Nem feltétlenül a gyermekvágyról szól mindez.

Ezek a nők általában eljátsszák a jó háziasszonyt, kedveskednek, mosnak, főznek, takarítanak, készségesek a szexben, hogy mielőbbi házasság legyen a dologból, s a férfi értük kezdjen "dolgozni". Azért tettem idézőjelben, mert a kapcsolati státusz csalóka álcája mögött néha bizony egyértelműen a nő dolgozik többet. Minden téren. Mégis KELL a házasság, mert szülni CSAK házasságban TISZTESSÉGES. Ez egy ördögi kör. Elítélik a szingliket, akik 30 éves korukig tanulnak, karriert építenek, bűntudatot próbálnak ébreszteni bennük, miközben arra ösztönzik a nőket, hogy még mindig kapcsolati státusz által legyenek valakik.
Jó ez a nagybetűs módszer. :D

Biztosan van olyan eset, amikor jó előre csak "apa kell a gyerekhez". Lesz is, míg léteznek hagyományos nők, és a férfiak egy része maga keresi őket. Ők azok, akik nem akarnak egzisztenciát építeni, sokat tanulni, se szórakozni, s még a férfi külseje és lepedőakrobatikussága sem fontos nekik. Csendesek, megértők, kényeztetők, s a kapcsolat középpontjában a családfő(!!!) állhat. Valameddig. :)
Ezzel akaratlanul és kölcsönösen megtévesztik egymást. A férfi azt a hatást kelti, hogy családpárti, hiszen feleségnek, anyának való nőt akar, a többit folyton szidja. A nő pedig azt, hogy a férfi az ő egyedüli kis szeme-fénye, akit senki, semmilyen módon nem előzhet be, annak ellenére, hogy talán soha nem vonzódott hozzá igazán, csak berögzült szokások miatt próbált megfelelni a tipikus "jó-feleség-leszek" viselkedési mintának.
Ezen nehéz átlátni. Hiszen tényleg úgy gondoskodik róla, mintha a gyereke lenne, nem csak fizikailag, érzelmileg is. Mindig ott van, mindig meghallgatja, közben kész a forró leves is! Eléri, hogy kicsit önállótlanná váljon és féltékeny legyen bárki másra. Így a gyermek születése után fura lesz neki, hogy a nő nem pattan azonnal, nem rak elé mindent és ügyet sem vet a problémáira. Persze, hogy féltékeny. Egyikük sem erre számított. A nő sem. Ő úgy van vele, hogy kifizette az árát, hát most már gondoskodjon a férfi a kis családjáról és hagyja békén "őket". Legyen Igazi Férfi, aki kész zokszó nélkül robotolni. Hiszen éppen ezek a hagyományos férfiak zengenek ódákat az anyaságról és arról, hogy ez a nő fő hivatása.

Ettől merőben különbözik, amikor azért kell valaki komoly kapcsolatra is, mert úgy látjuk, jó apa lenne, és hosszabb távú terveink is lehetnek vele.

Ilyenkor nem az jár a nő fejében, hogy lassan ideje lenne szülni, és hol az a "balek", akinek rendes kis feleséget színlelhetnék, hogy elköteleződjön? Hanem vonzó lesz valaki, megtetszik, később megállapítjuk, hogy jó vele a szex, fokozatosan beleszeretünk, megismerjük, megszeretjük- majd mindezek után a gyermek utáni vágy spontán, csak jóval később alakul ki, inkább abban a formában, hogy na, most már jöhet a baba. Ja, hogy erre a folyamatra az egzisztencia nélküli, agymosott nő kevésbé képes?
Mindennek ára van. És voltaképp a férfi akarta elérni, hogy az "erőforrásai" miatt szeressék. Mégpedig a családtól elidegenített módon. Ő az, aki dolgozni jár, pénzt visz haza, a feleségnek, gyerekeknek.

Én valahogy el sem tudom képzelni, hogy akit a nő már előtte is szeretett, bár nem ugrálta körbe, azt a gyerek születése után hirtelen nem fogja tovább szeretni.

A kétfajta szeretet ugyanis nagyon különbözik egymástól. Lehet, hogy ha döntésre kényszerülnék, egyértelműen a gyereket választanám, tehát el sem vetetném a kedvéért, de még csak nem is büntetném egyiküket sem (férfit, gyereket) egymással, ha nem akarta épp úgy, mint én. De ennek az ellenkezőjét is természetesnek tartom. Ha minderre azt mondjuk, hogy az anya a gyereket szereti jobban, legyen, viszont szerintem jó, ha ilyen értelemben az apa is. (A nők általában nem is szokták bánni, ha a férfi "jobban" szereti a gyerekeit, mint a partnerét, bár nem tudom, ez mennyire lehet gyakori?)

Viszont még ezzel együtt sem tudom elképzelni, hogy akit önmagáért, szerelemmel + emberileg ennyire szeretek (tehát nem azért, hogy fogjak egy családapát a gyerekhez) azt egy másik jövevény teljesen kitúrhatja az életemből. A szeretet nem lesz kevesebb azzal, hogy megosztjuk.

Ha a nő fütyül a férfira a gyermek érkezése után, akkor

- Vagy a férfi túloz!
- Vagy a nő előtte sem szerette
- Vagy a férfi viselkedése okoz akkora csalódást, hogy már képtelen szeretni

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.02. 18:27:04

"A férfinek ez gyakran fel sem tűnik. Azzal együtt nem, hogy ez a múlt társadalmának, a patriarchizmusnak a bűne, mely a nőket egyértelműen anyaként definiálja, és ettől teszi függővé a státuszukat."

A férfi számára mindez azért volt kedvező, mert a nő így kiszolgáltatott neki. Biztonság, a bizonytalanság helyett. Ez a fajta férfi ennek ellenére akár 10 évig is elvan úgy, hogy nem születik egyetlen gyereke sem. Szerintem a propaganda, hogy a nő fő hivatása az anyaság, egyedül arra jó, hogy maradjon szerény, gondoskodó, ne törekedjen nagyjából semmire. Függjön a férfitől és alkalmazkodjon hozzá. De az ilyen férjnek többnyire tökéletesen megfelel, ha évekig egyedül ő a "gyerek" a családban. :) Általában a legkevésbé sem az a célja, hogy mielőbb utódokat nemzzen.

Xylan 2013.10.02. 20:23:38

"A probléma itt az (a cikkben), hogy a nő megszűnik nőnek lenni, és anya lesz. Értem ezt úgy, hogy az anyai ösztönökkel rendelkező nők (mert sokaknak már az sincs)..."

Változó, kinek van, kinek nincs. Régen is változó volt, de akkor mi más lehetett egy nő, mint főállású anya? Ha nem lenne elég a változatosság ténye, hozzáteszem, sok szép karriert befutott nőt ismerek, akik mindig is akartak gyereket, és sok magát kitartató plázacicát, akik soha. :) Az sem ritka, hogy az őket eltartó férfi vágyik a gyerekre, a nő nem szeretné tönkretenni az alakját, fél a szüléstől, és úgy igazán nem is érdekli az egész. Jogában áll, számtalan hasonló férfi is él közöttünk.

Csak az nem tetszik, mikor ezeket a nőket összekeverik a feministákkal. Nem látom őket annak. Semmit, de semmit nem tesznek érte, és teljesen hagyományos módon gondolkoznak. Legyen a férfi gazdag, erős, hogy felnézhessenek rá (oké, egy átverés az egész, de maga a minta erősen hagyományos!) a nő meg szép, szexi, védtelen, sőt, esetleg buta is. Az ilyen nők nem ritkán azzal dicsekszenek, hogy ők milyen ostobák az okos férfihoz képest, akihez bizalommal fordulhatnak (részben ez is átverés).
Szerintem viselje el, akinek a hagyományos férfikép szimpatikus. Nem lehet, hogy a nő saját érdemeket, egzisztenciát se akarjon, gyereket se, eltartást se, csak tegyen a férfi kedvére egy életen át.

Az anyai ösztön túlhangsúlyozása egyébként azzal a gondolattal együtt káros, hogy a nőnek fő hivatása az anyaság. Az anyaság nem hivatás, hanem szülői szerep, ahogyan az apaság is.

danibusz 2013.10.03. 06:52:56

@Xylan: Miért, a feminizmus mit csinál?
Megadja a "választást" a karrier, szórakozás, és az anyaság között. Vagy régimódi vagy, szereted, ha butának néznek, mert az anyák el vannak nyomva a gyerek által, vagy "igazi, kiteljesedett" nő vagy, aki méhéhez nem nyúlnak! :(

De tényleg. Abortusz szabadon, éld az életed, ne kösd le magad, még ráérsz, stb. Mindenhonnan ez megy. Ami nem baj, de ne úgy tegyünk már, mintha a feminizmus azt mondaná: "rövid kapcsolat a szexi fiúval, és máris szülj, mert az olyan jó dolog!" :(

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.03. 06:59:01

@danibusz: Nem. A feminizmus azt mondja, a kettő okosan összeegyeztethető. Sőt, a mai világban már nem is lenne ellentmondás.

Ahogyan régen sem volt ellentmondás, hogy a nő gyerek mellett egész nap dolgozott.

Ahogyan a legtöbb, sajnos érdemei alapján sem kellően ismert és elismert női zseninek is több gyermeke volt. :)

Nem beszélve arról, hogy okos népesedéspolitikával ma világszerte elég lenne 1-2 maximum 3 gyereket szülni, még mielőtt valami visszafordíthatatlan katasztrófa következne be. Ezeket a gyerekeket pedig érett, felelős nőknek kellene megszülniük, ahelyett, hogy 12 óráznak a munkahelyükön (ahogyan én gyakran) mert valahonnan elő kell teremteni a háztartásbeli nők gyerekeinek ellátására szolgáló pénzt is. :)

Egyszer valósulna már meg az az átkozott teljesítménybérezés! Nagyot fordulna a helyzet a nemek bérezését illetően. :)) Hát ha még azért is kapnánk bért, ami elvileg nem is a munkakörünkbe tartozó feladat, csak át lett tolva valamelyik kedves férfi kollégáról.

Ne értsd félre amit írtam, nem a gonosz, nőket kizsigerelő rendszerre panaszkodom, csak bizonyos tényezőire. De még így is, eszem ágában se lenne helyette háztartásbeliként otthon ülni. Megoldás kell, nem mézesmadzag, ami visszafelé húz.

Xylan 2013.10.03. 08:31:32

@danibusz: Te most miről beszélsz? :) A feminizmus esetleg azt a nézőpontot közvetíti, hogy a nőnek legyen szabad döntési joga abban, hogy mikor, hogyan és mennyit szül. Talán átestünk a ló túloldalára, mert ezzel együtt a férfinek is legyen.
(Régen nagyjából csak neki volt. A fiatal, kiszolgáltatott, feleségnek való lányok azonnal szülni kezdtek, amint elvették őket, akarták vagy sem.)

Abban is tévedsz, ha esetleg úgy gondolod, nők tömegei nem szülnek a karrier miatt. A statisztikák szerint ugyanis éppen a középfokú végzettségű, korán házasságot kötő nők vállalnak átlagosan csupán egyetlen gyereket. A diplomás, 30 felett elköteleződő nők átlag kettőt, vagy többet, hiszen megvan hozzá az egzisztencia.
Az érettségivel sem rendelkezők körében pedig azért viszonylag magas a gyermeklétszám, mert tájékozatlanok a védekezést illetően, nincs rá lehetőség, sőt, néha sajnos a gyermekek jelentik az egyetlen biztos megélhetési forrást.

Dave(dkovari) 2013.10.03. 09:46:43

@Xylan: "Abban is tévedsz, ha esetleg úgy gondolod, nők tömegei nem szülnek a karrier miatt."

Persze, hogy szülnek. De akik nem kariereznek, azok meg mégtöbbet. :)
answers.yahoo.com/question/index?qid=20120109081023AAAHRvl

www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2231924/Are-getting-stupid-Researchers-claim-longer-need-intelligence-survive.html

Még találhatok párat. :P

Dave(dkovari) 2013.10.03. 10:08:16

@danibusz: Nem a feminizmus. Nem, nem. A feminizmus csak egy szó. A "feministák"* azok, akik ezt nyomják a fejünkbe.

* Mert manapság sok ellenségedtől megszabadulhatsz, ha feministának neveznek. Így nyugodtan űzheted az ipart.

Szóval: A kormány támogat, aki felszólal ellened, azt a nép dühe sújtja, stb. Már csak meg kell beszélni a fejesekkel, feminista diktátorokkal, hogy mit kéne sugározni. Jöjjenek azon filmek, melyek torzíthatják a képeket.

És ez rosszabb, mint a pornó, mert ez mindenki nézheti! A férfi erőszakos állat, aki folyton veri a nőt, vagy csak dugni akar vele. A nő mindig fontos szerepet játszi, vagy ő oldja meg a dolgot, vagy ő sugallja meg a megoldást. Ha nem így van, akkor egy gonosz férfi rabolta el épen. :P

Ha nem akarod, hogy hasson rád a "feminizmus" ,akkor kapcsold ki a tévét, ne nézz újságot, ne beszélgess másokkal maximum arról, hogy mit csináljatok közösen. Szóval nincs hatása a "feminizmusnak", egy csepp se.

A "tudat alatti" feministák azok, akik a legnormálisabbak. Aki "tudatosan" csinálja, figyeli a híreket és segít nekik, az már nem igazán feminista, legalább is nem sokszor meríti ki a fogalmat.
És újra eljutottunk a "passzív", "aktív" besorolásba.

Szerencsére minálunk még nincsenek "aktívak", nem mernek beszélni velünk, mert még a végén rájönnének, hogy érveket is kéne hozni. :)

Kalechtor 2013.10.03. 10:08:18

@Dave(dkovari): Akárhány olyan linket találhatsz, ami azt taglalja, hogy azok a nők, akiket részben a karrierista nők tartanak el, többet szülnek. :)
Xylan sem írt mást. :)

"Nem beszélve arról, hogy okos népesedéspolitikával ma világszerte elég lenne 1-2 maximum 3 gyereket szülni, még mielőtt valami visszafordíthatatlan katasztrófa következne be."

Ugyan, ki akar okos népesedéspolitikát? Mivel nagyjából még mindig pátriárkák vannak hatalmon, így természetesen patriarchizmust akarnak. Mi mást szeretnének? S mert Oroszországban is bőven van pátriárka, azon sem lepődnék meg túlzottan, ha a szennyező, Femen féle radikális feminizmus valójában az ő művük lenne. Évezredek óta ugyanaz a módszer. :)

A sok buta férfi meg bedől nekik, pedig minden tény egyértelműen azt bizonyítja, hogy az átlagember, nő avagy férfi, nem lenne több rabszolgánál. Nekik viszont az olcsó, rövidtávú haszon a lényeg. (legyenek kiszolgáltatott "csajok")

Sem a tények, sem a hosszútávú érdekek nem győzik meg őket.

"Egyszer valósulna már meg az az átkozott teljesítménybérezés! Nagyot fordulna a helyzet a nemek bérezését illetően. :))"

Ebben egyetértek, de ne háborogj. Még mindig inkább a munkahelyen zsigereljenek ki, mint otthon tartsanak sakkban. Főleg a mai, beteg világban.

Régen szülhetted halomra a gyerekeket, ha férjnek kedve támadt egy kis szexre, most meg azzal fenyegetőzhetne, hogy ha nem engeded az anált, nem ad elég konyhapénzt. Kösz, ilyen intim dologgal engem ne zsaroljon senki. Inkább dolgozok egész éjszaka. :)

@danibusz: A patriarchizmus mit tesz? Elveszi tőled az apaságot. Te csak dolgozz, miközben a feleség neveli a gyerekeket. Anyjuk és apjuk is egyben, hiszen az apa még este sincs otthon! :)

Dave(dkovari) 2013.10.03. 11:24:52

@__________________: Nem kell ide népességpolitika. Majd az evolúció kiszelektálja a nem kellő részt. Majd az eszme kihal, mert mesterségesen terjesztik. :P Erre gondolsz?

A teljesítmény alapú bérezésnél meg sokan szívnának, nem csak a férfiak. :)

danibusz 2013.10.03. 11:24:55

@No-Name01: "Nem beszélve arról, hogy okos népesedéspolitikával ma világszerte elég lenne 1-2 maximum 3 gyereket szülni, még mielőtt valami visszafordíthatatlan katasztrófa következne be. Ezeket a gyerekeket pedig érett, felelős nőknek kellene megszülniük, ahelyett, hogy 12 óráznak a munkahelyükön (ahogyan én gyakran) mert valahonnan elő kell teremteni a háztartásbeli nők gyerekeinek ellátására szolgáló pénzt is. :) "

Na, itt a lényeg! Milyen hülye mozgalom az, ami ráveszi a jobb körülményben élőket, hogy még jobb körülményt akarjanak biztosítani a gyermeknek, de a rossz körülményben élőknek meg hagyja, hogy szaporodjanak, akár nyúl módjára is! Lásd Afrikát, ott csinál valamit a feminizmus? Nem nagyon, de Európában és Amerikában sikítozik a nőknek, hogy "globális népességrobbanás van, ne szülj több gyermeket!". Mintha ettől nem nőne az afrikaiak/jobb módúak arány. Hisz 12 afrikai gyermek kevesebb népességnövekedést okoz, mint mondjuk 2 európai. És én ezt nem értem. Miért itt sikítoznak, hogy nem kell gyermek, mert a Földön túl sok ember lesz? Minden vitában a szülésnél ez a fő érve a legtöbb nőnek.

"Egyszer valósulna már meg az az átkozott teljesítménybérezés! Nagyot fordulna a helyzet a nemek bérezését illetően. :)) Hát ha még azért is kapnánk bért, ami elvileg nem is a munkakörünkbe tartozó feladat, csak át lett tolva valamelyik kedves férfi kollégáról. "

Jó ötlet, de mi legyen a teljesítmény? Ugyanis van egy olyan baj, hogy a nők például gépeket használhatnak sok helyen, ahol a férfi nem. Ott hogy mérjék? Több munkát csinált géppel, mint te kézzel, úgyhogy többet kell kapnia? :P

Szóval olyan rendszerrel, ami nem csak a megcsinált munkát, hanem a hogyan megcsinált munkát nézi, jó lenne.

"De még így is, eszem ágában se lenne helyette háztartásbeliként otthon ülni. Megoldás kell, nem mézesmadzag, ami visszafelé húz."
Ja, annál még az olyan mézesmadzag is jobb, mint ami lefelé húz. (lásd a miért ne szüljön a jobb módú ember részt)

danibusz 2013.10.03. 11:24:57

@Xylan: "Te most miről beszélsz? :) A feminizmus esetleg azt a nézőpontot közvetíti, hogy a nőnek legyen szabad döntési joga abban, hogy mikor, hogyan és mennyit szül. Talán átestünk a ló túloldalára, mert ezzel együtt a férfinek is legyen. "

Ó, tehát a politikusnőknek 12 gyermeke is van, a mély szegénységben élőknek, meg a segélyen élőknek meg maximum 2?
Jó vicc. Nem, a feminizmus pont ellenkezőleg akar hatni. Az más, hogy a nők alapból akarnak jobb körülmények között gyermeket, de nem a feminizmus mondja nekik, hogy "szülj már!". Úgyhogy lehet leszállni erről a vonalról. Attól, hogy a nők AKARNAK szülni, még NEM SUGALLJÁK, hogy szüljenek. Mint írtam, " Abortusz szabadon, éld az életed, ne kösd le magad, még ráérsz, stb." a kampányuk.

"Abban is tévedsz, ha esetleg úgy gondolod, nők tömegei nem szülnek a karrier miatt. A statisztikák szerint ugyanis éppen a középfokú végzettségű, korán házasságot kötő nők vállalnak átlagosan csupán egyetlen gyereket. A diplomás, 30 felett elköteleződő nők átlag kettőt, vagy többet, hiszen megvan hozzá az egzisztencia.
Az érettségivel sem rendelkezők körében pedig azért viszonylag magas a gyermeklétszám, mert tájékozatlanok a védekezést illetően, nincs rá lehetőség, sőt, néha sajnos a gyermekek jelentik az egyetlen biztos megélhetési forrást."

Értem, és ezen úgy segíthetünk, hogy sopánkodunk az érettségivel és magasabb végzettséggel rendelkező nőknél, hogy globális túlnépesedés, ne szülj több gyermeket! Tiszta sor.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.03. 11:40:39

@Dave(dkovari): t7.hu/0p1h

@danibusz: "Lásd Afrikát, ott csinál valamit a feminizmus? Nem nagyon, de Európában és Amerikában sikítozik a nőknek, hogy "globális népességrobbanás van, ne szülj több gyermeket!". Mintha ettől nem nőne az afrikaiak/jobb módúak arány."

Nem nő, mert vagy nagy a gyermekhalandóság, vagy elkezdenek kivándorolni. Akkor növekedhet, ha fejlődnek. Ha fejlődnek viszont csökkenni fog a születésszám.
A kivándorlás, más országokba bevándorlás speciális eset: erre linkeltem a jóléti társadalomról szóló idézetet.

"Miért itt sikítoznak, hogy nem kell gyermek, mert a Földön túl sok ember lesz? Minden vitában a szülésnél ez a fő érve a legtöbb nőnek."

Ezt azért nem hiszem. :)

"Ugyanis van egy olyan baj, hogy a nők például gépeket használhatnak sok helyen, ahol a férfi nem. Ott hogy mérjék? Több munkát csinált géppel, mint te kézzel, úgyhogy többet kell kapnia? :P"

Például? Azt ellenzem, hogy akár nő, akár férfi engedményt kapjon a munkahelyén, teszem azt kisebb súlyt kelljen emelnie. Bár nem tudom, a munkáltató kompenzáltatja-e vele valamilyen téren az ilyesmit. Mondjuk neki kell 20 férfira kávét főznie. :)

Ó, majd el felejtem, ez amúgy is megszokott. :P

"Jó vicc. Nem, a feminizmus pont ellenkezőleg akar hatni."

A feminizmus inkább a hogyanra helyezi a hangsúlyt és arra, hogy dönthessenek a nők. A munkahelyekre sem az eszme tuszkolja be őket. A nők ugyanis MINDIG dolgoztak, csak általában, a férfihoz hasonlóan, otthon. :)

"Attól, hogy a nők AKARNAK szülni, még NEM SUGALLJÁK, hogy szüljenek."

Dehogynem sugallják. A férfi politikusok nagyon is. Nem csak, hogy sugallják, de szinte erőltetnék.

A feminizmus miért sugallna bármit is? Különben is, az hol van leírva, hogy ne szüljön a nő?

"Értem, és ezen úgy segíthetünk, hogy sopánkodunk az érettségivel és magasabb végzettséggel rendelkező nőknél, hogy globális túlnépesedés, ne szülj több gyermeket! Tiszta sor."

Nem tudom, ezt hogy hoztad ki?

danibusz 2013.10.03. 11:42:49

@Dave(dkovari): Ilyen hülyeséget rég olvastam tőled!

A tévé nem azt mutatja, milyennek kéne látnod magad, hanem azt, amit az emberek szeretnének látni! Csak azért, mert a feministák nem készítenek filmeket, még joguk van szapulni a filmipart!

De tényleg, annyira bírom, hogy "a filmipar rossz, rossz példát látnak az emberek", de egy se ragad kamerát.

danibusz 2013.10.03. 11:42:51

@__________________: "A patriarchizmus mit tesz? Elveszi tőled az apaságot. Te csak dolgozz, miközben a feleség neveli a gyerekeket. Anyjuk és apjuk is egyben, hiszen az apa még este sincs otthon! :)"

Izé, hol élsz? Este megnézhetném őket, amikor körbe kéne ugrálniuk, mert a ház feje vagyok! :P

danibusz 2013.10.03. 11:42:53

@Dave(dkovari): "Nem kell ide népességpolitika. Majd az evolúció kiszelektálja a nem kellő részt. Majd az eszme kihal, mert mesterségesen terjesztik. :P Erre gondolsz?

A teljesítmény alapú bérezésnél meg sokan szívnának, nem csak a férfiak. :)"

Meg az jön, hogy a 40-50 éves gyermektelen nők sopánkodnak majd a 14 évesen szülő nőkön a szomszédjukban. :(

Bocs, de a muszlimok már Európában is vannak jó nagy számban, és ahogy hallom, annyi a gyermekek közötti különbség, hogy 2 generáció nekik (európaiaknak 1, vagyis 40-50 év), és fele, háromnegyede muszlim lesz több országnak!

De attól ne bántsuk a bevándorlókat a beilleszkedéssel, meg az "őslakos" férfiakat bántsuk még a muszlim férfiak miatt is. Vagy mondjam ki, hogy a politikai korrektség (PC) a mai világ baja?

Kalechtor 2013.10.03. 12:28:48

@Dave(dkovari): Hm.

A férfi tudósok egy része azt állítja, intelligencia tekintetében a férfiak között nagyobb a szórás. Így gyakorlatilag elhanyagolható tényező, melyik nő szül- a lényeg, hogy tehetséges férfitől. Ezek szerint nem kell amiatt aggódni, ha csak buta nők szülnek majd? Ha apuka okos, tökmindegy, tanult vagy tanulatlan, okos vagy buta feleséget termékenyít meg, mármint a genetikai szórás értelmében.

Persze tudjuk, hogy ez nem igaz. Sőt. Az aggályaim az elképzeléssel kapcsolatban továbbra is:

- Az anyai hatás
- A mérsékelt szelekció
- A női agy plasztikusabb jellege (ezt az utolsót se becsüljük le, bár túl szorosan nem hozható összefüggésbe a dologgal)

Az a baj, hogy a tudósok egyáltalán nem komplex módon közelítik meg a kérdést. Általában egy-egy szempont mentén haladnak. Pedig fontos lenne minden tényezőt figyelembe venni.

Lehet, hogy a nők között kisebb a genetikai szórás, magam is hajlok arra, hogy így gondoljam. Ám a mérsékelt szelekció miatt egyrészt nem lehet annyival kisebb, mint azt feltételezik, másrészt az anyai hatás az apró genetikai különbségeket is képes felnagyítani.

Hogy kicsit más vizekre evezzek, vizsgáljuk meg a poli-hipergám rendszert is. Bármilyen különös, éppen ebben a rendszerben lesz a nő a férfihoz hasonlóan ösztönösen ellentmondásos. Tudni kell, hogy minden egyed a fennálló körülmények függvényében próbál adaptív maradni, miközben természetesen befolyásolja is azokat.

A PH rendszerben a férfi ellensége a többi férfinak, abban, hogy minden egyes férfi alfahím szeretne lenni. Tehát arra vágyik, hogy az ő felesége hűséges és engedelmes legyen, míg más férfiak feleségei hűtlenek és engedetlenek. Addig tiszta sor, hogy a férfi verseng a többi férfival. Azonban sem Dawkins, sem mások nem figyelnek a női szempontokra és hatalmas logikai bakikat halmoznak fel.

Mi lesz az ösztönös érdeke a nőnek?

Újra.

Ez, kissé szabadon értelmezve akár úgy is festhet, hogy minden férfi egyedül akar "alfa" lenni, s a legkedvezőbb lenne számára, ha a többi férfit "bétaként" kezelnék a nők.

A nők ellenben azt próbálják elérni, hogy uralkodhassanak a férjeiken, hogy azok ne tudják másfelé is terjeszteni a "jó géneket". A férj nem hordozza a feleség génjeit, így hűtlenkedésével inkább árt, mint használ: vetélytársakat támaszt a nő majdani fiainak. Ez logikus magyarázat lehetne az eszeveszett női féltékenység kialakulására is.

Ezzel ellentétben a nők azt is szeretnék, ha fiaik minél többfelé szórnák szét a génjeiket. Ami talán a biológiai alapja annak, hogy az anyák kontrollálni akarják a férjeket, viszont hajlamosak elkényeztetni és önzésre nevelni a fiúkat. Érdekesség, hogy ezért is bétásíthatja a (főleg fiú)gyermek megszületése után a feleség a férjét. Egy alfahím birtoklása ugyanis legfőképp úgy éri meg, ha annál az alfahímnél ő maga legalább annyival alfább, hogy képes legyen kordában tartani. :)

Nincs tehát semmi fura abban, hogy a nő, a férfihoz hasonlóan kettős érdekkel bír.

Valószínűleg azok a nők váltak legsikeresebbekké, akik beteges féltékenységükkel képesek voltak leuralni a férjeiket, viszont valahogy elérték, hogy a fiaikat majd ne legyenek képesek megfékezni azok feleségei.

Ha belegondolunk, az ilyen nők feltehetően kellőképp intelligensek, okosak és talpraesettek lehettek. Még egy előny, a fiú utódoknak. És ez még csak a kezdet.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.03. 12:40:46

Én ebben két helyen szoktam megakadni, ha a leírtakat feltételezem.

Egyrészt a nő azzal tovább fokozhatja a rátermettségét, ha mellette ő maga viszont hűtlenkedik? Hiszen elvileg több oldalról is bebiztosíthatja magát, ám a szeretőire mégsem lehet az említett hatással. Megéri-e hűtlenkednie, vagy túl kockázatos?

Másrészt, ha a férfi mégis hűtlen, akkor az egész dolog a nők közötti szelekcióra tolódik át. Mivel az apa ugyanaz, a legrátermettebb nők fiai fognak érvényesülni. Ez erős női szelekciót vált ki. Pont a kevésbé rátermett nőknek lenne érdekük őrizni az alfahímet, akik viszont valószínűleg képtelenek erre és lassan kiszelektálódnak a rendszerből.

Mondjuk mindegy, mert ahogyan ebből is levehető, a nők inkább a mérsékelt szelekció felé próbálják mozdítani a faj szaporodási stratégiáját.

Dave(dkovari) 2013.10.03. 15:38:52

Alfából bétát csinálnak, majd rimánkodnak, hogy már nem olyan, mint a kapcsolat elején. Vagy a személyi alfájukká akarják nevelni?

akkor a női nemről, mint biológiai részről inkább nem írok semmit se. Ők se jobbak a férfiaknál, ők másképp rosszak.

Kalechtor 2013.10.04. 08:31:38

Erkölcsileg és biológiailag semmiképpen nem áll egyik sem a másik felett. Ösztönei szerint mindegyik a saját genetikai érdekeit hivatott képviselni. Már az anyaméhben is harcolnak egymással az anyai és apai gének. Az anyai gének vissza akarják fogni az anya energiaráfordítását az utódra, mivel a többi gyermek számára is tartalékolnának. Az apai gének viszont a maximumra szeretnék tornázni, mert a férfi nem lehet biztos benne, lesz-e még több gyermeke attól a nőtől.

Azonban bármelyik képes emberileg felülemelkedni ezen. :) Viselkedés szintjén, a gének harca más kérdés. :)

"Alfából bétát csinálnak, majd rimánkodnak, hogy már nem olyan, mint a kapcsolat elején. Vagy a személyi alfájukká akarják nevelni?"

Is-is. Illetve vagy-vagy. Ám az egész jobbára csak ebben a beteg rendszerben érvényes. A nők, érthető okokból inkább követnek egy kiegyensúlyozott szaporodási stratégiát, amiben legfeljebb a férfiak 10-20%-a nem tud utódokat nemzeni, a többiekre pedig alig jut átlagosan több utódszám, mint magukra a nőkre. Ez a rendszer is szelektív, csak mérsékeltebben, illetve nagyobb szerephez jut a nőkre vonatkozó nemi szelekció, vagy az egyéb hatások.

Egyébként ha gyors minőségi szelekciót szeretnénk elérni- pusztán elméletben- hatékonyabb lenne a nőnemben érvényesülő kiválasztódás. Az állattenyésztők tisztában vannak ezzel. Persze mi emberek vagyunk, így puszta logikai tényként írtam. Ilyen szelekció legutóbb valószínűleg az emberiség kialakulásakor lehetett, amikor őseink laza kapcsolatokban éltek, nem volt sem házasság, sem apai utódgondozás, a nők több(fajta) férfivel is kapcsolatot létesítettek, ami változatosságot biztosított, és csak a legrátermettebb anyák gyermekei érték el a felnőttkort. Akkor hatalmasat ugrott az emberi intelligencia.

A hímnem kiválasztódásával a minőségi szelekció jóval lassabb, inkább az emberlétszám nőhet rohamosan.

Kalechtor 2013.10.04. 08:56:25

Az "alfa" értelmezése is többféle lehet. Akár monogámiában: a férfit tekintik "alfának", a nőket egységesen "bétának", ami téves. Ösztönösen mindegyik nem arra törekszik, hogy magánál tökéletesebb párt találjon, továbbá a másik nem tagjai közül a legtökéletesebb(ek)et, mert az utódok "minősége" így javulhat. Minden életformának érdeke, hogy a lehető legjobb génekkel keveredjenek a sajátjai. Ráadásul egy "alfa" anya és egy "béta" apa gyermeke nagy valószínűséggel "alfább" lesz, mint egy "alfa" apa és egy "béta" anya gyermeke. Ha az "alfa" férfi erősen "béta" nővel nemz közös utódokat, fiai talán alulmúlják őt. Igazából, ebből a szempontból a férfi az, aki egyszerre poligámabb és hipergámabb is. A nőre mindkettő mérsékelten jellemző.
Viszont ő nyilván könnyebben megengedheti magának, hogy felfelé válogasson, mint az a nem, aki szaporodás terén biológiai előnnyel bír. A férfi kicsit rá van kényszerülve, hogy nem csak emiatt, hanem a biztonság kedvéért is eltekintsen ettől. Ám a nőnem előnye is pontosan addig tart, míg el nem szaporodnak a nála "alfább" férfiak. Ezért neki sem érdeke olyan partnert választani, akinek hatalma lehet fölötte. Ha a férfi átlagosan alfább lesz, azonnal elragadja a nőtől a választás lehetőségét, a feltételek szabásáról nem is beszélve, sőt, könnyen előfordulhat, hogyha a férfiak versengése a nők kizárásával szabályozza a faj utódlását, a nők szaporodási rátája átlagosan erősen leromlik, leszámítva éppen azokat, akik rátermettségben túltesznek a férfiakon.

Ez így jóval pontosabb, mint a jelenlegi elméletekben leírtak, de mellékesen említem meg, sajnos még mindig nem tartalmazza az összes fontos szempontot.

A nemek harca ilyen értelemben örök. Pontosan azért, mert túlságosan érdekeltek egymás számára és mindegyik ösztönösen szeretne magának a minőségi partner mellett legalább egy hajszálnyi előnyt. Lényegében ugyanazt akarják: szaporodni. Emberi nyelven: szexet, szerelmet, kapcsolatot, családot, utódokat. A harc nem ezen folyik, hanem ennek feltételein és körülményein.

danibusz 2013.10.04. 10:43:01

@__________________: " Ha a férfi átlagosan alfább lesz, azonnal elragadja a nőtől a választás lehetőségét, a feltételek szabásáról nem is beszélve, sőt, könnyen előfordulhat, hogyha a férfiak versengése a nők kizárásával szabályozza a faj utódlását, a nők szaporodási rátája átlagosan erősen leromlik, leszámítva éppen azokat, akik rátermettségben túltesznek a férfiakon."

1) Akkor köszönd meg szépen a patriarcháknak, hogy nem csak alfák vannak, akik elnyomják a nők alfaságát. :P

2)"leszámítva éppen azokat, akik rátermettségben túltesznek a férfiakon."
Hmmmm, milyen rátermettségben? Mert nem értem ezt a részt. :(

"szexet, szerelmet, kapcsolatot, családot, utódokat. "
Inkább szexet, szexuális vonzalmat, szabadságot, közös gyermekeket akarnak manapság. :(

Vagy nem így vetted észre? Mindig kell szex, de "vészkijáratok" nélkül egy szobában sincsenek mással. A "modernek" viselkedését én így látom.
Ti ezt úgy írtátok, hogy közös mosogatás de jó lenne, meg legyen szabadsága mindenkinek (nőnek).

Én meg mindig azt látom, hogy "amíg nekem dolgozik, maradhat, de azután két lábbal rugdosom ki, ha kell". És sokaknak ez lenne másikkal kapcsolat? :(

Nem a modern kapcsolatokkal van a bajom, csak azzal, hogy rosszul vannak kommunikálva. Legtöbb helyen úgy adják elő, mintha csettintésre kéne mindent csinálni, és persze ennek örülni kellene, mert hát férfi vagy, és ez minden vágyad. Jó, lehet sok helyen így is van, de azért nem jó így terjeszteni ezen életmódot. :(

Xylan 2013.10.04. 10:44:44

Nekem már azelőtt is gyanús volt ez a "férfi minél többet akar" "nő minél jobbat akar", mielőtt beszélgettünk róla. Csak még nem tisztult le így.

Igen, a férfi megengedheti magának a minél többet, de hol jelenti ez azt, hogy mint szempont, a minél-jobb nem érvényesül? Ha bármi is gátolja, az a férfi bizonytalan apasága.

A nő a minél jobbat engedheti meg magának, viszont szintén igaz, hogy emellett vágyhat minél több (fajta) minőségi partnerre. Emellett a női nem ösztönösen sem olyan hülye, hogy eldobja magától a válogatás lehetőségét. Ehhez viszont összességében nem lehet "bétább" a férfinál. Mert ha az, akkor egy az egyben odavesznek a szempontjai.

A férfiak szempontjai ugyanis nem azonosak a női szempontokkal. Elhiszem, hogy régen minden nő a leggazdagabb férjet akarta magának, de nézzük a dolog másik oldalát is: a nők 90%-ánál teljesen normálisnak tekintették, hogy természetszerűleg frigidek. Megértem, valószínűleg én sem tudnék szexuális vágyat színlelni valakinek, aki hatalommal bír rajtam, akinek ki vagyok szolgáltatva. Még akkor sem, ha végtelenül jóságos hozzám. A maximum, hogy apafiguraként tekintenék rá, de ilyen komplexusaim meg nincsenek.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.04. 11:14:15

@danibusz: "Akkor köszönd meg szépen a patriarcháknak, hogy nem csak alfák vannak, akik elnyomják a nők alfaságát. :P"

A patriarchizmus egyedül arra volt jó, hogy csak a férfi szabhasson feltételeket. Patriarchizmus nélkül sem csak "alfák" lennének. A nők nem olyan bolondok, hogy elvessék maguktól a nemükre jellemző biztos szaporodási stratégiákat.

"Ti ezt úgy írtátok, hogy közös mosogatás de jó lenne, meg legyen szabadsága mindenkinek (nőnek)."

A mindenkinek, az nálam azt jelenti, hogy a férfinek se legyen kevesebb. :)

"Én meg mindig azt látom, hogy "amíg nekem dolgozik, maradhat, de azután két lábbal rugdosom ki, ha kell". És sokaknak ez lenne másikkal kapcsolat? :("

Azzal, hogy elvégzed a házimunka rád eső részét továbbá te is neveled a saját gyerekeid, nem a nőnek dolgozol, hanem önmagadnak. A nő meg jó esetben eltartja magát. :) Ő akkor neked dolgozik ezzel? :P

Kalechtor 2013.10.04. 12:51:03

Megpróbálom érthetőbben. Szelekció. Egész konkrétan: minőségi szelekció. Azzal, ha a nők kiválogatnák a férfiak 20%-át és csak tőlük akarnának megtermékenyülni, a nők 80%-a épp úgy rosszul járna, mint a férfiak 80%-a. Csak, főleg a lányutódoknak köszönhetően, egy-két körrel később. A minőségi haszon is odaveszne, a halmozódó mutációk miatt. A változatosság adaptívabb. A nők a tőlük genetikailag különböző férfiakat részesítik előnyben. A férfiak is hasonlóképpen tennének, ha nem lenne fontos, hogy hatékonyan ki tudják szűrni, övék-e a gyerek.

Újabb ellentét. :)

A 20%-os PH nem csak emiatt káros. A férfiak ebben a rendszerben erősen a nők fölé kerekednek, tehát 2. körben a nő valószínűleg már nem is választ, hanem meg kell elégednie azzal, amit kap, úgy, ahogy kapja, és már beleszólása sem lehet, hogy rajta kívül más ne kapja.

Bár az erős poligámiát a lányutódok képesek valameddig ellensúlyozni, de ha felírunk egy képletet a jelenségre (talán egyszer felteszem majd), hamar beláthatjuk, hogy nem jelent túl sokat. A kevésbé rátermett nőknek ilyen rendszerben az sem érdekük, hogy maguknál jobb, de az sem, hogy maguknál rosszabb minőségű férfit válasszanak. Elsőnél a lányok rátermettsége javul, a fiúké lényegtelen- hiszen veszíteni fognak egy rátermettebb nő fiaival szemben; másodiknál csak akkor növekedhet, vagy maradhat stabil a szaporodási ráta, ha a többi nő párválasztása is kiegyensúlyozott.

És még ez is csak megfelelő utódszám mellett igaz, ha kellően sok lány születik és mind fel is nő, ami egy gyengébb képességű anyánál újra kritikus. Így persze igaz, hogy erősen áttolódna a szelekció a nőnemre is, már amennyire tudna a mutációk halmozódása miatt, viszont a nőnem ennél kiegyensúlyozottabb és biztosabb stratégiával rendelkezik, ráadásul túl kockázatos is, mert közvetlenül nem növelheti leszármazottai számát olyan mértékben, mint a férfi. A nőnem tehát az egészség külső jegyeire és a változatosságra fog összepontosítani.

"Akkor köszönd meg szépen a patriarcháknak, hogy nem csak alfák vannak, akik elnyomják a nők alfaságát."

Engem a patriarchizmusnál jobban aggaszt a mai kor. Bár egyben meg is nyugtat az, hogy megindult egy nagyon mérsékelt, jó irányba mutató szelekció a férfiak között.

De.

A patriarchizmusban nem tudták akkora előnyhöz juttatni a kevésbé rátermett nőket, hogy annak érezhető hatása legyen. Az ilyen anyák gyermekei ugyanis egyszerűen nem nőttek fel. Érezhető ez a minőségi hatás azokban az országokban, ahol most éledezik hatalmas erővel a feminizmus.

Ma általában (kivétel akad) nem csak hogy azok a nők szülnek különösen sokat, akik nem igazán képesek bármi másra, hanem az orvostudománynak köszönhetően hozzá is segítik őket a szaporodáshoz. Ami lényegében tök jó dolog. :) Emberileg kimondhatatlanul örülök neki.

De mihez vezet? A 40 kg-os, madárcsontozatú, csípővel alig rendelkező, gyenge szervezetű nőnek császármetszéssel akár 3-4 gyereke is lehet. Ezt mindenki helyesli, örüljünk. Az 50-60 kg-os, gyenge fizikumú férfiak boldogulását ellenben maga a férfitársadalom próbálja aláásni, mintha manapság is arra lenne szükség, hogy valaki herkulesi izomzattal rendelkezzen és el tudjon húzni egymaga egy kamiont. :) Mert másképp nem férfi, pusztuljon!

Mégis, hová vezet ez? 150 kg-os "hímek" és 50 kg-os "nőstények"? Nem tudom, mi ez a tendencia, de az biztos, hogy nem természetes. Szinte már gyereklánynak kinéző, pehelysúlyú (nem a vékonysággal van gond, a vékony, sportos alkat kifejezetten egészséges) "cicababák", és hatalmasra gyúrt izomtömegek. Ha a nő esetében már nincs szükség erős szervezetre a szaporodáshoz, akkor a férfi esetében sincs. Sőt, a mai kor lassan már minden fizikai terhet levesz a férfi válláról, a gépesítéssel, technikai fejlődéssel. Ha mindkét nemnek csak a szaporodás marad, meg a házimunka, a női szervezettől ez valószínűleg nagyobb fizikai állóképességet fog megkívánni.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.04. 13:53:01

Az y kromoszóma természetét vizsgálják.

t7.hu/0ssc

KevinT 2013.10.04. 14:33:26

Kapok valami nekem is érthető válaszokat?:)

Dave(dkovari) 2013.10.04. 16:19:40

Nincs manapság szelekció. Ami van az pedig sok mindennek nevezhető, de szelekciónak nem, mert hiányzik a külső hatás, amihez alkalmazkodni kelljen. :)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.04. 17:05:58

Szép és jó a mai nap termése. De ne feledjük: a férfitudomány több száz éven át hitt olyan butaságokban, mint például, hogy a gyermek kizárólag az apától származik, az anya nem több kihordónál. A tudomány, többek között a női tudósoknak köszönhetően, s főleg biológia terén többet fejlődött az elmúlt 50 évben, mint addig valaha.

Ha jól emlékszem Morris butaságait is tudósnők igazították ki. :)

Néha azért ijesztő méreteket ölt a férfi biológiai kiszolgáltatottságának kompenzálása és kontrollra való törekvése, amitől oly szubjektívvá válhat, hogy a világ természetes rendjeként értelmezi a nők elnyomását, s mindentől betegesen retteg, ami kicsit is egyenlő helyzetbe hozná őket. Erről már volt szó, tudom, a tömeghisztéria kapcsán. Talán a feminizmus mindig is egy szükséges visszatartó erő lesz, hogy egyes férfiak ne csússzanak bele újra az ilyen hisztibe.

Hiába vagyok tökéletesen egyenlőségpárti. Inkább a radikális feministák mondják meg, ki hogyan pisiljen. Abból túl nagy baj nem lehet. :)

Kalechtor 2013.10.04. 17:54:40

Szerintem élnek köztünk olyanok, akik még most sincsenek teljesen tisztában ezzel a kérdéssel. Kitől hány kromoszóma, s miből jön össze az a gyerek.
Nem hogy anyai hatás, meg mitokondrium.

Bár őket talán fel kellene kérni, hogy mondjanak le a mai tudományról, hiszen abban már a nők keze is jócskán benne van. Szerencsére. S térjenek vissza a középkorihoz, gondolom az is megfelel.

"Az előítéletek azonban túlélik az intézményi szinten érvényesülő kizárást. Erre példa egy másik kiemelkedő fizikus, Rosalind Franklin esete, akinek eredményein a DNSmolekula szerkezetének felderítése alapult.
A kettőshélix-modell megalkotásáért azonban James Watson és Francis Crick kaptak Nobel-díjat 1962-ben. Az eset nyilván nem egyedülálló, a tudományos felfedezések elsőbbségén való perlekedésre a tudománytörténet
épp elég példát szolgáltat. A történet érdekessége az, hogy 1968-ban Watson megjelentette a The Double Helix című könyvet, melyben részletesen leírta, hogyan kerültek hozzá Franklin tudta nélkül a kettőshélix szerkezetet bizonyító felvételek. A könyvben Watson „Rosy”-t humortalan, ápolatlan, rettenetes nőszemélyként ábrázolta, aki ahelyett, hogy felsőbbrendű férfi kollégáit segítette volna, folyvást a saját ötleteit akarta megvalósítani. Anne Sayre szerint Watson szexista sztereotípiái szentesítették eljárását az olvasók szemében, s ennek köszönhető, hogy senki nem figyelt fel a plágium tényére, ami más körülmények között
botrányt kavart volna a tudományos életben."

"A nővérem, Rosalind Franklin címmel jelentetett meg könyvet a közelmúltban a tragikus sorsú, fiatalon elhunyt tudósról húga, Jenifer Glynn. A kötet a zseni életéről szól, akinek a DNS-sel kapcsolatos kutatásai és szenzációs felfedezései két nagy vetélytársnak, James Watsonnak és Francis Cricknek, illetve kutatóasszisztensének, Maurice Wilkinsnek hoztákmeg a világhírt és a Nobel-díjat. Az „élet molekulája”, azaz a DNS szerkezetének feltárása sokak szerint a múlt század legnagyobb biológiai felfedezése. Tisztelői a mai napig úgy vélik, hogy a találmány Rosalind Franklint illeti, amiben van is valami, ha tudjuk, hogy a kutatások finisében a lángészt cserbenhagyta az a munkatársa, aki évekig vele dolgozott, s közös munka részleteit kiadta a vele egy időben kutató Watsonnak és Cricknek."

Kalechtor 2013.10.04. 17:54:44

Rendben Kevin, hétvégén összeütök valamit a számodra.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.04. 18:08:35

Ezeken a Franklin féle eseteken meg se lepődjünk! Idézlek.

"Ugyan, ki akar okos népesedéspolitikát? Mivel nagyjából még mindig pátriárkák vannak hatalmon, így természetesen patriarchizmust akarnak. Mi mást szeretnének? S mert Oroszországban is bőven van pátriárka, azon sem lepődnék meg túlzottan, ha a szennyező, Femen féle radikális feminizmus valójában az ő művük lenne. Évezredek óta ugyanaz a módszer. :)"

Gyakran a tudományra is ugyanez érvényes.

t7.hu/0ssx

S azóta furdalja az oldalam a kíváncsiság, ugyan mit kérdeznél meg a Nobel díjjal kapcsolatban a férfiaktól, mióta egyszer futólag felhozódott. Azt hiszem, szépen kivárom, míg arra is sor kerül.

bALFAszHÍM 2013.10.04. 19:34:37

Egy picit kiteszem a lábam, és már Rosalind Franklin tartózkodik a nappaliban, és valami fizika képleteket motyog héberül... :( Hogy jön ez a potenciához, sikerhez???

danibusz 2013.10.05. 13:00:19

@bALFAszHÍM: "Hogy jön ez a potenciához, sikerhez???"

Egyszerűen! Azon férfiak, akik még nem modern, önző gondolkodásúk, tudod, a nem "nekem jó legyen, a többiek meg le vannak sz*rva" férfiak folyton ilyen "férfi által végzett tudomány rossz, hát nem látod? Hát még a férfi vezetők!" szöveget hallva se sikeresek nem akarnak lenni egy idő után, mert a férfiak milyen rosszak, és még a nőktől is el megy a kedvük. Hát minek egy olyan lény mellett élni, aki rád esetleg mosolyog, de minden más férfira vicsorog? :(

Szerintem így. Persze ráfognak olyat, hogy több mindenről beszélnek, meg ez fontos téma az év 360 napján (a többin a blog szünetel), de attól, hogy a férfiakat szidják, még nem lesz jobb senkinek. De mint tudod, a múlton már mindenki okos, mindenki tudja a hibákat, viszont a jövőt csak az értelmesebbek kritizálják. Az még változtatható, és nem "jó lesz, mert magukat feministának mondók hoznak törvényeket". :P

Kalechtor 2013.10.05. 13:02:22

@bALFAszHÍM: Ez inkább genetika és biológia. Randallt olvass, ha fizikára vágysz, bár a string és M elmélet nekem nem feltétlenül szimpatikus.
Az elméleti fizika mindig is magában fogja hordozni azt a lehetőséget, hogy a matematikai számítások működőképességének érdekében egyszerűen a várt eredményhez igazítsák a képletet. Ebben az esetben pl több dimenzióval operálnak. Jól hangzik, de a képletek így önmagukat fogják igazolni.
Hasonló a helyzet Gianotti bozonjával is.

Mit keres? Miért? Mit akar bizonyítani? Mindkettőt tisztelem, mégsem fogom teljes egészében elfogadni a látásmódjukat, csak azért, mert nők. Sőt, azt sem hiszem, hogy egyszer elérjük, hogy ne lehessen több "új modell", mivel megtaláltuk a teljesen objektívet. És nem azért nem hiszem, mert azzal a feltételezéssel élnék, hogy a valóság megismerhetetlen.

A korlátolt megismerés fogalma ugyanis meglehetősen balgatag gondolat, ha belegondolunk, ugyan hogyan tudnánk értelmezni a megismerést korlátok nélkül, amikor maguk a korlátok adják annak keretét.

t7.hu/0sut

Viszont kiváló tudománykritikai kérdés, hogy enélkül hogy lehetne megoldani a valóság leképzését, hiszen elvont matematika önmagában, mint olyan, egész egyszerűen nem létezik. A mateknak mindig egy adott, feltételezett viszonyítási rendszerben van értelme, tehát elmélet mindig lesz. Ezt még a drámatagozatosok is kapiskálják kicsit.
Ám ha van egy elméletünk és helyes a matek, akkor van bizonyos fokú tudományos szabadságunk is, hogy a bizonyítás szükségszerűsége nélkül 4, 5, vagy 11 dimenzióval számoljunk.

Kalechtor 2013.10.05. 13:02:25

@No-Name01: Mióta a gender kapcsán olvasgatok feminista tudománykritikát, rájöttem, hogy nagyon hasznos valami. Sok olyan hiányosságot illetve elfogultságot fogalmaz meg a férfitudománnyal kapcsolatban, ami előtte már másoknak, többek között nekem is eszembe jutott. Említettük, hogy a férfitudomány nagy része sem volt egyéb, mint gender, mégpedig a mostaninál jóval primitívebb és elfogultabb. Igaz ez, ha figyelembe vesszük, hogy több száz év alatt szinte semmit sem fejlődött.

"S azóta furdalja az oldalam a kíváncsiság, ugyan mit kérdeznél meg a Nobel díjjal kapcsolatban a férfiaktól, mióta egyszer futólag felhozódott. Azt hiszem, szépen kivárom, míg arra is sor kerül."

Én viszont azóta arra jöttem rá, hogy felesleges lenne mindkét kérdés. Anélkül, hogy bármiféle előítélettel is élnék bármilyen fajjal szemben, mégis hogyan kérdezhetnék mondjuk katolikusoktól akkora baromságot, hogy választott nép-e a zsidó? Persze, hogy úgy gondolják, azok. Le van írva a bibliában. Megismétlem: tökéletesen tisztában vagyok azzal, hogy így gondolják. A legkevésbé sem indirekt, vagy provokatív közlésnek szántam. Remélem érted és nem kötsz bele.

A férfiakról annyit, hogy még James Watsonnak és Francis Cricknek sem róható fel a férfitermészet, az, hogy át akarják venni a nő helyét.

t7.hu/0su6

t7.hu/0su7

Más téren is megfigyelhető. Maga a természet nem, legfeljebb az van a rovásukon, hogy emberileg meg sem próbálnak felülkerekedni rajta. Említettem, hogy biológiailag, genetikailag a két nem sok dologban ellenérdekelt. Emiatt a férfiak görcsösen igyekeznek elhitetni a nőkkel, hogy az ő érdekeik valójában a nők érdekeit is szolgálják, az ő vágyaik a természetes rend szolgálatában állnak, az ő szubjektív mértékük az objektív valósággal azonos. Mindezt elegendő ismerni és Nico szavaival élve nem hagyni, hogy többfelé ráncigáljanak bennünket. Ennyi. De, hogy önvigaszként patriarchizmusról ábrándoznak, nem több rózsaszín fiúálmoknál, ami könnyen elkaphatja a férfit, hiszen tudjuk, mennyire érzelgős, ha önmagáról van szó.

Pedig meggyőződésem, hogy a férfiak 90%-a nem lesz boldog attól, ha kiforgatva a dolgok rendjét nőies pozícióba törekszik a patriarchizmus által.

Elhiszem én, hogy a férfi számára vonzó lehet társadalmi szabályok és a nők 99%-os korlátozása folytán maguknak válni "nővé", de hosszú távon kivétel nélkül ahhoz vezet, amit már megfogalmaztunk erről a rendszerről. Senki nem a helyén van, bensőleg erősen kettős, kompenzáló, ellentmondásos, latensen saját szabályaival megy szembe, és csak tűzzel-vassal tarthatja fenn a rendet. Ilyen értelemben viszont nem csak a férfi természet része e törekvés, hanem az emberi természet megerőszakolása is egyben.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.05. 13:17:22

Szerintem értem. A vallás témáját hanyagoljuk is, mert még újra eszembe jut, hogy a háztartásbeli nők és néha férjeik, gyerekeik mellett két nagy történelmi egyházat tartunk el az adónkból, vallási hovatartozásunktól függetlenül. És ezek egyike a katolikus.

Xylan 2013.10.05. 17:48:58

Mi bajod a Randall–Sundrum modellel? Azt megkockáztatnám, BH. elkezd-e értekezni veled róla. :)

Kalechtor 2013.10.05. 18:24:50

Hagyd Bh-t. Fontosabb dolgok is vannak, mint feltételezett dimenziókon vitatkozni. :)

"Mi bajod a Randall–Sundrum modellel?"

Az hogy modell?

A módszerközpontú szemléletmód híve vagyok. Ezt nem fejteném ki hosszasan, de a tudományos megközelítések, egyáltalán, az objektív feltételek értelmezése jelenleg nem megfelelő. Természetesen valahogy gondolkoznunk kell a dolgokról, de a maga nemében így az ókori atom-modell is legalább ennyire pontos. Csak kevésbé részletes. Kérdés, hogy tudományos fejlődés szempontjából ez a részletesség előny-e, vagy csupán az elméleti fizikai filozófiai történetét lesz hivatott gazdagítani valamikor.

Xylan 2013.10.07. 09:24:01

Ilyen történeteket is lehetne gyűjteni.

juharizsuzsanna.blog.hu/2013/06/18/ki_fejtette_meg_a_labirintus_rejtelyet

Férfiakkal is előfordultak tudományos méltatlanságok, lopások, a különbség annyi, hogy ott nem tudták hozzátenni: lenézték, mert nő volt. Az egyik idős tanárnőm mesélte, hogy őt régen, amikor még az egyetemre járt, majd fiatal kutatóorvos lett, elég nehézkesen akarták meghallgatni, mivel "a nők nem szoktak rájönni semmire".

Franklin jutott eszembe.

"A könyvben Watson „Rosy”-t humortalan, ápolatlan, rettenetes nőszemélyként ábrázolta, aki ahelyett, hogy felsőbbrendű férfi kollégáit segítette volna, folyvást a saját ötleteit akarta megvalósítani."

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.07. 12:10:41

Azt állítják, nem is létezett elnyomás. A nők nyugodtan tanulhattak volna. Közben még ma is megpróbálják lebeszélni, vagy férfiasnak minősíteni az elhivatottabbakat, hangsúlyozva, hogy a nők hivatása kizárólag az anyaság. Majd jön a mismásolás, hogy ez a természet rendje és visszakanyarodunk oda, hogy voltaképp nem is elnyomás, ha a férfi erre akarja kényszeríteni a nőt, miközben azért egyszersmind tagadja is, hogy ezt akarja.

Jobb, ha épeszű nőszemély még csak el sem gondolkozik azon, van-e a férfiak részéről bármilyen logika ezekben a viszonyulásokban és hogy mit is akarnak kihozni belőle. Hiszen higgyük el, hogy elnyomás még régen se volt, ennek ellenére még ma is mondjunk le a minket érdeklő területektől, szerepekről, amiket kizárólag maguknak akarnak.

Kalechtor 2013.10.07. 12:49:05

Ezért tartanám jó ötletnek a kínai társadalommal és az ottani fiatal nőkkel való részletesebb foglalkozást. Nico is felvetette ezt, anyagot is gyűjtött hozzá. Kínában egyelőre nem hódít az intézményes feminizmus. Vagy mondjuk inkább úgy, gyerekcipőben jár. Államilag próbálják visszaerőszakolni a nőket a helyükre, vidéken virágzik a nemszelektív abortusz. De azok a családok, ahol az egyedüli gyerek lány lett, kénytelenek voltak lemondani a sztereotípiák követéséről. Magyarul, nem nevelték "tipikus, hagyományos, butus, engedelmes cukilánynak" a kiscsajt. :) Amikor van mellette egy fiú, a szülők valószínűleg így tesznek, hiszen a fiúutód továbbviszi majd a nevet, tudást, becsületet ad a családnak. A lány nyűg, mielőbb nőjön fel, menjen férjhez.

Kínában a lányok elárasztották a reál szakokat és annyira jól teljesítenek, hogy ez az ország szinte egyenlő arányban indít magas rangú tudományos versenyeken lányokat és fiúkat. A győztesek között is közel azonos számban képviseli magát a két nem, sőt, kapásból lánytöbbletre tippelnék. A közel 50%-nyi női mérnök már csak hab a tortán.

Szerintem itt az lehet az oka a nők visszafogottságának, hogy jelenleg is folyamatosan mosni próbálják az agyukat. Nincs nap, amikor ne találkoznék buta cikkekkel arra vonatkozóan, hogy a női gondolkozás mennyire alkalmatlan a matekhoz vagy fizikához. A tudósnők maguk is ezekkel az előítéletekkel szembesültek. A kémiát még így is kifejezetten női szakmának szokás tartani (szépen le is minősítették azóta)

Egyébként a filozófiai okoskodás is addig volt magasztos, míg férfiak űzték, azóta csak olcsó gender, vagy ezoterikus bóvli. Bár ebben azon a nézőponton vagyok, hogy régen se volt az annyira nagy szám, hogy tele kellett volna vele tömni egy tucatnyi férfimagasztaló lexikont.

Nico3 2013.10.07. 13:15:14

Mióta írom, hogy hasznos lehet a különböző kultúrák összehasonlítása ilyen téren? De azért úgy szép, ha kiegészítjük azzal, hogy a kínai patriarchák is változnak. :)

t7.hu/0t18

Ezek a k-pop, vagy minek is nevezik együttesek hallatlan népszerűségnek örvendenek a fiatal nők körében, és nem mernék rá megesküdni, hogy feltétlenül a zenéjük miatt.

Nico3 2013.10.07. 15:22:15

Kína az ellentmondások országa. Ékes példája, hogyan akarják erőszakkal fenntartani a patriarchizmust és hogyan bontakozik ki szépen, magától a nemek természete. :)

Kalechtor 2013.10.07. 16:45:06

Érdekes a férfi-elme tanulmányozása a Kínához hasonló esetekkel kapcsolatban is. Itt egy hárító jellegű logikai húzást alkalmazhatnak. Ha felhozom Kínát, az ottani fiatal nőket, férfiakat, a válasz: valami nincs rendben, ez nem természetes, a nők nem azért lettek okosak, mert megvannak a képességeik hozzá, hanem mert férfiasakká váltak, kifordultak a női szerepből. Abból a szerepből, amit a lábuk megnyomorítása által erőszakoltak rájuk anno. Nyugaton lábnyomorításról nem beszélhetünk, személyiségnyomorításról viszont annál inkább.

A srácok sem azért csinik, mert igény VAN a dekoratív külsőre, hanem mert elfajzottak, férfiatlanok lettek. Így a természetellenes férfi a természetellenes nőnek tetszik, akik együttesen tagadják meg a régen össznépi erővel és vasszigorral fenntartott természetet.
A módszer lényege: valamilyen módon, legalábbis illúzió formájában fenntartani az annyira magasztalt, hagyományos női-férfi szerepeket, s a nem ezt követő emberekben azt a benyomást kelteni, hogy velük nincs rendben valami, nem felelnek meg a nemi szerepüknek. Így van esély arra, hogy a jelenséget ideig-óráig bizonyos keretek közé szorítsák. Bár még így is kilóg a lóláb, amikor egy-egy sztereotip kép alá 30 nőből 28 írja be, hogy "Én ezek szerint férfi vagyok!" :)

Visszatérve a módszerre, újra a várt eredményhez igazítják a magyarázatot. Ahhoz, hogy szerintük mi lenne az ideális- nem foglalkozva azzal, hogy mi a valóság. A biológiai alap, mint indok ehhez általában meglehetősen egyszerű, egyszempontú, torzított és szegényes.

Ne lepődjünk meg, ha még a fizikában is alkalmazzák ezt a módszert az emberek, más téren miért ne tennék? :)

Dave(dkovari) 2013.10.07. 16:45:07

Nekem csak az a kérdésem van, hogy lehet az iszonyú sok esetben, hogy szinte csak női név van a legtöbb felmérés, statisztika végén. Vajon összeesküvés? Vagy csak egyszerűen jobb még mindig állítani, hogy nincs nő a tudományban. Vicces, hogy nők mondják, hogy nincs nő a területükön.

Bár ezt az ellentmondást odarakhatom a többihez.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.07. 16:47:10

@Dave(dkovari): Van, csak néhány téren, helyen még mindig előítéletek övezik, nehezebben érvényesül, vagy legalábbis le akarják beszélni. Majd, amikor mindez sikerül, igazolni látják, hogy nem is vágyik oda. :)

Nico3 2013.10.07. 19:12:27

@Dave(dkovari): Ahol dolgozni kell, ott még a tudományban is nők vannak. :) Ez régen is így volt, csak akkor a nevüket még nem mindig írhatták alá. :D

danibusz 2013.10.08. 01:15:39

@Nico3: " Ahol dolgozni kell, ott még a tudományban is nők vannak. :) "

Na remek! Dolgoznak, kedvesek, szépek, meg minden, de önmaguktól nem mernek menni semmilyen szakterületre! Bocs, elnyomja őket a mumus az ágy alatt!

Komolyan mondom, ha az ilyen "férfinél mindig jobb nők" TÉNYLEG JELENTKEZNÉNEK, akkor fel is vennék őket. De mint tudjuk, a rendszer, meg a férfiak mondják meg nekik, mit szabad és mit nem. Igazán független és erős a női nem. :P

Dave(dkovari) 2013.10.08. 01:15:46

@Nico3: Csak egy lépés a gondolkodásodban és az már nőuralom. :)

Xylan 2013.10.08. 12:05:37

Szerintem itt zárjuk a kommenteket, mert visszakövethetetlenné, átláthatatlanná válnak. Már így is alig találok meg valami fontosat, amiről hozzászólásokban írtunk.

@__________________: Erre a mindkét nemre jellemző meghasonlott viselkedésre, és a többire, amivel folytattad a témát, mi a megoldás? Mérsékelt szelekció, monogámia, az emberi természet felülkerekedése az ösztönökön? Talán az új cikknél kerüljön kifejtésre.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.10.09. 16:49:04

Talán mégsem kellene lezárni, esetleg úgy, ha átemelnénk cikkekbe. Itt folytak a legérdekesebb beszélgetések mostanában. :)

Kalechtor 2013.10.31. 16:43:22

Erről van szó. Az egész rendszer közel sem olyan egyértelmű, mint hogy fele jön az anyától, fele az apától. Meg a férfi minél több nőt, a nő minél jobb férfit.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.12.13. 19:15:12

"Amit a nők már régóta sejtettek, az most tudományosan is bebizonyosodott: a férfiak rosszabbul tűrik a betegséget. Kutatók szerint ha nagy a nyomás és a stressz egy munkahelyen, az ott dolgozó férfiak sokkal könnyebben megadják magukat a betegségeknek, mint nő kollégáik.

Dél-koreai kutatók negyven cég fizikai munkát végző alkalmazottait kérdezték meg, mennyi feszültséggel jár a munkájuk, majd fél év múlva azt vizsgálták, hogy az elmúlt időszakban voltak-e megfázva. A válaszokból az derült ki, hogy azok a férfiak, akik feszültnek mondták magukat és a munkahelyi légkört, 74 százalékkal nagyobb valószínűséggel estek át különféle súlyosságú megfázáson.
férfiak, megfázás, stressz
Az Ajou Orvosi Egyetem kutatócsapata szerint ennek egyik lehetséges magyarázata az, hogy a férfiak hajlamosak túldramatizálni egy egyszerű megfázást is. Ezért a munkahelyi stressz és a megfázás közötti kapcsolatot árnyalni kell azzal a ténnyel, hogy a férfiak sokszor felnagyítják, a nők ellenben gyakran elbagatellizálják a betegségüket.
Dr. John Hobson, a tanulmányt is leközlő Occupation Medicine című folyóirat szerkesztője így nyilatkozott: „Azt korábban is tudtuk, hogy a férfiak és a nők máshogy élnek meg egy megfázást, de a vizsgálatokból az derül ki, hogy eközben a munkájukhoz is máshogy állnak hozzá. A megfázás a munkahelyi hiányzások leggyakoribb oka Angliában, és a tanulmány szerint a megbetegedett férfiak esetében előfordulhat, hogy valamilyen munkahelyi stressz áll a háttérben, amivel kapcsolatban viszont a vezetőség tehet esetleg valamit.”
Dr. Olivia Carlton, a brit Munkahelyi Egészségügyi Társaság elnöke szerint az eredmények komoly figyelmeztetésül szolgálnak a munkaadóknak. „Mindenfajta stressz hatással lehet az immunrendszerre, és potenciális rizikófaktora lehet az egyszerű megfázásnak és egyéb betegségeknek. De a legfontosabb, hogy a munkaadóknak rá kell jönniük, hogyan ismerjék fel a feszültebb alkalmazottaikat, és hogyan segítsék őket.”"

"A nők és férfiak közötti halálozási ráta különbsége az emberek 20 és 24 éves kora között a legszembetűnőbb. A férfiaknál ugyanis hatszor nagyobb az esélye annak, hogy gyilkosság áldozatai lesznek, vagy balesetben meghalnak – írja a Newsweek.

A férfi nemi hormon, a tesztoszteron növeli a rossz koleszterin szintjét, és csökkenti a jó koleszterinét. A női nemi hormon, azaz az ösztrogén ezzel szemben pont fordítva működik.
Legyen az emberölés, öngyilkosság, vagy baleset, a férfiaknak ötször nagyobb az esélyük arra, hogy lőfegyver általi halált haljanak, mint a nőknek.
A rák, vagy a szívbetegségek nagyon gyakoriak a férfiak körében, míg a nők sokkal gyakrabban épülnek fel belőlük, illetve inkább olyan betegségekben szenvednek, amelyek nem halálos kimenetelűek.
A depresszió tüneteinek figyelmen kívül hagyása lehet az oka annak, hogy a 75 és a 79 év közötti férfiak nagyobb eséllyel követnek el öngyilkosságot, mint a nők."

"A női agy jobban bírja az éhezést

Amikor arra kerül sor, hogyan élje túl az emlősök agya az éhezést, úgy tűnik, a természet a nőstényeket értékesebbnek tartja, mint a hímeket – állítják amerikai kutatók.

A Journal of Biological Chemistry című szaklap következő számában jelenik meg az a tanulmány, melyben pittsburghi kutatók számolnak be eredményükről: az idegsejtek éheztetése nemtől függő következménnyel jár. A hím idegsejtek korábban sorvadtak és pusztultak el, míg a nőstény rágcsálók neuronjai mindent megtettek, hogy tartalékolják az energiát és életben maradjanak.
női agy, idegsejtek, éhezés
Az elmélet, hogy a tápanyag megvonására adott válasz függ a nemtől, korábban is felmerült: a hímek inkább fehérjét, a nőstények pedig zsírt tartalékolnak. Ezeket az anyagcsere-folyamatokat azonban eddig csak olyan, tápanyagban gazdag szövetekben tanulmányozták, mint az izmok, zsírraktárak vagy a máj – írja az EurekAlert amerikai tudományos portál.
Robert Clark és munkatársai a Pittsburgh Egyetem orvosi karán azt vizsgálták, hogy ez a nemi különbség megjelenik-e az agysejtek éhezésre adott válaszában is. Hím és nőstény patkányok, valamint egerek neuronjait éheztették 72 órán keresztül laboratóriumukban.
Az első 24 óra elteltével a hím idegsejtekben jellemzően több hibás működést és sejthalált tapasztaltak. A sejtlégzés például 70 százalékkal csökkent a hím, míg 50 százalékkal a nőstény sejtekben. A hím sejtek nagyobb arányban kezdték lebontani saját összetevőiket energianyerés céljából, míg a nőstény neuronok több zsírcseppet hoztak létre, hogy tárolják az energiát.
Mint általában a sejttenyészeteken végzett kísérletek adatai, ezek a vizsgálati eredmények sem írják le pontosan, mi történik az élő állatok agyában éhezéskor, ám lehetővé teszik, hogy a kutatók egyéb befolyásoló tényezőktől, például a hormonok hatásától függetlenül vizsgálják az idegsejtek működését."

(medipress)

Kalechtor 2013.12.13. 20:11:05

No, azért a medipress se kutya. Lassan már igen-nem alapon működik (válaszd ki a számodra megfelelőt) :)

De a leírtak érthetőek és egy halom dolog megmagyarázható a segítségükkel.

Azt már tényleg rég tudjuk, hogy a nők immunrendszere erősebb. Úgy is mondhatnám, hogy a nő belül erősebb, mint a férfi. Ennek részben biológiai okai vannak, na meg az a fránya tesztoszteron, megint, amivel a férfi rákompenzált a nő kezdeti előnyeire. :)

Ha szemügyre vesszük a két nem párhuzamos evolúciós fejlődését, azt láthatjuk, hogy a hímnem kénytelen volt folyamatosan kompenzálni. Ennek ellenére a nőnemhez képest máig megmaradt a rövid-távú stratégiáknál. Ezt a pillanatnyi előnyt segítheti most is a tesztoszteron, aminek a férfi más téren kénytelen megfizetni az árát.

Az egész, kizárólag ilyen szempontból, könnyen levezethető a nő és hímnem biológiai különbségeiből. Míg a kezdetekkor a nőnem a hosszú távú szaporodásra, később utódgondozásra, addig a hímnem a pillanatnyi párzásra lett "kitalálva", ha már ragaszkodunk ehhez az otromba kifejezéshez. Sok fajnál a hímek párzás után egyszerűen elpusztulnak, jön helyettük másik.

Később képbe jöttek a hormonok is, de míg a női hormonok védik a szervezetet, hosszú életet garantálnak, és sejt regeneráló hatásúak, addig a hím nemi hormonok többsége kizárólag a pillanatnyi "erőfölényt" segítheti. Minden másnak bekavar. Az embernél már erősen árnyalt, hiszen a férfiak szervezete is tartalmaz női hormonokat, de még így is meg kell birkózniuk biológiai jellegeikkel.

Emlékszünk erre?

hvg.hu/karrier/20100920_fonok_tesztoszteron

"A munkahelyi vezetők túl magas tesztoszteronszintje rossz hatással lehet a vállalkozásra: azok az igazgatók ugyanis, akikben túlteng a nemi hormon, gyakrabban kötnek tiszavirág-életű üzleteket, ezen kívül hajlamosak megpróbálkozni más cégek ellenséges átvételével is - állítják amerikai kutatók."

És erre?

"Normálisan a férfiaknál a tesztoszteron vérben mérhető szintje jóval magasabb, mint a nőké. A Bath Egyetem férfi kutatóinál azonban a tesztoszteronszint alacsonyabb, mint az egyetemen kívüli férfitársaiké, ösztrogénszintjük viszont az átlagnál magasabb, amely révén jobb agyféltekéjük meghatározóbb, így térbeli és analitikai képességeik is erősebbek."

Valószínűnek látom, hogy a kiemelkedő férfi-tudósokban nem igazán tengtek túl a hím nemi hormonok. Inkább lehettek ők "feminimek", beleértve az agyfelépítést is. (Nem is igazán jellemző, hogy halmozták volna a hódításokat, az sem, hogy rengeteg gyermekük született, sőt, a homoszexualitás sem ritka a kiemelkedő férfi művészek, írók, vagy tudósok között- s esetükben pl. tényleg megállhatja a helyét a nőiesség fogalma)

Az az igazság, hogy a nőt éppen az anyaság, a hajdanvolt, kizárólag a nőstényekre háruló utódgondozás tette hosszútávon is következetesebbé és kiegyensúlyozottabbá, aminek folytán sok területen jobban teljesíthet a férfinél. Ez nem valamiféle nemi előítélet, csupán a különbségek egyike.

A nőknek a hosszú távú, míg a férfiaknak a rövid távú memóriája a jobb. A nők a hosszú, monoton terhelést, míg a férfiak a pillanatnyi, nagyobb terhelést viselik jobban, stb. Ilyennek születtünk, ezzel együtt hatalmas egyéni különbségek fordulhatnak elő.

"Amikor arra kerül sor, hogyan élje túl az emlősök agya az éhezést, úgy tűnik, a természet a nőstényeket értékesebbnek tartja, mint a hímeket – állítják amerikai kutatók."

Badarság. A természet nem céltudatos. Nem tart semmit értékesnek, vagy értéktelennek. Azért alakult így, mert a férfi- ahogyan frappánsan meg lett fogalmazva- ment, párzott, aztán néha odaveszett, míg a nőnek egészen összetett stratégiát kellett kidolgoznia annak érdekében, hogy több utódot is fel tudjon nevelni. Millió dologra figyelve, túlélve az éhezést, a hideget, a betegségeket, néha még unokáit is segítve. Ez akkor magával az élettel volt egyenlő. Olyan volt, mint most egy egész országot elvezetni.

Mellesleg, ez lehet az oka annak is, hogy a statisztikák szerint nagy szegénységben több lány születik.

A hímnem biológiailag, hormonálisan egyszerűen instabilabb, míg a nőnem stabilabb, adaptívabb a környezeti hatások tekintetében.

Kalechtor 2013.12.13. 20:36:49

Ez sem semmi. Rendes ez a Dr. Amanda Ellison, nő létére azt sugalmazza, legyünk megértőek a tesztoszteron folytán gyengébb, levertebb, szenvedőbb férfival, lássuk be, nem jókedvéből nyafog a megfázás miatt annyit. :)

medipress.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=28009&Itemid=31

De akár háborús vizekre is evezhetünk, a férfi nemi hormont vizsgálva.

"Nem ment meg a háborúban a macsó külső"

nol.hu/mozaik/nem_ment_meg_a_haboruban_a_macso_kulso?ref=sso

Kiemelném:

"ugyanakkor előbbiek átlagosan alacsonyabb tisztséget töltöttek be a seregben, mint az utóbbiak. Ennek egyik oka lehet, hogy – amint azt korábbi kísérletek kimutatták – a szélesebb arcú férfiak általában kevésbé megbízhatóak és szavahihetőek"

Érdekességként említem meg, hogy más vizsgálatok szerint a magas tesztoszteronszint őszinteség-rohamot okozhat. Az ellentmondás azonban látszólagos, ez az őszinteség-roham ugyanis valószínűleg rövid távon, éppen az önuralom hiányának és a férfit elöntő érzelmi hullámoknak (mint a düh) hatására jöhet létre.

Nico3 2013.12.13. 22:20:49

@No-Name01: Újraolvastam, bitang jó ez a két cikk.
"A vadon élő makákóknál a nőstény általában abban a társadalmi státuszban éli le életét, ahová született. Társadalmi rangjukat anyai ágon öröklik ezek a főemlősök."
?
Néhány főemlős, a legtöbb bölényfaj, az elefántok, hiénák, egérfajok, így hirtelenjében ezek a példák jutnak eszembe, a szintén inkább matriarchális berendezkedésre.

A gender abban mindenesetre nagyot alkotott, hogy felhívta a figyelmet a hímnemű tudósok szubjektív következtetéseire. A megfigyelésekkor valószínűleg azt látják, amire ők vágynának a nőkkel kapcsolatban. :D Valamelyik majomfajról olvastam, hogy azzal a hímmel párzik a nőstény, amelyik a legtöbb húst viszi neki, persze férfitudós vélemény szerint. Jobban megvizsgálva a viselkedésüket kiderült, hogy mindenféle hímmel párzanak, össze- vissza, esetleg a legagresszívebbekkel elhitetik, hogy tőlük születtek a kölykök, hogy ne öljék le őket.
Sok állatfajnál meg csak kódorognak a hímek és megtévesztő lehet, hogy néha erőszakosan lecsapnak a nőstények vezette falkákra. Bár pont a bölény az, ahol maguk között rendezik le párzások nagy részét. "a férfiasság szimbólumának számító hím bölény (Bison bison), amely marmagasságban az 1,90 cm-t, súlyban akár a 9 mázsát is eléri, gyakrabban létesít szexuális kapcsolatot saját nembélivel, mint nősténnyel. A nőstény bölények évente csak egyszer párzanak hímmel, amelyek viszont a párzási időszakban akár naponta többször is meghágják egymást.
E hatalmas tulokfaj fiatal hímjei körében eléri az 55 százalékot a homoszexuális aktusok aránya. Egy, a bölényhús elkészítéséhez recepteket kínáló amerikai internetes portál, az All About Bisons, Buffaloes azzal indul, hogy „A bölények homoszexuális emlősök. Körükben gyakori a homoszexális magatartás, amely a bikák közti udvarlásban nyilvánul meg. Olykor lehet látni bölénybikákat, amint más bikákat hágnak meg.”"

Két következtetést engednék meg magamnak az állatvilágról. A nőstények valóban szociálisabbak és nagyobb bennük az együttműködési hajlandóság. Ám a hierarchia is megfigyelhető, fontos a rangsor, általában a tapasztaltabb nőstények státusza nagyobb, és versengenek ők is, de soha nem a hímekért, vagy a párzásért, legfeljebb az erőforrásokért. A hímekért akkor versenyezhetnek, ha az erőforrások csak általuk elérhetők.

És ádáz harcok is dúlnak a hímek és nőstények között, például tényleg halálra rúghatja a nőstény a hímet, ha nem az a hím kellett volna neki. Az állatvilág nem olyan békés, mint gondoljuk. :D

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.12.13. 22:26:18

@Nico3: Jó kis összefoglaló. Nyilván, ma olvastuk az orvvadászokról szóló cikkben.

"Felborítják a csorda életét
Az afrikai elefántok nagy csordákban élnek, melyeket a tapasztalt nőstények vezetnek. Szárazság idején az egész csorda élete múlhat rajtuk, mert egy idős nőstény a korábbi tapasztalatai alapján még ilyenkor is találhat vizet."

De ezekre fentebb már genetikai magyarázatot is kaphattunk. :)

Kalechtor 2013.12.13. 22:54:44

Persze, olyan értelemben szociálisabbak a nőstények, hogy- megint kénytelen vagyok ide visszatérni- ők látták el az utódgondozás oroszlánrészét. Ez feltételezi, hogy őseink egykor egymás gyerekeire is vigyáztak. Említettem, hogy csak a legjobb anyák gyermekei nőhettek fel, ám az is épp ilyen fontos volt, hogy képesek legyenek együttműködni egymással, különösen, hogy a biztos élelmet minden fajnál a női erőforrás termelés jelentette.

Fentebb különben hormonális magyarázat olvasható, genetikai jóval fentebb, de szintén itt. :)

"általában a tapasztaltabb nőstények státusza nagyobb, és versengenek ők is, de soha nem a hímekért, vagy a párzásért, legfeljebb az erőforrásokért. A hímekért akkor versenyezhetnek, ha az erőforrások csak általuk elérhetők."

Az alfa-paradoxont már felvázoltam. Ha kevés számú hímtől születik sok utód, azzal romlik a nők szaporodási rátája, illetve a szelekció erősen a női nem irányába tolódhat, mégis rizikós, egy nő ugyanis csak közvetve növelheti az utódai számát. Matematikai nyelvre lefordítva annyira valószínűtlen, bizonytalan és esetleges, legalábbis nőként, hogy a hímek és nőstények szaporodása stratégiái egyenesen szembemennek egymással- s mindennek megkoronázásaként a hímeké egyen egyenként is. :)
A nőnem tehát mindig a poligámia ellen fog fellépni. Részben ezért természetszerű, hogy vagy csak mérsékelt szelekció álljon fenn, vagy a hím "alfasága", "rátermettsége" ne előzhesse be a nőstényét. Ezért mehet kétfajta harc is a nemek között. Az egyik a poligámia lazítását célozza, míg a másik a hímek leuralását és kisajátítását.

Az erőforrások kisajátításával különben a hímek, vagy inkább a férfiak (mert a hímek többsége szinte semmiféle erőforrást nem szolgáltat a nőstények számára, a viselkedése tényleg pillanatnyi, kizárólag a párzásra szorítkozó, esetlegesen megspékelve a nőstények őrzésével) valóban elérhetik, hogy értük versengjenek a nők. De ez ilyenkor sem a szaporodást célozza és automatikusan meg is szűnik, amint a nőknek is lehetőségük van erőforrásokat szerezni.

Nem véletlenül annyi ma a panasz arra, hogy a nők "udvarlással kapcsolatos elvárásai" az egekbe emelkedtek, egyre beképzeltebbek, válogatósabbak, vannak már feltételeik (nem anyagi értelemben)

Ám ha az erőforrásokat kizárólag a férfi birtokolhatja, azzal nőies pozícióba kerül, s mint annyiszor megjegyeztük, szinte neki fognak udvarolni. Bár ilyenkor nem neki szól ez, nem ösztönös, a nő ugyanis csak azt akarja megszerezni tőle, amit magától nem volt lehetősége elérni.

Kalechtor 2013.12.13. 23:09:04

Talán kicsit elvont lett, egyszerű nyelvezetre lefordítva, amikor patriarchális Julcsi megtépi patriarchális Marcsit a BMW-s Jóskáért, az pontosan annyiról (az erőforrásokról) szól, mint amikor két nősténytigris összemarakodik a hús fölött. :) Jóska ebben az esetben feminim helyzetbe kerül, bár ő nem feltétlenül azért, amiért az elnőiesedett férfi tudósok. :)

Élmény volt újra eltársalogni erről, de részemről ennyi. Kis híján ágynak döntött egy megfázás, úgy látszik még nőiesíteni kell az állóképességem. :(

KevinT 2013.12.14. 14:05:26

Kelltt nekik matriarhátusba verődni.Ez is biztos a nőstény elefántok feminizmusa miat van.:)
www.hatter.hu/hirszolgalat/szabolcs-a-meleg-elefantbika

Oliva76 2013.12.14. 15:16:47

Még érthetőbb lett ez a két cikk, a két tévhites.

nokesferfiak001.blog.hu/2013/11/26/nepszeru_tevhitek_nokrol_es_ferfiakrol-_kulonbsegek_es_hasonlosagok

nokesferfiak001.blog.hu/2013/11/30/nepszeru_tevhitek_nokrol_es_ferfiakrol-_kulonbsegek_es_hasonlosagok_185

"Nem véletlenül annyi ma a panasz arra, hogy a nők "udvarlással kapcsolatos elvárásai" az egekbe emelkedtek, egyre beképzeltebbek, válogatósabbak, vannak már feltételeik (nem anyagi értelemben)"

Ne haragudj, de ezzel viszont nem tudok egyetérteni. Nem az egekbe emelkedett elvárás volt, ami miatt én is szakítottam. Miért egyezzünk bele, hogy a férfiak a mi ingyenmunkánkból és a gyerekek után járó támogatásokkal kiegészítve a jövedelmüket maguk alá nyomva tarthassanak bennünket, mert lassan elveszünk az apró-cseprő ügyeik intézésében, a koszos zoknik szedegetésében, az életük megszervezésében, miközben ugyanúgy dolgozunk már, nekik viszont 90%-uk semmiféle hagyományos módon férfias ház körüli munkát nem végez. Meséltem, hogy a régi kapcsolatomban hosszú távon rosszabbul jöttem ki anyagilag, mintha egyedül lennék, hiába keresett valamivel többet nálam és azt is, hogy abban a szereposztásban ő nyugodtan el tudott volna végezni egy újabb egyetemet, mert neki megvoltak hozzá a nyugodt körülmények, amiket tőlem várt, míg én nem, mert folyton hajba kaptunk miatta.

Kalechtor 2013.12.14. 15:53:13

Igazad van, átgondolom. :) Úgy értettem, a női hierarchia csúcsán lévők állítólag már minden apróság miatt szakítanak, vagy ha bármiben is nem hajlandóak alkalmazkodni hozzájuk, elhajtják a szerencsétlent és választanak egy másikat a jelentkezők közül. A természetes, női feltétel szabó rendszer (az, hogy alapvetően a nő szabja a feltételeket- ettől "NŐ", biológiai előnyénél fogva) tehát nagyon megszaladt. De tényleg szubjektív, könnyen meglehet, hogy túloznak a férfiak. :)

És hozzáfűzném, ebben a látszat ellenére egyenjogúság van, legalábbis lehetőségek szempontjából. A másik nemnek sincs megiltva, hogy ők is feltételeket szabjanak a nők számára. Eddig meg is tették, legalábbis hosszú távú kapcsolat esetében. Annak adták oda hosszú távra is magukat, aki házimunkázott rájuk, és elfogadta a vezető szerepüket maga fölött.
S mivel a nő kénytelen volt ezt megtenni (kellett a férj- a név, státusz, hogy lehessen valaki belőle), a férfi előnyös helyzetbe kerülhetett vele szemben.

"És ádáz harcok is dúlnak a hímek és nőstények között, például tényleg halálra rúghatja a nőstény a hímet, ha nem az a hím kellett volna neki."

Erre nem figyeltem fel tegnap.
Ez a harc kétoldalú. A bölény kiváló példa, ott szexuális késztetéseik javarészét a hímek tényleg egymás között élik ki, de máshol nem ritka a nőstényeken elkövetett csoportos nemi erőszak sem. Azért fontos megemlíteni, mert a nőstények szinte sehol nem passzív elszenvedői (akkor jogos sem lenne a nemi erőszak fogalma), hanem aktívan fellépnek ellene, csak nem mindig sikerül meggátolniuk.

A fókák egy részénél, pl. az elefántfókánál a 2-4%-nyi alfahím lényegében végigerőszakolja, sőt, hűtlenség gyanújának felmerültével meg is veri a nőstényeket. Szó sincs arról, hogy őket a nőstények választják ki maguknak. Nincs ilyen, erőszak van, hímek közötti küzdelem és a nőstények felosztása.
Ők folyamatosan küzdenek, de ott spec. veszítettek. Belátható, hogy nekik nem ez állna érdekükben, ezért menekülnének és harcolnának a hímekkel. Etológia. De csak óvatosan. :) Javarészt azt is férfiak gyártották eddig, néhol kontármód egysíkú és egyszempontú, figyelembe sem veszi a női nem hosszútávú genetikai érdekeit.

Más fajoknál a nőstény fel tudja venni a harcot, sok tigrisfajnál a párzási időszak alkalmával, vagy az utódok védelmezése során képes leölni az őt megerőszakolni, vagy az utódokat megölni készülő, jóval nagyobb súlyú hímet.

A hímek közötti küzdelem mindezzel összefüggésben, párhuzamosan folyik. És itt fontos a tesztoszteron szerepe, ami egyrészt arra jó, hogy az erősebb hímek legyőzzék a fizikailag gyengébbeket, másrészt arra, hogy magukhoz ragadják a szaporodás irányítását. ((Nőket, nőstényeket segítő funkciója kialakulásakor gyakorlatilag nem volt))

A két nem érdekei ugyanis nem mindig esnek egybe, s ((biológiai szinten)) mindkettő ezért az irányító szerepért küzd. Azzal, hogy a hím erőre tesz szert, megteheti, hogy nem hagyja érvényesülni a nőstények ízlését. A nőstények válaszként persze kikerülhetik a legerősebb vezérek parancsait, akaratát, figyelmét, és érvényesíthetik saját akaratukat.

Felmerülhet a kérdés, miért nem kompenzált rá a női nem is mondjuk a tesztoszteronhoz hasonló hormonnal a hímek fizikai erőfölényére, ami már maga annak kompenzálása, hogy nem a hímek szülnek?

A válasz egyszerű. Nem engedhették meg maguknak. Nézzük meg a túl magas tesztoszteronszint élettani hatásait. Gyengébb immunrendszer, rosszabb életkilátások, elbutulás, agresszió, belső instabilitás, hosszú távon következetlen magatartás. A hímnem is megissza a levét annak, hogy testi erejével pillanatnyilag képes legyőzni más hímeket, vagy a nőstényt akarata ellenére párzásra kényszeríteni. A nőnemnél talán katasztrofális élettani következményekkel járna, ha ilyen hormonok hatnának rá. Talán gyenge lenne az immunrendszere ahhoz, hogy utódokat hordjon ki és neveljen fel. Nem bírná a szíve, idő előtt tönkremenne a szervezete. Kitudja.

Nico3 2013.12.14. 17:11:00

"A hímnem is megissza a levét annak..."

Szerintem a vezető beosztásba jutott férfiak sem annak köszönhetik a sikereiket, hogy kiugró a tesztoszteronszintjük. Inkább annak, hogy a nőkhöz hasonlóan jól értenek az emberek nyelvén és, nem negatív értelemben, de képesek befolyásolni, irányítani másokat. :)

Kalechtor 2013.12.14. 17:55:51

@KevinT: Tudom hogy viccelsz, de a hímek részéről fennálló homoszexualitás kevés fajnál nincs jelen. :) Az általánosan elfogadott vélekedéssel ellentétben az ilyen aktusok többnyire kölcsönösek és nem a dominancia fitogtatására szolgálnak, sőt, csökkenthetik a rivalizálást és elősegítik a testvériség, együttműködés kialakítását. Felváltva hágják meg egymást, gyakran "csoportszexelnek" is. :)

Hogy még jobban borzoljam a kedélyeket, a nők, nőstények között viszont ritkán figyelhető meg leszbikus hajlam. A ma is törzsi keretek között élő embereknél szinte soha, magát a fogalmat sem ismerik. Az állatvilágban is elvétve. Vagy azt szokták a nőstények saját nemük iránti vonzódásával összekeverni, hogy együtt nevelnek fel utódokat, vagy az éppen köztük fennálló hierarchia megerősítését szolgáló, részben szexuális jellegű cselekményekből indulnak ki.

A bonobók és rajtuk kívül jó néhány főemlős matriarchális rendben él, náluk pl. a fiatalabb nőstények az idősebbekhez, rangban fölöttük állókhoz csapódhatnak, akik védettséget biztosítanak számukra, s cserébe hím-módjára "benyalnak" (a bonobóknál nem ismeretlen az orális szex) ennek a tapasztaltabb nősténynek. Ezzel fejezik ki kötődésüket, tiszteletüket, de egyben fiúsítják is magukat vele.

A női homoszexualitást soha nem kellett annyira üldözni, mint a férfiak között fennállót, mert gyakoriságában nem érte el azt. Óvatos következtetés, de szerintem pontosan annyi leszbikus létezik, amennyi a tényleg, valóban férfi-identitással rendelkező nő.
(A női leszbikusság meglehetősen esetleges és speciális volta miatt különben a saját nemük iránt vonzódó nők kapcsolatainak tartóssága is alulmarad a saját nemük iránt vonzódó férfiakén, bár ennek oka lehet az is, hogy a "nő" úgy önmagában véve is függetlenebb személyiség, mint a férfi)
Esetleg a divatból próbálkozók, a valamilyen oknál fogva pánszexuális nők lehetnek sokan (utóbbiaknál hangsúlytalan, s nem hangsúlyos a partner nemi jellege- annyiban tekinti nőnek vagy férfinak, amennyiben egy vibrátort annak tekintene)

Ezt vegyük magánvéleménynek, soha nem jutna eszembe senki nemi identitását kétségbe vonni. :) Ha valaki azt vallja magáról, hogy ő minden kétséget kizáróan leszbikus, szívesen elhiszem neki. Csak jobban tudja nálam. Legfeljebb nem fogok rá kielégítő magyarázatot találni, de az meg az én bajom.

A férfi homoszexualitás kérdése egészen más, kultúránként jellemző, de természetesen elválaszthatatlan a társadalmak felépítésétől is. Egyvalami közös. Szinte nincs olyan kor, terület, ahol ne jelent volna meg és ne okozott volna komoly fejtörést a tagadni igyekvőknek. Említettem a tudósokat és művészeket, köztük különösen gyakori volt.

Az is jó kérdés, hogy ha a férfiak annyira hisznek abban, hogy homoszexuálisnak születni kell és a "normál" férfi kizárólag hetero lehet, miért rettegnek tőle, hogy egyre nagyobb divattá válik a fiúk egymás közötti nemi érintkezése?

Ezzel kapcsolatban jegyezném meg, hogy az, hogy milyen tartalmakat ítélünk szexuális vonatkozásúnak, vagy általánosságban szexuálisan izgatónak, tehát, hogy miről ASSZOCIÁLUNK a szexre és a belőle fakadó élvezetre, nagyon erősen szocializáció-függő. Rá lehet szokni dolgokra és le lehet szokni róluk, a média képes az elmébe égetni, hogy amit látsz, az a szexet jelenti- akkor is, ha egyébként nem vágynál rá.

Az eddigiekben nálunk és szinte minden férfiak "uralta" társadalomban, a férfi igényeinek megfelelően, a női test bírt ilyen jelentéstartalommal. Ez vezethetett annak a pupillatágulást mérő vizsgálatnak az eredményéhez is, amelyben azt kapták, hogy a heteroszexuális férfiak pupillája kizárólag a női testre, míg a heteroszexuális nőké mind a női, mind a férfi testekre ugyanúgy kitágul.

Egyszerűen kiskorunktól szembesülünk vele, hogy a női testet hozzák összefüggésbe a jelenséggel, amit úgy hívunk "SZEX"- a képzettársítás tehát nagyon is adott.
(nem mindenkinél működik, megnéztem, az enyém nem tágul rájuk, bár a "klasszikus" férfira sem)

Bennszülötteknél vizsgálták hasonló módon, mit tartanak vonzónak a nőkben. Ők pl. semmiféle izgalommal nem reagáltak a női mell látványára, mert ott nincs a nők mellének szexuális vonatkozású jelentéstartalma. Ezek nagyon megtévesztő tapasztalatok lehetnek, mert ha valaki ebből szeretné lemérni, mennyire heteroszexuális egy bennszülött férfi, akkor bizony azt a választ kapná, hogy semennyire. :) Mutogathatna neki akármilyen szuper ciciket, a pupillája sehogyan nem reagálna. Szerinte egyedül a gyerekek táplálását szolgálja, azért nagy, vagy "lóg le", mert úgy gyűjtögetés közben könnyebb fogni a babát, jobban hozzáfér. Nem társítja a szexualitáshoz. Ajánlanám Morris figyelmébe, hosszú évek óta tartó vizsgálódása során ez szépen kimaradhatott. :)

Bár ilyen értelemben, hiába vonzó általában a mell, ebben valószínűleg tanult viselkedés is szerepet játszik. Mint akár más női testrésznél is. Szintén példának írom, de ezen az alapon a lábfétis sem tér el olyan nagyon a nyugati kultúrában megfigyelhető "mellfétistől". :)

Xylan 2013.12.14. 20:15:46

@Oliva76: Oliva, teljesen egyetértek. Csak a társadalom egy része ezt sajnos nem látja át. Mindig azt mondom, ha annyira könnyű a nőknek, cseréljünk. Biztosítsák a férfiak a hátteret, végezzék az ingyenmunkát, pelenkázzák a gyereket, rohangáljanak a szülő értekezletre. Mi pedig cserébe veszünk nekik néha egy-egy csokor virágot és meghívjuk őket étterembe, ahogyan a párod is tette, azért, mert az egész esténk nyugodt, pihentető lehet. :)

Sőt, ha mindez általánossá válik, magam emelek szót az állítólagos nőkkel szembeni bírói elfogultság miatt, hogy a gyermekelhelyezési pereknél ne diszkriminálják a gyermek szükségleteit valóban ismerő és ellátni tudó apákat.

Jó, hogy említetted a két cikket, ennek a cikksorozatnak az első részében szerepel, amit te is írtál a párodról:
"A tévhitek koronája a nők vásárlással kapcsolatos rendszeres, sztereotip megbélyegzése. A Mintel piackutató cég egyik felmérése cáfolja ezt. A nők talán jobban szeretnek üzletekben nézelődni, de az átlag amerikai férfi többet költ hetente magára. A 2000 embert vizsgáló kutatás szerint még akkor is igaz ez, ha kozmetikumokról, vagy tisztálkodási szerekről van szó. A feminizmus fellegvárában, Amerikában egy férfi 40 dollárnál is többet költ ilyesmire egy héten, míg egy nő átlagosan csak 30-at. A különbség természetesen abból is adódhat, hogy a férfiak kevésbé figyelnek az árakra és akciókra (ez megmagyarázza, miért töltenek több időt a nők a vásárlással- egyszerű praktikumból, nem akarják az első kezükbe akadó terméket megvenni). A kutatásból mindenesetre az is kiderült, hogy nincsenek tisztában saját költekezési szokásaikkal. A tények ellenére hajlamosak voltak saját kiadásaikat alá, míg barátnőikét felbecsülni."

A számok önmagukért beszélnek. :) Arról meg nem tehetünk, hogy a férfiak ebben sem szeretnek tisztán látni.

Más: a bonobók állítólag olyan formában élnek, ahogyan közös őseink is tehették. Ez azért fontos, mert útmutatást adhatnak saját ösztönkésztetéseink megismeréséhez.

"rangban fölöttük állókhoz csapódhatnak, akik védettséget biztosítanak számukra, s cserébe hím-módjára "benyalnak""

Ez fiatal lánycsoportokban az embernél is megfigyelhető, csak már egész mást kell érteni "benyalás" alatt. :)

Kalechtor 2013.12.14. 20:42:31

Mindez igaz, de akkor is megfigyelhető egy olyan trend, hogy a nők, lányok egyre nagyobb %-a rázza le magáról szinte azonnal azt, aki kicsit is meg akarja mondani neki, mit tegyen, vagy mit gondoljon, hogy viselkedjen. Magyarul, aki vezetni akarja, vagy akivel nem egyeznek a nézetei. Ez persze nem baj, tegye meg a férfi is. :)

A bonobókból nekem elég volt ennyi, tudom, hogy nem csak ezt csinálják, de tudjátok ki engedné egy másik, akárha "fiúsított" nősténynek is, amikor ott a sok hím? :)

Egyébként ahogyan nálunk, náluk is elég összetett a jelenség, ezért a rangsorért a nőstényeknek tényleg meg kell dolgozniuk, tudást, tapasztalatokat kell felmutatniuk, hiszen ott is életek múlnak rajta. Ez tehát nem azonos a hímek elvakult falkaszellemével, azzal, hogy feltétel nélkül követik a falkavezért és soha eszükbe sem jutna felülbírálni a döntéseit.

Xylan 2013.12.14. 20:53:30

Most kicsit másról volt szó. Ahogyan leírta, szerintem is taszító Oliva volt párjának és minden olyan férfinak a viselkedése, akik szándékosan nyomják a "semmihaszna" virágcsokraikat, étterem meghívásaikat és kizárólag így akarnak nőket gyakorlatilag megvásárolni. Ők az a típus, aki fennhangon szidja a saját, biztos egzisztenciával rendelkező emancipált nőket, majd sajnáltatja magát, hogy őt, a szegény áldozatot hogy lenyúlja, akit maga választott és akinek ő nem hagyja a továbbiakban, hogy az ingyenmunkán kívül másra is legyen ideje. :)

Én nem véletlenül óvakodtam még attól is, aki a világért se ment volna bele, hogy mindenki a sajátját fizesse randi alkalmával, hanem nyomta-nyomta, hogy "ő a férfi". Volt ilyen. Később az élet maga igazolt, volt szerencsém látni, hogy alakultak a kapcsolatai.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.12.14. 21:26:22

Nem is tudom, mihez kapcsoljam. Talán a hosszú-, rövidtávú stratégiákhoz.

"Meglepő területen teljesítenek jobban a nők a férfiaknál

Jelentősen felülteljesítik a nők által kezelt fedezeti alapok a férfiak kezében lévők teljesítményét - mutatott rá egy érdekes jelenségre a Rothstein Kass a közelmúltban közzétett tanulmányában.

A tanácsadó cég kutatása 366 vezető beosztású nő tevékenységét vizsgálta meg az alternatív befektetési iparágban, többek között a fedezeti alapok, alapok alapjai és kockázati tőketársaságok körében.

Kelly Easterling, a társaság vezetője szerint egyértelműen növekszik a kereslet a nők által tulajdonolt és vezetett társaságok iránt az intézményi befektetők részéről, de az ezekben a társaságokban foganatosított befektetések még nem zajlanak olyan ütemben, mint sok megkérdezett nő remélné. Egyelőre hiány mutatkozik nőkből az alapkezelők utánpótlásbázisában is, de a társaság úgy véli, a jövőben a nemek szerinti sokszínűség megteremtése része lesz a társaság általánosabb portfólió-diverzifikációjának.

A jelentés kiderítette: a nők által tulajdonolt vagy kezelt hedge fundok történelmileg jobban teljesítettek, mint maga az iparág, és a 2012 szeptemberét megelőző egy évben is a legjobb teljesítményt nyújtó hedge fundok között foglaltak helyett.

A "Rothstein Kass Women in Alternatives Hedge Index", amely a "női" hedge fundok teljesítményét mutatja, 8,95%-os hozamot ért el a HFRX Global Hedge Fund Index-szel szemben, amely mindössze 2,69%-os nettó nyereséget produkált. A "női" hedge fund index ráadásul az elmúlt öt évben is felülteljesítette az említett indexet és az S&P 500 részvényindexet is.

Ez az eredmény nem különösebben meglepő - nyilatkozta Meredith Jones, a Rothstein Kass igazgatója. Szerinte tanulmányok sora bizonyítja, hogy a nők kockázatkerülőbbek, ezért lefelé irányuló piaci mozgások és megnövekedett volatilitás esetén nagyobb képességet mutatnak a "menekülésre"."

A végét persze megpróbálták elvinni negatív irányba.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.12.14. 23:45:52

Utolsó a bonobókról, ha már az ösztöneikről szó volt, érzelmileg is hasonlítunk. Bár hogy ezek a szintek tényleg elkülönülnek-e, vagy valóban ajánlatosabb komplexen, átfogó módon értelmezni őket? Főleg, hogy ezek szerint az állatok sem ösztönlények csupán.

www.nyest.hu/hirek/a-bonobok-emberien-kezelik-erzelmeiket

És a tesztoszteron:

www.mipszi.hu/hir/111002-miert-nem-empatikusak-macsok

"A kísérletben olyan tesztet alkalmaztak, mely megmutatja, hogy a szemkörnyékről készült fotók alapján mennyire tudja valaki megítélni az érzéseket és a gondolatokat. A „gondolatolvasás” az empátia része, egy olyan képesség, melyben a nők általában sokkal jobban teljesítenek. A kísérletben 16 fiatal nő kapott tesztoszteront, azért csak nőkkel dolgoztak, mivel a nőknek általában alacsonyabb a tesztoszteron-szintjük, ezért nálunk sokkal inkább megfigyelhető az empátiás képesség változása. Nemcsak az derült ki, hogy a tesztoszteron adagolása után jelentősen visszaesett a gondolatolvasás képessége, hanem az is, hogy a hatás kiválóan előre jelezhető a születés előtti tesztoszteronszint alapján."

Újra szétkontárkodott, főleg az eleje. Nagyon sok nő nem kedveli a romantikus filmeket. Legfeljebb ha nagyon helyes és vonzó, manapság amolyan metroszexuális férfiak szerepelnek bennük, de azokat meg egy plakáton nézegetve is épp úgy kedvelik. Ez csak annyiról szól, hogy metroszexuális férfival szinte bármit el lehet adni.

Na meg a vége. Mert nekünk jobb a "gondolatolvasási képességünk", tehát mi látunk bele jobban az emberekbe, automatikusan mi legyünk a megértőbbek és elfogadóbbak. Csak azért linkelem, mert összefügg a bonobós cikkel. Az emberismeret, az arcról való olvasás, a nonverbális jelzések értelmezése és mindennek folytán az, hogy a nők jobban átlátnak másokon, belelátnak mások gondolat és érzelemvilágába, nem feltétlenül függ össze azzal, hogy mennyire önzetlen és emberséges valaki. Valószínűleg a legjobb politikusok és vezetők is rendelkeznek ezzel a képességgel, ahogy Nico írta, csak ők jellemzőbben a saját céljaikra használják fel. Részben szerintem is egyéni döntés, elhatározás függvénye az empátia, amihez fel lehet használni a megfelelő emberismeretet, a szó szerinti "megértést".

Kalechtor 2013.12.15. 13:31:50

@Xylan: Az egész értelme lehet a nők elleni játszma, kicsinyes bosszú is. Ennek indítékai, lényege, hogy valamiért folyton szidni lehessen őket. A játszmákba nem szabad belemenni. S egy idő után általában sejtheted, hogy játszmáról van-e szó. Az ellentmondásokból, abból, hogy bármilyen vagy nőként, valamiért mindig vétkes leszel. Hiszen az ilyen férfi a saját benső késztetéseiben is ellentmondásos, továbbá a játszma hiányával sehogyan sem jönni ki a nők elítélésére, a velük szembeni bosszúra való lehetőség. A kettő összefügg.

Okos nő rövid úton kiszáll ebből. :)

Kalechtor 2013.12.15. 13:31:53

Ez engem annyira nem is érdekel, viszont eszembe juttatott valamit. Jelzem, nem feltétlenül érvényes minden esetre, de volt egy-két rövid, mondhatni felszínes kapcsolatom, amikben megfigyeltem egy közös vonást. Mivel nem zavar ha egy srác csendes, vagy alkalmazkodó, így olyanokkal is összekerültem (míg meg nem mutatták, milyenek is valójában) akik látszólag nyugodtak, kiegyensúlyozottak, illedelmesek, tisztelettudóak, csendesek, akár visszahúzódóak voltak, belül azonban szörnyű bosszúvágy és nőgyűlölet feszítette őket. És itt jön a múltkorihoz visszakanyarodó észrevétel. Azoknál a fiúknál, akiknek valamilyen problémájuk volt az apjukkal, szinte borítékolható volt a vehemens nőgyűlölet. (A mostani barátomnak mindkét szülőjével jó a kapcsolata)

Egyikük szülei elváltak, az anyját imádta, nagyon kötődött hozzá- az apját gyűlölte. Mégis nőgyűlölő és férfifelmentő volt.
(Majd szánok rá egy kommentet, hogy ilyenkor az anyához és a nőkhöz való kötődést oldhatja-e fel a nőellenesség- de ha igen, akkor sem egészséges módja a dolognak; mert ez alapján, ha nagyon szeretem apukámat és a fiúkat, lehetőleg utáljam is őket, hogy ne szeressem annyira? ugyan)

Másikukat kiskorában rendszeresen és nagyon csúnyán verte az apja, aki egyébként rendőr. Felmerül bennem, hogy ha egy ilyen ember megy ki egy férfi által bántalmazott családhoz, vajon nem lesz-e akaratlanul is elfogult? Nem fogja-e saját tetteit is igazolni? Volt még egy, nagyon hasonló, bántalmazó, hideg, kegyetlen apa. Ő az anyjával sem volt túlzottan jóban, az apját utólag felmentette, a nőket gyűlölte (az anyja saját elmondása szerint önfeláldozó módon gondoskodott róla, soha nem volt vele kegyetlen; de az asszonyt is verték)- a fiú viselkedésében szerepet játszhat annak igazolása, hogy ők az anyával nem ártatlan, védekezésre képtelen áldozatok voltak, hanem hibásak, vétkesek. Megérdemelten szenvedtek, az apának volt igaza. A psziché védekezése, hogy alkalmanként elfogadhatóbb lehet a megérdemelt szenvedés tudata, mint azé, hogy őt igazságtalanul alázták meg. (ezért is szembesülhetnek nehezen a bántalmazottak a helyzetükkel)

Fontos, amit Dani írt régebben, mert valószínűleg erről is szó lehet. Annak ellenére, hogy az emberek jó része szerint a nőnek kell a családban kisebb hatalommal rendelkeznie, és súlyosan elítélik, ha válni akar, mind a gyermekek, mind az immár fiatal felnőttek egyetértenek abban, hogy akkor is az anya a hibás, ha az apa a bántalmazó. A férfi felmenthető, a nő azonban bűnös, mert nem tett semmit, nem védte meg a gyerekeit. Valószínűleg ez a csalódás az oka a későbbi nőgyűlöletnek. Na meg az, hogy ezáltal kerülhető el a férfiként való férfigyűlölet. Mintha a férfi lenne a sors, megingathatatlan, befolyásolhatatlan, akit el kell fogadni úgy, ahogy van. A nő feladata pedig állandóan figyelve, lavírozva elkerülni a "sorscsapást" és a gyerekeit is megmenteni tőle, de úgy, hogy közben mégsem függetlenítheti magát teljesen.
Nem én mondom, én csak levontam a következtetést.

A kislányoknál komolyabb fejtörést okoz a jelenség, mert igazodva a szocializációhoz, furamód ők is gyakrabban lesznek nőgyűlölők, bántalmazó apa esetében is.

Egy példa, hogyan ítélnek az emberek. 15 ezren megy a hajcihő. Ennyi volt 2010 környékén a gyerektartás átlagban, vagy legfeljebb a duplája. Elhiszem, hogy akinek nettó 80 a fizetése, azt ez is haza tudja vágni. A volt férj, mint oly sokan mások, egy idő után nem fizet, a volt feleség perel. A vélemények megoszlanak. A nő hezitál- apuka munkanélküli lett, de a gyereknek is enni kell adni. Gondolom magára csak minimálisan költ (miből is tenné?), mégis olvashatunk cifra dolgokat arról, hogy biztosan szórja a pénzt.

t7.hu/0zpf-gyerektartas

Nézzük meg a 12-est. A férfi csak ürít, nem hibáztatható, biztos nem is akart gyereket. A nőnek ellenben mindenre fel kellett volna készülnie. Meg egyáltalán, miért vált el? Anélkül, hogy tudnák, megcsalták, megverték-e, rögtön rátámadnak. Hát miért nem tudta már az elején, hogy azzal a férfival akar-e megöregedni? És ha úgy döntött, összekötik az életüket, miért nem maradt benne egy esetleg mindenki számára csapnivaló kapcsolatban is?

Rendben, fogadjuk el, hogy nőként ennyi mindenért kellene felelősséget vállalni. De ez esetleg érett fejjel, stabil egzisztenciával megy, és nagyon összeférhetetlen azzal az összetett elváráshalmazzal, amikor a társadalom szerint 20-25 évesen, egzisztencia nélkül, naivan és ártatlanul, a férfiban maximálisan megbízva kell elköteleződni, és lehetőleg azon nyomban szülni a gyerekeket. Mert kipusztulunk, mert a férfi így érzi férfinek magát. Az a férfitípus, aki egy aktusnyi felelősségvállalásra sem képes.

100%-ig helytálló a meglátás, hogy Tamási Erzsébet itt bukik egy akkorát, amiből hitelesség szempontjából még daruval sem tudják felvontatni.

Amíg ugyanis a társadalom és a hagyományos vélekedés ilyen nőket akar látni, addig a nők folyamatosan harcolni fognak a férfin keresztül át, gyerek által lenyúlt aprócska, közvetett hatalomért is.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.12.15. 13:35:20

@__________________: Az egyik ismerősöm nemrég vált. A 11 éves gyerekre 18 ezer Ft. gyerektartást ítéltek meg a férjtől és mindketten a lakásban maradhattak, pedig előtte elcsattant néhány pofon már akkor is, mikor egyáltalán nem szóltak egymáshoz, megfélemlítésből, hogy ne váljon a nő. A férfi fizetése netto 150 körül van. Ez ma Magyarország.

Néha úgy érzem, a férfiak álomvilágban élnek. Néhány pénzhajhász, műkörmös, milliomosokon élősködő nőből indulnak ki, nem azokból, akik értük és helyettük dolgoznak.

Ott is sokallja apuci a gyerektartást, panaszkodik, hogy őt hogy lenyúlják. Ki? A saját fia? Kellene a pénz. Havonta többször prostira, italra nem sajnálja, az neki, a szegény férjnek jár.

Xylan 2013.12.15. 14:30:56

Biztos nem véletlenül hallom egyre több nőtől, amit én is hajtogatok 16 éves korom óta. Aki megengedheti magának, mert 8-10 év alatt elérte azt az egzisztenciális szintet, azt vallja az összeköltözésről, amit magam is. Kizárólag az ÉN lakásomban. Régen ez szégyennek számított volna. Ma is akadnak elegen, akik el akartak tőle tántorítani. De így sem bántam meg, hogy betartottam ezt az elvet, pedig a párom semmilyen szempontból nem hímsoviniszta, nem is gondolkozik hagyományosan, de éppen ezért, általában fel sem hozódik köztünk, kinek a lakásában élünk. :)

Egyetlen percig sem gondolom, hogy élősködne rajtam. A fizetése kevesebb, a házimunkák többségét azonban önként vállalta magára.

"Okos nő rövid úton kiszáll ebből."

Ez lett volna a tegnapiban is a lényeg. Engem nem érdekel, játszmázni akartak-e, vagy a pénzük folytán megvásárolni a női testet és női önrendelkezést, ezzel legalizálni maguknak a családon belüli nemi erőszakot. A lényeg, hogy már akkor sem ismerték el az igényeimet. Ahelyett, hogy számomra vonzó dolgokkal közeledtek volna, erőltetni akarták, hogy érezzem magam lekötelezettnek a vacak erőforrásaik miatt. Ez már egyetemistaként sem ment, ha nem volt pénzem, inkább ettem a mekiben, vagy vettem magamnak néhány üres kiflit. :)

Nico3 2013.12.15. 15:00:05

@__________________: Ez a gyerektartásos link csúcs. :'(
Nem tudom sírjak-e vagy röhögjek. Hány nő élhet vajon így?

"Ott is sokallja apuci a gyerektartást, panaszkodik, hogy őt hogy lenyúlják. Ki? A saját fia? Kellene a pénz. Havonta többször prostira, italra nem sajnálja, az neki, a szegény férjnek jár."
Az is az igazsághoz tartozik, hogy a férfiak általában kevésbé értenek a pénz beosztásához, pénzügyekhez. Felelőtlenebbek, elbénázzák, képtelenek felmérni a költségeket. Annak is köszönhető persze mindez, hogy a családi apró-cseprő ügyek intézése derogál nekik, így mindig a nőre marad. Sok elvált családot ismerek, ahol válás után az anya fele annyi pénzből, gyerekestől köszöni, de viszonylag élhető körülmények között megvan, míg az apa dupla annyiból belefullad a hitelekbe, vagy a hajléktalanság szélére sodródik. Annak, hogy milyen válás után a férfiak helyzete, az esetek nagy részében maguk a férfiak az okai.

Nico3 2013.12.15. 15:09:37

@Xylan: "Engem nem érdekel, játszmázni akartak-e, vagy a pénzük folytán megvásárolni a női testet és női önrendelkezést, ezzel legalizálni maguknak a családon belüli nemi erőszakot. A lényeg, hogy már akkor sem ismerték el az igényeimet. Ahelyett, hogy számomra vonzó dolgokkal közeledtek volna, erőltetni akarták, hogy érezzem magam lekötelezettnek a vacak erőforrásaik miatt."
Öhm... ezt akár fordítva is megközelíthetjük. Az a férfi, aki nem a kívánatos teste, vonzó szexuális jellemzői folytán akar bekerülni egy nő ágyába, hanem üzletszerűen "üzérkedik" a javaival, később fogadja el, hogy amikor elmúlt az udvarlás időszaka és kiegyenlítődtek a befektetések, szóval nagyjából ugyanannyit dolgoznak a felek (az most mindegy, hogy az egyik 24 órában gyereket nevel, padlót sikál, a másik meg támasztja a falat a férfitársaival egy munkahelynek nevezett valamin) akkor a nő többé nem akar lefeküdni vele. Különösen, ha előtte sem kívánta igazán.

Xylan 2013.12.15. 15:28:37

@Nico3: Nico, ez nem minden. A visszataszító, kompenzáló, erőszakos, primitív személyiség a nők számára legvonzóbb szexuális jellegzetességeket is tönkre tudja tenni. :)

Ha azonnal látszik, hogy valaki egy felelősséget megkerülő, erővel feszülő, nők lenyomásával érvényesülni akaró alak, egyszerű a történet, bármilyen illedelmes köntösbe bújtatja is. Viszont gyakran előfordul, hogy egy férfi annyira jól színlel, hogy ez csak később derül ki a nő számára. Ezért hülyeség az áldozathibáztatás. Sok nő nem tudhatja előre, milyen hirtelen haragú, agresszív, vagy a problémákat erőszakkal levezető férfival kötötte össze az életét. Esetleg az elszólásaik leplezhetik le őket, de a nők ilyenkor gyakran próbálják maguk is a férfi jobb, vonzóbb, emberibb oldalát látni.

Bevallom, egyre fontosabbnak tartom ezzel kapcsolatban a hatékony CSBE törvényt, attól függetlenül, hogy sem édesapámra, sem a páromra, sem a környezetemben élő férfiakra nem jellemző ez a fajta viszonyulás.

Nico3 2013.12.15. 16:10:44

@Xylan: Csak azt írtam, hogy aki a hagyományos férfiszereppel üzérkedik, az később fogadja el, hogy a házassága elsősorban gazdasági és nem szexuális közösség. Elégedjen meg azzal, hogy a nő neveli a közös gyerekeket, beosztja az anyagiakat, ami néha nehezebb feladat, mint maga az anyagiak megszerzése. Illetve emellett általában szintén végigdolgozza az életét. Az ilyen férfi már a startnál láthatja, hogy milyen típusú nő és miért van vele, hiszen ő maga keresett olyat. Anyagiast, "magas fenntartásút", vagy éppen egzisztenciálisan menekülőt, kiszolgáltatottat. Szerintem nem menti fel a férfit, hogy esetleg más értékei hiányával, vagy kisebbrendűségi érzésből tette. Miért az amúgy is szerencsétlenebb helyzetben lévő fiatal lányokon kellene ezt behajtani? Ki milyen gyümölcsöt szakított, azt egye, s hozzáfűzöm, ebben nagyobb a mozgásterük a férfiaknak, mert őket semmiféle norma nem kényszeríti egy bizonyos típusú nő mellé, míg minket, nőket, még mindig megpróbálnak lebeszélni bizonyos férfiakról. Az mindegy, hogy az ellenkezőjéért is szidnak. Otthonról is könnyebben el tud menekülni egy fiatal férfi, mint egy fiatal lány.
Hol itt az ellentmondás?

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.12.15. 16:18:16

@Nico3: Én sem látok ellentmondást abban, amit írtok, de te túl naiv vagy. :) Az ilyen férfiak pontosan állandó, az ő feltételeik szerint zajló szexet akarnak vásárolni az "egzisztenciájukkal". Kötelességszexet.

Amit te írsz, hogy a nő szinte egyedül gondoskodik a gyerekekről, egyedül végzi a házimunkát, mellette pénzt is keres-ezt ők nem értékelik, nem veszik figyelembe, szerintük magától értetődő női kötelesség, vagy női hobbi este 11-kor mosogatni a halom koszos edényt, hiszen a nők erre születtek, erre vannak beállva. Mindez attól a pillanattól válna hatalmas áldozattá, mikortól nekik kellene megcsinálni.

Tehát számukra nem hasonlítható ahhoz, hogy tegyük fel ők hajlandóak nagyvonalúan invesztálni a saját gyerekük nevelésébe (válás után néha már nem, mintha a gyerek csak addig lenne az övéké- a láthatás ellenére- míg együtt vannak a nővel).

Kalechtor 2013.12.15. 19:25:45

@Xylan: @Nico3: @No-Name01: erre, meg az összes eddigire.

Persze, hogy tudja a férfi, kit választ, de nézzünk kicsit a dolgok mélyére. Tudja, mert a női orgazmust valószínűleg az nem ismeri fel, aki vagy még soha nem találkozott vele, vagy nem is igazán érdekli, élvezi-e a nő. A pornók egy része persze ront a helyzeten, mert azt sugallja, hogy a belidokainozott, alászinkronizált nőkhöz hasonlóan visítozni kellene az élvezettől análszex közben. De ettől a fajta közösülési módtól most tekintsünk el, maradjunk a hagyományosnál. A hüvelyi orgazmusnak érzékelhető jelei vannak. A hüvelyizmok ugyanis annyira összeszorulnak, összerándulnak, amit szerintem akaratlagosan a legedzettebb nő sem tud eljátszani. A test egész energiája oda összpontosul ilyenkor. Hogy ne legyek indokolatlanul elfogult, megjegyzem, az a szép az egészben, hogy csiklóorgazmusnál is összehúzódik a hüvely. Állítólag gyakorlati okai is vannak. Az orgazmust átélő nő egykor nagyobb hajlandóságot mutatott a szexre, a hüvely összehúzódás pedig a hímvessző összeszorításával és kipréselésével a fogamzást segítette elő. Ez utóbbit megpróbálták elvitatni, egy buta kísérlettel, melyben bizonyították, hogy az orgazmust átélő nőknek sem születik átlagosan több gyermekük. A felmérés azonban nem hiteles, mert más statisztikák szerint a tanult, tudatosan családot tervező, egzisztenciát építő, tehát feminista nők közül átlagosan többen élnek át orgazmust, mint a hagyományos, tanulatlanabb, felvilágosulatlanabb réteg körében. Ha számolunk a fogamzásgátlással is, a biológiai tényezőket már képtelenek vagyunk pontosan felmérni.

A lányok helyzetét egyébként az is nehezíti, hogy még mindig rossz fényt vet rájuk, ha a választottjuk szexuális képességeivel vannak elfoglalva. Hallottam olyanról, akit a rokonok kurváztak le emiatt. Miért nem örül annak, hogy a vőlegénye rendes ember, jó állása van, jól keres? Mit számít, hogy szexuálisan nem illenek össze? A nő talán egy olcsó ribanc, hogy neki ez az elsődleges szempont (valójában: hogy neki ez IS szempont?)- hát ne csodálkozzon, hogy majd úgy is bánnak vele, csak kihasználják, megdugják, és otthagyják. :) Egy nőnek amúgy is fontosabbak az érzelmek! Szerelemből szeresse, ne azt akarja, hogy jól megdugják. Vagyis, hogy "jól dugják meg". Így pontos.

A férfiak oldaláról pedig újra jelentkezik a már sokszor említett kettősség. Ma, amikor minden arról szól, mennyire szexmániásak, szabadosak a lányok, házasságon belüli szexmegvonásról beszélünk? Hiszen szinte rámásznak a fiúkra! Nem hiszem, hogy ha egy férfi valóban azt akarja, ne találna szexet élvező és igénylő nőt. A férfiak házasságra viszont gyakran inkább egy "frigidet" választanak és tartózkodnak azoktól, akik következetes elvárásokkal rendelkeznek szex terén, továbbá aktívan része az életüknek a szexuális élvezet. Biztonságosabb egy olyan nő, akitől úgy kell kikönyörögni, kizsarolni, megvásárolni. Nem számolnak a későbbi következményekkel, csak azzal, hogy az ilyen nő NEM TUDJA, NEM IGÉNYLI az orgazmust, így nem fog félrekufircolni sem (mekkorát tévednek...)

Sehol nincs meg tehát az összhangra való törekvés.

Ezzel együtt akár még később is frigiddé válhat egy nő. Nem győzöm hangsúlyozni, hogy az együttlétektől való tartózkodásnak az esetek többségében, ahogyan Tamási Erzsébet mondaná, oka van. És nem csak arról beszélek, hogy a férfiak elhanyagolják magukat, elhíznak, trehányokká válnak, otrombává válik a stílusuk, mert úgy érzik, már nyeregben vannak. A test változásait pl. el lehet fogadni, ha elég erős az érzelmi kötődés. Bár ilyenkor mindkét részről indokolt, mert nem hiszem, hogy egy állítólag amúgy is nehezebben izgalomba hozható nőnek jobban nedvesedne a bugyija egy elhanyagolt, elhízott férfitől, mint egy férfinak egy molett nőtől. Ilyenkor már az akaraton, hozzáálláson is múlik, mit akarnak kihozni magukból, egymásból és az egész kapcsolatból.

De meggyőződésem, hogy a női élvezet hiányosságainak csak részben oka a kezdeti nehezebb indulás, a társadalom megítélése, a másik részét maga a férj teszi tönkre. Néha az a férj, akit a nő a kezdetekkor jó szeretőnek és imádnivaló férfinak ismert meg.

Kalechtor 2013.12.15. 19:25:47

@Xylan: @Nico3: @No-Name01: A felmentésről annyit, hogy valóban így van, a férfit általában felmentik, attól függetlenül, hogyan választott.

Emlékszünk erre a sokatmondó kérdésre?

t7.hu/0zrz-fiuprostik

Szinte mindenki élne a lehetőséggel. Nem hagynák ki. A férfi felmenthető, ő csak él a lehetőséggel. A 42 éves nő magát okolja majd, ha a fiatalember mégsem szeretne mindig ágyba bújni vele.

Ha fordított a felállás és a fiatal lány adja el magát, a férfi szintén felmenthető. Ő csak élt a lehetőséggel. A fiatal lány magát okolja, hogy MUSZÁJ lesz ágyba bújnia az öreg férjével.

Mindegy, lefelé, vagy felfelé válogat. Magát okolja, ha a férfi impotenssé vált, hisz biztos ő herélte ki, vagy elhanyagolt volt, slampos. Akkor is magát okolja, ha kötelességből kell szexelnie, hiszen tisztában lehetett volna azzal, kit választ. Nőnél olyan nincs, hogy elromlott valami, a férfi megváltozott, vagy esetleg átverte őt.

Végezetül említeném, hogy sok férfi keveri az általa istenített, imádott "Igazi Nőt" a "kegyetlen, szexmegvonó nővel". Ilyenkor akár provokálhatja is a saját "kínzását".

Mind ezt, mind a fenti kettősséget (hogy "frigid" vagy "szexmániás" feleséget válasszanak-e) magukban kell rendbe tenniük a férfiaknak. Évszázadokon át két csoportra osztották a nőket. Ennek lassan vége. A szexuális játékoknak meglehet a maguk helye, ahogyan a kölcsönös bizalomnak, hűségnek is, de úgy gondolom, a meghasonlottság hosszútávon nem tesz jót senkinek.

Xylan 2013.12.15. 20:35:58

Én akkor sem értem, hogyan merülhetnek fel egyáltalán ilyen kérdések még mindig? Biztos ez az elcseszett, többgenerációs-feminista szocializációm, amit készen kaptam. Meg az, hogy inkább egész éjszakákat diákmelóztam, minthogy bárkire is rászoruljak anyagilag.

Ráadásul külön szám, hogy válásnál a nőt sem érik kedvezmények, esetleg csak ha nála marad a gyerek. De ha nincs gyerek, legfeljebb feleződik a közös vagyon. Nem kell olyan nővel kezdeni, akinek nincs semmije, ennyi, ha meg valaki ezt bevállalja, nyugodjon bele, hogy az a nő miatta nem vállal jól fizető, egzisztenciát nyújtó munkát, aminek folytán rá vesztegeti el az értékes éveit. A gyerek meg általában annál marad, aki többet foglalkozott vele és gondoskodott róla. Ez tehát nem kedvezmény. Az anyja neveli tovább. Ha az apa a jobb szülő, nevelje ő. Erre fel azzal vádolják a szülést állítólag elodázó, karrierista, feminista mai-nőket, hogy szándékosan teherbe esnek, majd elválnak a férfi vagyonáért. Pedig mint tudjuk, az átlagférfi kicsit sem áll már jobban, mint egy átlagos nő. A férfiak 80 százaléka bányász, meg kukásember, útépítő munkás, nem légkondis irodákban ül több százezer forintért. Hát van képük a nőknek még azt a keveset is lenyúlni? És mindenki rossz feminista: az is, aki halogatja a szülést, meg az is, aki idejekorán teherbe esik. Ha jó munkát keres, ha egzisztenciálisan megbízható férjet, egyesek véleménye, hogy mindenért a feminizmus a hibás. Miért is ne hallhatna éhen egy nő a maga csendességére? Ugyanoda tudok kilyukadni, ahová a férfi-fogamzásgátlóról szóló cikk alatt is jutottunk.

Ezek az érvek teljesen szubjektívek, semmi értelmük. Ebben Oliva e-mailje is megerősített, majd elmeséli, ha akarja.

Xylan 2013.12.15. 20:44:15

Tamási Erzsébet ilyet mondott volna? :) Nekem nem rémlik. Kiforgatott logikával közelíted meg.

Az ő írásainak éppen az a lényege, hogy csak annak lehet "OKA" ha a férfi pofozkodik, a nő negatív viselkedése pedig amolyan női szeszélyből fakad, na meg abból, hogy a nők eredendően bűnösek, megátalkodottak, romlottak, erkölcsileg züllöttek, ahogyan a középkori egyház is tanította. :)

Nico3 2013.12.15. 21:14:36

Szerintem az elégedetlenkedő férfiak inkább a rendszer ellen lázadnak. De nem csak a nőkkel szemben tényleg fennálló kedvezmények ellen, amiknek az oka általában a múlt maradványainak kiegyenlítése, hanem egy az egyben ezt akarják visszahozni.
nokesferfiak001.blog.hu/2013/11/30/nepszeru_tevhitek_nokrol_es_ferfiakrol-_kulonbsegek_es_hasonlosagok_185/fullcommentlist/1#c21181470

A női orgazmusnak sokan még a létét is kétségbe vonják.
“a női orgazmus egy feminista hecckampány keretén belül, a köztudatba olvadt, minden alapot nélkülöző utópia”

Ez is jó, hogy megpróbálják a feministák ellen fordítani, amiért eleinte ők maguk harcoltak. Azt, hogy a nők is szabadon élvezhessék a szexet. Most arról harsog minden, hogy a feminista nők elutasítják a férfiakat, márhanem arról, hogy nekik köszönhetően mindenki olcsó szexmániás ribi lesz.
Az ilyeneket nekem sem sikerül egyébként megfejtenem. Ha mi feministák a feltevések szerint annyira frigidek vagyunk, ellenben nagyszüleink, dédszüleink, ükszüleink elvitathatatlan joga volt a női orgazmus, a ma élő nőknek miért akarják annyira bemagyarázni, hogy márpedig a szex elsősorban házastársi kötelesség, amit automatikusan és élvezet nélkül nyújtaniuk kell a lyukas zokniban, sörösüveggel a kezében fotelbe ledőlő férjnek? Lehet kicsit zavaros a vége, ez már lassan háromfelé ágazó szembemenetele a dolognak.

KevinT 2013.12.16. 09:15:00

El olvastam minden péntek ótai nhozzászólást itt,csak egy kérdés akkor most a férfi mindenben roszabb mint a nő mert van benne tesztoszteron?

Oliva76 2013.12.16. 09:15:07

Tegnap néhány ezzel egybehangzó dolgot meséltem el, egy kicsit barátibb e-mailben. Először arról írtam, hogy konkrétan ismerek olyan férfit, aki szó szerint azt mondta a kb. 15-25 ezer Ft közötti gyerektartásra, hogy a volt párja el akarja lehetetleníteni őt, mert tudja, hogy abból a pénzből ő elsőosztályú prostituálthoz egyszer, másodosztályúhoz kétszer is elmehetne. Ostoba volt, aki kitalálta a gyerektartást, mert gátolja, hogy a férfiak újabb kapcsolatokat alakíthassanak ki más nőkkel. Miért fizessen annak, aki már úgysem fekszik le vele?
Másodszor arról, hogy engem is lekurváztak mikor megjegyeztem, hogy a szex sem volt kellemes a drága exemmel. Nem rá mondtam rosszat, úgy fogalmaztam, hogy ebben sem tudtunk összehangolódni, úgyhogy nem élveztem és ha lehetett, kikerültem. Önzőnek neveztek és megbélyegeztek azzal, hogy nekem biztos egy nagy farkú csődör kellene, meg bárkit lesz*k a diszkó vécékben, akiknek aztán hagyom, hogy orrba-szájba. Az egyik elvált férfi szerint az ilyen nő ne lepődjön meg, ha megerőszakolják. Erre válaszolni sem tudtam, mert hirtelen nem fogtam fel, mit kellene válaszolni arra, hogy ilyesmit feltételeznek arról, akinek még a normális szextől is elment a kedve, mert nem megfelelő formában közeledtek hozzá.
Írtam a felelősségvállalásról is. Onnan ismerhető fel a felelősséget kerülő férfi, hogy még a saját szavait, tetteit is letagadja utólag. A volt párom jobb szónok, mint én, a szakításunk előtt mindent letagadott, amit mondott vagy tett ellenem. Szerinte én értettem félre, mert rosszindulatú vagyok vele, aki pedig nagyon szeretett. Annyira jól adta elő, hogy sokan inkább neki hittek és azt hitték én vagyok az, aki felfúj egy kis viccelődést vagy érzelmi zsarolásként fogja fel a férfi ragaszkodását.
Nekem akkoriban tényleg nagyon elment a szextől a kedvem. Az a férfi, akivel jelenleg viszonyt folytatok, még soha nem erőltette. Általában mindketten ugyanúgy kívánjuk. Nem tudom, miért gondolják annyian, hogy nincs semmi baj, egy nő mégis inkább saját magától is megvonja az örömnek ezt a formáját, csak hogy kitoljon a férfival. Hogy én is meséljek egy szerintem felfoghatatlan dologról: minket fenyegetnek azzal, hogy egyedül öregszünk meg és az mennyire rossz lesz nekünk, mert nekünk fontosabbak a társas kapcsolatok. Mégis feltételezik a férfiak, hogy a nemi sztereotípiák szerint érzelmileg ragaszkodóbb nők csak azért kötik össze az életüket valakivel, hogy aztán tönkretegyék, kiforgassák a lakásából és egyedül élvezzék az anyagi javakat. Ha annyira érzelmesek vagyunk, nem jobb lenne nekünk is egy szép, teljes kapcsolatban élni? VAgy mégsem vagyunk annyira azok? Akkor ne tessék minket folyton azzal piszkálni, hogy nekünk lesz rosszabb ha egyedül maradunk a végén. A férfiak szerint számítók vagyunk, a szexet se szeretjük, így ez nem lehet a velünk szembeni zsarolás tárgya.

Kalechtor 2013.12.16. 10:42:32

@Oliva76: Ennyit arról, mennyire sajnálják és támogatják a nőket, ha valami nincs rendben. :) A másik lehetőség az szokott lenni, hogy biztos frigid vagy. Ha összerakod a kettőt, egész jó középvonal jön ki.

"Nem tudom, miért gondolják annyian, hogy nincs semmi baj, egy nő mégis inkább saját magától is megvonja az örömnek ezt a formáját, csak hogy kitoljon a férfival."

Talán magukból indulnak ki azok, akik folyton ettől rettegnek. A férfi ugyanis képes lehet szándékosan megtagadni azt a fajta szexet, amiről tudja, hogy a nő is élvezné, mert fél, hogy túlságosan függeni fog a nőtől, vagy kiszolgáltatott lesz, ezért inkább eljátszik valami mást, valami olyasmit- az előbbinek kicsit túlfokozott ellentétét- ami a nő lenyomását célozza és inkább kínlódik, csak, hogy a nő se kapja meg az ő odaadását, kötődését. Talán egyszer írok róla, ha lesz időm. Valami olyan cím lenne jó ennek, hogy "kompenzáló férfiak- avagy az igazi szexmegvonás". Számtalan vonzata van, egészen attól kezdve, hogy a sok érzékeny, a lelke mélyén hős-szerelmes kisfiú el akarja játszani, hogy ő egy nőket kegyetlenül gerincre vágó és megalázó "macsó". Tehát néha fordítva is igaz lehet az összefüggés. Nem csak érzékenyebbnek mutathatja magát egy férfi, mint amilyen, hanem érzéketlenebbnek, függetlenebbnek, a nőket könnyebben vevőnek is.

Kalechtor 2013.12.16. 11:22:55

@KevinT: Nem állítok semmi ilyesmit. A nők szervezete is tartalmaz tesztoszteront, csak kisebb mennyiségben. A hormonális rendszer egy dolog, ráadásul nagyon képlékeny. Mint láthattuk, egy egész egyetem férfi tudósainak magas az ösztrogénszintje, a tesztoszteronszintjük viszont az átlagnál alacsonyabb. Előfordulhat, hogy "nőies" hormonrendszerrel születtek, de az is, hogy a szervezet a környezeti hatásokhoz alkalmazkodott. Akit érdekel a tudomány és részben itt vezeti le a (szexuális) energiáit, nem pedig a nőkért való, eredetileg fizikai versengésben, harcban, az intellektuálisabb lesz és a tesztoszteronszintje igazodik ehhez. Ettől férfi marad. Olyan férfi, aki alkalmas arra a területre. És valljuk meg, a politika vagy a cégvezetés területén sem kifejezetten izomagyakat találunk, még ha elő is fordulnak. Annyira felmagasztalják az agresszió, versengés jelentőségét, de talán fontosabb a jó emberismeret, higgadt gondolkodás és hosszútávú mérlegelési képesség. Ezzel nem állítom, hogy az a bizonyos férfi nőies, esetleg annyit, hogy nem klasszikusan férfias.

Az apák szervezete is alkalmazkodik ahhoz, ha gyermekük születik. A nők jobb szülőnek ítélik az alacsony tesztoszteronszintű férfiakat, de vizsgálatokkal igazolták, hogy a magas tesztoszteronszintűek hormonrendszere is idomult a szülővé váláshoz. A tesztoszteron csökkent, az oxitocin viszont megemelkedett. Kár, hogy tudatosan sajnos gyakran tiltakoznak ellene, hogy túl közel kerüljenek az újszülötthöz. Talán félnek, hogy elvesztik az erejüket, pedig emberileg nincs szebb dolog annál, mint amikor egy erős ember képes gyengéd lenni.

@Nico3: "..a lyukas zokniban, sörösüveggel a kezében fotelbe ledőlő férjnek"

Ha minden rendben, ez a legkisebb gond. Tőlem talán érdekesen hangzik, de azon a véleményen vagyok, hogy ha nincs különösebb probléma a kapcsolattal és képesek együtt élvezni a szexet, akkor miután már megszerették egymást, nem okoz különösebb fennakadást egyiküknek sem, ha a másik nem mindig frissen mosdott, vagy nem olyan, mint akit a fiókból húztak elő. Amennyire számít a vonzalom kialakulásának fázisában, annyira nem számít később. Tapasztalat is, bár nem kell drasztikusan durva dolgokra gondolni. Meg hallottam is, elegektől.
Nagyobb a hangsúly a viselkedésen és a miérten. Ha az enyém néha rohanna zuhanyozni és átöltözni, mert ne adj Isten reggel óta nem volt alkalma rá, én szoktam mondani neki, hogy mindegy. Ennyi belefér, ha van kötődés és egymás kölcsönös elfogadása, méltatása, figyelembevétele. Épp ez az. Mert ha ott ül valaki és elvárja, hogy tegyük fel őt akármilyen koszosan, elhanyagoltan imádja, vagy elégítse ki a nő, mert a férfinél az nem számít, a nőnek meg ez kötelessége- akkor ott már az aprócska hibák is nagynak tűnhetnek. Hallottam elég történetet, hogy az ilyen férfin a végén már szinte mindentől undorodott a párja. A haja, a lehelete, a szaga, az eleinte vonzó fejformája, az orra, a szemöldöke, a füle. Rájött, hogy utálja a férfi egész testét. Nyilvánvalóan nem maga a férfi változott meg, hanem a hozzáállása- a nő felé közvetített kényszer és érzéketlenség (nem a romantika hiányára gondolok) vitte rá a nőt erre. Egyébként amit romantika alatt értenek, az általában elég negatív. Tényleg annyiról szól, hogy a külsejére, ápoltságára, a nő élvezetére amúgy ügyet sem vető férfi vesz egy csokor virágot, aztán várja a szexet. Vagy csak úgy várja a szexet, mert neki az létszükséglet, jár, mint a levegő, ő kivan a szexhiánytól és a nő igenis sajnálja meg, vagy tegyen eleget a feleségszereppel járó feladatnak. A nő meg éppen ettől készül ki. :) Ezt szokták összekeverni a férfiak azzal, hogy a nőknek alfa kell, aki remekül elvan nélkülük is, pedig általában csak a fojtogató módon beléjük csimpaszkodó, kényszeres, és egyben nagyon önös férfiaktól irtóznak.

@No-Name01: Megnéztem azt a kismadárkát, semmiféle áj-t nem használ, se leválasztottat, se megosztottat. A nick megy, a többi marad. :)

KevinT 2013.12.16. 14:56:19

Mien csajsziról van szó?:)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.12.16. 14:57:11

@KevinT: Semmilyenről. Az illető hímnemű. Úgyhogy téged remélhetőleg már nem is érdekel. :)

Xylan 2013.12.22. 18:38:09

@__________________: Ez egy nagyon konszolidált és tapintatos kifejtése annak, ami általában a felvázolt hozzáállás mögött van.

"Valami olyan cím lenne jó ennek, hogy "kompenzáló férfiak- avagy az igazi szexmegvonás"."

Előfordulhat, hogy ugyanazt tartják elképzelhetőnek a nőkről, ami nekik olyan természetes. A szexmegvonással való büntetést, akár az önbüntetés árán is.

Nico3 2013.12.24. 11:08:34

"Ha az enyém néha rohanna zuhanyozni és átöltözni, mert ne adj Isten reggel óta nem volt alkalma rá, én szoktam mondani neki, hogy mindegy."
Óóóó! Kihagytam a múltkor. Egy egész napig elnézed neki? Meghajlok előtted! Akkor beszélj, ha nem fürdött egy hétig. :D

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.12.24. 11:54:53

@Nico3: Leszedte az egyik képet a modelles cikkből, mert kicsit szőrös volt a fiú hónalja. :)