Sosem értettem, mi értelme a vakolatnak, vagy bármiféle "neonos" feltű(nő)sködésnek? Mintha a nő nem kaphatna e nélkül férfit, holott fordítva jóval logikusabb.

Ha megfigyeljük, nálunk minden felcserélődött. Mi a helyzet a többi fajnál? A nőstények "szürkék", "egyformák". A hímek díszesek, mutogatják magukat.


Itt történt egy duplacsavar, külső terén. A férfiak szürkültek, szinte ugyanolyanok lettek (több száz éven át), mind ruházatban, mind hajviseletben. Volt néhány divat-kitörés, de egységesen igaz ez a föld lakosságának 90%-ára. 

A nők ellenben igyekeztek minél különbözőbbekké, egyedibbekké válni, egyfajta erőforrásokért való versengés gyanánt. Mert az erőforrás akkor még nem egy jó munka, ötlet által volt elérhető, hanem a férfin keresztül. Biztosan mindenki hallott róla, hogy két "úrinőnek" nem illett hasonló ruhát felvennie. De parasztlányok is érzékenyek voltak erre, ha az egyik vett egy szoknyát a vásárban, a többiek szándékosan megnézték, nehogy ugyanolyat válasszanak.

A legények fütyültek erre. Ennek a női versengésnek lényege abban állt, mint ahogyan arra sokan, sok helyen rámutattak: hogy a legdíszesebb, legszebb nők kaparinthassák meg a legnagyobb erőforrásokkal rendelkező férfiakat. A nemek fegyverkezési versenyében a férfi gyakran lett megtévesztve, ruha kitömések, smink, az egyáltalán nem új keletű műhaj, finom sejtetések, kipárnázott hátsók és derékszorítók által. Jelzéseket kapott, melyek igyekeztek túltenni a természetes női szépségen. Színek kavalkádja, ékszerek, villogás. A nő meg akarta szerezni- mert a férfi, még a kezdetek kezdetén azt szerette volna, hogy szükség legyen rá. Összekapcsolta magát a lehetőségekkel, javakkal, egy csomagot alkotva velük, így most már a nő sem akart mást, mint ő: birtokolni. Azt, amit a férfi birtokol. Irányítani: a férfit. Hogy amit önmagán keresztül nem érhet el, azt elérhesse e módon. Vajon mennyire szólt a "női szerepekről", arról a rózsaszín, nőiesnek minősített, érzelmi alapú megélésről a régi nők élete? S mennyire a férfi kontrollálásáról, manipulálásáról, a többi nővel való versengésről?

Ám, mivel a férfi-nem részben, szükségszerűen meghasonlott, így a női divat mérséklése, a nő visszafogása is megfigyelhető. (El akarta rejteni a nőt, ezt figyelhetjük meg az araboknál).

Feltételezem, hogy az egész nemek közötti mizéria nem létezne, ha a férfi is tudna szülni. A problémázás ugyanis valahogy mindig a nő testéről folyik.

Az is érthető, miért. A szaporodás a nő testén belül történik, a férfi oda teszi bele a saját részét, a hímivarsejt olvad a petesejtbe, s ebből fejlődik a gyermek.
Amint az aktus (írom szaknyelven) megtörtént, a férfinek gyakorlatilag kicsúszik a "felügyelete" alól valami, ami az ő testének része volt.

Átkerül a nőbe. Ha a nő több férfivel van együtt, még az sem biztos, hogy az ő örökítő anyaga olvad össze a női örökítő anyaggal.

Igen, ez okozhatja azt a meghasonlottságot, hogy bár a férfiak a nagyszerű, talpraesett, önálló nőktől ájulnak el, mégis nagyon veszélyesnek tartják őket, hiszen jó géneket hordoznak de kontrollálhatatlanok. Ellenben egy csendes, befolyásolható, mimóza nővel szemben, (kevésbé jó gének, ám biztosabb lehet az apaság).

Ez talán örökké hezitálás tárgya lesz.

S ezért keletkezett a női nem hűtlenségének, sőt, bizonyos korokban puszta szexuális élvezetének ezeregy fajta leminősítése, mely a mai napig megfigyelhető. Újabb meghasonlottság: míg egy férfi arra a legbüszkébb, mennyire képes kielégíteni egy nőt (hisz ez bizonyos módon garancia a sikeres szaporodásra) ezzel egyidejűleg azonnal gyanús is számára, ha a nő túlságosan élvezi. Fehérmájú, erkölcstelen, nimfomán, hűtlenségre hajlamos... talán jobb egy szende, visszafogott lány, akinek más a fontos, elsődleges, esetleg épp az anyagi javak (azok amúgy is jobban odaláncolják a kiszemelthez?)

Folytatva az előbbi gondolatmenetet, a férfi ilyenkor úgy érzi, mivel "beletett" valamit a nő testébe, adott valamit magából, így (főleg ha törvényes utódot akar!) érdemel egyfajta rendelkezési jogot a felett, mi történjen a továbbiakban a nővel. Pedig ez egyáltalán nem jogos. Kiérdemelni ki lehet, a nő dönthet úgy, hogy igen, ő lesz az apa, éljenek együtt. De "jog" mint olyan nincs, nem létezik. A természet rendezte így, reklamálni lehet, kompenzálni is, ügyeskedni is (sajnos meg is tették)- de magától értetődőnek venni, hogy "az enyém is a nő teste", azt nem. "Beletetted, így tudsz szaporodni, úgy jártál".

Megfigyeltük, hogy a férfi test fölött nincs, sosem volt ilyen marakodás? A legdurvább női vélemény is az, hogy ha lelép, lesz másik (a testiekre értem). A nőtől a férfi nem tud semmit sem elvinni, fenti értelemben.

S a férfi így nem is a nemi szerve miatt értékes. Főleg, amíg ennyire könnyen osztogatja, márpedig könnyen fogja, ha nem akar hátrányba kerülni a többi férfivel szemben.

Másképp érte el, hogy hosszútávra is kelljen a nőnek, egész egyszerűen úgy, hogy a saját és a nő biológiai helyzetét átcserélte egymással. Egy nő akkor szülhetett, ha férjhez ment. Nem maradt más lehetősége. 


Ma viszont változik ez, nagyon erősen. Most is szükség van a férfiakra, de már nem egyedül ők szabhatják meg, milyen módon, miben invesztáljanak a közös életbe. Fel kell mérniük, melyik nő mire fogékony, mik a feltételei, miben lehet kiegészíteni? Egyre inkább (több cikk is erről szól itt) a házimunka megosztás, közös gyereknevelés, a nő lényének, vágyainak elfogadása, az, hogy a férfi büszke tud rá lenni, fel tud nézni szakmai sikereire is és nem kompenzál, ezzel együtt férfinek érzi magát. Érzi, hogy hozzá tud tenni a nő életéhez. Azzal, hogy jó apja a gyerekének, megosztják a terheket.

Mindemellett a nemek közötti különbségeket egy teljesen más oldalról is be kell mutatnunk. Ez pedig az ivarsejtek számából adódó differencia.

A férfit úgy jellemezhetnénk ebből a szempontból, mint azt, aki „sok”. A nőt pedig, mint aki „kevés”. A női ivarsejtek száma a férfiakéhoz képest nagyon csekély mértékű, ami alapvetően két dologhoz vezet.

- A nőtől függ az utódok száma.

- A nő, illetve petesejt, mivel kevesebb van belőle, „értékesebb” lesz.

+ 1 – Minden nő biztosan megtermékenyülhet.

Amikor biológusok úgy utalnak a női nemre, mint homogén, egységes csoportra, akkor elfelejtenek valami nagyon fontosat. A „nők”- így, ebben a formában, csak ivarsejtjeik számánál fogva nem motiváltak „különlegessé” válni, de pontosan azért, mert minden egyes nő- eleve egyedi és értékes a férfiak számára, a férfiakhoz képest.

A nő- „egyediség”.

A férfi (kizárólag biológiailag)- „tucatság”.

Mihez fog vezetni, ha kizárólag ezt a vonatkozást vesszük figyelembe?

A férfi megpróbál kitűnni, értékessé, különlegessé válni. Hatalmas energia fogja a felé hajtani, hogy különbözzön a többi férfitől. Hogy ha már ivarsejtjei, azok száma nem teszik indokolttá, hát fenotípusos megnyilvánulása azzá tegye, hogy ő, mint egyediség biztosan (ráadásul ez nála az anyasággal ellentétben szinte soha nem lehet 100%) továbbadja a génjeit.

A férfi (túl)kompenzálni kezd.

Hangsúlyozni saját jelentőségét, fontosságát.

164925_505760179480957_1585260604_n.jpgfelcserélődnek a szerepek- alapesetben fordítva történne

Értékes a nő, ő szül, ő hordozza a petesejtet, de minden mást magának akar. Érthető okokból, aki bele tud gondolni a férfiak helyzetébe, abba, hogy mit érezhetnek, beláthatja, hogy igazságos felosztásnak gondolják ezt. A „biológiai előny” elég a nőnek, (pedig oda-vissza nagyon vissza lehet élni ezzel, ha csupán erre redukálják, vagy ha a férfival szembeni hatalomként használja fel!). Elég, hogy minden egyes nő egyedi, különleges, olyan, akinek női mivoltánál fogva biztosított a másik nem (férfi) és a szaporodás, az utód.

Hiszen, lecsupaszítva az egész lét erre megy ki (persze nem, az ember több ennél, de itt most ösztönös mozgatókat keresünk).

A férfi legyen- „minden más”. Fenotípusosan értékesebb nem, erőforrás termelő, alkotó, szellemi, zseni, különleges, különböző, sokféle.

A nő váljon tucattá, homogénné. Hisz így is különleges, mert "kevés".

Abban persze van igazság, hogy a hímnem az oly fontos differenciáltságot hivatott biztosítani.

Továbbmenve, amikor a férfi piedesztálra emeli önmagát, és elhiteti magával, a nő is arra vágyik, piedesztálra emelje őt, egyszerűen megpróbál „értékében” felnőni a másik nemhez. Sőt, túltenni azon. Nem több ez, mint a spermium tucatságának ellensúlyozása.

Pedig nem szabad elfeledkeznünk róla, hogy a hím örökítő anyag épp úgy értékes, nélkülözhetetlen! Hiába rettegnek a férfiak folyamatosan attól, hogy rájuk „nem lesz szükség”.

A diverzitás hiánya katasztrofális következményekhez vezethetne, gondoljunk csak a poligám fajokra, nemzetekre (fejlődés hiánya, degeneráció, káros mutációk halmozása, alkalmazkodókészség csökkenése, hogy csak a legfontosabbakat említsem). Az ivaros szaporodás előnyei vitathatatlanok, sőt, minél több hímnemű által történik a megtermékenyítés, annál nagyobb a változatosság. Ezen belül figyelhetünk meg egy mérsékelt szelekciót, mely még a nőnemnek is érdeke. Az ennél nagyobb fokú viszont egyenesen hátrányos, nem csak faj, de egyed, gén szempontjából történő megközelítéssel nézve is.

Ezt általában a nőnem „tudja”. A férfinem kevésbé látja át. Éppen az ő logikájukból fakad az az arány, hogy „10%-nyi férfi elegendő lenne 100%-nyi nőre”.

Ez egyes férfiaknak álom, másoknak katasztrófa, de elképzelhető, megjátszható, így mind hadakozik (érte és ellene, egyidejűleg).

Érdemes belegondolni, mihez vezethetne, ha ennyire felborulna a természetes arány a nemek között… 

(A cikket a szerző- blogunk rendszeres olvasója- eredetileg kommentnek szánta. Beleegyezésével tettük közé.)

a szöveget megalkotta: No_Name01  2013.05.09. 10:41
most jön a java: 30 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://nokesferfiak001.blog.hu/api/trackback/id/tr775287907

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Hűtlenség- és ami mögötte van 2014.02.09. 07:59:59

Ki ne tette volna még fel magának a lassan közhelyessé váló kérdést-  mi a tartós, boldog, és nem utolsósorban kölcsönös hűségen alapuló párkapcsolatok titka? Mennyire fontos a hűség? Fontos-e egyáltalán? Ki az, aki hajlamosabb a félrelé...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

odamondó 2013.05.10. 10:39:20

Most is pontosan 10% dugja a nőket. Ezért is van különbség a női férfi szexpartnerek számában.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.10. 10:50:15

További asszimetria a nemek között, hogy fentiekkel együtt a nők némiképp valóban kevesebb partnerrel is beérik, míg a férfiak többet akarnak.

Ez vezet ahhoz az érdekes felálláshoz, hogy a nőknek nagyobb esélyük van több partnerhez jutni (akár naponként több férfihoz), a férfiaknak pedig kevesebbhez. Férfiből "túlkínálat" van, ha úgy tetszik.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.10. 10:55:22

A nőnek genetikai érdeke a diverzitás. Egy nagyon enyhe szelekcióval együtt.

Ezért vált hasznossá az ivaros szaporodás, ezért is vagytok ti férfiak sokan. Ezzel összefüggésben egyértelmű genetikai hátrány ha a nők 100%-ának utódai 10%-nyi "alfahímtől" születnek. Nem írom le miért, páran tudjuk, érdekel, rájössz-e?

A bevallott szexuális partnerek számában van különbség.
Végeztek egy kísérletet. Először személyesen kérdezték meg a nőket és férfiakat. A nők jóval kevesebb partnert vallottak be a valósánál, míg a férfiak jóval többet.

Aztán név nélkül kellett erről tesztet kitölteniük (de olyan verziója is ismert, amikor hazugságvizsgálót használtak, vagy legalábbis ezt mondták az alanyoknak, már nem emlékszem pontosan). Rögtön kiderült, hogy a bevallottnál jóval több partnerrel volt dolguk a nőknek (és kevesebbel a férfiaknak).

A faji hátrányokat leszámítva (degeneráció, immun-hátrány, változatosság hiánya, stb.) az egyed szintjén is jelentkeznének ezek a káros hatások.

Néhány fajnál ezt mérsékli a hímek vándorlása, de csak némiképp.

A nők ezzel együtt (amiatt az említett mérsékelt szelekció) miatt válogatósabbak, vagy inkább itt is megfigyelhetünk egy csöppnyi ellentmondásosságot: egyszerre törekednek változatosságra és igényességre. Talán emiatt lehet, hogy általában több férfitípus is bejöhet nekik.

Az arány valójában fordított. Maximum 10%-nyi férfi "kiszűrésére" van hajlam, ez által mérsékelten igyekszik a nőnem a hímnemet "formálni". Természetesen a hímnem erre való reakciója is megfigyelhető (szintén saját érdekei felé igyekszik elmozdítani a szelekciót, bár ezek jóval ellentmondásosabbak).

Kalechtor 2013.05.10. 11:54:46

Ezt találtam, most kezdtem olvasni. Elég érdekes, nem tudtam hová linkeljem.

www.kaleidoscopehistory.hu/index.php?subpage=cikk&cikkid=97

danesdzsu2 2013.05.10. 12:24:28

"Másképp érte el, hogy hosszútávra is kelljen a nőnek, egész egyszerűen úgy, hogy a saját és a nő biológiai helyzetét átcserélte egymással. Egy nő akkor szülhetett, ha férjhez ment. Nem maradt más lehetősége."

Ez hülyeség. Egy nő bármikor szülhetett házasságon kívül.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.10. 12:34:07

Még egy asszimetriát folyton elfelejtek említeni. Az egzisztencia. Érdekes módon, ha egy nőnek magas az egzisztenciája számtalanszor felvetődik, hogy "nem lesz szüksége a férfire".

Itt érdemes kitérnünk arra, hogy egyéb jellemzőitől függetlenül ez a feltételezés negatívan tüntetheti fel.

Ha egy férfinek magas az egzisztenciája, soha még a gyanúja se merül fel, hogy "nincs szüksége nőre", vagy "ő most már remekül meglesz egyedül is, az élet minden területén"- és ez alatt nem csak a szexet értem. A magas egzisztenciával rendelkező férfiak többsége egy idő után kétségkívül meg akar házasodni, utódokat nemzeni.

Ezt a szélsőjobbost majd olvasom, belenéztem, annyi minden bizonnyal fellelhető több forrást illetően is, hogy a férfiak világi, a nők szellemi vezetők voltak.

A jobboldalról annyit, hogy a feminizmust a baloldallal egyértelműen összemosni már csak azért sem lehet, mert nagyon sok mérsékelten jobboldali gondolkozású, de jelzem, határozottan jobboldali (Isten, haza, család) párt ismerek.

Egyre inkább megfigyelhető tendencia körükben a hagyományos szerepek bomlása. Az ilyen értelmiségi férfiak részéről már egyenesen igény, hogy értelmiségi nővel kössék össze az életüket (orvos, ügyvéd, tanár, művész, pszichológus, akár lelkész).
Mindkettőnél jellemző az egy, kettő, esetleg ennél több diploma, néha doktori. Jelentős státuszbeli különbség nincs. Nem házasodik "lefelé" a férfi, "felfelé" a nő.
Vagyonban sincs eltérés. Rémesen ritka, hogy nincstelen, tanulatlan, vagy tanult de háztartásbeli státuszra hajlamos nőket vegyenek el.

A névfelvétel egyre inkább kölcsönös, a gyakran említett kötőjeles verzió, a születendő gyermekeknél is. Akikből jellemzően 2, 3 lesz. Vagy fogadnak melléjük valakit, vagy nagymama vigyáz rájuk, de anyuka nem adja fel a hivatását, esetleg a szülők közötti munkamegosztás érvényesül (egyáltalán nem ritka már).

Mivel te nem nagyon akarsz semmit kifejteni, gondolom ezt a szelekcióval kapcsolatos dolgot sem, aminek már többen nem egyszer nekiugrottunk, annyit megjegyzek, hogy szerintem két lehetőség elé nézünk.

Vagy valóban monogám fajjá válunk, mármint biológiai értelemben. A két szülő között nem lesz számottevő különbség munkamegosztás terén.

Vagy bekövetkezik a kezdeti, "mindenki mindenkivel" állapot.

Kalechtor 2013.05.10. 15:10:25

@No-Name01: Az legyen a legnagyobb bajom, hogy a magas egzisztenciám negatív színben tüntethet fel.

(Azt meg senki ne akarja bemagyarázni, hogy a férfiak majd visszafogják magukat és nem fekszenek le a magas státuszú nőkkel.)

Arról a szeretetről pedig nagyvonalúan lemondok, ami azért járna a férfitől, mert alatta állok, kevesebbet érek ebben. :D

Kalechtor 2013.05.10. 15:22:10

Az előző kérdésről annyit, hogy paradox módon éppen a legrátermettebb nők fütyülhetnek rá, a férfi hány más nővel fekszik még utánuk össze. Persze igaz, hogy ezek a rátermett nők általában maguk is több partnert fogyasztanak.

A mérsékelt szelekció igaz, de az apaság bizonytalan voltához már az is bőven elég, ha a nő tizedannyi férfit vállalna be gyermekei apjának. A lényeg, hogy nem egyet, nem kettőt, hanem tucatot is.

Például én hírhedten válogatós vagyok (mások rágalmaznak ezzel) mégis rengeteg olyan csinos fiú van, aki ránézésre tetszik. Egy olyan társadalmi rendszerben, melyben a nő és férfi nincsenek egymáshoz kötve, nyomon követhetetlen lenne, ki kinek az apja. Ezt pedig nagyon nem akarják a férfiak. És ehhez bőven elég, ha az én finnyás ízlésemnek például 200-ból 10 mutatós fiú megfelel. :D (Csak írtam egy számot).

Persze a külső egy dolog, amolyan alapfeltétel, a következő az élvezet, ugyebár, de ezzel általában nincs gond, itt teljesen a nő szabhatja a feltételeket, mi, hogyan történjen. Ez nem jelenti, hogy ne figyelne a partnerére, de a férfiak általában örömmel hajlandók kielégíteni a nőket úgy, ahogy azok szeretnék, mert boldogok, ha van szex.

Xylan 2013.05.11. 15:19:42

Igaz, de összességében a szelekció mérsékelt. Több tény is ezt támasztja alá. Természetesen a nőknél eleve kevesebb lehet a potenciális apa, mint férfiak esetében a potenciális anya. Bár egyidejűleg több potenciális apa is előfordulhat, így van.

"Érdekes módon, ha egy nőnek magas az egzisztenciája számtalanszor felvetődik, hogy "nem lesz szüksége a férfire"."

Hülyeség, két szülővel szerintem mindenképpen jobb, könnyebb. Csak bármi áron, feltétlenül nincs rá szüksége. Tehát apuka nem elsődleges feltétel, akinek megszerzéséhez a nő egész létével alkalmazkodni kénytelen, hanem fordul a kocka. Ha a férfi is hajlandó a nőnek megfelelő módon alkalmazkodni a közös élethez, (házimunka megosztás, gyereknevelés, hasonlók) akkor lesz kívánatos a közös élet a nő számára.

Kalechtor 2013.05.12. 12:22:47

Erről a szélsőjobbos (nevezzük így) linkről már többször írni akartam, hogy éveket szántam a téma kutatására régebben. Csúsztat a link, közel se arvisura alapú mindegyik. Az arvisura tanulmányozásába szintén belementem (míg abba nem hagytam az egészet, mára nagyon szennyezett téma) de részemről nem tartom hitelesnek, sőt. Szerintem egyesek éppen összezavarni akarják vele a fejeket.

Mellesleg közel sem igaz, hogy minden ősmagyar-matriarchális megközelítés ebből indulna ki, a sumer rokonságra, hagyományokra, kutatásokra hagyatkozó jóval több.

Ha valaki már-már radikálisan feminista könyvet szeretne olvasni a témában javaslom Badiny Jóstól a "Jézus a pártusherceg" címűt. A nyelvezetéhez hozzá kell szokni de nem hiszem, hogy komoly kihívást jelentene.

Nem nyilatkoznék részletesen róla, (legyen elég, hogy nyilvánvaló tények vannak keverve más tartalmakkal, én keresztényként nem egészen tudtam vele egyetérteni de a nők szerepében lehet valami).

Mindenesetre érdekes módon fedik egymást Drábik bizonyos következtetéseivel, sőt, Dan Brown Da Vinci kódjával is, de nem akarok összeesküvés-elméletekbe belemenni, főleg, hogy ezen a szinten nekem már kétesnek tűnnek.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.13. 22:42:28

@__________________: Már valamikor olvastam többek között azt a könyvet is. Én ennyire azért nem mentem bele, amit fentebb leírtam azt tapasztalom.

Leginkább függetlennek mondanám magunkat (a családomat, bár hagyományosan jobboldal), a túlságosan jobboldali emberekkel néha az a bajom ami a bigott katolikusokkal is. Valahogy csak a keretére figyelnek a dolgoknak, nagyon egyoldalúan. (Tisztelet a kivételnek!)

Például nem akarják elfogadni, hogy az együttélés is lehet egyenrangú a házassággal, nekik házasság kellene, néha mindegy ha az lyukas garast se ér. Vagy nem fogadják el a melegeket, mert szerintük a biblia, Isten parancsa ezt tiltja (közben a katolikus egyház tisztségviselőinek jó része is az. Bár ezt már Jzk-val kitárgyaltuk az első cikkünk alatt, te szokás szerint lekésted a végét, pedig talán nívósabb lett volna).

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.13. 23:12:39

Ezek szerint te se a feminista klasszikusokban mélyedtél el, valahogy sejtettem. Pedig érdekelne, ennek ellenére ki faragna kis papucsfeleséget belőled. :D

Kalechtor 2013.05.14. 01:37:00

Nem értem miért kell ahhoz feminista irodalomban elmélyedni, hogy valaki átlássa: mekkora kamu amit be akarnak etetni a nőkkel "természet rendje" címszó alatt.

Ennek ellenére annyira ismerem őket (most már), amennyire az általános műveltség megkívánja.

Kalechtor 2013.05.15. 16:42:55

Ez a cikk nem rossz, legalábbis az első fele. Tényleg van benne igazság.

mandiner.blog.hu/2013/05/14/asszonyvereshez_vezet_a_lovagiassag?utm_medium=link&utm_campaign=bloghu_cimlap&utm_source=friss

A második viszont erősen csúsztat.
Ha egy párnak külföldön ellopják a kocsiját, általában a (több nyelven beszélő, ügyintézésben jártasabb) nő veszi a kezébe a dolgokat. És ez jól is van így.
Esetleg ketten intézik, de nem jellemző, hogy asszonyka elalélva várja: mentsék meg őt. :)

Valahogy nem érezném nőnek magam... inkább gyereknek. Fogalmam sincs, honnan veszik ezeket a kitalációkat a sok kétségbeesett nőről, akik várják, hogy a hős férfiak a segítségükre siessenek. Én nem tapasztalok hasonlót.

A tánc: szerintem közös mozgás, kölcsönös összhang, nekem így megy, nem vártam soha, hogy a férfi vezessen.

Rémlik, hogy egyszer egy férfi megpróbálta. Én meg spontán másik irányba. Ráncigáltuk egymást, gondolhatjátok mi lett a vége.

Xylan 2013.05.15. 23:18:40

Gondoltam. Egy kis rész igaz belőle, bár később is, csak fordítva:

"függ attól, ki mennyire emancipált és hány diplomája van."

Tényleg nem, általában egy tűzről pattant vidéki fiatalasszony éppen úgy nem igényli az említett férfi általi vezetést, ahogyan a 3 diplomás dr. y-x sem.

Xylan 2013.05.15. 23:59:39

Egy esküvőn volt? Te húztad egyik irányba, ő a másikba, végül elengedted és rázuhant az esküvői tortára.

Később azzal vádoltak, hogy szándékosan akartad szabotálni az eseményt. :D

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.16. 08:28:07

Én viszont ismerek olyan nőket, akik így legyeskednek a férfiak egójának. Egymás között elismerik, hogy csak egy szimpla sablonszöveg az "azért szeretlek, mert olyan nagy, erős férfi vagy, annyira jól kezeled a problémákat, rád merem bízni magam!"

A férfi előtt soha nem tennék. Hallottam már olyan indokot rá, hogy nem akarják kasztrálni a pasit, nem szeretnék, hogy ne tudja "férfinek érezni" magát.
Értem, ehhez egy gyenge, kiszolgáltatott nő kell ezek szerint. Néhányak esetében nem árt, ha a nő buta is.

Megéri?

Kalechtor 2013.05.16. 10:55:34

Szóval hülyére veszik a másikat.

Azt is mennyit olvasni, hogy a nő nehogy "túl okosnak" tűnjön, inkább hallgasson ha jobban tud valamit. Vicces.

Megéri-e? Nekem nem. Kapok valamit (férfi okoskodást, vezetést, erőt) amire semmi szükségem (vagy legalábbis nem így van szükségem a férfire) és ezért még mondjak is le valamiről?

Ez is jó, hogy ezeket már az ég világon minden kasztrálja, (ha nem úgy kellenek a nőnek, ahogy nekik tetszik).

Lassan már attól tartok, mikor jelenik meg szalagcímként, hogy a szex kasztrálja a férfit?

Paradox, de a többi is az, s elvégre olyankor nem látható a legnemesebb testrésze, joggal ijedhet meg tőle, hogy még eltűnik véletlenül.

Kalechtor 2013.05.16. 10:57:53

@Xylan: Nem, az egy másik eset volt. :(

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.16. 11:12:57

Az is kasztrálhatja őket, ha nem ők szabják meg mi hogy legyen. Bár valójában nem, épp ezt élvezik.
Csak folyton reklamálni kell valami miatt.

Hisztis kisfiúk. :D

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.16. 11:15:23

@__________________: Több film is készült erről, amikor a női nemi szerv azzal táplálkozik, valahol olvastam.

Kalechtor 2013.05.16. 13:40:21

Nekem nem a film jutott eszembe. :D

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.21. 11:13:39

Nők és kereszténység. A könyveknek majd utánanézek, a blog sajnos csak ennyi: nokblogja.blogspot.hu/

Kalechtor 2013.05.25. 12:46:57

A nőkért.hu-n olvasgatom épp, hogy keresztények is kiállnak a feminizmus mellett.

Ez nagyon pozitív, ezek szerint többen is vagyunk.

Elég gyakran szeretnék a kettőt egyértelmű ellentétként beállítani olyanok is, akik érdekes módon elvetik a kreacionizmus-evolúció ellentétet, sőt, még a melegeket is elfogadják. Persze nem gondolkozhatunk feltétlenül egyformán minden kérdésben.

Részemről soha nem az egyház, a vallás, főleg nem a hit ellen hozok fel valamit, hanem esetleg a(z) (főleg katolikus) egyházon belül tapasztalható, a múltban általában fokozottan meglévő hatalommal való visszaélések ellen.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.25. 13:35:33

@__________________: A legtöbb általam ismert feminista nő keresztény is egyben (és fordítva).

Akik szembe akarják állítani, többségében csak manipulációs fogásnak szánják mindezt. Semmi közöm hozzá, de kíváncsi lennék a hitükre, úgy összességében, mennyire vallásos keresztények, mennyire élnek erkölcsös életet. Általában kiderül róluk, hogy kevéssé, sőt, teológiai kérdésekhez sem értenek, vagy kedvük szerint kiforgatják azokat, ahogyan az egyház korrupt része is tette.

Nagyon tetszik a lány beszéde, kíváncsi lennék, érdemben tudná-e cáfolni valaki.

Én is azzal kezdeném a sok nagyokosnak, amivel te is szoktad. Feltenném a kérdést, hogy Jézus személyesen mondott-e valamit arról, ami szerintük a "nő helye" lenne a világban.

Mert bizony egyértelműen nem. De meg lehet próbálni bizonyítani az ellenkezőjét. :)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.25. 13:38:38

Bár az igazsághoz tartozik, hogy egyes katolikusok még mindig majdhogynem a hajukat tépik például a "női lelkészek" láttán, roppant mód szoktam élvezni a helyzetet. :)

Xylan 2013.05.25. 14:04:48

Azt hiszem tudom, miből adódhat a tévedés. A normális feministák mélyen elítélik a radikálisnak mondott feministákat (azért írom így, mert olvastam a másik kommented, egyetértek, szerintem sem feminista, nem a nők érdekeit képviseli, aki kasztrálni akarja a férfiakat vagy kiirtani őket).

Sok ilyen nővel beszéltem mostanában. Mármint normálissal. Egy részük mélyen hívő, vallásos keresztény, de kicsit sem antifeminista.
Viszont elveti a beteges, radikális, romboló eszméket. Nem akar férfiakat bántalmazni, elpusztítani őket, egyszerűen békés egymás mellett élést szeretne a mai és nem a régi viszonyoknak megfelelően. Őket nézik feminizmus-ellenesnek, pedig a helyzet nem ilyen egyértelmű, nagyon is feministák ők.

Orvosok, tanárok, sőt, lelkésznők is akadnak közöttük. Nagy részük úgy él a párjával, ahogy azt mi a cikkeinkben, kommentjeinkben leírtuk. Nem ritka, hogy a nő magasabb státuszú, többet keres, karriert épített. Ahogy fentebb meg lett fogalmazva, talán már egyfajta elvárás is ez.

Sőt, így akár lelkészek egyetemi tanár, orvos, jogász, mérnők feleségeit is említhetném.

Ja, persze, a rendes papok meg se nősülnek, mármint a katolikusok! :D
Ők inkább szoknyát húznak, nyakláncot aggatnak magukra, meg színes fejfedőt és néhanapján kisfiúkkal szórakoznak. Arról nem is beszélve, hogy a kezüket kell csókolgatni.

Nincs ebben egy ici-pici nőkomplexus, nőirigység? Vagy csak nekem tűnik így?

Kalechtor 2013.05.25. 17:10:35

@Xylan: Véletlenül láttam meg még tegnap este, hogy egy fiatal keresztény lány is felszólalt. Ennek ellenére továbbra sem támogatom a radikális lépéseket, de legalább tisztázódik, hogy igenis vannak keresztény feministák.

Ügyes kis beszéd, a lényeg a helyén van benne, érdemi cáfolatra én is minden további nélkül kíváncsi lennék. Persze elő lehetne mindezt teológiai hitvita szintjén is adni, teletűzdelve szakkifejezésekkel, de a tömegekhez nem biztos, hogy így kell szólni. (Tudom, próbáltam).

Nem az a művészet, ha valaki minél több idegen szót használva, minél bonyolultabban képes kifejezni valamit, hanem ha egyszerűen is képes alkalmazni a tiszta logikát- lehetőleg úgy, hogy mindenki megérthesse.

Egyébként olvasom a másik topicot, de le vagyok maradva, találtam egy jó kis videót csinos, vékony hajasbabákról. :D

Xylan 2013.05.25. 18:43:28

Nem tudtam, hogy mostanában már csak videókon látsz ilyeneket. :D

Kalechtor 2013.05.25. 22:03:30

@Xylan: Látod, ilyen ínséges időket élek. A jó ég áldja meg aki feltöltötte, legalább van mit néznem. :D Tényleg egész csinoak, vess rá egy pillantást. Egyáltalán nem csoda, ha egyes férfiaknak is tetszik. :D