Az utóbbi években számos tanulmány jelent meg, amely a férfi és női párválasztási stratégiák közötti különbségeket taglalja, míg a kettő közötti egybeesésről viszonylag kevéset lehet tudni. Két amerikai kutatónő, Christine E. Stanik (Penn State University) és Phoebe C. Ellsworth (The University of Michigan) egy rangos szakmai folyóiratban (Human Nature) publikálta a témával kapcsolatos kutatását, amelyben úgy próbálták feltárni a nők és férfiak közötti párválasztási stratégiák egybeesésének helyét és idejét, hogy a nők (nemen belüli) párválasztási preferenciájának varianciáját elemezték. A kutatók arra voltak kíváncsiak, hogy a nők intelligenciája - amely segítségével adott környezeti feltételek esetén képesek kiaknázni lehetőségeiket az oktatás és szakmai karrier terén - alkalmas-e arra, hogy előre jelezze a nők bizonyos párválasztási preferenciáit. A kutatásban konkrétan azt feltételezték, hogy a magasabb intelligenciájú nők (1) hajlamosabbak rövid távú szexuális kapcsolatot létesíteni, (2) kevésbé fogékonyak a számukra fontos, érdekes partner gazdagságának és státuszának jelzéseire, (3) kevésbé nyitottak hosszú távú kapcsolataikban a hagyományos nemi szerepekre. Az eredmények mindhárom hipotézist igazolták.

Stanik és Ellsworth vizsgálatában azt találta, hogy a magasabb verbális intelligencia pontszámokat elérő nők nyitottabbak voltak a rövid távú szexuális kapcsolatok irányába, ugyanakkor kevésbé érdekelte őket a partner gazdagságának és státuszának jelzése és kevésbé vonzódtak a tradicionális nő-férfi szerepekhez, mint az alacsonyabb intelligencia pontszámú társaik. A kevésbé intelligens nők valószínűleg alacsonyabb eséllyel indulnak az un. "tudás alapú társadalom"-ban, hogy magasabb iskolai végzettséget, ezen keresztül jól fizető állást és anyagi függetlenséget szerezzenek, mint intelligensebb társaik, ezért az erőforrások megszerzésének más útját választják, egy erőforrással bíró partner (férj) megszerzését. Ennek érdekében kevésbé érzékenyek a rövid távú kapcsolatokra, viszont fontosnak tartják a férfiak státusz jelzéseit és a kapcsolatban hajlamosak alárendelődő nőszerepet magukra ölteni.

Az iskolai esélyegyenlőség javító programok talán azért is fontosak lehetnek ebből a nézőpontból, mert olyan környezetet teremthetnek, ahol a magasabb intelligenciájú gyerekek - kihasználva képességeikben rejlő lehetőségüket - magasabb végzettséget és ezen keresztül magasabb státuszt szerezhetnek és felnőve talán kevésbé vannak kiszolgáltatva a párválasztással kapcsolatos kényszerű döntéseknek. Csak saját emberi természetüknek.

Forrás: 

Stanik, C. E., & Ellsworth, P. C. (2010). Who cares about marrying a rich man? Intelligence and variation in women’s mate preferences. Human Nature, 21(2), 203-217.

(szepsegkutatas.blog.hu)

a szöveget megalkotta: No_Name01  2013.05.05. 23:10
most jön a java: 142 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://nokesferfiak001.blog.hu/api/trackback/id/tr865282953

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.08. 16:54:09

Arról nem is beszélve, hogy ha nem foglalkozik a gyerekkel milyen jogon várja, hogy az ő nevét is viselje? Akkor viselje csak az enyémet, nincs kötőjeles névhordozás. :) Mire fel?

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.08. 16:55:47

@Dave(dkovari): Tudod mit? Fejezzük be azzal, hogy nem elnyom, csak nem látja el magát, így senki nem fogja kimosni a ruháját és főzni neki (hacsaknem az anyukája). Ez nekünk nem elnyomás, hidd el. De a saját lakásában terjessze a bacikat e módon, ne a miénkbe. Ennyi a kérés, szerintem nem nagy. :)

Xylan 2013.05.08. 17:30:53

@Dave(dkovari): Jó hogy felhozódott. Elgondolkoztattál. Miért segítsünk a férfinek a házimunkában? (A mosogatás még boldoggá is teszi!)

Megvan a magunk problémája, gondja, baja, időtöltése. Nem akarjuk mi elnyomni ezzel. Csak nem segítünk neki mosni-főzni. Mit szólsz?

Egyébként a lényeg, hogy a férfi nem a nőnek kell, hogy "segítsen", hanem magáról kell gondoskodnia (minimum). Te valahogy alapvető dolognak veszed, hogy valahol egy nő azért született a világra, hogy majd gondoskodjon a te személyes higiéniádról, étkezéseidről, arról, hogy legyen vasalt, tiszta ruhád. Úgy van: miért lenne ez egy másik felnőtt embernek veled szemben kötelessége?

Ennyi erővel átmehetnél a Palihoz vagy a Jóskához, vagy bármelyik haverodhoz, albérlőtársadhoz, hogy ugyan már, készítsen minden nap ebédet neked. És te nem vagy hajlandó segíteni neki ebben, mert más dolgod van.

Xylan 2013.05.08. 17:42:27

Írni akartam de kiszedtem, ne ismételjük egymást. :)

Kalechtor 2013.05.10. 15:12:16

A férfiak és nők gyakran másképp látják önmagukat és egymást.

A cikk meg jól félre lett értve és messzemenő következtetések lettek belőle levonva.
De egy érdekes jelenségre mégis rávilágítanék:

A férfiak szerveződése hierarchikusabb, ők felnéznek egy általuk "alfának" tartottra, tanulnának tőle, hozzá viszonyítják magukat. És versengés, irigység ide vagy oda, de példaképet látnak benne.

A nők veleszületett tulajdonsága talán a másik cikkben említett: "én egyedi, különleges vagyok".
A férfiak kényszerű "uralmát" csak-csak elfogadták, de egy másik nőt a többség nem igazán akar maga fölött látni. Ez érdekes jelenséghez fog vezetni (és itt kapcsolódik az egész a fenti íráshoz).
Ha a nő elszúrt valamit, például buta volt, nem tudott tanulni, beleválasztott egy csapnivaló fickóba aki zsarnokoskodik felette, kénytelen beérni a háziasszony státusszal, a világért se ismerné be, hogy neki ez xar.
Ugyanez igaz arra is, ha belebukott a szakmájába, középszerű lett, alulmaradt a férfiakkal (többi nővel) szemben.

Inkább elkönyveli magában, hogy a többi nő a hülye, a kényszerpályán lévő, az, akinek nem jutott olyan nagyszerű családfő mint neki, az, aki nem vált be szorgos kis háziasszonyocskának. :D

Ha ő nem lehet különleges, fantasztikus (amit valahol a nők többsége alanyi jogának érez és igen, ezen éppen a fejlődés érdekében kell néha nagyon felülemelkedni!) akkor a többi nő se ér nála többet. Csak így érzi valakinek magát.

Nem csoda, ha az alacsonyabb IQ-jú nők, akik így magas státuszú férfiakat kénytelenek választani, foggal-körömmel védik az igazukat. :)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.11. 18:51:37

Érdekesség! Számomra éppen a szerző neve teszi azzá. Ilyet is tud? Mondjuk a rosszmájúság valahogy végig kiérzik belőle.

www.nlcafe.hu/noklapja/20100203/a_pumak_tamadasa/

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.13. 22:48:26

Közben rájöttem, hogy szerintem ez az Oravecz pénzért dolgozik. Mármint abban az értelemben, hogy mindig úgy ír dolgokról, ahogy a megrendelő kérte.

Ez megmagyarázná, miért teljesen értelmetlen összességében a legtöbb tudományosnak szánt kitalációja és miért üti egyik mondata a másikat. Teljesen szeszélyes, ellentmondásos, hol ez a vélemény, hol amaz, nő létére.

Rengeteg antifeministát játszó nőnél tapasztaltam.

Szerintem át se igazán gondolja, egyszerűen megkapja, hogy miről szóljon és saját stílusban összedobja a mondatokat.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.13. 23:04:49

Ma újra átfutottam az itteni kommenteket. Érdekes, hogy Dave a házimunkán háborodott fel viszont nem zavarta, amikor rávilágítottunk:

Az a férfi, aki nem kap magának amolyan igazi, nagybetűs, határozott, önbizalommal rendelkező nőt, akire felnézhet (mert az ilyen nő mondjuk észre se veszi, vagy lepattintotta) beéri a hagyományos gondolkozásúval. És addig provokálja, míg "házisárkány" nem lesz belőle. Még a japán férfiak is kontroll alatt szeretnek élni.

danibusz 2013.05.14. 01:36:31

Nos, egy kicsit elfoglalt voltam, de most írok:

A nagyját én is átfutottam a kommenteknek. Érdekes látásmód, az biztos.

Azt azért had mondjam el, hogy a házisárkány azért nincs a feministáknál/"moderneknél", mert ott a nő dirigál. A házisárkány nincs meg, mert mindent ő irányít. Mi ellen szólna fel? Maximum ellaposodik a kapcsolat és lelép. De hogy sárkány legyen, az nincs.

Viszont még mindig nem értem ezt a nő papucsállatja a férfi témát. Nem láttam még nőt úgy kérettetni magát, hogy minden férfinek parancsol, és a leg szolgalelkűbb talpát csókolgatva elmegy vele...
Bár az is lehet, hogy nincs megmagyarázva ez az "uralkodó nő".
Ugyanis az "uralkodó férfi" egy nőt pénzéből kiforgató és rossz körülmények között tartó szörnyeteg, nem? A "hagyományos" legalábbis így van említve. Akkor az "uralkodó nő" miért nem ilyen? Elvégre ő is uralkodik. Számomra ez a megmagyarázatlan. Én látok mindenféle rosszat és jót az uralkodásban. Nem a férfi "rossz uralkodó" és nő "jó uralkodó" uralkodást.

Elvégre nem Homo Sapiens Sapiens nem két "gender"-re van osztva: Supreme (nő) és Groveller (férfi)

Ezért nem értem, pontosan honnan jönnek ezek az elméletek. Női felsőbbrendűség? Női-férfi hierarchia? Matriarchizmus?
Vagy csak patriarchizmus-ellenesség? Nehéz kérdés. Talán meg kéne először érteni, mit is utálunk, utána megértenénk, miért utáljuk. Nem lehet utálni egységesen valamit.
Utálod a nagyapád, mert a múlt férfija? Én nem. Ezért nem értem, mi itt az ellenség. Mit gúnyolnak és támadnak az emberek.

Számomra a patriarchizmus nem nőelnyomás. Ha az, akkor matriarchizmus kell. Kettő között nincs semmi, egyik mindig lesz.
Számomra egy olyan rendszer, ahol a férfi teremti elő a léthez szükséges javakat. Persze egy olyan világban, ahol házhoz jön a pizza nem látható ez, de régen mindenki megdolgozott azért ,hogy élhessen. Nők és férfiak is. Viszont a férfi volt az, aki az erőt és hatalmat képviselte. Jött egy rabló, akkor nem lebeszélte a nő a támadásról (irónia), mert addigra megöli a falut, hanem a férfi megvédte a többieket (nő és gyermekek). Számomra ez a patriarchizmus. Mostanra felesleges, hisz a férfi már "csak egy ember", így nincs feladata; de nem is adnak neki, hisz kell a nőnek a hely. Bonyolult dolog. De egy valami biztos, hogy nem olyan ez a világ, amit én, vagy itt mindannyian megérthetünk. Vannak homályos részek, amit igenis tippelünk. Példa:(egy észrevételem)

Miért kocsmázik sok férfi? Mert minden, csak nem férfi. Van pénisze, de mára ezen kívül senki.

Meg még annyit, hogy nincs rossz múlt és jó jelen. Ez idióta, és nevetséges önfényezés. Ezért is esik rosszul itt pár gondolat. A múlt rossz is és jó is. A jelen jó is és rossz is. A férfi rossz is és jó is. A nő jó is és rossz is.
Hogy mit nézünk, az más dolog. Lényegében ettől lenne vita a vita. Mindenki mást lát meg. Mindenki hozzáad az igazsághoz. Nincs olyan, hogy "ő hülyeséget mond" (nem volt ilyen, csak példa), és ez bizonyítja, hogy igazam van. Elsőre ennyi. :)

Kalechtor 2013.05.14. 01:54:56

@No-Name01: A munkahelyeiken is az alatt élnek.
Nincs baj a férfiakkal, mindenki egye meg amit főzött. Ezúttal jelképes értelemben. Tökéletesen megfelelnek azoknak a nőknek, akik el akarják játszani, hogy ők áldott jó kis tündérkék, imádnak odaadó kis feleségek lenni (de a legkisebbre ugranak, leuralják a férjet aki ezt nagyon szívesen veszi, mert ide vezet a nő részéről a saját élet feladása, az elfojtott vágyak).

A kecske is jól lakik, a káposzta is megmarad. Mégis lesz női érdekérvényesítés, határozott nő, mégha ilyen torz formában is. Játszmázás, latencia, nem ismeretlen dolgok, a társadalomra nagyban is jellemzők voltak. A patriarchális társadalmakra még mindig (lásd japánok, kína, közelkelet, erősen büntetnek olyan dolgokat, amelyekbe a vezető réteg belemerül, nyakig- homoszexualitás, pajzánkodás, prostitúció, ezt csak a "feleségnek való nő" ne tegye, a politikai vezető mindet megengedheti magának).

De ezek a társadalmak már régóta rothadnak. És ez a még jelen lévő rothadás árnyékolja be a mi társadalmunkat is, ahogy a sok képmutatás, visszásság, kettős mérce mállik le az emberekről. Ahhoz erő kell, hogy valaki felszabaduljon alóla és ne akarjon egyszerre a múltban is, a jövőben is élni.

Tipikus példa az olyan férfi, aki problematikázik a nők könnyen kaphatósága (ribancok) és nehezen kaphatósága (prűdek, manipulatívak), vagy anyagi függetlensége (emancipuncik) és függőségre való törekvése (anyagias, számító ribik) miatt is.

A férfiak problémázásával egyébként nem sokat kell törődni. Mivel erősen ellentmondásosak az igényeik, valószínűleg valamennyire mindig hezitálni, problémázni fognak, az életük része. Így is szerethetőek. :)

Ha túlságosan ráhangolódsz arra, hogy hol ezt akarja, hol annak a teljesen ellenkezőjét, már ketten lesztek bizonytalanok és pontosan ez a baj. Ha egy nő következetesen tartja magát az elveihez (például igenis csak az kell együttélésre, aki elvégzi a házimunka rá eső részét, stb) akkor a férfi úgyis követni fogja.
Vagy nem- de ha úgysem kellett volna neked, akkor meg nem mindegy mit csinál?

Kalechtor 2013.05.14. 01:57:32

@danibusz:

"Ugyanis az "uralkodó férfi" egy nőt pénzéből kiforgató és rossz körülmények között tartó szörnyeteg, nem? A "hagyományos" legalábbis így van említve. Akkor az "uralkodó nő" miért nem ilyen?"

A nő csak akkor akar így uralkodni, ha függ a férfitől. Erről volt szó fentebb. A kölcsönös függőségből fakadóan uralni akarják egymást. Nem egymás mellett élés valósul meg.
Mivel saját életüknek sem urai, visszás módon kiszolgáltatottak lennének a másik nélkül.

Az "uralkodó nő" azért is más, mert a férfiak egy része hajlamos azt is "uralkodásnak" venni, ha a nő a saját testét, életét, döntéseit akarja a kezében tartani. Tehát nem mondja meg neked, hova menj, hova ne menj, mit csinálj, mit ne csinálj, de te sem mondhatod meg neki. Nem igazodik hozzád, vagy legalábbis nem úgy, hogy ezután egy pár lesztek és ezt az "egyet" te irányíthatod, mint egyfajta vezető.

A férfi ilyenkor is károsítva érezheti magát, holott a nő őt kevésbé akarja uralni, mint egy patriarchális feleség.

Azt érezheti: a nőnek talán nincs szüksége rá, neki meg nincs befolyása arra, mi történjen a nővel. Hiába lehetne meg a közös összhang, a vonzalom. De az ilyen férfiak általában nem vonzzák a magunkfajta nőket.

Én az első hasonlónál kérni szoktam, hogy elég nagy a világ, szépen hagyjuk egymást békén.

Utálni nem utálok senkit, míg nekem meg nem akarják szabni, hogy éljek, felőlem a világ egy más pontján elfér, ha talál magához valót. :)

"Számomra egy olyan rendszer, ahol a férfi teremti elő a léthez szükséges javakat."

Nem, közösen teremtették meg, csak a férfi nevén futott minden.

Ma pedig annak a pizzának (ruhának, feldolgozott csirkének, terményeknek, alapanyagoknak) az asztalra kerülésében számtalan nő keze munkája is ott van. Nem csak otthon, háziasszonyként, hanem munkahelyeken is.

Persze, hogy megdolgozott azért, hogy élhessen, az asszonyok is. Illúzió azt hinni, hogy ők úrhölgyként otthon ültek miközben szegény férj egyedül teremtette elő az erőforrásokat.

A kocsmázó férfiak hogy jönnek ide? Régen is elég sokan kocsmáztak, ahogy hallom az idősebbektől. Csak akkor könnyebb volt: asszonyka nem tudott elválni, néha az árokból húzta haza a férjét, de háztartásbeli volt. Otthon nevelte a sok gyereket, egyedül művelte a kertet. A férfinek elég volt keresni egy dolgos feleséget, akivel megteheti, hogy ő eljár kocsmázni, elengedi magát, otthon bevágódik az ágyba és alszik reggelig. Mégis minden meg van oldva, a ház az ő nevén, stb.

A múltban is voltak szép dolgok, ezt nem vitatom. A jelenben is vannak rosszak. Mindegyikből a jót, a pozitívat kellene megtartani. :)

Örülök, hogy nem támadó hangnemben írtál, hanem próbáltad átlátni, építő jelleggel.

Kalechtor 2013.05.14. 02:27:26

A fele lemaradt:

"Viszont a férfi volt az, aki az erőt és hatalmat képviselte."

Ettől így egy az egyben irtózom. Nem kell férfi aki erőt és hatalmat képvisel. Képviselje máshol. Ne érts félre, nem gyenge férfi kell, lehet erős, de ne úgy, hogy felettem vagy helyettem az.

"Jött egy rabló, akkor nem lebeszélte a nő a támadásról (irónia), mert addigra megöli a falut, hanem a férfi megvédte a többieket (nő és gyermekek)."

Aha. Főleg ha otthon se volt. Vagy ha ő tartotta sakkban a családot.
És mégis ki volt az a rabló? Egy gonosz nő?
Értem, tehát a férfiak megvédték a nőket másfajta férfiaktól. :)

"Számomra ez a patriarchizmus. Mostanra felesleges, hisz a férfi már "csak egy ember", így nincs feladata;"

Az nem feladat, hogy a nő társaként dolgozik, neveli a gyerekeket, végzi a házimunkát? Egyenrangú félként. Hogy ő is szülő, akit a nő szeret a párjaként? Ezzel is hozzá tud tenni a nő életéhez. Persze nem kötelező.

"de nem is adnak neki, hisz kell a nőnek a hely."

Milyen "hely" kell a nőnek?
Te csak úgy tudod elképzeli, hogy a férfi akkor férfi, hogyha a nő kivonul mindenhonnan, átadja a terepet, marad a konyhában? A nő mellett nem lenne jó esetleg? Szerintem nem érted a lényeget. A férfi régen (bevallottan, több fejtegetés is foglalkozik ezzel) úgy határozta meg önmagát, mint a pozitív, a nőt pedig mint a negatív pólust. A férfi a tartalom, a nő a hiány.

Figyeld csak meg, annak ellenére, hogy állítólag milyen sokra becsülik az állítólagos(!) női erényeket, gondolkozásunk, szóhasználatunk olyan ellentétpárokra osztotta a nemeket, melyek ezt fejezik ki.

A férfi- erős.
A nő- gyenge.
A férfi okos.
A nő- buta.
(Nagyvonalúan említve van a "nő érzelmes, a férfi racionális" maszlag is, de általában ugyanezt értik alatta: a férfi a logika, az igazság, a nő a nyafogás, aki értelmetlen dolgokon töri magát, ezt értik érzelmesség alatt).

Jól van ez így?
Hát még amikor olyasmit olvasok, csak így, a levegőben lógva, hogy a nők maradjanak nők, igazi férfiak mellett! Mindezt odatolva egy tehetséges nő élete mellé, aki a légynek se ártott. Csak tehetséges, csak nem fogta vissza magát, például sikeres tudományos karriert futott be, vagy sikeres a sportban. Valamiben jobb a "férfinél".

Értem: "maradjon nő". Mondjon le erről, a TERMÉSZETÉRŐL. :)

Hát ha így lehet nőnek maradni (hagyományos értelemben) akkor kösz, nem kell. És az olyan "igazi férfi" se kell, ha csak olyan lenne, egész nagyvonalúan mondanék le mindegyikről. :P

"Bonyolult dolog. De egy valami biztos, hogy nem olyan ez a világ, amit én, vagy itt mindannyian megérthetünk. Vannak homályos részek, amit igenis tippelünk. Példa:(egy észrevételem)"

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.14. 08:12:47

"Mostanra felesleges, hisz a férfi már "csak egy ember", így nincs feladata;"

Mi akar lenni, ha nem egy ember? Két ember? Három ember? Nem a nővel egyenrangú ember? Nem értem.

Hogy hogy nincs feladata? Milyen feladata nincs? Ott a tömérdek teendő a gyerekek körül, kinti munka, benti munka, amit a nővel együtt, a nő mellett, egymás mellett végezhetnek a családjukért.

Persze ülhet magányosan egy agglegénylakásban is, azon keseregve, hogy már nem ő a hatalom abszolút képviselője (nem tudva, hogy sok helyen régen is csak névleg volt az).

"Hát még amikor olyasmit olvasok, csak így, a levegőben lógva, hogy a nők maradjanak nők, igazi férfiak mellett! Mindezt odatolva egy tehetséges nő élete mellé, aki a légynek se ártott."

Úgy van, akinek nincs figyelme, fogékonysága, hogy az ilyesmit felfedezze, azzal a férfivel jobb nagyon gyorsan rövidre zárni. Mondjuk általában el is megy az embernek a kedve tőle, főleg ha maga ismételgeti a butaságokat, az üres mondatokat.
Szerencsére általában időben látszik, kit érdemes tartós kapcsolatra komolyan venni.

Xylan 2013.05.14. 11:58:58

Én mindig újra és újra rádöbbenek olyankor, amit lényegében eddig is tudtam: hogy milyen jól választottam, mekkora mázli, hogy néhány hét után, mikor látszott, úgysem működne, kiszórtam az alkalmatlanokat. Rossz belegondolni, hogy talán azzal telnének a napjaim, hogy egy patriarchális gondolkozású férfi mindenbe beleköt, elég fárasztó, kiábrándító lenne. Szerintem rég beleuntunk volna egymásba, nem azt várnánk mikor érünk haza, hanem, hogy mikor tudjuk elkerülni a másikat.

danibusz 2013.05.14. 13:07:23

Na, lassan megértelek titeket.
Megmagyarázom nektek, mi is a gubanc, mert most nagyon elmentetek szélsőségekbe egymás közt beszélve.

__________________:

"A nő csak akkor akar így uralkodni, ha függ a férfitől."
És hol van ez a gondolat férfi szemszögéből? Ő "csak úgy" uralkodik? Hmm, igen, talán papucsállat, ezért tűzzel-vassal uralkodni akar a Homo Sapien Sapien Supreme fölött... (nő)
Az ilyen "megvilágosult" gondolatok hogy valósulnak meg a valóságban? Hogy kezelitek azt a papucsállatot ott mellettetek? Ugyanis légies könnyedséggel mondjátok ki, hogy a férfi nő segítésére született Homo Sapiens Sapiens Groveller. Ha nem így van, akkor viszont hagyjátok el ezt a híres "vagy nő van feljebb a ranglétrán, vagy sz*r az életük" témát. Köszönöm.

"Ma pedig annak a pizzának (ruhának, feldolgozott csirkének, terményeknek, alapanyagoknak) az asztalra kerülésében számtalan nő keze munkája is ott van."
És mégsem azok rinyálnak, akiket most megemlítettél, hanem akik eszik a pizzát. Én mindig is mondtam, hogy van egy eltartó réteg. Persze annak a férfi részét emeltem ki, de megemlítettem, hogy nők és férfiak munkája miatt van ez a "nagy szabadság", amit sokan természetesnek vesznek. És itt jön a képbe a "nem mosogat, semmit sem csinál" téma. Valami hasonlóság nincs a kettő között?

És a férfit elhagyó világ egy bizonyítéka:
nokesferfiak001.blog.hu/2013/04/13/hanna_rosin_uj_adatok_a_nok_felemelkedeserol
Én láttam a videót (érdemes meghallgatni a férfiakról szóló részt is), és ott is kimondta, hogy minden változik, de csak a nőknek kedveznek, a férfi meg szőnyeg alá van söpörve, mint téma. Talán majd később kifejtem jobban.

"Ettől így egy az egyben irtózom. Nem kell férfi aki erőt és hatalmat képvisel. Képviselje máshol. Ne érts félre, nem gyenge férfi kell, lehet erős, de ne úgy, hogy felettem vagy helyettem az."
Na, én pont így vagyok a nővel. Ezért nem értem, hogy mi ez a "nő a felsőbbrendű, az az igazán jó" téma sokszor. Ha pedig ez marad a téma, akkor igenis fogadjátok el, hogy nekem meg az lesz a jó, ha a nő szava az utolsó, de nem csak az számít, amit ő mond.
Példa: Van 26 színű falfesték, de neki egy szín sem tetszik. Most a ház kifestésekor vegyek egy új színt, vagy sem? "Elnyomjam", vagy sem? Azért nem hívok szakembert, hogy majd drágán kikeverjen egy új színt, hanem ami van- vagy ami lesz próbálgatás után- azzal is megoldom. Persze ha nem lesz semmi szín se jó, hát veszek új festéket, de addig nem.
Itt most parancsol a nő? Én úgy látom tőletek (bocs, így van), hogy az lenne a jó, hogy a nő fütyül, én ugrok. Én úgy látom a vezetést, hogy övé az utolsó szó. Ezért nem értem, hogyha férfi parancsol, az miért nem jó. A nő egyből behódoló típus lenne?(akkor meg mi ez a női vezetés beszéd? kis logikai csavar) Vagy mi másért baj a MAI férfi vezetés?

"Aha. Főleg ha otthon se volt. Vagy ha ő tartotta sakkban a családot.
És mégis ki volt az a rabló? Egy gonosz nő?
Értem, tehát a férfiak megvédték a nőket másfajta férfiaktól. :)"
Uh, ez ám a lekezelés. Na, akkor először is mindig volt egy férfi a faluban/szomszédban, pont ilyen esetekre. Nem a nőket figyelte meg, hanem a környéken dolgozott. Az a lényeg, hogy volt valaki.
Na most az elnyomás az lerágott csont téma már, azt is büntették sok helyen, de lépjünk is tovább.
Egy ideális világban nincs bűnözés. De nem vagyunk ideális világban. Így vannak bűnözők. A bűnözők pedig azokból lesznek, akik hajlamosak rá/arra vannak nevelve/más nincs. Nőre jellemző volt az, hogy erre nevelték? Nem. Másuk nem volt? A mérgezések se egy barlanglakó "csöves" nő művei voltak, a lopások se.
A hajlam pedig mindenkibe benne van, erről felesleges vitát nyitni. Ha a nőben nem lenne hajlam semmi rosszra, akkor tűrné még mindig a régi korszakot.

"Az nem feladat, hogy a nő társaként dolgozik, neveli a gyerekeket, végzi a házimunkát? Egyenrangú félként. Hogy ő is szülő, akit a nő szeret a párjaként? Ezzel is hozzá tud tenni a nő életéhez. Persze nem kötelező."
Nő, nő, nő. Ez a férfi tevékenysége?
És mi a nőnek? Tanulás, karrier, esetleg család. De hol a férfi? Sehol. Manapság a férfi léte a nő, a nő léte önmaga. Régen persze másképp volt, de számomra a mai helyzet tisztázása fontosabb.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.14. 13:08:53

Ezt most jól megkaptad. Nősoviniszta! :D (Te mondtad egyszer, hogy a maga módján bájos, ha egy fiúnak felvágták a nyelvét, hát tessék). :D

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.14. 13:09:59

Dani ez a "papucsállat" honnan jön? :D

danibusz 2013.05.14. 13:10:47

"(Nagyvonalúan említve van a "nő érzelmes, a férfi racionális" maszlag is, de általában ugyanezt értik alatta: a férfi a logika, az igazság, a nő a nyafogás, aki értelmetlen dolgokon töri magát, ezt értik érzelmesség alatt)."
Hát, még nem láttam nőt, aki ne akadt volna ki apróságokon. :)
A férfi hidegvérű. Ez nem jó tulajdonság, de nem is érzelmi alapon osztályozza a cselekedeteket. Nem kever bele érzelmet, és nem változtat a végső pillatatokban semmit. Nincs érzelmi kitörése a bajban, hanem logikusan cselekszik.(a legtöbb) Kik áldozták fel az életüket (halál) mások miatt? Nem azért, mert "tucatok", hanem mert tudták, hogy mások megmenekülnek? Nem a nők. Bár nők másképp vállalták az áldozat szerepét, de attól még nem lehet a "tucat" és egyéb dolgokon gondolkodni logika terén.
Egy kis irónia: A férfi meghal, mert "tucat". A nő meg kényszer szül, mert "egyéniség" a reprodukcióban... Ú, ez rosszul hangzik még nekem is, de valahogy ilyen a "tucat" és "egyéniség" téma nekem.

"Mi akar lenni, ha nem egy ember? Két ember? Három ember? Nem a nővel egyenrangú ember? Nem értem.

Hogy hogy nincs feladata? Milyen feladata nincs? Ott a tömérdek teendő a gyerekek körül, kinti munka, benti munka, amit a nővel együtt, a nő mellett, egymás mellett végezhetnek a családjukért."
Kezdem ott, hogy mi a nő? Mitől nő? Ez egy végletekig nézett dolog, és szerintem a világ információinak fele ezzel foglalkozik. De mitől férfi a férfi? Nőnek segítsen? Akkor a nő miért nem segít a férfinek? (definíció szerint) Miért szabadság, önállóság a nő a közéletben, és a férfi meg eszköz a megvalósításhoz? A családhoz "kell" egy barát. Ennyi lenne a férfi? Munka és szórakoztatás? Ez a "feladata". Vagy láttok mást? Én nem. Mindenki megmondja, mit nem, hogy nem, mikor nem. Vagy mit, mikor, hol. Viszont a nő mára a "múlt férfija" lett. Szabadság és függetlenség.

Nehéz úgy megmondani, hogy a régi szerepeken vitatkozunk (férfi a nő felett...), miközben ennek vége. Vagyis társadalmilag vége. És igenis társadalmilag kéne megnézni a nemi szerepeket, nem Sanyi és Pityu éltét. (fiktív nevek)
Amíg a figyelem a nők és a nők kényelme körül forog csak, addig a férfiak egy légüres térben keringenek. Semmi sehol. Így értettem. És számomra az, hogy valaki a férfi cselekedeteit úgy definiálja, hogy "nő...(segítője, stb)", az elfogadhatatlan. Miért? Mert sokszor a nő szerepeit az ilyen ember nem a "férfi..."-ként határozza meg.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.14. 13:14:53

"A férfi hidegvérű. Ez nem jó tulajdonság, de nem is érzelmi alapon osztályozza a cselekedeteket. Nem kever bele érzelmet, és nem változtat a végső pillatatokban semmit. Nincs érzelmi kitörése a bajban, hanem logikusan cselekszik.(a legtöbb) Kik áldozták fel az életüket (halál) mások miatt? Nem azért, mert "tucatok", hanem mert tudták, hogy mások megmenekülnek? Nem a nők. Bár nők másképp vállalták az áldozat szerepét, de attól még nem lehet a "tucat" és egyéb dolgokon gondolkodni logika terén."

Ezt másképp látjuk, ellenkezőleg. A nők hidegebb fejjel látnak át dolgokat, a férfiak elfogultabbak, szubjektívebbek, de így egy az egyben a kettő nem választható élesen el.

A többiben még lehet is valami. A nőket nem küldenék háborúba akkor se, ha 10-szer jobban harcolnának, mert az ő hullásuk nagyobb veszély a fajra nézve (tőlük függ az utódszám).

Nem, a nő is segít a férfinak. Egymásnak segítenek. Egymás mellett. Közösen nevelik a gyerekeket. Egyenrangúak.

A férfi is egyéniség. Van érdeklődése, munkája, stb., stb.

danibusz 2013.05.14. 13:15:12

@No-Name01: Jól hangzik, és le is írja, hogy az "nő általi leuraltság" a fétise.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.14. 13:16:59

Ő a "régi" nőkről írt így. Egyáltalán nem uralja le a férfit abban az értelemben, amennyire én ismerem abszolút nem érdekli, hová teszi a férfi a pénzét, vagy mikor mit csinál.

Az együttélésnek vannak feltételei (ez nálam is így van). Házimunkát se muszáj végeznie, de akkor éljen külön, mert az ő részét nem csinálom meg helyette. Ő se csinálja az enyémet. :)

Szóval mégis muszáj... mivel ha marad a lakásában, gondolom ott csak kimos magára, elmosogat.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.14. 13:18:04

Te azt komolyan gondoltad, hogy "a férfi hidegvérű"? :) Sokkal kevésbé képesek az érzelmeiken uralkodni, mint a nők...:)

danibusz 2013.05.14. 13:20:48

@No-Name01: "Nem, a nő is segít a férfinak. Egymásnak segítenek. Egymás mellett. Közösen nevelik a gyerekeket. Egyenrangúak.

A férfi is egyéniség. Van érdeklődése, munkája, stb., stb."

OK, már csak azt kell megoldanom, hogy ne a "nő is" és a "férfi miért nem?" legyen a téma, hanem a "nő miért nem" és "férfi miért nem", vagy a "nő is férfi is".

Hosszú még az út odáig. :)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.14. 13:22:32

"Egymásnak segítenek. Egymás mellett. Közösen nevelik a gyerekeket. Egyenrangúak."

Én ezt írtam.
Ilyen kapcsolatban élek. Tényleg mindig mellette álok, kölcsönösen segítjük egymást.

De ne feledd, még csak nemrég vette kezdetét az a korszak, a sok száz éves "a nő a férfi segítőtársa, a férfi a család feje!" megközelítés után, amikor mi nők végre egyéniségek lehetünk.

Ehhez képest hamar reklamáltok. :)

danibusz 2013.05.14. 13:25:09

@No-Name01: "Te azt komolyan gondoltad, hogy "a férfi hidegvérű"? :) Sokkal kevésbé képesek az érzelmeiken uralkodni, mint a nők...:)"

Nos, akkor ezt már csak a nőknek és férfiaknak kell vészhelyzetben megmondani.A beszorult liftnél a "Ne sikítsatok hölgyeim, inkább segítsetek a férfiaknak kinyitni az ajtót", vagy a "Uraim, legalább ne sírjanak/szitkozódjanak, inkább segítsenek a nőknek az ajtó kinyitásában" képzelhető el? :)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.14. 13:28:26

Nem tudom, hol tapasztalsz te ilyeneket. Éppen vészhelyzetben szerepelnek jobban a nők.

Vagy súlyos érzelmi megterhelés (családtag súlyos betegsége, halála), baleset, stb. esetén, a férfi magába omlik. Nem, nem síkít, a nő meg talán igen, egy picit. De úrrá lesz a helyzeten (bár én sikító nőt még csak filmben láttam, szerencsés vagyok).

Ellenben a férfivel, aki igen, gyakran csapkod, dührohamot kap vagy leblokkol, nem tud mit kezdeni a helyzettel. Nem véletlen, hogy a család érzelmi válságain a nők evickéltek át, a hozzátartozóikat is magukkal húzva... nem a férfiak. S ez nem érzelmi elfogultság, hanem érzelmi erő.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.14. 13:30:36

Itt van a nagy világválság, állítólag abból is azok a cégek evickélnek ki könnyebben, ahol több a női munkatárs.

Vagy a háborúk közbeni-utáni helyzetek, az addig érvényesülni nem tudó nők állították talpra az országot, mert a férfi a vészhelyzettel nem sokat tudott kezdeni.

danibusz 2013.05.14. 13:31:30

@No-Name01: "De ne feledd, még csak nemrég vette kezdetét az a korszak, a sok száz éves "a nő a férfi segítőtársa, a férfi a család feje!" megközelítés után, amikor mi nők végre egyéniségek lehetünk.

Ehhez képest hamar reklamáltok. :)"

Teljesen igaz! Alig 3-4 generáció nőtt fel úgy, hogy ők még a "régi rossz" férfiak, de attól már "új jó" férfiként kell élniük. Kicsit sem esne rosszul, ha konyhában kéne főznöd régi női mivoltod miatt, miközben tanulnál egyetemre, ugye? Ezért fura nekem ez a "régi férfi"-"új férfi" hasonlat. Én nem éltem akkor. Mégis úgy kezelnek? Ez kiborít.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.14. 13:32:55

Ha valakit úgy kezelnek, annak oka általában az, hogy felemlegeti azokat a dolgokat, csodásnak, idealisztikusnak beállítva a múltat.

Ahol a nő szinte egyetlen lehetősége volt a házasság, a férfi feltételei szerint. Ma már, szerencsés esetben a párkapcsolat kölcsönös vonzalmon alapuló, egymást segítő közösség.

Akkoriban gyakorta gazdasági kényszer, számító ügyeskedés, birtoklás, normakövetés volt.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.14. 13:35:42

Ha valakire betondarab esik, mindegy, nő-e vagy férfi.

Egyáltalán nem nézzük különbözőképp, összességében nézem. A vészhelyzet az vészhelyzet, általában együttesen fizikai, mentális.

A betondarabot tippem szerint talán nagyobb esélyem lenne hárítani vagy kikerülni. :)

Vagy te miféle harcokban vagy jártas?

danibusz 2013.05.14. 13:37:45

@No-Name01: Ó, szóval ha rád esik egy betondarab, akkor jól kezeled ezt érzelmileg, és kész?

Legalább tudom, miért van nézeteltérés. Én a fizikális vészhelyzetet nézem, te a mentálist.

danibusz 2013.05.14. 13:39:57

@No-Name01: "Ha valakit úgy kezelnek, annak oka általában az, hogy felemlegeti azokat a dolgokat, csodásnak, idealisztikusnak beállítva a múltat."

Akkor ti pedig radikálisak vagytok, mivel a múlt és minden ami nem a ti kényetek szerint megy számotokra egy gonosz dolog és azonosítjátok egy-egy rossz dologgal. Mosolyog a menyasszony az esküvőn? Rúgd tökön a férjet, hisz úgyis elnyomja a feleségét, és emiatt inkább mosolyog, mintsem sír, nehogy aztán bántsa a férje...

Ennyire elmenjünk a másik sértegetésébe?

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.14. 13:42:12

Azt megnézheted, mikor emelek én kezet / lábat (edzéseken vagy játékon kívül) valaki olyanra, aki egyetlen ujjal se ért hozzám ártó szándékkal. :)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.14. 13:43:05

Itt már fantáziálsz, senki nem írt ilyen butaságot. :)

A múlttal kapcsolatban is kihangsúlyoztuk, hogy csak a káros momentumai elvetendők.

A múltban egy-egy fennálló jelenséget érdemes értelmezni, nem pedig összességében úgy, mint "múltat" a "jelennel" szemben.

A jelenben sem jó minden. Kell egy letisztulási folyamat.

danibusz 2013.05.14. 16:11:20

Ó, ez a sokszor mondja, de nem teszi téma eszembe juttat valamit:
(Darwin-díj)
"Az Apának mindig igaza van,
Március 13, New Jersey, USA

Egy apa azzal vádolta a 10 éves kisfiát, hogy megette a tortabevonó-csokikrémet. Anyjuk kiküldte a veszekedõket a garázsba. A vita fokozódott, mindketten egyre dühösebbek lettek. Az apa odaadott egy nagy kést a kisfiúnak, hogyha ennyire utálja õt, akkor szúrja le. A gyerek letette a kést. De az apa másodszor is a kezébe nyomta. Erre a gyerek szíven szúrta. Nem sokkal késõbb az apa meghalt a kórházban."

Kalechtor 2013.05.14. 16:37:02

No, hát miért vagyok nősoviniszta? Nem értem. Valahol úgy fejeztem ki magam? :)

(De a fiúnak tényleg felvágták a nyelvét!)

A fal festést ki mondta, hogy ne beszéljük meg? Vagy a lakás berendezését? Közös erővel. Az én feminizmusom például nem ér véget, ha az emeletre kell felcipelni a bútort.

A női sikításról: bevallom én se hallottam.

De a gender-erőszakos nevelésnek is köszönhető. Kicsi korban még visongatnak a fiúk is, le is vannak teremtve érte. (Na meg a hisztiért is- "mi vagy te? kislány?" :D)

A leányzók persze nem. Ők a verekedésért kapják ugyanezt.
Tényleg gender erőszak. Ilyen szinten szabadabban hagynám mindegyiket, azzal játsszon amivel akar, büntetést egyformán kapjon. De ilyesmiről szó sem lehetett, most meg úgy akarják helyrehozni (hasonlóan beteg módon) hogy megtiltják az eddig nemspecifikusnak tartott játékokat, illetve olyat nyomnak a gyerek kezébe, ami nem kell neki.
(Én is játszottam minden fajtával, kisautó, legó, baba, játékkatona, volt ott minden, meg is kaptam a magamét, de már akkor se tudták kicsavarni a kezemből az oviban, suliban. Igen, sokunknak van ilyen emléke. És rajzos emlékeink is. "Miért rajzolsz kisautót? Az fiúknak való." Most meg a gyerekem kezébe nyomják majd tán azt, ami nem érdekli. Szuper. Hadd döntse már el végre ő maga- ahogyan én is tettem.)

Azt is olvastam valahol (ha emlékeztek rá, hol írják, dobjatok linket) hogy a kisfiúkat a szülők hajlamosabbak fenékre csapással, míg a kislányokat szeretet megvonással büntetni.

Mert a lányt nem bántjuk!
Mihez vezet ez? Sok önmagában bizonytalan, érzelmileg labilis nő, akik folytonosan szoronganak, meg akarnak felelni az elvárásoknak.

És olyan férfiak, akik megszokták: bármit csinálnak, legfeljebb egy kis pofon jár érte, (egyébként is könnyebb bocsánatot kérni, mint engedélyt).

Magyarul: ha a kissrác rossz, a fenekére csap az anyuka de este (vagy talán már közben) szeretetteljesen néz rá, nem is veszi komolyan. Kis huncutság, oda se neki.

Ha a kislány, akkor napokig el kell viselnie a szúrós tekinteteket. De messzire kanyarodtam. Ennyit a sikítozásról.

Majd linkelek valamit, ha megtalálom.

Egyébként tényleg nem értem, mi volt félreérthető. Én szeretem a fiúkat.

Dani, olvastad a másik cikkünk?

Ezt: nokesferfiak001.blog.hu/2013/05/09/nemek_kozotti_kulonbsegek-_mas_nezopontbol_megkozelitve

Szerintem (nagy vonalakban) minden baj abból fakad, hogy a férfi elirigyelte a nő biológiai előnyét. És megszerzett magának egy amolyan nőies helyzetet.

De a nemek szeretetteljes egymás mellett élése közel se erről szól. :)

----------

Az az apuka nagyon buta volt, én nem is tudok erre mit írni. Hogy lehet ilyen egy felnőtt ember, jó ég?

Nem tudom, milyen tanulságot kellene ebből levonni. És ebben az esetben az anya is felelőtlen, hogy magukra hagyta őket. Jóindulattal feltételezem: nem volt tisztában a férje labilis pszichés állapotával?

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.14. 16:40:55

Felhívnám a tisztelt felek figyelmét, hogy a cikk semmi egyébről nem szól, csak, hogy a saját "élettel" rendelkező nő esetében a termsézetes női ízlés érvényesül és kevésbé fogékony a férfi státuszára, kevésbé kapcsolatfüggő, viszont többet számítanak neki, előtérbe kerülnek nála más jellegzetességek: vonzó külső, kölcsönös alkalmazkodásra való fogékonyság, stb. :)

Tényleg ide-oda kanyarog a téma. :D

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.14. 16:45:43

Megtörtént eset, azért ezt még elmesélem.

Ismerős család. A kisfiú csavarhúzóval kotorászik a csavarok között, amik egy kis műanyag pohárban vannak. Olyan két és fél éves. Apuka roppant büszke. "Lám, a fiam, máris szerelni akar!"

Mire a kissrác gügyögve: "neem én főőzök anyának...!"

Apuka arcát szinte elönti a szégyen. "Főzni a lányok szoktak! Belőlük lesznek háziasszonyok!" és ki akarja venni a kezéből. Aztán mégis meggondolja magát.

"De lehet, hogy az én fiamból még mesterszakács lesz."

Hát... ha ez nem beteges, akkor nem tudom, mi az?

Megjegyzem, lányoknál aprócska javuló tendencia tapasztalható. Ha együtt szerelnek, együtt rakják össze a polcot, a szülő büszkén emlegeti, az ő lánya még ehhez is ért! (Ebből is látszik, öntudatlanul mennyire becsüli a kétféle irányultságot a társadalom).

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.14. 16:53:29

@__________________: A nősovinizmus vádpontot azért könnyen letudtad. :D

Kalechtor 2013.05.14. 17:03:12

Mert nem értem, mi a problémája. :) Még jó, hogy kihagytam egy helyzetet, most attól tartok egyenesen a szexizmus vádja érne. :(

A kanyargós dolgokat szeretem, például a NFS (a fiúk kedvéért: egy autóverseny).

Dave(dkovari) 2013.05.14. 17:12:05

Újból itt. Bocs, de van életem a blogon kívül is.

"Ma újra átfutottam az itteni kommenteket. Érdekes, hogy Dave a házimunkán háborodott fel viszont nem zavarta, amikor rávilágítottunk:"

no-name01: Én is téged! Én is téged!

A témába meg: Ha a fogalmak szerint a bűn az, amit a férfi követ el, akkor ne csodálkozzunk, hogy az elkövetők között a férfiak vannak többségben.

Ha majd mindkét félre vonatkozó szabályokat használunk végre, akkor lesz jó végre, addig meg marad a "látens férfihibáztatás".

Azért nem írok, mert magyarázkodnom kell a másfajta szókincsem miatt. PL: Ház. Kertes/Családi(www.google.hu/search?q=csal%C3%A1di+h%C3%A1z&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=4lGSUafHJ6WK4gSTpoFw&ved=0CDcQsAQ&biw=1024&bih=667) nekem, nektek meg Panel. Ha egy ilyen semmilyen szót se értjük egyformán, akkor hova tovább?

Vészhelyzet? Sokk, vagy tartós terhelés? Mert nem teljesen ugyanaz a kettő.

Érzékenyebbek a férfiak? Megeshet, sőt biztosabb, hogy ragaszkodóak.
Nem pedig számítóak, mint a nők.

Dave(dkovari) 2013.05.14. 17:12:35

Az jó, hogy ti így látjátok, de a mi bolygónkon nem úgy mennek a dolgok. Volt ám nemulass, ha a fiú csinált valamit, a lány meg nem volt kiátkozva. Tehát nálatok beteg lehet a környék.

Két és fél éves gyermekekről beszélünk most, mint gyermekek. Uram bocsá, majd az iskola rendbe rakja a fiúkat, és védi a lányokat.(segítség: több, mint 2,5 éves gyermekek).

Majd megtanulják a lányok, hogy amit ők csinálnak az a jó, a fiúkat meg lehet szidni, mint a rongyot!

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.14. 17:19:27

Meg van bocsájtva. Te Dave, itt szerintem kivétel nélkül minden nőnemű azzal szokta kezdeni a házimunka témáját, hogy vidéken más, ahol van "kinti munka", "kert", ott más. Te siklasz el felette.

A gyereknevelés pedig már csecsemőkorban elkezdődik. Én egységes törvényeket szeretnék. De nem akaródzik menni- aztán éppen a férfiak panaszkodnak. Csak nem akkor és annak, amikor és akinek kellene.
Nem fordulnak segítségért, hisz ők olyan erősek, nekik nem árt a jégeső sem!

A kislányok tehetnek róla, hogy "angyalkákat" kell játszaniuk? Nem. A nevelés az oka. Persze a nő és férfi közösen nevel, de maga a társadalom, a norma is befolyásolja azt, hogy mire.
(oda-vissza, változik is, csak nagyon lassan).

Ezért lesznek számítóak a nők. A szemedben angyal, visszafogja magát, hisz azt "nem illik", hogy ő "jogos igényekkel" lépjen fel, közben majd szépen manipulálni fog, vagy műkönnyeket hullajt, esetleg megteszi amit te, de bájos mosollyal letagadja. Nem ilyen lenne. Ilyenné nevelik.

Dave(dkovari) 2013.05.14. 17:21:45

Meg a nevelésbe már berakják a jó kis "látens férfigyűlöletet", melyet majd használhatnak. Mert a bűnt férfiak követik el, de a nők.....

Kalechtor 2013.05.14. 17:23:23

Tudjuk, te azon az elvetemült kelet magyarországon élsz, érdekes egy környék lehet. :D

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.14. 17:24:32

@Dave(dkovari): Nagyon fenn vagy akadva ezen a "férfiak a bűnösek" dolgon. Mikor volt szó erről? Vagy mire célzol? Én például itt nem szidtam egy férfit sem.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.14. 17:26:22

@Dave(dkovari): Talán csak arról van szó, hogy ugyanannak a jelenségnek te a férfi, egy nő viszont a női oldalára emlékszik, nem?

Dave(dkovari) 2013.05.14. 17:35:00

Ha egy nő búnét azzal magyarázzátok, hogy kényszerből tette. A férfiét pedig azzal, mert férfi és ezért követte el, akkor oda nem kell semmit se belelátni.

Dave(dkovari) 2013.05.14. 17:39:04

Vagy szemléltessem? A betonesés példáján. Ha rád esik valami, akkor nem azt nézed, hogy miért tette. Nincs felmentés, meg kerülgetés, csak ítélet.

Tudjátok kiket szoktak mentegetni? A beszámíthatatlanokat. A nők azok? Tudják vállalni a felelősséget tettükért? Akkor meg miről beszéltek, hogy "mert az előzmény!, meg társai"?

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.14. 17:40:51

Mindkét nemnek vállalnia kell a felelősséget, ez egyértelmű. Én soha nem felmentést keresek, csak okokat mutatok be.

Apropó, ha nincs olyan, hogy felmentő körülmény, akkor nincs a férfi esetében sem. Amikor végül üt, vagy erőszakoskodik egy nővel. Nem lehet felhozni, hogy "de hát férfitermészet" és "provokálták" vagy "kellette magát, valójában ezt akarta!"

Ugye? :)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.14. 17:45:45

Félreérted, bizonyos szempontból mindkettő a rendszer áldozata.

Ezzel együtt egy kisfiú valahogy mindig többet "rosszalkodhatott". Éppen azért, mert őt eleve "pajkosabbnak" tekintették.

A kislánnyal csak azért elnézőek, hogy tagadják: bizonyos fokú határozottság, "rosszalkodás" része lehet a női természetnek is.

A nőktől folyton azt várták, hogy feleljenek meg a férfiaknak, illetve a két nem úgy feleljen meg egymásnak, ahogy az a férfinek kényelmesebb. Még a kislányok által elkövetett szabályszegések elnézése is azt a célt szolgálta, hogy beintegrálja őket.

"Te ezt ugye nem is gondoltad komolyan? Ilyesmit? Lány létedre?! De hát egy lány nem csinál ilyet, nem viselkedik így!"- a pszichés nyomás sokkal nagyobb, mint a fiúknál.

"Rosszabbnak" volt a kisfiú (s később a férfi) minősítve? Igen, de egyben el is fogadták ezt tőle. "Hisz fiú! Ilyenek a fiúk, nem várhatjuk, hogy egy helyben üljön!" stb...

A "férfitermészet" szó ismerős? Szintúgy működött.

Dave(dkovari) 2013.05.14. 17:53:49

Én még sose láttam olyat, hogy felmentettek egy férfia a bántalmazás alól, vagy enyhítették volna azt. De valahogy a nők kevesebbet kapnak, vagy eltűnik az eset. Főleg a mostani törvénytervezet lesz a jó a "civil" szervezetek munkájának köszönhetően.

Ennyit a mindenki vállaljon felelősséget. Minálunk nincs a "Az a férfi, aki megüt egy nőt az nem ember!" rizsa. Nálunk csak a "Az az ember, aki megüt egy másikat, az elveszti emberségét!" van.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.14. 17:56:04

Pedig van olyan, hogy enyhítő körülmény. Ha bizonyítani tudja, hatékonyan meggyőzi a bíróságot róla, hogy őt bizony "elcsábították" vagy provokálták, kisebb lesz a büntetés, a bűn súlyosságától függetlenül. Ezt nem tudtad? A nőnek miért ne járhatna ez?

Milyen eset tűnik el? Rengeteg hírt láttam már arra vonatkozóan is, hogy "leszúrta a férjét", vagy "megmérgezte" és életfogytiglant kapott érte.

Igaz, hogy a férfiak ellen elkövetett (nők által) bűncselekmények általában csak súlyos testi sértés esetén derülnek ki, mert a férfi nem tesz feljelentést.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.14. 17:57:25

"Az az ember, aki megüt egy másikat, az elveszti emberségét!"

Ezzel teljesen egyetértek. Egy nő miért pofozkodhatna? (Főleg, ha az erősebb fél keze meg van kötve, hogy ne üssön nőt, ne üssön gyengébb embert).

Nekem eszembe se jutna, hogy megüssek egy erősebbet, erre apellálva (így meg az nem jut eszembe, hogy egy gyengébbet üssek meg).

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.14. 18:07:54

Feltettem egy kérdést, de töröltem is, kicsit későbbre halasztom. Előtte kíváncsi lennék még a fentiekkel kapcsolatban, hová vezethet ennél tovább.

?

Xylan 2013.05.14. 18:16:28

Végigolvastam mindent. De nem értem Dave-et, miért kellene felelnünk? Amit elkövetek, azért felelek is. Soha nem ütnék meg senkit, csak ha testileg megtámad és védekezem. Nekem nem kell felmentő körülmény és szerintem egyetlen nőnek sem, aki képes egyenesen felvállalni önmagát.

A férfinél is le van vezetve, mi idézi elő azt, ahogyan a párkapcsolatban, társadalomban viselkedik. Párhuzamosan lehetne alakítani a kettőt. Például nem kellene azt mondogatni a kisfiúknak, amikor sírnak, hogy "nem vagy te egy hisztis kislány!"

Esetleg annyit közölni a gyerekkel, hogy ő már nagy kisfiú, nagy kislány. De nem a másik nemet áztatni.

danibusz 2013.05.14. 19:11:32

@Xylan: Jó vicc ez a vége.

A férfi viselkedését jól levezettétek arra, hogy megteheti.
A nő cselekedetét pedig legtöbbször (úgy 9 a 10-ből) valami befolyás hatására teszi. "A férfi ilyen-olyan, és emiatt teszi a nő, amit tesz". Ez nem valami egészséges látásmódnak tűnik. Legalábbis számomra nem.

"De nem a másik nemet áztatni."
Mint a hatalmas plakátok, melyek kimondják, hogy "ne bántsd a nőt" vagy " a nőt bántani tilos"? Igen, nagyon is arra megy el a világ, hogy kicserélje a nő hibáztatását a férfi hibáztatására. Eddig jól haladnak. Csak a férfiadó és társai vevődnek csak észre. Miért tehetik meg? "Egy másik férfi ellen szólnak" gondolja sok férfi, és "nem a környezetemben levő férfi ellen szólnak" gondolja a nő.

És így lett a sok férfiellenes kampány. Hisz senki ellen nem szólnak, csak a "másik" ellen. Bocs, minden férfi egyben a "másik" is. Úgyhogy a modern gondolkodásmód vizsgálata fontos lenne, ha már a változásról is beszélünk.

És egy kis svéd felvilágosult eszme csemegének:

www.thelocal.se/41358/20120611/
A kommentek mindent elmondanak, amit én nem.
Ó, és a hülyeség gyorsan terjed. Először "nemtelen" játékok, majd "nemtelen öltözők", most ez. Ha lenne pénzem, tippelnék, hogy mennyi idő kell, hogy Magyarországra is terjedjen ez a "trend".

www.magyarhirlap.hu/ulve-vagy-allva
(3 éve van a yahoo-n egyébként, mint kérdés, csak tájékoztatásul)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.14. 19:15:58

Van egy javaslatom. Bár ez az oldal és képviselői abszolút semmiféle férfierőszak ellenes kampányban nem voltak benne (esetleg az erőszakot ellenezzük, úgy általában).

De tudod mit? Csináljunk szegény, bántalmazott férfiakról plakátokat. Például olyan felirattal, hogy "ne bántsd a férfit, le a nőerőszakkal!"

A férfi felé magasodva ott lesz egy gonosz nő is, aki éppen megverni készül. Komolyan beszélek, segítünk megtervezni is ha szeretnéd.

Többet nem tehetünk. Az erőszak minden formája ellen fel kell lépni!

A nőt is ugyanúgy büntessék meg ugyanazért a tettért. Láthattad a nők orgazmusáról szóló cikk alatt, hogy a tartásdíj megítélésének esetében is teljesen egyenlőség pártiak vagyunk. Mi kell még?

A svédek kapcsán utalnék _____________ kommentjére.

nokesferfiak001.blog.hu/2013/05/05/akinek_gazdag_ferj_kell_kevesbe_intelligens/fullcommentlist/1#c19767643

Szerintem az állvavizelés kérdését is rá hagyom. Egyébként butaság, teljesen hidegen hagy (de nem szeretném kihagyni, amit ír róla). :)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.14. 19:25:41

@danibusz: Akár cserélhetünk is, én nem látok lényegi különbséget. A nőnek a mentség a "női természet" lesz és az, hogy bár elítélendő amit tesz, de hát így kell őt elfogadni. Hiszen nő.

A férfi pedig azért olyan, amilyen, mert a környezete nyomást gyakorolt rá.

danibusz 2013.05.14. 19:29:48

@__________________: "Mert nem értem, mi a problémája. :) Még jó, hogy kihagytam egy helyzetet, most attól tartok egyenesen a szexizmus vádja érne. :("

Na, most hogy magyarázzam el? Talán úgy, hogy neked tényleg van ilyen gondolatvilágod, legalábbis abban a témában mozogsz, amit írtam:
"Elvégre nem Homo Sapiens Sapiens nem két "gender"-re van osztva: Supreme (nő) és Groveller (férfi))" (am saját elnevezések, de felső- és alsó-rendű a jelentésük)

Viszont még ezután is játszi könnyedséggel fejted ki, hogy úgy gondolod. Nincs megnevezésük nálad a nemeknek, de "a férfi szereti a felsőbbrendű nőt" téma ezt jelenti. Mond ki akkor, hogy a nő a "Supreme", és niem lesz bajom. De addig ne próbálj semmi egyenlőségről beszélni, vagy utána.
Elvégre egy Supreme mitől lenne ugyanolyan, mint egy Groveller?

Ha a nő jobb/Supreme, akkor legyen az. Viszont akkor legyen elkülönítés a bánásmódban is. Például a nőt kevésbé büntetnék... Ja, bocs. Ez a mai világ új eszméje., erre tartunk egyébként is.

És felvágták a nyelvem, ha az egyenlőség alatt a jobb és rosszabb nemet tárgyaljuk. Hát még ha képzelgőnek is néznek, ha erre rávilágítok.

danibusz 2013.05.14. 19:51:23

@No-Name01: "De tudod mit? Csináljunk szegény, bántalmazott férfiakról plakátokat. Például olyan felirattal, hogy "ne bántsd a férfit, le a nőerőszakkal!""

Ja, csak két dolog kellene előtte, hogy hiteles legyen.
1)Felmérni a férfi elleni erőszakot.
2)Támogatás a plakátra.

Már az első bukott ügy. Most a nő bántása a "menő", különben az általános statisztikák is megjelenhetnének a közéletben:

www.ferfihang.hu/wp-content/uploads/2011/11/Women-often-the-aggressors.png

danibusz 2013.05.14. 19:51:29

@No-Name01: Ő az "ügyeletes", hát vele beszélgetek, nem?

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.14. 19:52:36

Miért kellene ezekre pénz? Szerintem ingyen is összehozható a dolog. Az emberek folyton anyagiakban gondolkoznak, ez súlyos hiba!

Kalechtor 2013.05.14. 20:38:53

Előfordul, hogy párhuzamosan több 20 körüli fiútól is a nősovinizmus vádja ér. Le kell szögeznem, ez egy az egyben rágalom.

A kitalált megnevezések kiválóak, akár egy fantasy rpg-ben is fel lehetne használni őket.

Mindenesetre most már komolyan aggódom az állítólagos nősovinizmus miatt, hogy a végén ezért nem akar majd feleségül venni senki. :(

Komolyra fordítva a szót, a svédekkel kicsit sem értek egyet. Kényelmesen, ülve pisilni ugyanis csak a felsőbbrendű nőnek legyen joga!
Nem tudom mégis hogy gondolták ezt? A férfi az álljon, rendületlen, pisilés és szex közben is!

Egészen felzaklattam magam ezen a linken, ekkora suttyóságot is ritkán látni.

Mellesleg mi nők állva vizelésben is jobbak lennénk, ez nyilvánvaló. Én például már egész kiválóan célzok. Félreértés ne essék, nyilvános WC-kben voltam kénytelen gyakorolni, hisz ott az ember nem szívesen ül le.

Na meg, milyen jogon használhatná a kezeit a férfi tegyük fel egy ilyen versenyben? Ha a nők kéz nélkül céloznak, a férfi is tegyen úgy. Egyenjogúságot!

Visszatérve a szexre, egyértelmű, hogy azt is állva kell, ne üljenek, ne is feküdjenek. A nő feküdjön, őt elégítsék ki a férfiak. Akkor is a nő a felsőbbrendű, ha alul van, hisz kényelmesen elengedheti magát, akkor is ha felül, hisz ő irányít. Bár egy igazi nő mindenképpen képes erre, akkor is, ha ott sincs. :)
(Hiszen gondoljunk csak bele, a férfiak más nőkhöz is állítólag a feleségük miatt járkálnak, tehát még ezt is a feleség irányítja).

A férfi semmiféle nőies dolgot ne hordhasson. Szoknyát sem nadrágot sem (hisz már azt is a nők hordják). Kizárólag meztelenül léphessenek az utcára, egy szál kalapban. (De csak a jól kinézők, a többieknek kötelezővé kell tenni a zsákruhát).

Nem tudom, hogy gondolták, nadrág, szoknya sok száz éven át, ez a női öltözködés kisajátítása!

A játékokról annyit, hogy egész egyszerűen engedni kellene, hogy minden gyerek azzal játsszon, amivel szeretne. Persze nem láncfűrészre gondolok. :)
De hát, ha ez így lett volna, most nem kellene erőltetni, hogy a lányok szokjanak rá a „fiús”, a fiúk meg a „lányos” játékokra. Hisz ez újra gender erőszak, csak kicsit máshogyan.

Nyugi, a felső szöveg nem volt komoly, de ha már úgyis nősoviniszta vagyok. :)

Xylan 2013.05.15. 02:18:42

El tudom képzelni, hogy minimum a felét komolyan gondoltad. :)

A férfi érdekvédelemmel több problémám is van. Bármikor ajánlottam fel, hogy tessék, tényleg támogatom, hozzunk létre bántalmazott férfiakért működő csoportokat, folyton süket fülekre találtam. Pedig a bántalmazott férfi nem egyenlő a bántalmazó férfivel, neki épp úgy járna az érdekképviselet. De nem. Nem kellett, akik ezzel érveltek, fanyalogtak, vonogatták a vállukat. Kiderült: az ég világon senki nem bántotta őket soha, legfeljebb olyan pofont kaptak a barátnőtől, amin röhögtek a haverokkal együtt. Vagy ha per pillanat rosszul is esett, akkor sem, a világért sem fordulnának segítségért, kicsit se szeretnék, hogy a nőt büntessék meg- mert nekik akkor ki kellene állni, fel kellene vállalni. És egyébként is, el tudják ők azt intézni (állítólag).

A férfi érdekvédőkkel, a meglévőkkel (több is van) hasonló a gondom. Mintha egyfajta pajzsként használnák a "bántalmazó nő" fogalmát, míg szükségük van rá. Nem az áldozatokra koncentrálnak, csak mutatni akarják, hogy igenis tudnak agresszívek lenni a nők. Persze, hogy tudnak, ezzel maguk az ilyen férfiak bizonyítják, hogy a sajtó bizony nem sumákol, dugig van ilyen esetekkel is, nem kendőzi el a nők vétkét.

Nem sumákol senki, ha rejtve marad valami hát azért, mert maga a férfi, az "áldozat" nem jelez.

Továbbá ezeknek a kezdeményezéseknek a célja valahogy soha nem az, hogy a jelenben büntessék épp úgy a nőt is (ami hülyeség, nincs tudomásom róla, hogy egy konkrét bűncselekményért az egyik nem kisebb büntetést kap mint a másik- hol a bizonyíték? Le van ez valahol írva? Nincs. Ahogyan az sincs, hogy van-e üvegplafon, vagy elfogult-e a társadalom más téren a férfival szemben.)

Ha mégis bizonyítható bármilyen nőkkel kapcsolatos előny büntetés terén, kiállnék ellene, ahogyan kiállok akkor is, ha a társadalom a férfit részesíti igazságtalanul előnyben valamilyen téren.

De nem kell sem az én kiállásom, sem más nőké, talán örömmel nyugtázzák, hogy elítélem az ilyesmit de ott véget is ér a dolog.

Sejtésem szerint nem azt szeretnék, ha szigorítanák a nők bűnösségére, felelősségvállalására vonatkozó szabályokat, hanem, ha lazítanák őket a férfiakra vonatkozóan is.

És itt jön a furmányos lépés részükről: a múlt. A múltban minden szép volt, minden jó volt, az emberek szabadon döntöttek, boldogan éltek, szeretetben, békében.

Nem, dehogyis volt családon belüli erőszak (dehogynem: csak a kutya se térképezte fel a témát) vagy iszákos férjek (a kocsmák üresen kongtak?), csecsemőgyilkosságok, magzatelhajtások. Biztosan olyan nő sem akadt, aki szíves örömest elvált volna, hiszen mutatják a statisztikák, a feminizmusnak köszönhetően emelkedett meg a válások száma. Addig a nőknek eszük ágában sem volt otthagyni a férjüket, pedig ugyan ki állt az útjukba?

De aztán jöttek ezek a rosszindulatú feministák és mindent összezavartak. Kényszerpályára hajtották a női nemet: pedig mi nők arra vágynánk, hogy ugyanannyit dolgozva a családért a férfi árnyékában élhessünk, anyagi függőségben tőle.

Elvették a szabadságunkat: hiszen a múltban a rendelkezésünkre állt számtalan választási lehetőség (és egyébként is olyan szép szerelmi házasságok születtek, ma meg mindenféle érdekkapcsolat, és megjelentek az anyagias nők is, fúj!)

De akkor? Hát a kis Maris hozzámehetett a szegény kondáslegényhez, a kutya se állt az útjukba, aztán el is válhattak, ha nem ment a dolog, de Maris egyetemen is tanulhatott ha nem akart háziasszony lenni, bizonyára. Feminista csúsztatás, hogy oda még a női zseniket is fizetetlenül, a hátsó bejáraton engedték be.

Végső bizonyságként jönnek a radikális feministák, velük van azonosítva az egész feminista, egyenjogúságpárti társadalom, és akkor aztán kapunk tücsköt-bogarat. Leszbikusság, férfigyűlölet, biztos kasztrálni akarjuk őket, meg aki feminista az a lesántítaná az összes kisfiú csecsemőt, hiszen az a 20 főből álló radikális csoport is megmondta.

És hiába közöljük százszor, hogy nem, hogy épp úgy elítéljük, ők makacsul hinni akarják, hiszen érdekük azt is elvitatni, amit mi szeretnénk, erre hivatkozva.

Ez olyan, mintha én 100 fős, a híveit öngyilkosságra buzdító szektákkal azonosítanám a katolikus egyházat.

Apropó katolikus egyház: a hit és a vallás, érdemes kitérni a különbségekre. Bűnös az ember, szó se róla, de a hitem ellenére (bármilyen felekezetnél) roppant érdekesnek tartom, hogy az egyházi méltóságok fiatal fiúkkal paráználkodtak, kicsapongtak, prostituáltakhoz jártak, vagyont harácsoltak össze, de nekik egész életükben csak az esetleges lelkiismeretükkel kellett megbirkózniuk, míg egy közembert, főleg egy nőt ugyanazért (vagy inkább még kevesebbért) máglyán égettek el.

Nem az lenne a dolga egy ilyen embernek, hogy jó példát mutasson? Lehetőség szerint nem latin szövegek felolvasásával, hanem az életével.

Xylan 2013.05.15. 02:31:31

A gáz az, hogy az egyén élete nem független a társadalomtól és ez fordítva is igaz.

Könnyű azt mondani, hogy "míg az én életembe bele nem szólnak..." Mert beleszólnak. Ezt egyébként szélsőséges példával élve egy bankrabló is mondhatná, ne szóljanak csak bele, amikor viszi a pénzt.

Nehéz meghúzni a határt, mi az, ami magánügy, mert ezekből a magánügyekből épül fel egy társadalom.

A te életed? Dehogy. Neked kötelességed lenne mielőbb 3-4 gyereket szülni, házasságban, hogy gondolod, hogy nem teszed meg? Ezzel rombolod a társadalmat. A pároddal sem élhettek úgy, ahogy szeretnétek. A gyerek lány létére kisautót kap? A fiú babázik? Még meleg lesz! Hogy gondolod, vedd ki a kezéből!

Nem csak a környezet, de ezernyi írás fenyeget nap mint nap bennünket, én is olyan vad dolgokba futok bele néha, hogy muszáj arra a következtetésre jutnom: aki nem gondolkozik el egy kicsit és vakon követi ezeket, annak bizony esélye sincs arra, hogy kivergődjön belőle.

A férfi és női jogok is erősen összefüggnek, nem értelmezhető egyik a másik nélkül, hisz a férfi akaratlanul úgy érezheti, hogy ha több jogot kap a nő, neki kevesebb marad.

Teljesen mindegy, hogy a végén az egyenlőség a cél. Szubjektív megközelítéssel a lényeg, hogy a nőnek több lett, a férfinek kevesebb, mint volt. Ez pedig nagyon fel tud zaklatni egyeseket.

Mi az, hogy nagyapám még megtehette, nagyanyám mégis szerette élete végéig? Pedig hányszor megcsalta! Mégis jó ember volt, a nagymama meg áldott jó asszony, Isten nyugosztalja, hisz megbocsájtott neki, ott volt a 6 gyerek, belátta, hogy apára van szükségük!

Bezzeg ezek a mai nők!

Én egyébként a világért bele nem mennék a bántalmazás témájába, ha nem hozódna fel folyton.

Annyiról volt szó, hogy patriarchális gondolkozású férfivel nem érdemes hosszú távú kapcsolatot tervezni. És a nyakamat rá, hogy erre már rengeteg nő rádöbbent, mégha utólag is.

Van nekem is mindenféle tapasztalatom, fel lett nekem is emlegetve a múlt, vagy azok a (látszólag) fantasztikusan erkölcsös, még patriarchális társadalmak. A válaszom egyszerű volt rá: felőlem oda költözhet az illető, választhat onnan feleséget magának, aki szerint az az ideális felállás, azzal úgy sincs sok dolgunk egymással.

Dave(dkovari) 2013.05.15. 11:06:52

"Két ember kell a tánchoz" Hát ez sok helyre igaz. Pl: Elhagyni csak akkor lehet valakit, ha vagy valakivel.

Szóval egyszerűbb lenne leradírozni minden "normát", vagy kőkeményen behatárolni mindent. Különben a "egyenlítés" csak egy vicc lesz.

Ha más a megítélése egy férfinak, akkor mások a jogai és kötelességei. Ez vele jár. Ha meg egyenlő jog, akkor egyenlő kötelesség is. De ezt a híres nemes "emancipációs" perszónák a jogalkotási hisztériákban elfelejtik. Jó dolog jogot adni a nőnek, én is támogatom, de egy csokorba tartozik a felelősség is.

A bűnösséghez meg annyit, hogy a híres nemes civilek, akik rész vesznek a törvénykezésben, azokról szerintem ti is tudtok. Ha rajtuk múlik semmi se lesz objektív. :(

Végén személyes példával érzékeltetem:
Nálunk a nő csodálatos, ha munka után hazamenve mos, főz. ( ezzel nincs is baj)
A férfi meg nem tesz szinte semmit se a családjáért, pedig plusz munkát vállal, szerel, beszerez dolgokat, ugrik ha kell. És még így is gyakran kapja a leszólást aranyos párjától, hogy "te nem is foglalkozol velünk!"

Biztos egy másik bolygón élünk, vagy csak kisvárosba, községbe. De nálunk biza minden van! Itt senki se jobb a másiknál, bár felelőssége megmaradt a régi rendszerből a férfinak. Az irónia jó dolog. Jogot kaptak, felelősséget meg alig. A férfiak jogát "átalakították2, de a kötelesség maradt.

A jog-kötelesség páros nem egyöntetű változása miatt vannak sokan, akik azt hiszik, hogy többletjoga van a nőnek. Csak máshonnan is kell nézni a dolgokat és megláthatjuk mi is van ott. :)

Xylan 2013.05.15. 11:25:50

"ha meg egyenlő jog, akkor egyenlő kötelesség is."

Így van. Mit felejtenek el? Például? Miféle hátrány ér férfiként a nőkkel szemben? Mondom, kezdeményezhetünk olyasmit, hogy téged és másokat, mint bántalmazott, veszélyeztetett férfiakat védjen valamiféle férfi-érdekképviseletre létrejött szerv. Szeretnéd? Ha ismersz megvert fiúkat, bátran szólhatsz, azonnal lépünk, gyártjuk a "stop! nőerőszak" plakátokat.

Jogot nem te, vagy más férfi adtok a nőknek. Nektek sem mi adunk.

Ne azt támogasd, hogy "jó dolog jogot adni a nőknek", bár értelek, nem kötekedem kifejezéseken én is.

"A férfi meg nem tesz szinte semmit se a családjáért, pedig plusz munkát vállal, szerel, beszerez dolgokat, ugrik ha kell. És még így is gyakran kapja a leszólást aranyos párjától, hogy "te nem is foglalkozol velünk!""

Mert teljesen elbaltázza. Őszintén? Nekem ilyen férfi nem kellene. A plusz munkával csak annyit tud adni, hogy kevesebbet van otthon. Annak kapóra jön, aki már amúgy is csalja a férjét. :) (Előbb utóbb ez lesz a vége).
De akkor minek?
Beszerel? Évente kétszer, vagy akár havonta egyszer? Ezeket általában magam megoldom, nem gyakori.
És ha pluszmunkázik, jellemzően akkor nincs ott, amikor szükség lenne rá.
A kisgyerekes anyuka nem tud kimozdulni, leterhelt, elhanyagolt, képbe jön a szerető. Egy férfi annál jobban nem tudja elszúrni a házasságát, mint hogy hétvégén is magára hagyja a nőt, a gyerekeit.

Rendben, lehet jó az ilyen kapcsolat, de csak szexkapcsolatként, ahhoz meg minek házasság? Elfoglaltak vagyunk, összeruccanunk heti 3 fél órára, le van tudva a dolog.

A nőnek tudok igazat adni, számomra az ilyen férjanyag nem vonzó. Szinte mindegy, ha nincs is férj.

Pár ezerrel többet visz haza? A gyereknek nem 5-10, hanem 20 ezerért vesznek sportcipőt? Közben a feleség egyedülálló anyukának érzi magát és kénytelen idegen férfiakról fantáziálni, apuka meg azt se tudja, mikor van a gyerek szülinapja vagy esetleg melyik a kedvenc étele?

Ha a nő elutazna, megállna az élet? Mit enne addig a gyerek? A szomszédasszonyt kellene áthívni?
Esetleg nem is tud elmenni sehová, sőt, normális munkát sem tud vállalni, mert nem áll mellette senki?

Ne haragudj, de ez nagyon rossz példa, ennél a külön élés is jobb. Közben gondolom a férfi házimunkát sem végez, még moshat, főzhet is rá? Ne is folytasd!

Persze az is munka, amit a férfi tesz a családjáért, nem állítom, hogy ő nem csinál semmit.

A "semmit" arra kell érteni, hogy a nő számára ez értéktelen. Objektív értelemben érték, szubjektívben már nem az, nem ez kell a nőnek. Nem véletlenül mondogatják, hidd el.

Kalechtor 2013.05.15. 16:42:52

Folytatom a nősovinsizta eszmefuttatásomat.

Arra jutottam, hogy a férfiaknak nyilvános WC sem kellene. Mennyit spórolhatna ezzel az állam! Hisz ők elintézhetik egy bokorban. (Legalább az arra járó nők sem lennének átverve, láthatnák a felhozatalt, nem árulna zsákbamacsakát a férfi).

Méghogy fedett térben, kényelmesen pisilni?

Viseljék csak, vállalják fel, mivel áldotta meg őket a természet.

Mi nők pedig büszkék lehetünk rá, hogy nincs hímvesszőnk, sőt, a férfin lévő hímvessző is egyenesen értünk nőtt oda.

Az előnyök:
- Nem nekünk van folyton útban, nem kell folyton igazgatni a nadrágban, nem tud zavarba hozni a legváratlanabb pillanatokban azzal, hogy "önálló életre kel" (vagy éppen azzal, hogy nem hajlandó erre).

Teljesen nyilvánvaló, továbbá, hogy a hímvesszőnek önmagában semmi értelme. A vizeletelvezetést másképp is megoldhatta volna a természet. Az evolúció nem ilyen pazarló. Mi másért jött volna létre, mint azért, hogy igazodjon a női hüvelyhez?

Ezzel a sorssal kell szegény férfiaknak élniük, mi pedig újra és újra örülhetünk annak, hogy ők kapták helyettünk. Illetve, mi csak nagyon kellemes formában kapjuk, nem kell folyton magunkon viselni... egy önálló mozgásra képtelen szervet!
(Nincs is önálló mozgásra képtelen szervem a fülemen és az orromon kívül. :)

Azt hiszem írni fogok erről egy könyvet.

@Xylan: Ne mondj ilyeneket (ezt most komolyan) éppen az a férfitípus a szinte már tökéletesnek mondható.
Nem várja el, hogy folyton vele legyél, rá figyelj, nincs láb alatt, így jut időd egy halom érdekes dologra, lehet magánéleted, nem csüng a nyakadon. :) Akár mellette más férfiakra is! (Változatosság...)

Egyetlen szépséghibája, valóban, hogy külön is élhetne, így nem kell erőforrásokat juttatnia számodra, de a házimunka rá eső részét sem háríthatja át rád.

Kalechtor 2013.05.15. 16:42:58

Ez a pluszmunka érdekes dolog. Főleg ha úgy zajlik, hogy a vidéki családfő gondol egyet, elmegy maszekolgatni kicsit (a családért! szigorúan a családért! asszonyka addig csak főzzön-mosson kényelmesen, ne terhelje le magát. :)

Nyomás a Józsihoz, szombat délelőtt. Kezdésnek egy kis pálinka, hogy jobban menjen a munka! Dél feléig elbeszélgetnek, tesznek-vesznek, hozzákezdenek... még egy kis pálinka. Este felé hazaindul a szorgos családfő, de előtte még benéz a kocsmába, hisz megérdemel egy kis lazítást, annyit dolgozott. :)

Otthon aztán holtfáradtan bezuhan az ágyba, a feleség persze nem értékeli fáradozását, micsoda hálátlan perszóna! Pedig vitt neki kerek 700 forintot! (Ennyi maradt a "maszekolásból" a végén).

Kalechtor 2013.05.15. 16:42:59

És pozitívan fogalmaztam meg, együtt érzek szegény emberrel! :(

Xylan 2013.05.15. 23:18:46

Te ezt komolyan gondoltad? Utcán vizelő férfiak?

És ha egy magas épületben vannak, üzleti tárgyaláson? :)

Kalechtor 2013.05.16. 10:55:37

Viccelsz? Mit keresnének ott?

danibusz 2013.05.16. 13:40:19

Hú, most inkább kimondom, mit gondolok:

Sajnállak titeket, hogy olyan környéken élte(te)k, ahol a férfiak megverik és bántják a partnereiket, este és minden más időpillanatban iszogatnak, miközben a nők ájulásig dolgoznak. Ezen kívül még öklüket rázzák a férfiak, és máglyán égetik el a tanuló nőt, vagy megerőszakolják, és megtartatják a gyermeket, mint terhet. Esetleg el is veszi valaki, nehogy má' embernek nézzék a nőt!

Mondjátok meg, hol van ez a hely, és páran leöljük az ilyen disznókat. De ha nincs ilyen hely, akkor szakadjatok le erről a témáról, jó? Mintha minden férfi ilyen lenne.

De van tovább is! A helyzet egy kis földeteken megváltozott, amikor a NŐK (Nők Ősi Köteléke; tanult, erős, és liberális nők szövetsége) megjelent, és beidomították a megvadult állatokat, akikből rendes férfiak lettek, és ha addig házasságban éltek, akkor elváltak, nehogy elnyomhassák a nőt. Így a nők irányították a Kánaánba az embereket, egy olyan fantasztikus jövőt teremtve, melyet a világ azért nem ért meg, mert a háziállatok (férfi) uraknak hiszik magukat.

Vagy megy más is a blogon? Vagy nyalják a talpatokat, vagy elnyomnak/vernek? Ugyanis számomra nincs olyan, hogy nő vezető születési jogától fogva (Supreme), a férfi meg nő-pótléknak jön létre. Ha ez a témátok, akkor csináljatok egy ilyen cikket. Akkor viszont jobb, ha szeretettel várjátok a nokert, SCUM, FEMEN meghívásokat, ugyanis ők is pont ugyanezt mondják.

Nem rosszul értelmezem amit írtok, csak összefoglalom. Hisz másról, vagy másképpen beszéltek? Nem. Ezért itt az eddigi összes hozzászólásaitok összefoglalása. Gondolkozzatok már el azon, hogy milyen szélsőségesek vagytok!

Számotokra:
-Nincs alternatíva, csak a ti világotok, a ti gondolataitokkal ,a többi humbug, hülyeség.
-Eleve el vannak osztva a szerepek az életben. (persze ez ellen küzdötök, ha megfordítják a szerepeket)
-Számotokra a férfi akarja, hogy másodrendű legyen. "A férfi elnyomva jó", igaz?
-Bárki, aki mást mond, mint ti, az nem érti a dolgok működését. OK, akkor miért nem tudtok változtatni a dolgokon? Ne legyetek már önzők, hogy mindent tudtok, de senkinek sem áruljátok el a világ működését! Így minden marad a régiben!
-Ha ti hisztiztek, az természetes, hisz ha sokan gúnyolnak valakit, akkor az a hülye, akit gúnyolnak. Ó, a föld kerek, de attól kigúnyolták régen rengetegen azt a személyt, aki azt mondta.
-Ha más hisztizik, akkor győzelmet arattatok egy idióta felett...
-És a legfontosabb! A világ jól jellemezhető veletek. A környéketek pont megfelel a világ kicsinyített másának. Nem is értitek, miért hiszik mások, hogy másképp is mennek a dolgok, amikor a Maris és a Pista...

A nokert és egyéb feminista szervezetek is így működnek. Vagy az ő igazuk a jó, vagy mindenki más hülye. Ez az oldal is erre tart?

Kalechtor 2013.05.16. 14:03:22

Újabb bizonyíték a hírhedten élénk fiú-fantáziára. :D

Ti beszéltek folyton bántalmazásról. Ha kicsit is figyelnél arra, amit itt olvasol láthatnád, hogy nem nekünk a kedvenc témánk. Igaz, hogy most egész véletlenül említettem egy másik cikk alatt, de nem jellemző.

Mi NEM vagyunk bántalmazott nők. Egyrészt unszimpatikusak az erőszakos partnerek. Másrészt nem hiszem, hogy bármelyikünket meg tudnának verni (esetleg többen egyszerre, tudod, ahogyan indiában is elkövetik a nemi erőszakokat).

Különben sajnállak, hogy olyan környéken élsz, ahol szegény férfi félig halálra dolgozza magát, miközben az a gonosz párja szidja mint a bokrot. :DDD

Te más oldalakról hozol ide ott olvasott emlékképeket, javaslom próbáld szétválasztani (talán már javasoltam vagy én, vagy valaki itt), otthagyni, mert így káosz van a fejedben.

De az idézőjeles módszer is remek megoldás, ha én írtam olyasmit amit említesz, vállalom.

A kivetítést nem szeretem, bár néha mulattat.

A frászt nyomja el a férfi a házasságban a nőt, szerintem még régen is a nők irányítottak inkább, nem a férfiak. Az teljesen más kérdés, hogy jogilag ki voltak egy halom dologból zárva, a férfiak ugyanis csak azokkal a "többletjogokkal" tudták úgy-ahogy a kezükben tartani a társadalmat, de otthon szerintem nem az ő szavuk volt a szentírás.

A "nőkert" és "femen" marhára nem ugyanazt mondják, amit mi (te onnan hozol ide egy halom gondolatot).

Egyébként is ellentmondanak egymásnak az általad említett dolgok. Most akkor elnyomva érezzük magunkat, vagy mi nyomjuk el a férfit?

Döntsd már el. :D

Olyat meg (csak így kiragadva) mégis mikor írtam, hogy nem tudok változtatni dolgokon?

Dani, ne keseríts már ennyire el! :D

Kalechtor 2013.05.16. 14:04:25

Fele egyébként vicc volt annak amit írtam. De te meg ugyanazt írtad pepitában.

Szegény férfi halálra dolgozza magát, mégis szidja a nő.

Xylan véleménye tárgyilagos, vele értek egyet a kérdésben.

Minek az olyan férj? Soha nincs otthon. A gyereknevelésből sem veszi ki a részét. Ha mégis, csak ráförmed a gyerekre- épp azt nem kellene, erre egy nő is képes, ahogy rá is tud csapni, sok nő meg is teszi.

De egyáltalán, egy olyan ember, aki nem ismeri a saját gyerekét, mégis milyen jogon próbálja "nevelni?"

Tehát, nekem sem kellene, nem akarom én elnyomni sem, csak menjen ahová akar a hétvégi munkájával együtt.

Az én családom sem ilyen volt, nem is ilyen férfiak közül válogatok, köszönöm.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.16. 14:09:09

Hát erre kell ideérnem gyerekek? Jól van na, ne szidjátok egymás környékét. :)

(Egyébként én sem írtam egy szóval sem, hogy nőket verő férfiakat látok. Dani! Itt a beszélgetés erősen abba az irányba ment el, hogy ti Dave-el felhoztátok, mennyire jellemző a nők által bántalmazott férfi, mi pedig felajánlottuk önzetlen segítségünket ebben. Most akkor mi lesz? Elkezdjük feltérképezni a férfi áldozatokat, akiket helybenhagyott a párjuk, hogy törvénytervezetet nyújthassunk be az erőszakos nők ellen?)

Kérdezem, választ várok! :)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.16. 14:10:37

Nem tud továbbhaladni a beszélgetés, ha nem reagálsz. Nyitottak vagyunk: tessék, lehet sorolni hány lánytól kaptál már pofont, hány feleség veri a férjét.

Közös összefogással megmenthetjük ezeket a férfiakat, ha jelentkeznek nálunk. A blogunk nyitott számukra.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.16. 14:14:33

"Sajnállak titeket, hogy olyan környéken élte(te)k, ahol a férfiak megverik és bántják a partnereiket, este és minden más időpillanatban iszogatnak, miközben a nők ájulásig dolgoznak. Ezen kívül még öklüket rázzák a férfiak, és máglyán égetik el a tanuló nőt, vagy megerőszakolják, és megtartatják a gyermeket, mint terhet. Esetleg el is veszi valaki, nehogy má' embernek nézzék a nőt!"

Nem tudom, ha fenékrecsapással büntetnék azt, amikor valaki olyasmit tulajdonít a másiknak, amit az soha nem írt le, te eddig már hányat kaptál volna. :))) Csak vicc, de szerintem nem kicsit lenne piros. :)

Xylan 2013.05.16. 16:41:13

Honnan vetted ezeket?

Azt írtam le, hogyan nem kell a férfi. Erről volt szó. Nem szidtam, egyszerűen tényeket közöltem.

Most először nyílna rá lehetőség, hogy az apa is megismerhesse a gyerekeit, közeli kapcsolatba kerülhessen velük.

Annyit írtam: minek, ha úgyis rohan, nincs otthon este, nincs otthon hétvégén?

Nem kell sem a kis plusz jövedelme miatt (aztán helyette házimunkázzak), sem amiatt, hogy jellemgyenge nőként vele ijesztgessem a gyereket: "majd jön az az idegen bácsi, aki nemzett és lesz irgum-burgum ha nem fogadsz szót!" :)

A férfiak egyébként is következetlenebbek ebben, éppen az hajlamos egyik nap mindent engedni, másnap meg szigorúan büntetni, dühből odasózni, aki labilis személyiségű.

Ez nem tesz jót a gyereknek, akinek következetes nevelésre van szüksége, arra, hogy ismerjék, tudják mi hogyan hat rá, és főleg: elérjék nála, saját józan eszénél fogva tudja majd, mi nem használ neki. Egyébként amint 18 lesz az ég világon mindent kipróbál amit addig a szülei tiltottak.

De belemehetünk a beszélgetésbe. Azt írtad, a feleségek panaszkodnak, hogy a férj nem törődik eleget a családdal. Bizonyára mást ért "törődés" alatt a feleség és megint mást a férj. Ezt vezettem le.

Szerinted mi volt a gond a levezetéssel, tartalmilag?

Elhangzott egy másik vélemény is, hogy az olyan férfi esetleg csak szexkapcsolatra alkalmas, hisz úgyis folyton elkóborol máshová.

Ebben az esetben neki sem kell a kis plusz pénzét (is) a gyerekekre költeni és a nőre sem hárul nagyobb teher a házimunkában.

Szerintem teljesen reális érvek.

Közel sem lettek annyira drasztikus rossz példák megemlítve, amelyekre utalsz.

Szerintem túl merev a gondolkozásod. A férfi be akar tölteni egy bizonyos szerepet a nő mellett, de a nőnek sok esetben már nem arra van szüksége.

Dave-el is volt erről egy eszmecserénk, e-mailen, ha hozzájárul szívesen közzéteszem itt. :)

Xylan 2013.05.16. 16:47:37

Vannak esetleg a tartalomra vonatkozó érvek? Mert ez nem az volt. Inkább vagdalkozás.

Én nem fakadtam ki, pedig te kezdted, hogy felétek a nők milyen rosszul bánnak a férjükkel.

Erre te kikelsz magadból, ha ellenpéldák vagy a másik oldal nézőpontja is be van mutatva.

Csak azért reagálok, mert minden egyes embert méltatok ennyire, míg végérvényesen ki nem derül róla, hogy a véleménye reménytelenül ellentmondásos, szubjektív.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.16. 16:58:36

Femenék nem leszbikusak? Vagy két leszbikus nőt ismertem életemben, az egyik ezzel a hülyeséggel akart meggyőzni róla, hogy nővel hasznosabb együttélni.
Ezt azért ne, kérem, ez nekem már sok(k)!

nol.hu/mozaik/jol_teljesitenek_a_leszbikusok_altal_nevelt_gyerekek?ref=sso

Sokkoló, mert a férfiakat szeretem. De reménykedve hiszem, hogy egy normális férfivel is jól fog a gyerekem tanulni, szerencsére olyan van mellettem. :)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.16. 17:09:05

@Xylan: Nem ellentmondásos az, csak túl rugalmas. Mindig ahhoz igazodik, hogy a nőknek végső soron múlt századbeli szerepeket kellene magukra ölteniük, akkor annyira boldog világban élhetnénk, hogy csak na.

Dani érvelése néha tipikus antifeminista érvelés.

Most olvasom a könyvet a nők történetéről, vannak benne cifra dolgok, tiltott magzatelhajtás amibe belehalt az anya, érdekes vélemények... emelek majd ki részeket. És mindezt a gyönyörűséget volt képünk tönkretenni!

danibusz 2013.05.17. 00:09:55

Hú, most nem megyek már bele, de a hétvégén összeszedem, miért hiszem azt, hogy csak erről beszéltek. Könnyű lesz, csak ctrl+c és ctrl+v lesz.

Ha abból sem értitek, mi az, amiben mindig túllőtök a kétoldalú vitán, és egymás közt kipletykáljátok a csúnya gonosz (férfi)világot, akkor már menthetetlenek vagytok.

Elvégre más ment ezeken a témákon kívül?
-Házasság rossz, elnyomva van a nő
-férfi elnyomva jó/igazi
-amit más mond, az vicc, vagy pedig hülyeség.
-a nektek nem tetsző dolgok CSAK rossz oldalának bemutatása, a nektek tetsző dolgok CSAK jó oldalának bemutatása.

Xylan 2013.05.17. 00:43:35

Akkor én most válaszolok neked, nem lesz nehéz. Főleg, hogy hétvégén talán karbantartjuk a blogot, sokunk pedig nem fog ráérni a 3 nap alatt. Remélem beéred egyelőre ennyivel.

"Házasság rossz, elnyomva van a nő" - nem, általában csak bizonyos házasságok rosszak, általában a patriarchális, de még az sem feltétlenül.

Párkapcsolatban élek, jó ideje, kifejezetten jó. Egy "modern" gondolkozású férfivel. Szüleim az egész életüket leélték boldog házasságban, soha meg nem csalták egymást. Mindkét szülőmmel jó a kapcsolatom a mai napig. Ezzel nem vagyok egyedül. Viszont nem tudom emlékszel-e, de számtalanszor leírtam, hogy édesapám kivette a részét a gyereknevelésből, házimunkából.

Arról szoktunk írni, hogy a "patriarchális" férfivel való házasság nem megfelelő számunkra és úgy általában egy halom nő számára. Sokan később jönnek rá, akkor már késő. Mi tudjuk, én nem játszok színt, engem sosem vonzott ez a típus, észre sem veszem őket vagy nagyon gyorsan kiábrándulok belőlük még akkor is ha tetszenek.
Más nők kifelé meg akarnak felelni, ezért hozzámennek az ilyen férfiakhoz, később viszont elszigetelődnek tőlük, a férfi hétvégén sincs otthon, a nő leterhelt, esetleg a férfi nem is igazán volt vonzó a nőnek csak környezete nyomására választotta inkább őt. Kezdődnek a megcsalások, a nő részéről a szex kerülése, fejfájások, kölcsönös vádaskodások, veszekedések, a férfi latens leuralása.

"Miért nem fogadja el a környezetem, hogy nem diplomást választottam?" Keress rá!

Létezik egy természetes női ízlés és egy női stratégiázás nevű valami, amihez a nők a múlt századokban hideg fejjel folyamodtak. Utóbbinak semmi köze a vonzalomhoz. Ahogyan elődeink nevezték: a minél jobb parti "megfogását" kell érteni alatta.

A véleményünk tehát arról szól, hogy bizonyos típusú párkapcsolatok a statisztikák, személyes tapasztalatok szerint jót tesznek mind a férfinek, mind a nőnek. Boldogabbak, elégedettebbek, jobb a szex. Míg más fajta felállás sok latenciához, vágyak elnyomásához, kölcsönös játszmákhoz, manipulációkhoz, marakodáshoz, titkolódzáshoz, megcsaláshoz vezethet.

Nem azt mondjuk, hogy rossz a házasság. Azt mutatjuk be, hogyan rossz a házasság.

"férfi elnyomva jó/igazi"- nem, van néhány vicces megjegyzés, tapasztalat. Személy szerint nem szeretnék elnyomni senki, leírom amit már annyiszor. Szívesen irányítok, ha örömmel veszi ezt a másik fél. Ha nincs szüksége rá, akkor nem teszem. Engem nem kell irányítani, nincs rá szükségem. Ez csak nem egyenlő a férfi elnyomásával?
Sőt, egy halom törvénynek ellene vagyunk, ami egyoldalú lenne. Tartásdíj, kvóta, egyoldalú "családon belüli erőszak" törvény.

"amit más mond, az vicc, vagy pedig hülyeség"- ha figyeltél, itt aztán még századjára is kapsz tartalmi választ, annak ellenére, hogy mind veled, mind magunkkal szemben rámutatunk a humoros oldalára a dolognak.

"a nektek nem tetsző dolgok CSAK rossz oldalának bemutatása, a nektek tetsző dolgok CSAK jó oldalának bemutatása"- szerintem erre fentebb már választ adtam.

Nem a férfiakat és házasságot áztatjuk. Szeretjük a férfit, kell a férfi, sőt, továbbmenve még az sem mondható el, hogy túlságosan sok negatív tapasztalatunk vagy konfliktusunk lett volna a férfiakkal.

Rámutatunk néhány momentumra? Nem rosszindulatból tesszük. (Például erősen ellentmondásosak a patriarchális férfi igényei, elvárásai a nővel szemben, vagy hogy a férfiak visszaélnek a múlt-jelen normáinak felemlegetésével (egyszer prűd, máskor ribanc a nő, mindig éppen attól függően a férfinak melyiket áll érdekében rásütni).

Szerintem az ezekre való rávilágítás segít a férfiaknak, hogy önmagukba nézhessenek. Én mindig várok magyarázatot a jelenségre, hogy mi a mozgatója, miért csinálja. Ha nálam tapasztalsz hasonlót, te is írd le nyugodtan, sőt, meg fogom neked köszönni, hogy megteszed! :)

A múltban kétségkívül voltak szép dolgok, bár erősen nézőpontfüggő is. Szerintem rengeteg nyomorúság, bánat, kínlódás, erőszak a szőnyeg alá lett söpörve, rengeteg ember képmutató módon élt. Valahogy mindig ez derül ki, ha elég mélyre megyünk.

A világ sok szempontból romlott, ám ennek nem a feminizmus az oka. Az ezt emlegetők gyakran elfelejtkeznek róla, hogy a hatalmi pozíciókat általában még többségében férfiak töltik be.

Továbbá a modernizáció sem egyenlő feltétlenül a feminizmussal, bár az atomfegyverek létrejöttében vitathatatlan szerepe volt Lise Meitner számításainak. :) De ettől nem ő lesz az oka, ha Korea vagy Amerika beveti majd őket.

A nők felszabadítása nem valami gonosz összeesküvés eredménye, bár bizonyos érdekcsoportok éppen úgy a saját hasznukra próbálhatják fordítani, ahogyan például az egyházzal is megtették.

De ezért nem a nőket kell visszanyomni a konyhába (Bár tudom, egyesek számára ez tűnik a legkényelmesebb variációnak) és nap mint nap fennen bizonygatni, mennyire romba dől a világ, mert nem csak fiaink hanem lányaink sem külön kérvény benyújtásával végezhetnek egyetemet.

Xylan 2013.05.17. 00:52:20

Próbáld kicsit levenni a szemellenzőt és nem ilyen egyoldalúan látni. :) Jóindulatból írom.

Mert amit mi kifejtünk az aztán minden, csak nem férfigyűlölet vagy a párkapcsolat elvetése. :)

Xylan 2013.05.17. 01:08:13

Egyébként ha már itt tartunk, kaphatunk tőled is tartalmi választ a kérdésünkre?

Mit szeretnétek? Folyton az erőszak, bántalmazás a téma. Olvastál a másik cikk alatt is?

Kérdések is hangzottak el, felajánlottuk segítségünket.

Xylan 2013.05.23. 12:29:23

@No-Name01: Köszi. Csak most vettem észre, hogy írtál rá.

Xylan 2013.05.25. 18:44:22

@No-Name01: Ez nem annyira fura. Régen is a nők nevelték a gyerekeket, persze nem egyedül az anya. Hanem nagyobb lánytestvérekkel, nagymamával, nagynénivel közösen. Megjegyzem a fiúgyereket is épp úgy, ahogy a lányt. Persze én se vállalnám be a leszbikusságot, nincs az a pénz. Rengeteg férfi kiváló apa, a családomban, rokonaim között, környezetemben, de ők szinte soha nem "patriarchák".

Az az érdekes, hogy manapság mennyire ostorozzák az egyedülálló anyákat, az oktatásban dolgozó nők nőies módszereit, épp azok, akik szerint a gyereknevelés női tevékenység. Ez számomra ellentmondás.

S ha már az egyedülálló anyáknál tartunk, érdemes lenne közelebbről megvizsgálni, milyen a gyermekét egyedül nevelő nő személyisége? Önálló "feminista"-e, vagy egy férfibe kapaszkodó, magát áldozatként kezelő nebáncsvirág, hagyományos gondolkozású nő, aki úgy érzi, a férfi és a férfi gyermeke (akit nevel) tönkretette az életét, miatta mondott le az álmairól, egyben társ híján bele is kapaszkodik szegény gyerekbe, miközben ambivalens módon bünteti benne az apja vétkeit.

Kalechtor 2013.05.25. 19:15:03

Ezt a kérdést passzolni szerettem volna, de ha már felhozódott, leírom a véleményem. Manapság az egyedülálló anyák többsége válás által "keletkezik", nincs elegendő minta gyermeket egyedül vállaló nőkből.

Az elvált nők jó része a gyermek óvodás, kisiskolás korában átesik egy, a válással járó krízisen, a gyerekkel együtt. Nem ritkán (kölcsönös) bántalmazás, herce-hurca, s az esetek jelentős részében épp az apa a bántalmazó fél.

Többször felhozódott, hogy ez pszichológiailag érdekes jelenséghez vezethet később. Kislányoknál is, de a kisfiú egyértelműen meghasonlik a férfi szereppel, mely nála esetenként ellenkezőleg: nőgyűlölethez fog vezetni. Rakd még hozzá, amit leírtál.

Ha a nő önálló, egészséges önérzetű, lelkivilágú emberként vállal egyedül gyereket, általában nagyságrendekkel jobb a helyzet. Persze legjobb együtt, egy megfelelő férfivel. Ehhez az kell, hogy a férfi társ legyen a gyereknevelésben, ne ássák alá egymás tekintélyét, értsenek egyet főbb kérdésekben, s ahogy régen a nagymama-nagynéni-nagyobb lány együtt, úgy ma a nő és a férfi szintén együtt nevelhessen. Idegen nem kell a családba, aki nem ismeri a gyereket és a jellemgyenge, esetleg elfogult anyuka helyett odacsap néha, ezzel egyetértek. (Amelyik nő ilyen, az még várjon a gyerekvállalással. Jó sokat. Mi lesz, ha egyedül van a gyerekkel? Az apjával fenyegeti?)

A kisfiúk magatartási problémái külön cikket érdemelnének. Szerintem ezek a problémák régen is fennálltak, csak senki nem foglalkozott ennyit velük (ahogy egy rakás ma pszichés betegségnek kikiáltott tünet is épp így meg volt akkoriban, csak fütyültek rá).

Tehát nem manapság szaporodott meg ennyire a dislex, graf, tanulási, magatartási zavaros srácok száma, hanem ma kezdtek el figyelni erre és nevet adni neki.
Régebben átlökdösték őket azon a 6 osztályon, nagyjából megtanultak írni-olvasni és le volt tudva a probléma. Erről is érdemes faggatni az időseket, hogy hány Pista meg Jóska lett átengedve úgy, hogy se írni, se olvasni nem tanult meg rendesen. :)

A piszok nagy igazság azonban, hogy mindenki találgat, még én sem tudom egész pontosan mi lett volna, ha...
Mert könnyű fantáziálni a múltról, hajtogatni, hogy a férfiak okosabbak voltak, nagyobbak voltak a követelmények. Hol a bizonyíték? Ahogy olvashattuk, a legelején lányok csak színjeles érettségivel nyerhettek felvételt az egyetemekre, a reál szakokra azzal sem.
S ha előkapunk egy akkori s mai tankönyvet, azt is láthatjuk, hogy manapság 7.-8. osztályban oktatják azt, amit akkor az egyetemeken (se). Nem volt emelt szintű érettségi, de korrupció épp úgy, és gyakran csak a gazdagok gyerekei tanulhattak. Közülük is általában csak a fiúk.
Ezért nem bízok benne, hogy a tandíj fogja megszűrni az amúgy sok ponton valóban elcseszett oktatási rendszert.

Viszont tévedés, hogy kifejezetten a feminizmus, vagy a nők szúrták így el, egész más okok állnak a háttérben. Sőt, a nőknek kifejezetten nem érdekük ez az egész.

Xylan 2013.05.25. 19:30:41

Teljesen egyetértek veled. Én is úgy gondolom, hogy rengeteget csúsztat a mai szemlélet azzal, hogy úgy állítja be, mostanában lett több a tanulási nehézségekkel küzdő kisfiúk száma.

Ráadásul a mai oktatási rendszer egyenesen nekik kedvez a sok felzárkóztató izével, amit nagyságrendekkel több fiú vesz igénybe, mint kislány. Aki nem hiszi, látogasson el egy ilyen felzárkóztató foglalkozásra, én már éltem a lehetőséggel.

A másik problémára is kitértem már valahol. Az is érdekes, hogy másképp kezeli a társadalom az özvegyeket és az elvált nőket. "Szegény özvegy!" míg az elvált nő talán vétkes, önző, nemtörődöm, aki otthagyta a férjét, nem a gyerek érdekeit nézte (pedig néha nagyon is azt nézi).

Hát még a gyereket egyedül vállaló nőt? És megint oda lyukadtunk ki, hogy kell a férfi, csak nem úgy, ahogy egyesek képzelik. De nem akarok újra a családomról mesélni, szembeállítva azokkal a családokkal, ahol az apa tipikus patriarchális apafigura, miközben a gyerekei néha nem hogy nem kedvelték, hanem egyenesen a kapcsolatot sem tartják már vele, felnőve. Sok volt a konfliktus, elidegenedtek egymástól. A fiú (mivel fiú) néha próbálja elkerülni a férfiszereppel való meghasonlást és fanyalogva, utólag igazat ad: "jól tette apám, hogy odacsapott, kemény volt, embert faragott belőlem" de ez inkább a savanyú szőlő utáni vigasz és a kapcsolat emberi minősége nem lesz jobb tőle. Ismerni sem ismerik jobban egymást. Elég azt megemlítenem, hogy rólam szerintem minden fontos dolgot tudnak, tudhatnak a szüleim. Vajon mindenkinél így van ez? A legszemélyesebb álmait, vágyait is meg meri osztani az édesanyjával, apjával?

Vagy inkább formális a kapcsolat?

Ettől függetlenül gyakran ugyanazt hajtogatják a fiúk, amit az apjuk is, mert így próbálnak némi kis nő feletti befolyásra szert tenni.

Kalechtor 2013.05.25. 22:03:21

@Xylan: Dehát ott a lehetőség, erről beszélünk, az apa is épp úgy nevelheti a gyereket mint az anya. Persze ehhez hozzátartozik a pelenkázás, fürdetés, stb is.

Ám ebből is hatalmi játszmát akarnak csinálni, (tisztelet az egyre nagyobb számú kivételnek!), sokan nem nevelni szeretnének, hanem bizonygatni hogy mint a "hatalom abszolút képviselője", fenyítőeszközként van szükség rájuk.

Kösz, nem kell.

Az oktatás mostanában kezd tönkremenni. Mikor én jártam iskolába, sőt, már jóval az én korosztályom előtt is bőven el volt nőiesedve a pedagógus szakma. Mégis elég volt megjelennie a tanárnéninek, tanárnőnek (dehogy kellett kiabálnia).

Ami folyik manapság, az aztán mindenkinek érdeke, csak épp a nők többségének nem.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.25. 22:48:05

@Xylan: Itt szokás szerint újra keverik a patriarchális nőtípust, de még annak is a paródiáját a feminista nőkkel. (Szóval a nő elfogult, akarat-érezelemgyenge teremtés, aki fölött ott kell állnia a családfőnek, nem mint társnak, hanem mint szellemi iránymutatónak, akinek tevékenysége túlmutat a gyerek etetésén és babusgatásán.)

Gyakran ez 10 percnyi játékban, egy "büszke vagyok rád fiam!"-ban vagy egy "a mindenségit, meg ne halljak ilyet többet, mert kapsz egy sallert!"-ben nyilvánul meg. Magyarázat, megértés, okok felelősségteljes átvizsgálása nélkül.

A paródiát azért írtam, mert például nagymamám (és rengeteg más asszony) jól is nézett volna ki 7 gyerekkel, egyedül maradva a háborúban, munka mellett, ha képtelen hatni rájuk. Határozott asszony volt, de nem erőszakos.

A filmek is rendesen torzítanak, a minap láttam egy jelenetet, véletlenül. Hazatér a rég nem látott családfő, a gyerek ujjongva a nyakába ugrik (rendben, lehet, a ritkán látott rokon is érdekes).
Vacsoránál az anyja aludni küldené, de nem megy, nyafog, mire az apja rászól: "fogadj szót anyádnak!"- s azonnal indul is.

(Még ez is elképzelhető, bár azzal a kiegészítéssel, hogy ha az apa küldené aludni minden nap, pár hét után neki se fogadna szót azonnal).

Ennek ellenére nagyon szirupos nekem az egész. Előtte a nő mit kezdett vele? Minden este könyörgött neki, vagy áthívta a szomszédot, hogy parancsolja ágyba? :)

Kalechtor 2013.05.25. 23:57:12

Ne hülyéskedj már, ennek éppen ez a lényege. Ritkán látott, így hatásos eszköz a fenyítésre. Amihez a nő nem ért, majd nagyvonalúan megoldja. Látjátok, rájöttem.

Pontosan úgy volt akkoriban, a magukra hagyott asszonyok áthívták a csinos, fiatal szomszédokat. A gyereknek meg azt mondták: "le kell feküdni, látod, anyu és a szomszéd bácsi is így tesz!" :D

Kalechtor 2013.05.26. 00:16:09

Sokak szerint egyébként a fegyelem miatt kellene több férfi pedagógus. Most beszélgettem néhány fickóval. Mint a katonaság. A lányok érdeklődőbbek, megérteni szeretik a dolgokat, a fiúk viszont jobban elfogadják a parancsszót, a hierarchiát. Ezért néha felesleges, kár magyarázni a dolgokat nekik, nem kell megérteniük, az kell, hogy a felettes, a falkavezér odacsapjon (az asztalra). Férfivélemény. Erre képes lehet egy szigorú tanárnő is, őt is követik majd a kiskölkök, akikben benne van ez a vak falkaszellem.

De nekem erről legfőképpen egy vicc jutott eszembe. :D

- Miért vonzódnak a nők a katonákhoz?
- Mert tudnak főzni, rendet tartani, és hozzászoktak az engedelmességhez. :)

Xylan 2013.05.26. 13:30:31

Ezeket zriffnek (remélem jól írom emlékezetből) kellett volna válaszul, ő említette a témát. Csak elkezdtem keresgélni a nőkről szóló linket és itt ragadtunk. De ez a vicc hatalmas. :D

Kalechtor 2013.05.26. 20:13:51

@No-Name01: És elzüllöttek az utódok? :)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.05.27. 02:05:19

Sajnos akadtak akik igen. (Kettő közülük a bankszakmában helyezkedett el, egy pedig politikai pályára lépett.) :)