A kislány kicsit nyers, de a videón ennek ellenére érdemes elgondolkozni.

Egy kis adalék hozzá.

"Az előítéletek azonban valószínűleg ennél szélesebb körben érvényesülnek. A kilencvenes évek végén végeztek az USA-ban egy kísérletet, amelynek során ugyanazt az önéletrajzot elküldték két csoport egyetemi oktatónak. A két életrajz mindenben megegyezett, de egyszer egy férfi, egyszer meg egy női név szerepelt az életrajz tetején. A kísérletben részt vevő egyetemi oktatók úgy tudták, hogy tanácsot kérnek tőlük, hogy az illető elnyerjen-e egy meghirdetett állást A női névvel ellátott életrajz alapján a megkérdezettek mintegy 40 százaléka javasolta a jelöltet, míg a férfinévvel ellátott életrajz alapján mintegy 70 százalék. Azóta több kutatás szintén megerősítette, hogy a tudományos életben az, hogy valaki nő, beindít bizonyos tudattalan előítéleteket. Egyébként érdekes módon a nőkben ezek az előítéletek ugyanúgy jelen vannak, mint a férfiakban. Például az önéletrajzos kísérletben megkérdezett nők szintén magasabbra értékelték a férfinévvel ellátott életrajzot, a megkérdezett neme nem eredményezett szignifikáns különbséget."


(Félúton köddé válnak a női kutatók- Interjú Farkas Katalin MTA-doktor, egyetemi tanár, a Közép-európai Egyetem (CEU) rektorhelyettessével- Origo)

http://www.origo.hu/tudomany/20130410-nok-a-tudomanyos-eletben-phd-mtadoktor-szechenyidij.html

a szöveget megalkotta: No_Name01  2013.04.13. 22:37
most jön a java: 65 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://nokesferfiak001.blog.hu/api/trackback/id/tr835221622

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kalechtor 2013.04.14. 00:14:35

Nekem az adatok érdekesek. Az elsőszülöttre vonatkozóan, és arra vonatkozóan miben változott a társadalom felépítése. Mert változott, mint ahogyan az is, hogy már nem feltétlen fiút akarnak először, vagy kizárólag.

Maga a nő nem szimpatikus, a hangvétel sem, (a kislány sem, de ő még gyerek). A stílussal nem tudok azonosulni. Az alatta idézett szöveg meg a "vaktesztekhez" hasonló kicsit.
Érdekes, egymás alatt a kettő.

Xylan 2013.04.17. 11:54:01

Legyünk őszinték, Kína sokat alakult azóta.

2.bp.blogspot.com/-kksIb4AWMBE/UAUthpijb6I/AAAAAAAABfE/H3ZioML-Tjc/s1600/Kina+liliomlab.JPG

„A férfi a jang, az aktív princípium, a nő a jin, a csendes és befogadó fél. Ez a fajta sajátos mentalitás a csúcspontját a lábzsugorítás gyakorlatában érte el. Ez a kegyetlen és fájdalmas folyamat, melynek során megrövidítették és eltorzították a még növekedésben lévő fiatal lányok lábfejét, hosszú múltra tekint vissza, kezdetei az 960-1126-ra tehetőek. (megjegyzés: Mao Ce Tung kegyetlen felesége is ettől a lábtorzítástól szenvedett).
A Hamupipőke-történet groteszk paródiája ez, melyben a házasságközvetítők nem egy fiatal leány arcképét viszik magukkal megmutatni, hanem a cipőjét, amelybe elkötözött lába belefér.
A fia számára feleséget kereső anya általában kizárólag a benne rejlő deformált végtagot jótékonyan elrejtő parányi, hímzett papucs alapján dönti el, hogy milyen menyet kíván. Minél kisebb a lábbeli, annál kívánatosabb a viselője.”

Keith Laidler: Jehonala, az utolsó kínai császárné

Ezért is nem kedvelem a filozófia (vallási) eszmék kiforgatását. Félreértés elkerülése végett: egyikét sem.

Kalechtor 2013.04.17. 14:15:35

Elmegyünk a témától, de rákerestem. Ez még nekem is hátborzongató.

www.neatorama.com/2010/07/07/the-
bygone-practice-of-foot-binding-in-china/

"The problem with status symbols is that even people without status crave them. In reality, most women in China had to work, whether their feet were bound or not. With their feet mangled in this manner, women were essentially going through life balancing on their heels. As the practice spread from the upper classes to the rest of the population, the only groups that did not bind a daughter's feet were the Manchus (who still developed a shoe style to imitate the Chinese "lotus walk"), a few ethnic minorities, and some of the women who worked in southern rice paddies. Even poor families doomed their girls to a life of pain, in hopes that she would be able to marry up."

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.04.17. 19:51:56

Igen, érdekes ezeket így egymás mellé állítani. Talán már volt, de ideteszem, mert a linkek kilógnak a főoldalra. :D

"A világon Kínában vannak a legnagyobb arányban nők a vállalatvezetés magas pozícióiban - derült ki egy friss jelentésből, amely szerint ezeknek a posztoknak 51 százalékát töltik be nők - számolt be a nemzetközi nőnapra időzített összeállításában a China Daily című angol nyelvű napilap."

danibusz 2013.04.18. 10:52:50

Azért elég durva, hogy megjelenik az "üvegpadló". A grafikonon, amit mutat, egyértelműen látszik, hogy nő csak felfele, míg a férfi lefele is ment a keresetek terén.

Nos, legyen, hisz megjelentek végre a nők a munkaerőpiacon! (szolgáltatásban nagyrészt, nem gyártásban!) Viszont az már baj, hogy azt már mindenki természetesnek veszi, hogy férfira nincs szükség, mint aktív munkaerőre. ("nő is képes gépet kezelni, egyébként meg okosabb" címszóval)
Gépesítés, automatizáció folyik manapság.

Az emberek a gépek megjelenésével elfelejtették, hogy valaki legyártja a gépeket, és karbantartja őket (gyártó és szerelő). És ők nagy rész (nem teljesen!) férfiak. Ugyanúgy a nők is eltartanak bennünket például ruhákkal,stb. (varrónők)

Nos, ez a mentalitás okozta változás is vezetett az "intelligencia-alapú" társadalomhoz. Gombokat nyomsz, számolsz, és ezek kombinációja a mai emberek vágyálma. Kétkezi munka már nem ér semmit. Most megjegyzem, hogy én se vagyok kivétel, hisz kémiát tanulok az egyetemen. Persze nem vetem meg a kétkezi munkát, de mégsem mellette döntöttem.

De milyen változást jelent ez? A fenntartókat nem becsülik meg. Kevés pénzért dolgoznak, de ha leállnának egy hétre, akkor gazdasági válság lenne. Ahogy egy óra mutatója se megy a láthatatlan fogaskerekek nélkül (analóg óra, a modern kvarcórákban nézzük az áramköröket), mégsem vizsgáljuk a fogaskerekeket, amikor vásárlunk egy órát. Közéletben pedig mindenki csak a gépesítéssel jön -hogy azzal mindent meg lehet csinálni- , ha munkáról van szó.

Ez kihatott a munkaerőpiacra is. Nők okosabbak, ügyesebbek intellektuális téren, és emiatt rengeteg új munkahelyet betölthettek. De ezek a munkahelyek vajon "mesterséges" munkahelyek, vagy olyan munkahelyek, melyek régen is voltak?

A mesterséges alatt azt értem, hogy nincs szükség több száz féle csokoládé iparra, mégis van. Ezek a munkahelyek is fontosak, sokszor fontosabbak, mint a régiek (vegyipar saját példának), de legtöbb nem tartja fenn önmagát.
"A gépösszeszerelő gépet mi szereli össze?"-tehetnének fel a kérdést.

Na de mi az "üvegpadló"? Az üvegplafon, csak rajta állnak. A hajléktalanok úgy 80%-a férfi. Mindez amiatt van, mivel a nő dobja ki a férfit a lakásból a törvény szerint.
Mindezt egy olyan világban, ahol a nő többet keres, mint egy férfi! Ahol a nő több lehetőséget kap, mint egy férfi! (de rosszabb megítélést)

Ó, itt jut eszembe az EU-féle "25%-al kevesebbet keres a nő" felmérés: Ez a felmérés az ÖSSZES NŐ és ÖSSZES FÉRFI összehasonlítása, nem pedig két azonos munkakörű embernek.
Tehát a pármillió férfi 25%-al többet keres, mint a pármillió nő, akik közül sokan otthon maradnak még a gyermekkel, vagy csak háztartásbéliek.
Csak egy bizonyíték: A közmunkás férfiak(építőmunkások, stb!) bérének csökkentésével esett a legjobban a különbség a nemek fizetése között. És a közmunkák nem a legjobban fizetett állások.

De az egyenlőség nevében kijelentem, hogy rengeteg fizetetlen munka van még a nők körében. A férfiak által levégzett munkára pedig emberek szakosodtak. Ilyenek például a vízszerelő. Ha eldugul a lefolyó, akkor sok nő nem nyúl hozzá, és a férfi meg nem csinálhatja meg, "mert a szerelő majd megnézi". Ez úgy 4-8 ezer is lehet. Egy egyszerű csőtisztítás, amit a férfi is elvégezne, ha lenne lehetősége, nem kéne a szerelőben bízni. A rosszabb véglet (nekem) az, hogy "természetes", hogy a férfi ezt megcsinálja. Persze ott a harmadik lehetőség, de ezek általában a környékemen ebben a sorrendben fordultak elő (úgy Tiszántúl környéke)
Ennyire szolgáltatás alapú lett a társadalom.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.04.18. 11:10:23

Gyártásban jelen van mindkét nem, esetleg máshogyan. A kémia, amit tanulsz, kezd elnőiesedni. Ez nem újkeletű dolog. Gyógyszergyártás, kutatás, kísérletezés. Még sorolhatnám.

Igazat adok benne, hogy a kétkezi munkásokat, varrónőket, gépeket legyártó férfiakat nem becsülik meg eléggé. Ez mindig így volt. A napszámos éhbérért dolgozott, a földesúr benn ült a házban. Manapság a politikus, bankár ül a hűvös irodában (és a sztármanager)- míg nők és férfiak gyártósoron robotolnak.
Ezek tények, ne értsd félre.

A szolgáltatások nagy részére szükség van. A mai társadalom már nem működne nélkülük. Az információ, kapcsolati "tőke" a legnagyobb érték. Persze, ez remek indok arra, hogy sok felesleges munkakört hozzanak létre- nőknek, férfiaknak egyaránt.

A "nincs szükség rá, mégis van" munkahelyek nagy része annak hasznos, aki az adott vállalat által nyereségre tehet szert, érdekcsoportok, bankárok, háttérhatalom (nem szövök összeesküvés elméletet)- egyfajta mókuskerékbe hajtja az embereket, dolgoztat, majd kihúzza a pénzt a zsebedből (használd a szolgáltatását, hisz te nem élhetsz anélkül). Végső soron úgy éri meg neki, ha többet fizetsz vissza valamilyen úton módon, mint amennyit ő "juttat" neked.

Ezt hívják nyereségnek.
Nyereség-alapú társadalomban élünk.
Emiatt az emberek kis része birtokolja az anyagi javak nagy részét.

"A hajléktalanok úgy 80%-a férfi. Mindez amiatt van, mivel a nő dobja ki a férfit a lakásból a törvény szerint."

Nem csak (figyelj, azt írom: "csak") ezért van. Láttam már otthonról több gyerekkel elmenekült nőt egyetlen fillér nélkül talpra állni, míg a házban maradt férjnek egy év múlva semmije sem maradt (szerencsejáték, ital). A nők kevésbé vannak kitéve annak a veszélynek, hogy hajléktalanná váljanak, mert (főleg ha már van gyerek) kevésbé jellemző rájuk a "lesz ami lesz!" mentalitás. Sok nő irgalmatlan kis összegből tartja fenn a családját, olyan kevéskéből, amiből egy férfi egymaga se nagyon tudna megélni.

"Ha eldugul a lefolyó, akkor sok nő nem nyúl hozzá, és a férfi meg nem csinálhatja meg, "mert a szerelő majd megnézi"."

Nálunk mindketten elboldogulunk sok hasonló dologgal.
De a férfi sem születik rá, a modern férfiak többsége épp úgy nem ért hozzá, mint a nő.

danibusz 2013.04.18. 11:13:46

@No-Name01: "Igen, érdekes ezeket így egymás mellé állítani."

Nem, számomra nem érdekes. Az egyik hagyomány volt, a másik egy jelenlegi felmérés. Egy kicsit olyan, mintha a szavannai bennszülött törzsek életét hasonlítanánk össze a miénkkel. Kevés értelme van hasonlítani egymást. Csak érdekesség.

Attól, hogy az egyik a múltban szörnyű volt, attól a másik jelenlegi nem lesz más. Csak a megítélése. Nem fog változtatni semmin, ha összenézünk egy múltbeli rossz dolgot egy jelenkori jó dologgal.
Egy egy piros cipőt is felvehetünk egy zöld szandállal. (bocs, ez a példa ugrott be) Kihangsúlyozzák egymást, de ha bennük járunk, akkor az valahogy felemás érzetet kelt benne. Csak az egyik lesz kényelmes, a másik mindig kényelmetlen lesz. Nyáron meleg lesz a piros cipő, télen hideg lesz a zöld szandál.

Így van a múlt és a jelen is. Azt kell nézni, ami éppen nézve van. Legyen a múlt a piros cipő, a jelen a zöld szandál. Ha a piros cipőt veszünk fel, akkor maradjon a szekrényben a zöld szandál. Tudjuk, hogy ott van, de ne vegyük fel. És fordítva.

Ha el tudjuk különíteni a múltat a jelentől, akkor jobban megértjük a helyzetet és objektívabban látunk. Persze a múltnak van kihatása a jelenre, de ez nem azt jelenti, hogy mindent meg lehet a múlttal magyarázni. Elvégre ki tudja, mi mi miatt történt? Ja, tudom. Az eszmék. Azok mindent tudnak. És persze minden eszme mindent másképp lát.

Én a jelent jelennek látom. (Nők "uralkodnak" a munkahelyeken) (és már egyetemeken is! a videóban) Emellett olyat nézve, hogy Alinak hány felesége volt 1430-ban, az engem nem érdekel. Jobban izgat az, hogy 180-fokos fordulatot tett a világ a nemek terén. És a múlt azon része, hogy "a nőknek milyen rossz volt" itt nem érdekel.

Amolyan "Jelen problémáival foglalkozzatok, vazze!" Típus vagyok. Mint ez a videó. Igenis kimondja, hogy a válság a férfiakat sújtja jobban. Nem amiatt, mert kiesnek a trónból, hanem mert a nők lesznek a "múlt férfijai". Elvégre a nő lesz a pénzesebb, stb.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.04.18. 11:16:39

Számomra azért érdekes, mert éppen azt mutatja: még Kínában is mennyit javult a helyzet.

Máskor meg nem én szoktam felhozni, nem is a hozzám hasonlók, hanem például azok, akik arra hivatkoznak: butábbak a nők, hiszen évszázadokon át egyetlen női tudós sem tanított az egyetemeken.

Akkor ugye ezt sem hozzuk fel? Ha bármit is megnézünk, akkor kizárólag a mai helyzetet szemléljük, nemek arányát az egyetemeken, annak változásait, tudományos versenyek eredményeit?

Ezzel együtt a múlt a jelen része, a változáson a hangsúly és az okokon.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.04.18. 11:22:27

Az a baj, hogy sokan (nem feltétlenül te) a múltnak csak az egyik, a rózsásabb oldalát akarják bemutatni.

A kínai nőkről is hallottam már férfit úgy nyilatkozni, hogy most ott a sok mocskos, önző szingli, régen persze milyen nőiesek, kedvesek, kiegyensúlyozottak voltak. Békések, elfogadók, IGAZI nők.

Láttad azt a képet a nő megnyomorított lábáról? Kellemes lehetett úgy nőiesnek lenni. :)

Ennyi, ezzel befejeztem részemről a témát.

Dave(dkovari) 2013.04.19. 13:49:26

@No-Name01:

"A fia számára feleséget kereső anya általában kizárólag a benne rejlő deformált végtagot jótékonyan elrejtő parányi, hímzett papucs alapján dönti el, hogy milyen menyet kíván."

Sajnos ezt a részen szörnyűlködtem el a legjobban:
"A fia számára feleséget kereső anya" Nem is az apa??? Hogy mi?

Dave(dkovari) 2013.04.19. 14:23:51

A videóhoz meg annyit(bocs kicsit nagyon elfoglalt vagyok), hogy várható volt a tercier(szolgáltató) szektor kibontakozásával, hogy a nők lesznek többségben a munkahelyen.

Csak valahogy elfelejtik megemlíteni, hogy a tercierben van a változás és nem a teljes ágazatban. Mert másképp hangzik az, hogy a nők kezdik kiszorítani a férfiakat a munkahelyekről. Vagy az, hogy a nők a szolgáltatásokban kezdenek túlnyomórészben lenni.

És azt is kihangsúlyozom, hogy az iparban még mindig a férfitöbblet van. Tehát a társadalmunk alapja még mindig férfialapú, férfitöbbségű(nem diktatórikusan értve, csak furcsa, hogy senki se akarja belátni).
[Persze a primer(mezőgazdaság) nemtelen, ezt elismerem.]

De azért nem sok útépítő, házépítő, bútorpakoló nőt látok. És ez arra utal számomra, hogy az alapja a társadalomnak(a nem jól fizetett, de nélkülönözhetetlen munkák) a férfira hárulnak. Pl: Bányászok ha nem dolgoznának nem lenne alapanyag, és ennek következményei nem kell sorolnom. Útépítők nélkül nem lehetne ilyen gyorsan utazni jó utakon. STB.

Miért írom ezt? Hát a "kislány" beszólása miatt. Ő az okos, a jó...... De mi lesz ha nem lesz kenyér a polcon, mert nem lesz férfi aki miatt az infrastruktúra működik? Persze lehetnek nők is ezeken a munkákon, de most még csak elenyésző a számuk és nem hallom, hogy tüntetnének azért, hogy ott dolgozhassanak több ezren.

A lényeg: Ne ugorjunk át a ló túloldalára. Lehet ugrándozni, de nem így épült fel a civilizációnk.(Bár megnézném, hány nap alatt omlana össze a társadalom ha a férfiak eltűnnének. És persze a fordított helyzetet is. :) )

De ne legyek már ennyire indulatos, ezért leírom, hogy mindenkire szükség van a jó működéshez, és meg kéne becsülni.(Óra és fogaskerekei példa)

A "felemelkedés" ne "elszállás"(a feje) legyen. Én csak azt remélem, hogy 'Murikába észhez térnek. Mert hogy most nincsenek tudatuknál, az biztos.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.04.19. 14:25:28

@Dave(dkovari): Olyan, mint az a dolog, hogy a japán nők szenvednek de még mindig nem akarja egy részük, hogy "felszabadítsák" őket. Helyette utálják a férjüket és magukat is. Ezek a kínai anyák is egy mókuskerékben kapálóznak.
Különben ma is megfigyelhető, hogy a nők legnagyobb ellenségei lassan nem is a férfiak, hanem a többi nő vagy ők maguk.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.04.19. 14:29:04

@Dave(dkovari): Szerintem produktív munkakörökben mindkét nem fontos. Varrónők, gyógyszergyártás, ruha, csomagolás, feldolgozás (férfi termeli, nő feldolgozza), gyárakban is szinte ugyanannyi nő dolgozik. Kínában fokozottan igaz ez! Ha úgy vesszük, termelés a javából, mert a földeken talán férfitöbblet, de feldolgozás terén nőtöbblet van. Azt az akármit nem ehetnéd meg abban a formában, ahogy találtad a mezőn vagy a fán. (Most helyettesítsd be, mit hol).

Az útépítésre is igaz (mellesleg gépekkel is zajlik már), hogy talán férfiak nélkül nem lennének utak, de nők nélkül meg a férfiak pucéran építenék az utakat (ruha). :)

Nem úgy látom, hogy a nők (bármilyen szolgáltatás alapú legyen is a társadalom) csak a szolgáltatásban töltenek be fontos szerepet. Biológia, kémia, orvostudomány, kutatás (bár egyelőre csak a középrétegben)- ezek mind mind egyre nélkülözhetetlenebb dolgok.

Bocs, én is siettem. :)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.04.19. 14:30:53

A kislány számomra is provokatív. Van egyébként az egész témával kapcsolatban egy nagyon érdekes meglátás. Genetikai alapú. Majd _________ előadja ha akarja.

Dave(dkovari) 2013.04.21. 14:04:33

A másik kedvencem a videóban az, hogy azért azt is nézi mi történik a férfiakkal ebben a világban. Bár kicsit érdekes, hogy egy nő akar írni a fiúkról, ez kb olyan mintha én akarnám leírni a lányok nevelkedésének szakaszainak érzelmi hátterét. Heeeeeeeeee....

(a kis angol tanulós csoportunk 1 nőből /állása tanárnő/ áll aki tanít engem és egy leányt. Ott vetődött fel, hogy a 13 éves fiúkkal nem lehet mit kezdeni, izegnek-mozognak, próbálják a határaikat. Jól el is beszélgettek ketten mellettem, hogy Húú, meg háá. Majd hozzám fordultak és ezt kérdezték: Miért csinálják ezt?
Nemes egyszerűséggel jött a válasz: Mert 13 éves fiúk.

Na ennyit arról, hogy hasonló az "életmódunk". A fiúknak más kell. És nem hinném, hogy érthetjük a másik nem érzéseit, megéléseit. Elméleteket sorolja a nő a fiók rossz tanulásainak hátteréről és a végén csak annyit mondtam: Ja kb ez mind egyben.)

De legalább már nem csak a "Nőt engedd má'!" érvelés, hanem az együttműködésre hajt a téma. Ez máris sokkal jobb. A férfit és a nőt is vizsgálják a témában, ki, hogy, mint változik. Ezt vártam végre. Mindenkit érő kérdésben mindenkit vizsgálunk. Amúgy a legtöbb helyen tényleg ennyire elvakult lények lennének?

Egy gondom van csak, az hogy nem minden csoport így beszél. Bár nem is lehet sokba értelmet találni.

(U.I.: Bocs a nyelvtanért, meg a szöveg kohézióért. Nem vagyok a toppon, de leírom a gondolatomat.)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.04.21. 14:16:54

"Bár kicsit érdekes, hogy egy nő akar írni a fiúkról, ez kb olyan mintha én akarnám leírni a lányok nevelkedésének szakaszainak érzelmi hátterét. Heeeeeeeeee...."

Rengeteg férfi le akarja írni a lányok nevelkedésének szakaszait, továbbmenve azt, milyenek a lányok, nők, mit szeretnének és mitől boldogok.
Ha mégsem úgy "működnek", az szerintük annyit jelent, hogy nem ismerik önmagukat. Rengeteg férfi él tehát abban a tévhitben, hogy jobban ismeri a nőt, mint a nő saját magát.
Kiragadott példaként ott van Freud, aki a nőkre vonatkozóan rendszeresen keverte az okokat a következményekkel.

"Nemes egyszerűséggel jött a válasz: Mert 13 éves fiúk."

Igen, így van. Saját iskolai tapasztalataim alapján állíthatom, hogy kicsi korban a lányok, fiúk mozgásigénye szinte ugyanannyi. 13 éves kor körül a lányoknak elég a szünet, órán koncentrálnak. Míg a fiúk nagy része legszívesebben órán is focizna tanulás helyett, igen, izeg-mozog, kifelé bámul az ablakon, stb.

Érdekesség, felnőtt korra hová tűnik ez a mozgásigény, mert bizony néha nem ártana, ha meglenne, ahogy látom. :)

Úgy gondolom, ki kellene térni mindkét nem sajátosságaira, akár az egyénenkénti eltérésekre, bár ez nem lenne túl egyszerű feladat. És az oktatás során ezekre összpontosítani. Például a fiúknak lehetne felzárkóztató foglalkozásokat tartani, hogy amiben ők gyengébbek, abban fejlődhessenek. Semmiképp sem úgy, hogy "fogadd el, te ebben butább vagy, de dobunk egy kis kegyelemkenyeret" - hanem azt hangsúlyozva, hogy kicsit más, mert ő fiú, de mivel az emberi elme rugalmas, ezt pótolhatja. És emiatt nem fogja a fiús jellegét sem elveszteni, ez egy hülyeség. A lány sem a lányos jellegét. Attól, hogy egy lány kiválóan teljesít egy sportban (én ilyen voltam, vagyok) még nem lesz gyengébb nyelvi képességek terén. Fiúra is igaz a fordítottja.

Azon sajnos nem tudunk segíteni, hogy nem minden csoport így beszél.

Kalechtor 2013.04.21. 16:35:11

"... kicsi korban a lányok, fiúk mozgásigénye szinte ugyanannyi. 13 éves kor körül a lányoknak elég a szünet, órán koncentrálnak. Míg a fiúk nagy része legszívesebben órán is focizna tanulás helyett, igen, izeg-mozog, kifelé bámul az ablakon, stb."

Teljesen korrekt meglátás.
Nem futkároznak kevesebbet a kislányok, nem csendesebbek, sőt, nem kevésbé rosszak.
Később talán az teszi meg a hatását, hogy folyamatosan hallgatniuk kell: "lány létedre...!" (tudod, erről egyszer már írni is akartunk).

A fiúk szintúgy hallgatják, hogy nem szabad rosszalkodniuk. Csak másképp. A szavaknál a nevelő sugallta nonverbális jelzések fontosabbak.

"Például a fiúknak lehetne felzárkóztató foglalkozásokat tartani, hogy amiben ők gyengébbek, abban fejlődhessenek."

Ezzel kapcsolatban viszont vannak aggályaim.
Az embereket már így is sablonra szabják. Nem mintha régebben ne lett volna ezerszeresen így.
Célzol az egyéni kompetenciákra, de nehéz figyelembe venni ezeket is és odafigyelni arra is, hogy minden gyerek, minden téren fel legyen zárkóztatva.
Szerintem elég, hogy mindenki járhat iskolába. Jobb megoldást nem tudok. Mindennek vannak rizikói.
Most magamból indulok ki, de én nem igazán lennék képes (és már gyerekként sem voltam képes) olyasmivel foglalkozni, ami egyáltalán, kicsit sem érdekel.
Mellesleg a lányokkal kapcsolatban még mindig emlegetik a "sztereotip szorongás" nevű jelenséget. Ennek sem tulajdonítok túl nagy jelentőséget, bár minden bizonnyal vannak kihatásai.

Dave(dkovari) 2013.04.21. 20:09:05

@__________________:

Hát minálunk pont a fiúk voltak csak leszólva általában. De hát a "Fiatalság bolondság!" elve alapján folytattuk tovább.

Az oktatás már így is a végét járja a volt gimiben, mert a leggyengébb láncszem volt a mérce. Innen már nincs sokkal lejjebb.

Dave(dkovari) 2013.04.21. 20:09:42

@No-Name01:

"Érdekesség, felnőtt korra hová tűnik ez a mozgásigény, mert bizony néha nem ártana, ha meglenne, ahogy látom. :)"

Lemerülünk. :)

De amúgy nem tudom, de tényleg. Sose voltam hiperaktív, szóval én innen nem tudok lassulni. Másokat meg nem kérdezek meg.

Bár a környezetemben élő férfiak nagy része este kilencig meg sem áll, sőt néha fénynél még dolgozik tovább.

A többiek meg lehet, hogy betörnek? Unják az egészet? Vagy élkényelmesülnek? Ezt csak ők tudják megmondani.

/Ez szigorúan az én véleményem./

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.04.21. 20:16:24

@Dave(dkovari): Én úgy látom, mindkét nem le van szólva, ha rossz, csak nem ugyanúgy.

"A fiúk szintúgy hallgatják, hogy nem szabad rosszalkodniuk. Csak másképp."

Fiúknál: "Ti fiúk folyton rosszalkodtok!" (tehát ellenzi, de egyben természetesnek is veszi).

Lányoknál: "Lány létedre nem szabad rosszalkodni!" (szintén ellenzi és természetellenesnek veszi, míg a fiú úgy fiú, ha rossz, tehát a rosszfiú is fiús maradhat, addig a lány esetében nem csak emberi elmarasztalás történik, hanem arra való utalás is, hogy ő valami természetellenest tesz "lány létére", mert "a lány = jó")

Az oktatás színvonala csökken, hígul az egész, ennek megvannak a maga okai.

Dave(dkovari) 2013.04.21. 23:02:10

Hát igazad van, legalább is a megítélésben tényleg.

Akkor nálunk a lányok kis huncutok voltak, mert mindig a fiúkon csattant az ostor.(tudtak valamit a lányok)

De ez a mentalitás sajnos elég sok nőben megmarad. A fiú, a férfi a rossz.....
Nem is csoda hát, hogy gyermeki szinten nevelik az emberbe ezt a sok előítéletet.

U.I: Itt megjegyezném, hogy a család beadja a gyermeket a bölcsődébe, majd iskolába és csodálkoznak később, hogy úgy viselkednek a gyermekek, ahogy az állam dirigálja és nem úgy ahogy nevelik őket otthon napi 1-2 órában. De hát ez nehéz kérdés, nem ilyen egyszerű ez se.

Tehát már kis korában is inkább az állam neveli a gyermeket. És így lesz a "nevelőből" csak "szülő".

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.04.21. 23:07:28

"De ez a mentalitás sajnos elég sok nőben megmarad. A fiú, a férfi a rossz....."

Igen, de ez mindkét nemen múlik.
A férfiak azért erőltették, hogy a nő "jó", hogy vissza tudjanak élni ezzel.
Tudod: "drágám, te jó vagy, elnézed, ha megcsallak, ha részegen megyek haza, ha néha kicsit goromba vagyok... hisz ti nők angyalok vagytok! Engedsz, belemész abba is, ami neked nem olyan jó, hiszen ti olyan önfeláldozók vagytok, jóságosak, önzetlenek!"- erről szól kb. az egész anyáknapja, nőnap, stb.
Ügyes manipuláció.

Mit tehetett a nő? Belement, de elkezdte a férfi ellen fordítani. Épp olyan rossz, önző, érzéketlen tud lenni, de angyali mosollyal az arcán kibújik a felelősség alól. A kislány is épp úgy rosszalkodik, de aztán bájosan elmosolyogja magát, "én nem akartam! a Pistike vitt bele!"- és máris neki hisz mindenki.

"Tehát már kis korában is inkább az állam neveli a gyermeket. És így lesz a "nevelőből" csak "szülő"."

Ennek ellentmond, hogy nekem mindkét szülőm dolgozott, mégsem igazán tudtak belőlem tucat, szabvány embert csinálni. Én mindig kilógtam a sorból, hiába akartak tipikus kislányt faragni belőlem is. És azok a barátnőim váltak a leginkább a média, stb. áldozataivá, akiknek háztartásbeli volt az anyukájuk. :)

A nevelés minősége NEM (csak) az együtt töltött idő függvénye. :)
Körülbelül 2 órát töltöttem minden nap, mindkét szülőmmel, többnyire este.
Hétvégén egész napokat, mindkettővel ugyanannyit, nagy beszélgetések, séták, igazi nevelés, kérdezhettem tőlük, értelmes válaszokat kaptam.

danibusz 2013.04.23. 19:38:13

@No-Name01:
"Igen, de ez mindkét nemen múlik.
A férfiak azért erőltették, hogy a nő "jó", hogy vissza tudjanak élni ezzel."

Nos, ez ám az átmenet. Mondok rá példát:
Minden golyó piros. Azért vannak kék golyók, mert...

A férfiak általi "te jó vagy" beetetés ellen nem tudok mit mondani. Ez igaz. Viszont a nők egymás közötti "talpnyalása" már annál zavaróbb. "Ő a rossz!","Te miért ne..., ha a férfiak?", "A nők nem csinálnak semmi bántalmazást/rossz dolgot", "nők általi bántalmazás nincs, hisz a nő gyengébb" Sorolhatnám még, de értitek már, hogy mire értem.
Nem azt mondom, hogy a nő nem lehet rossz, én azt mondom, hogy ha nem "jó", akkor ítéljék is meg úgy.

Nem kell a sajnáltatás, a kifogások keresése (99999999 lelki probléma van katalógusba szedve nőknek), a "felbújtók" megtalálása, stb. Miért? A férfiaknál ezeket a tényezőket már kiirtották a köztudatból, viszont a nőknél csak nő a számuk.

Kalechtor 2013.04.24. 16:53:11

Dani lassan már én se értelek. De nem helyeseljük, egyáltalán, hogy a nőt azért ítéljék meg másképp, mert nő.
Egyelőre hatnak a sztereotípiák. Ha tehetséges- biztos szorgalmas volt, stréber. Vagy szerencséje volt.
Ha rossz- biztos belevitték, eltévelyedett, ezzel együtt bizonyos értelemben jobban meg és el van ítélve. A társadalom még mindig elnézőbb a férfivel.

A többihez csak annyit, hogy a nők a termelésből is aktívan kiveszik a részüket, egyes vélemények szerint közel 90%-uk nem önmegvalósít hanem csirkegyárban dolgozik.

danibusz 2013.04.24. 23:03:41

Akkor kifejtem csak pár szóban: (micsoda ellentét)
Nő=pszichológiai felmentés
férfi=társadalmi felmentés
Társadalmon változtatunk, pszichológián nem. Vagyis férfitől indok el, nőtől meg nem elvenni semmit, sőt, a férfi ellen-oldal is feloszlik. (mangina jó példa rá)

Igen, ezzel az utolsó résszel pedig nincs ellenvetésem. El tudom hinni, hogy tényleg ennyire rossz a helyzet. De mi lenne, ha vegák lennénk? Nem lenne ilyen munkahelyük se. (Bocs, ez csak plusz gondolat)

ogyebogye 2015.08.24. 16:31:12

@No_Name01:
"A világon Kínában vannak a legnagyobb arányban nők a vállalatvezetés magas pozícióiban - derült ki egy friss jelentésből, amely szerint ezeknek a posztoknak 51 százalékát töltik be nők - számolt be a nemzetközi nőnapra időzített összeállításában a China Daily című angol nyelvű napilap."

Érdekes, hogy egy kvázi hagyományosan patriarchális hozzáállású országban, ahol nem hájpolják agyon a nőket, kvóták nélkül is jobban sikerült elérni, hogy a férfiakkal egyenlőek legyenek, mint például a feminizmus éllovasainak tartott bezzegskandinávoknál:

www.metropol.hu/cikk/1348616

Kalechtor 2015.08.25. 00:54:47

@ogyebogye: Kína már rég nem patriarchális. Legfeljebb az államhatalom az. Ezért beszélgettünk róla annyit, hogy még erre sem emlékszel?

A "nyugaton" meg lassan már senki nem "boldogul", a reál szakmákból kiszivárognak a férfiak is, alacsony a reál tárgyak megbecsültsége, tönkrement az oktatás. A technikai fejlődés egyre inkább Ázsiába összpontosul, igen, oda, ahol nem gyengébbek a lányok matekból, a mérnökök ~fele nő, és tarolnak a fiatal lányok a tudományos versenyeken. Ne az iszlámtól "tartsatok", hanem az általuk feltalált robotoktól. ;)

Kínáig se kell menni, közelebb is lesz.

www.thenational.ae/uae/education/emirati-women-engineering-bright-future-at-robotics-institute

Ez nem a feminizmus következménye. Inkább a feminizmust akarták ellehetetleníteni vele. Európa több országában is jellemző volt, hogy a nőket eleinte nem engedték be minden egyetemi szakra, vagy később zárták le előlük ezen szakokat. Ennek ellenére, míg a reál pályák népszerűsége növekedett, a nők beáramlása is növekvő tendenciát mutatott. Amikor csökkenni kezdett, csökkenő tendenciát mutatott a férfiaké is. A férfi általános előnye abból származik, amit előtte, "kvótákkal" szerzett meg.

Ázsiai országokhoz hasonlítva _gyakorlatilag nem létezik_, mármint ha az itteni fejlődési ütemet, az itteni férfimérnökök teljesítményét méred az ottaniakéhoz. OK, több a férfi a reál területeken- mint a nő. A férfiak összlétszámához viszonyítva viszont marha kevés, emiatt értelmetlen, amikor "átlagjóska" ezzel kezd érvelni. De ugyanígy értelmetlen a fizikai munkával is érvelnie; más okokból, de a fizikai munkás férfiak száma is csökken. "Átlagjóska" a legtöbb esetben épp úgy a "légkondis" irodájából osztja az észt, mint az általa szidott nők- és pontosan annyi köze van a civilizációépítéshez is. :)

Tudom, hogy nem egészen erről írtál.
A másik oldala a dolognak, hogy Kínában az egykepolitika, tehát egy "alulról induló" hatás váltotta ki, hogy a szülők ugyanannyi pénzt, gondot, energiát kezdtek fordítani a lányok taníttatására is, és nem "feleségnek" nevelték őket. Ez megint engem igazol. Az adatok szerint előtte egy pár háromszor, négyszer annyi pénzt költött a fia taníttatására, mint a lányáéra. És lám- ma Kínában a GDP felét nők termelik meg.

Sőt! Milyen rohadt sok adót fizethetnek a vezető beosztásban dolgozó, karrierista csajok (rámutató jellegű példa)- lassan már ők tartják el azt sok vidéki, lusta, munkanélküli férfit. ;)

Kalechtor 2015.08.25. 01:06:08

@ogyebogye: "Érdekes, hogy egy kvázi hagyományosan patriarchális hozzáállású országban, ahol nem hájpolják agyon a nőket"

Itt se "hájpolják" agyon a nőket. Ott meg pont úgy, ott és akkor, ahol, ahogy és amikor "kell". Felnőttkorban már marha keveset érnek a kvóták. :)

www.livescience.com/26428-dad-sexism-daughter-ambitions.html

Látod, a nőkkel szembeni "előítéletek" Kínában is megvannak. (elmegy majd szülni, ő marad otthon a gyerekkel, kiesik a munkából, stb.) Mégis, elég volt a "normális" gyerekkor, hogy egyedülálló módon sikeressé válhassanak. És ami nagy szó- a magánszektorokban sikeresebbek (lassan a férfiaknál is) :)

És még azt állítod, nincs a férfinek a családon belül "feltételszabó szerepe". Ezért fontos megnézni, kivel vállal gyereket az ember. ;)

Kalechtor 2015.08.25. 01:09:21

@ogyebogye: Azt meg nem értem, miért velem vitáztok folyton ezeken, amikor én soha nem akartam kvótákat? Szoktál egyáltalán kvótapárti nőkkel is vitatkozni erről, vagy direkt mindenkinek azzal jössz, ami nem rá vonatkozik, hogy idegesítsd vele? ;)

Nico3 2015.08.26. 00:00:20

@Kalechtor: Van képed itt is megszerezni 20 pontot, azzal, hogy összeesküdsz ogyebogyével ellenem és kerestetsz vele egy olyan témát, ami az általam neked pörgetett oldalon is szerepel? :'(

Tudod minek nevezik ezt jobb helyeken? :D

De most nem sikerült kifognotok rajtam, azonnal vissza is jött az a 20 pont.

Téged is figyellek már egy ideje ogyebogye, de még belőled se néztem ki, hogy kész leszel összeesküdni és csalásra adni a fejed. Talán lefizettek, hogy ezt csináld? :D

ogyebogye 2015.08.26. 00:00:24

@Kalechtor:
"Ott meg pont úgy, ott és akkor, ahol, ahogy és amikor "kell"."

Pl? Kíváncsi lennék, ott milyenek a válási, vagyonjogi szabályok. Erről van valamilyen forrás?

"A másik oldala a dolognak, hogy Kínában az egykepolitika, tehát egy "alulról induló" hatás váltotta ki, hogy a szülők ugyanannyi pénzt, gondot, energiát kezdtek fordítani a lányok taníttatására is, és nem "feleségnek" nevelték őket."

Na ugye. Tehát, arról van itt szó, hogy nálunk a lányokat kvázi prostituáltnak nevelik, és azzal az egy, megszívlelendő tanáccsal indítják el az életben, hogy keress magadnak egy rendes, családcentrikus férfit, aki majd gondodat viseli. Ezért lesznek élősködőek a nők, mert könnyebb lehetőségeik is vannak.

Kalechtor 2015.08.26. 00:32:51

@ogyebogye: Nők számára hátrányos válási, vagyonjogi szabályok. Röviden: a lakásvásárlások nagy része közös erőből történik, de hagyományosan a férfi nevére kerülnek; válásnál pedig mindenki azt viheti, ami a nevén volt, hiába dolgoztak meg ketten érte. A gyereket is hagyományosan a férfi kapja.

Ez kétféle tendenciához vezetett: egyrészt egyre több nő akar saját lakást venni, amit az állam megpróbál ellehetetleníteni, másrészt a tendencia nem a válások, hanem a házasságkötések számát csökkentette le.

Emiatt nem válna be itt sem, ha visszahoznátok a patriarchális "szabályrendszert", mert nem az lenne a következménye, hogy nem válnak a nők- hanem az, hogy nem házasodnak. :)

edition.cnn.com/2013/08/18/world/asia/on-china-single-women-leta-hong-fincher/

"Ezért lesznek élősködőek a nők, mert könnyebb lehetőségeik is vannak."

Könnyebbek?
De hát a férfiak kedvéért nevelik így őket. Kína is ehhez akar visszatérni, mert hisztiznek a férfiak, hogy a "modern" nő már nem alkalmazkodik, nem akar házimunkázni, gyereket nevelni egyedül, nem szeretne alárendeltként élni.
Nem örülnek neki egyáltalán, hogy a szegény kínai mérnöknők, karrierista "szinglik" is hozzájuk hasonlóan gürcölnek a megélhetésért. ;) (holott, ismételten felhívom rá kedves figyelmed: rohadt sok adót fizethetnek, és mivel a GDP felét ők termelik meg, egyértelmű, hogy gyakorlatilag ők tartják ki a vidéki, képzetlen, munkanélküli "férfitöbbletet"- tekints el az apró pontatlanságtól, a rámutató jelleg tökéletes lett a példában)

Pedig ezeknek a nőknek az elvárásai is egyre _alacsonyabbak_ lesznek, lassan már elég egy nagyon jó külsejű, fiatal, "metroszex" virágfiú a boldogságukhoz. :)

Egyébként meg hol könnyebb errefelé egy amúgy is dolgozó nő sorsa?
A magyar családanyák többsége alacsony státuszú melóban robotol (ez speciel régen is így volt, a családi gazdaságban, csak akkor még ennyi "jog" se járt hozzá), ápolónőként, pénztárosként, bérszámfejtőként, a feldolgozóiparban, vagy hasonló helyen. Fizut keveset kap, ezért a férfira szorul, aki az alig több fizujával nem ám "eltartja", hanem dirigálni akar neki, elvárva, hogy helyette is végezze el a házimunkát, ami 3-4 emberre már közel sem félórás tevékenység.
Ha csak annyi hm esne kapcsolaton belül a nőre, ami szingliként- nyugi, egyetlen "panasz szót" se hallanátok erről. ;)

Megint passzoltad, hogy bevállalnád-e ezt az "átlag női" életvitelt- ami annyiban mindenképpen jobb a "réginél", hogy a robotoláshoz ma már jár némi tulajdonjog, önrendelkezési jog, emberi méltóság, meg saját bankszámla is. ;)

Sejtem egyébként, hogy talán arra akarod vinni az érvelésed, hogy nálunk hasonló okokból (nők számára szerinted kedvező családjogi törvények) nem akarnak házasodni a férfiak (amiért a kínai nők sem akarnak férjhez menni)
De egyrészt ez engem nem igazán érdekel- felőlem megváltoztathatnák a törvényeket, ha nem zárnák ki a nőket a tanulás és munka világából, illetve vagy szülhetnének egyedül is, vagy a gyerek a jobb szülőnél maradhatna. Mindez csak a női karriert, _saját_ egzisztenciaépítésre való törekvést fokozná, nem a válások számát csökkentené.

Mondjuk egy-két generáció még nagyon megszenvedné, annyi biztos.

Másrészt nincs igazad- itt működik a vagyonmegosztás intézménye, az új családjogi törvények pedig kifejezetten szem előtt tartják az apák érdekeit. Ha megnézed a statokat, "feministává válásunk" fokozódásával nem növekedett, hanem csökkent a válás után hajléktalanná váló apák aránya a ~20 évvel ezelőttihez képest (a nőké meg emelkedett, ha jól emlékszem)

Csak megéri feministulni, nemde? ;)

Kalechtor 2015.08.26. 00:37:16

@Nico3: Ügyes húzás. ;)
De sose esküdnék össze olyannal, akit el kellene tartanom. :D

ogyebogye 2015.08.26. 18:30:24

@Kalechtor:
"Nők számára hátrányos válási, vagyonjogi szabályok. Röviden: a lakásvásárlások nagy része közös erőből történik, de hagyományosan a férfi nevére kerülnek; válásnál pedig mindenki azt viheti, ami a nevén volt, hiába dolgoztak meg ketten érte. A gyereket is hagyományosan a férfi kapja. "

Ez tök jó. Úgyis a férfi az, aki többet tesz bele átlagban. Nálunk miért nem ez van? És, nálunk nincs ez a családierőszak, rinya sem, ami szintén undormányos dolgonak tartok.

"Emiatt nem válna be itt sem, ha visszahoznátok a patriarchális "szabályrendszert", mert nem az lenne a következménye, hogy nem válnak a nők- hanem az, hogy nem házasodnak. :)"

És az miért lenne baj? Nem önállósodni akartok? Itt a kész, működő recept az orrunk előtt, aztán ti meg haboztok ezt kikövetelni.

Kalechtor 2015.08.26. 18:56:58

@ogyebogye: Tudod mit, kiegyezhetünk. Jöhet Kína, de akkor Kpop boyok lesztek. :)

ogyebogye 2015.08.28. 02:52:29

@Kalechtor:
Hát ha majd lesz rá kereslet, akkor azok leszünk, ne aggódj. :))

Kalechtor 2015.08.28. 03:03:28

@ogyebogye: Na látod, a nők is majd akkor lesznek szende, szubmisszív, alázatos, hagyományos kis feleségek. Bár inkább akkor _se_. ;)

ogyebogye 2015.08.29. 07:15:17

@Kalechtor:
Ki mondta, hogy olyanoknak kéne lenniük?

Egyébként, pont ellenkezőleg. MOST kell, hogy szende, szubmiszív, alázatosak legyenek. Ha azt akarják, hogy valaki feleségül vegye, vagy gyereket csináljon nekik. Hiszen a mai rendszer szerint ők a KÍNÁLAT, azt akarják, hogy a KERESLET megvegye őket, és élethosszig tartó eltartásra legyenek jogosultak.

Ha önellátóak lennének, akkor a férfiak is másképp állnának hozzájuk.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2015.08.29. 07:22:56

@ogyebogye: "Hiszen a mai rendszer szerint ők a KÍNÁLAT, azt akarják, hogy a KERESLET megvegye őket, és élethosszig tartó eltartásra legyenek jogosultak."

Tökkelütött.

Hiú ábránd. Ez még sose sikerült nekik. :D Kívánom, hogy tényleg éljél meg te annyi pénzből, mint amennyiből szerinted az eltartott nők. Azt is kívánom, hogy csak annyit kelljen dolgoznod egész életedben mint az átlagos magyar kitartott feleségeknek. :)

ogyebogye 2015.10.23. 12:05:31

@No_Name01:
"Azt is kívánom, hogy csak annyit kelljen dolgoznod egész életedben mint az átlagos magyar kitartott feleségeknek."

Nekem még így is többet kell. :)
Mert mindent meg kell csinálnom nekem is, amit egy "kitartott feleségnek", sőt, nekem még a pénzkeresést is meg kell oldanom.

Nico3 2015.10.23. 12:11:36

@ogyebogye: Miért, egy feleség csak saját magára végzi el a házimunkát? :) Mert az tényleg csak heti fél óra. :D

Akkor dolgoznál annyit, mint egy átlagos feleség, ha nyolc óra munka után még egyedül nevelnél néhány utódot is, meg kiszolgálnál egy nagyra nőtt gyereket (a férfit), aki a kisebb méretű gyerekeknél jóval macerásabb és hisztisebb. :D

Bár te kitartott feleséget írtál, de olyan meg nem nagyon van. Az átlagot vegyük már alapul! :)))

Most dicsértelek meg egyébként, hogy férfitársaságban mennyire értelmesen érvelsz. A többi férfihez viszonyítva egyenesen zseninek tűnsz, de a nőkkel szemben automatikusan felveszed az idióta szerepét. Ha csak a női nem szellemi képességei előtt akarsz így tisztelegni, az még rendben is van. :D

Nico3 2015.10.23. 12:11:38

@Kalechtor: Te meg miért loptad el ezt a jó szöveget? :D

Kalechtor 2015.10.23. 13:05:46

@Nico3: Magamtól nem jutott eszembe elég szöveg. Ez van. ;)

Ogyebogyén meg ne kérd számon a logikus érvelést, tudod...

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3394231/

:)

ogyebogye 2015.10.24. 10:08:10

@Nico3:
"Miért, egy feleség csak saját magára végzi el a házimunkát? :) Mert az tényleg csak heti fél óra. :D"

Ha meg más helyett is kell, akkor lehet, heti 1 óra is. :) Na bumm. Nem a duplája, nem nehéz belátni. Kicsit gyakrabban jön össze a mosásra a program.

"Akkor dolgoznál annyit, mint egy átlagos feleség, ha nyolc óra munka után még egyedül nevelnél néhány utódot is, meg kiszolgálnál egy nagyra nőtt gyereket (a férfit), aki a kisebb méretű gyerekeknél jóval macerásabb és hisztisebb. :D"

Jajistenem. Má nálad is ez a hímsovén patriarcha férfi sztereotípiája. Nem. A legáltalánosabb, hogy az apa közel annyit foglakozik a gyerekeivel családon belül, mint amennyit az anyja. És, az anyagi fedezetét pedig nagyobb részben az apa adja. Márpedig az is hozzájárulás, mert különben a nőnek egyedül kéne megteremteni ennek a fedezetét is.
Csak ezeket nem veszi senki figyelembe, mert mindenki csak az anyák többletfeladatairól, meg a nők hátrányairól beszél, ha gyereknevelésről van szó.

Nico3 2015.10.24. 12:46:51

@ogyebogye: Ha gyerekekre is kell, nem heti egy óra az a házimunka. De igazán csinálhatnátok ti is, ha szerintetek csak annyi. Tényleg megéri azt a sok vitát heti egy óra? :D

És még a szex is több, jobb lenne az igazán hiteles tanulmányok szerint, meg boldogabbak is lennétek, mert a mosogatás a férfiboldogság titka. :)))
A nőknek is nagyobb örömet okoznátok, könnyebben (ami megint csak szerintetek könnyebb :D). Egy agyi ingereket mérő kutatás eredménye, hogy a nők szexibbnek találják, ha főztök nekik valamit, kávét csináltok, mintha fúrnátot, faragnátok, ajándékot vennétek.

A pénzügyi források biztosítása az én ismerőseimnél kiegyensúlyozott. Nem fordít többet az apa a gyerekre, de még olyan is előfordul, hogy az anya az egész fizetését a gyerekre, családra költi, ami természetesnek van véve, az apa meg a hobbijaira, meg a "különútjaira". Tisztában vagyok vele, hogy jó apák is vannak, de gyerekkel is gyakori lehet az a minta, amiről Oliva írt a másik komment folyamban, az első párjáról.

Oliva76 2015.10.25. 21:40:30

@Kalechtor: Miért kell folyton Kínát magasztalni? Most mindenfelé arra használják, hogy bizonygassák, hogy a nőknek jót tenne a jogegyenlőtlenség. Ez miért nem jó?

"Izland a nemek közötti egyenlőség tekintetében a világ vezető állama lett

Bár messze nem teljeskörű ott sem az egyenlőség, de sok tekintetben az. Az apák és anyák egyaránt 3-3 hónap fizetett szabadságra jogosultak, ha gyerekük születik (és további három hónapot megoszthatnak egymás között). Európában itt az egyik legmagasabbak a termékenységi mutatók, és ettől nem függetlenül az is az általános, hogy az anyák dolgoznak.

Sok nő már a húszas éveiben gyereket vállal, mert nincsenek kétségeik afelől, hogy képesek lesznek eltartani a kicsiket akkor is, ha egyedül kell neveljék őket.

Az egyedülálló anyák Izlandon teljes értékű tagjai a társadalomnak.

Az ország kulturális örökségének - egyesek szerint a viking hagyományok miatt - része a mindent egyedül megoldó, független és erős, dolgozó anya, és az is, hogy nem tartják tragédiának, ha a szülők útjai elválnak még a gyerekek felnevelése előtt. Az sem ritka, hogy az együtt nevelkedő testvéreknek csak az egyik szülőjük közös, de mindez csak ritkán jelenti azt, hogy ne tartanák a kapcsolatot a gyerekeikkel.

Az is bizonyos, hogy az izlandiak felmérések szerint a legboldogabb emberek Európában, a férfiak és nők várható élettartama az egyik között alig két év a különbség (82 ill. 84 év), és az izlandi az a ritka európai nép, amelynek vezetői nem kell szorongjanak a népességfogyás miatt sem.

Mindez a ma negyven éve történteknek, ezeknek a bátor és összetartó nőknek is köszönhető."

Azért hoztam egy kínait is. :)

www.chinadaily.com.cn/opinion/2015-07/29/content_21439999.htm

Kalechtor 2015.10.27. 16:44:52

@Oliva76: Ó, ezek a kis skiddie-k! Még nekem is túl fiatalok lennének... :) Kivéve, ha arrafelé így néznek ki a 18-on felüliek...
Azt meg most írjam le újra, hogy ez _nem_ feminin, csak annak nevezik - és a feminin férfi egész mást jelent?

Kína kiváló példa olyan dolgokra, amiket itt, nyugaton gőzerővel tagadni próbálnak. Nem rosszabbak reál tárgyakból a lányok, reál téren a nők (és minél _jobb_ a teljesítmény, annál jobbak, illetve annál könnyebben "múlják felül" a férfiakat - nem mintha ez volna a cél)

Kína borítja az egész hagyományos "genderelméletet", az összes mítoszt.

Nico3 2015.10.27. 23:35:27

@Kalechtor: "Azt meg most írjam le újra, hogy ez _nem_ feminin, csak annak nevezik - és a feminin férfi egész mást jelent?"
Szerintem másoknak hiába írod. A feminimet vagy a vonzó férfivel azonosítják, aki jól néz ki, vagy a "gyenge" férfivel, aki nyámnyila, gyáva, szubmisszív.

A maszkulin nőt a másik oldalon ugyanígy a domináns, akaratos, "férfias" nővel.

Nekünk meg a feminim férfi a tudós, intellektuális, magasabb szellemi szintet képviselő, alkotó, civilizációépítő férfi, akinek nem hosszabb a gyűrűsujja a mutatóujjánál, emiatt nőkkel szembeni szubmisszív hajlam sincs benne. Viszont nem is agresszív, inkább domináns, és ellenségeskedhet a nőnemmel, mert női agya van férfiként. Ezen kívül a lelkileg erős, nem labilis, ellentmondásmentes, kiegyensúlyozott férfiakat is tekinthetjük feminimnek. :D

A maszkulin "agyú" nő meg a Sasha Grey vagy Oravecz Éva Csilla féle. :)))

De mi nem vagyunk annyira érdekesek a biológiailag megalapozott véleményünkkel. :D Ők az igazán érdekesek, akik szerint a maszkulin, feminista nők agresszívek, törtetők, erőszakosak. Tehát szerintük a "maszkulin" ezzel egyenlő? :D A femimin férfi meg alkalmazkodó, békés, együttműködő, segítőkész, másokat szolgálni tudó ("elnyomható"), úgyhogy itt sincs igaza Esther Vilarnak a női természetről, ha ezt jelenti a feminim. :D Hát még Tamási Erzsébetnek mennyire nincs igaza, amikor azt állítja, hogy a nők is minimum olyan hajlamosak az "erőszakra", vagy a veszekedésre, mint a férfiak. Ha így lenne, milyen vitaképesek, határozottak lennének már a feminim férfiak is. :DD

Ezért szeretjük az antifeministákat. :)))

Nico3 2015.11.08. 22:12:29

@KevinT: "tipikusan férfias jellemvonás például a dominancia, a függetlenség vagy az agresszió, míg tipikusan nőies tulajdonság a gyengédség, a szívélyesség, valamint a megértés"
Ezen egyszerre háborodnának fel a feministák és az antifeministák. :))) Tipikusan férfias a dominancia? Nőies a megértés? :D Férfias az agresszió? :DD

De legalább megtudtuk, miért akarnak hagyományos, szubmisszív nőt a túlkompenzáló szubmisszív férfiak. :)))

ogyebogye 2015.11.12. 17:55:14

@Nico3:
Kevered itt a dolgokat. Egyrészt, az emberek elég különbözőek, az egyének tulajdonságai közötti különbségek nagyobbak, mint a nemek közötti általánosságban.Tehát léteznek olyan nők, akik "maszkulinabbak" mint a férfiak többsége, és léteznek olyan férfiak, akik "feminimebbek" (passzívabb, tehetetlenebb, mert ha lerántjuk az egész nőiességről a rákent pátoszt, akkor erről van szó) mint a nők többsége.
De nemenként megfigyelhető, hogy a férfiak inkább aktív karakterek, a nők inkább passzív szubmisszív karakterek. Ennek oka részben a szocializációs skatulyázás, mert a fiút egyik irányba ösztönzik kisgyerekkortól fogva, a lányt meg nem ösztönzik, és később rájön, hogy számára könnyebb utak is léteznek.
A másik, ami az okozója, az eltérő hormonháztartás. A férfiakban átlagosan sokkal több a tesztoszteron, ezt pedig kimutatták, hogy mind a fokozott szexuális vágy, mind a dominanciára, agresszióra hajlamosító hatása van az idegrendszerre. Így a férfiak között több lesz a rátermett, dominanciára, versenyre törekvő karakter, mint a nők között.
A nők mára kivívták, hogy őket ne gyömöszöljék skatulyákba, így a öntudatos, sikerorientált nő az ma már elfogadott. A gyenge férfiak viszont továbbra sem elfogadottak, lévén, gyengék is, másfelől, képtelenek összefogni, hogy ennek a viselkedésstílusnak az elfogadottságát férfi oldalon kikövetelhessék a társadalomban. Az öntudatos nő azonban csak a saját neméhez képest öntudatos. Egy férfihez képest már nem. Ez az oka az üvegplafonnak is. Mivel ott kevés a harciasság, kitartónak és eltökéltnek is kell lenni, hogy a többi emberhez képest jobbnak, alkalmasabb vezetőnek tűnjenek. Ez pedig már nem teljesül, mert a legjobb, legdominánsabb férfiakhoz képest a legjobb legdominánsabb nők is általában gyengébb érdekérvényesítésűnek mutatkoznak. A másik érdekes kérdés, a párválasztás. Egyrészt, az öntudatos nőknek is sok esetben az öntudatos férfiak tetszenek, azokhoz képest meg nem elég dominánsak, így azok csak problémásnak látják az ilyeneket, és inkább a konvencionális női karaktereket preferálják. Tehát, nem fordul meg a "csapásrend". Vagy pedig, (és ilyenek vagytok ti) a külső alapján választanak fiatal szépfiúkat szexre. Tehát, kvázi tárgyiasítják a férfiakat, mert a fiatal szépfiúban nem a szubmisszív karaktere, hanem a külseje lesz vonzó. Ezt gondolom, a férfiaktól figyeltétek el, mert azok is így állnak a nőkhöz, ugyanilyen okokból. És, ilyenkor viszont megfordul a szerep, mert egy kevésbé domináns fiú jobban fel tud nézni egy domináns nőre, és jobban el is fogadja azt. Viszont a nőknek ilyenkor meg az szokott lenni a bajuk, hogy megfordult a szerep. :)

Kalechtor 2015.11.12. 18:41:52

@ogyebogye: "léteznek olyan nők, akik "maszkulinabbak" mint a férfiak többsége,"

Jah, mint a Sasha Grey meg az Oravecz Éva Csilla. Tudom, hogy vannak szubmisszív nők is. ;)

"léteznek olyan férfiak, akik "feminimebbek" (passzívabb, tehetetlenebb, mert ha lerántjuk az egész nőiességről a rákent pátoszt, akkor erről van szó)"

Hát miért kentétek rá ezt a pátoszt? ;) Miért éppen a nők helyett(!) akartatok emberek lenni? Magatok helyett nem lenne elég?

A feminin ff passzív bár, tehát részben olyan, amilyennek ti az alfákat képzelitek - emellett viszont inkább domináns, tudós vagy vezető típus, esetleg harcművész. A harcművészet pl egy feminin sport a bokszhoz képest. Feminin lehet még a tibeti szerzetes, egyházfő, világtól elvonuló bölcs is.

A ffminőséghez egyébként mind az agresszív, mind a szubmisszív jelleg jobban kötődik - a domináns meg nem egyenlő az agresszívvel, de erről hiába tépem a számat. :)

A passzivitást, a PUA-k legnagyobb álmát pláne félreértelmezed. Vajon miért az az alfahímség csúcsa, hogy "körégyűlnek" a nők? Mert tehetetlen? ;)

Még te se szoktál olyasmit írni, hogy az alfahímek udvarolnak, aktívkodnak. De még pénzt se nagyon gyűjtenek, karriert se építenek, el se tartanak senkit, "csak össze-vissza szexelnek a köréjük gyűlt nőkkel".
Nafene... a nők akkor mégis a "nőies" férfiakat szeretik? ;)

Attól függetlenül, hogy én ebben nem hiszek - a te fogalmaiddal súlyos gondok vannak.

"nemenként megfigyelhető, hogy a férfiak inkább aktív karakterek, a nők inkább passzív szubmisszív karakterek"

Ez így nem sokat mond. Aktív az is lehet, aki függőbb, kiszolgáltatottabb. Néha az ilyen ember agresszívebb és gyengébb is.

A passzív párja se a szubmisszív - passzív sok szempontból lehet az erős is, akinek a hatékonysághoz sem agresszivitásra, sem "futkározásra" nincs szüksége.

"Ennek oka részben a szocializációs skatulyázás, mert a fiút egyik irányba ösztönzik kisgyerekkortól fogva, a lányt meg nem ösztönzik, és később rájön, hogy számára könnyebb utak is léteznek."

A lányt másik irányba ösztönzik. :)
S abban részben igazad van, hogy ennek egyik oka a ff nagyobb biológiai függősége, gyengesége, kiszolgáltatottsága, illetve az ennek kompenzálására való törekvés. Te írtad. :)

Én aztán nem állítanék ilyesmit, de ezen keresztül jól megfogható, miért lehet az agresszió a gyengeség jele. Emlékezz csak legfőbb érveid egyikére; amikor a ffak "erőszakosabb" stratégiáját azzal próbáltad megindokolni, hogy a nő meg a nemi szervével zsarnokoskodik a ff fölött, azzal nyomja el, hogy "nem ad neki elég szexet".

Hát kérdem én, miféle erő az, amit még a passzivitással is el lehet nyomni? Miféle dominancia, ami fölött a másik anélkül zsarnokoskodhat, a "puszta létével", hogy "aktívan" tenne ellene - mert nem áll meg önmagában?

Ki is akkor a gyengébb?
Nem a nő nyomja el a fft - hanem a saját gyengesége.

S ha belegondolsz, arra is rájöhetsz, hogy ennek a gyengeségnek a hiánya miatt kevésbé hajlamosak a nők az agresszióra.

Az agresszív embert viszont elvakítja a tesztoszteron (lásd fentebb), és még önmagát sem képes irnyírani. Hogyan is válhatna belőle jó vezető?

És itt a lényeg - egy igazi vezető legfőbb ismérve ugyanis a függetlenség. Még attól sem függ, követik-e.

A ff nem vezető akart lenni - hanem függött a nőtől és birtokolni akarta. De ezt a történetet már elmeséltem, hogy a poligám "haszonlesés" miatt hogyan értéktelenítette és tette függővé saját magát... ;)

"másik, ami az okozója, az eltérő hormonháztartás. A férfiakban átlagosan sokkal több a tesztoszteron"

És pont emiatt nem tudják még saját magukat sem vezetni/irányítani. :)

"kimutatták, hogy mind a fokozott szexuális vágy"

Az egyik nagy bokszoló szerint pl szex után ffként ne küzdj, mert olyan kurvára legyengülsz, hogy veszteni fogsz. Nőkénk küzdelem előtt nyugodtan szexelj. ;)

"mind a dominanciára, agresszióra hajlamosító hatása van az idegrendszerre."

Előbb önmagukat tanulnák meg dominálni. :)
Azt egyébként hogyan tudják pontosan lemérni, hogy ki mennyire domináns "hormonálisan"? Hogy zárják ki a zavaró hatásokat?

A legjobb sakkozókra pl nagyon minimálisan hathat a tesztoszteron - ezt onnan tudni, hogy alacsony volt a prenatális tesztoszteronszintjük.

"Így a férfiak között több lesz a rátermett, dominanciára, versenyre törekvő karakter, mint a nők között."

Hát, önmagában a tesztoszterontól bajosan - a foglalkozások társadalmi státuszával ráadásul fordítottan korrelál a szintje is.

Maradjunk annyiban, hogy több lesz az agresszív, az aktív, meg a szubmisszív. Ezek akár így együtt. :)

Én is ismertem nagyon aktív szubmisszív fiúkat, akik egész sokat hisztiztek. ;)

"A gyenge férfiak viszont továbbra sem elfogadottak, lévén, gyengék is, másfelől, képtelenek összefogni, hogy ennek a viselkedésstílusnak az elfogadottságát férfi oldalon kikövetelhessék a társadalomban."

A jellemgyenge ffakat mindig is elfogadta a társadalom. :) Sőt, patriarchális jóléti államot is működtettek számukra, ami felkarolta őket, feleséget biztosított nekik.

Kalechtor 2015.11.12. 18:51:48

@ogyebogye: Ha nem tudták magukat eltartani, eltartotta őket a gyámságuk alatt álló nagycsalád. A nő a gyerekek miatt úgyis dolgozott.
Ha már gyerek van - és ffként kevésbé kötődtök hozzá - fordul a kocka. Ti kerülhettek "feltételszabó" helyzetbe. Talán emiatt próbáljátok kikerülni az apa-gyest, a gyereknevelés rátok eső részét - mert a gyerekkel töltött idő erős kötődést generál.

"Az öntudatos nő azonban csak a saját neméhez képest öntudatos. Egy férfihez képest már nem. Ez az oka az üvegplafonnak is."

Megint tévedsz - épp fordítva. :) Üvegplafon meg Kínában érdekes módon épp az állami szektorban van - a magánszektorban nincs. Nem utóbbiban nagyobb a versenyhelyzet?

Nyugatabbra a fiatal nők már többet keresnek a fiatal férfiaknál. A női tudósok karrierje a gyermekvállalásig töretlen...

Nem az üvegplafon az ok.
Csak a munkáltatók "tudják", hogy a férfiak élősködhetnek majd a nőkön gyereknevelés terén, így egy kevésbé rátermett férfi is "jobb vétel" lehet.

A tesztoszteron ff-ff viszonylatban miért nem érv? Miért az alacsony státuszú melókban dolgozóknak magasabb a tesztoszteronszintje? Megint úgy jártunk, mint az erőszakkal. :) Kőműves józsinak kutya kötelessége tisztelni a ff megbízóját - és akkor sem verheti meg, ha erősebb, mivel a megbízó okosabb és gazdagabb.
Egy nő viszont szerintetek lehet bármilyen okos és gazdag, neki kőműves józsira fel kellene néznie... meg kocka péterre is, meg omega oszkárra, mert a ffak ÁTLAGBAN(!) erősebbek, néhányuk tudós volt - és amúgy is minden nap meghalnak a háborúban. ;)

"Ez pedig már nem teljesül, mert a legjobb, legdominánsabb férfiakhoz képest a legjobb legdominánsabb nők is általában gyengébb érdekérvényesítésűnek mutatkoznak"

Pont a világ legpatriarchálisabb országainak voltak a legkiválóbb női vezetőik - pedig ott aztán sok volt a ff versenytárs. :)

No meg Kínában is sikerülni látszik - pedig csak "az a fránya egykepolitika" segített. Meg az, hogy azóta a szülők nem költenek négyszer többet a fiaik taníttatására, mint a lányaikéra.

De továbbmegyek - valamikor linkeltük, hogy Kínában azért akarnak szegregált óvodai csoportokat és egynemű képzést, mert a "túl határozott" kislányok elbizonytalanították a kisfiúkat.

Egyébként nem gond - a statok szerint mindkét nem így teljesít jobban. :)
De akkor hogy is van ez a dolog a született magabiztossággal? ;)

"A másik érdekes kérdés, a párválasztás. Egyrészt, az öntudatos nőknek is sok esetben az öntudatos férfiak tetszenek,"

Legfeljebb azért, mert hátha az nem kompenzál!
Aztán az öntudatos nő rájön, hogy annyira öntudatos ff nem létezik. ;)

Különben te is elég öntudatos vagy. A ffnek jár a szex, jár az eltartás... Ezek szerint biztos imádnak a csajok. ;)

"azokhoz képest meg nem elég dominánsak,"

Biztos úgy érted, hogy ők nem kompenzálnak eléggé. De ha egyszer nincs mit. ;) (nekem egyébként az a kedvencem, amikor az öntudatos ff a szubmisszív fantáziáit kompenzálja)

"így azok csak problémásnak látják az ilyeneket, és inkább a konvencionális női karaktereket preferálják."

Ez meg általában a függés miatt van. :) Látod, engem speciel nem zavar, mit ér el vagy tesz a saját kedvére a ff - míg nem helyettem akar okos, erős, határozott lenni.

Ha a ffak igazán függetlenek lennének, őket is csak akkor zavarná a női karrier, ha az asszony anyagilag el akarná nyomni őket vele. ;)

"Tehát, nem fordul meg a "csapásrend". Vagy pedig, (és ilyenek vagytok ti) a külső alapján választanak fiatal szépfiúkat szexre."

Meg házimunkára! ;)

Viccet félretéve - ez oly hatékony stratégia, hogy Niconak nemrég született gyereke az egyiküktől, aki hamarosan otthon is marad a kicsivel.

"Tehát, kvázi tárgyiasítják a férfiakat, mert a fiatal szépfiúban nem a szubmisszív karaktere, hanem a külseje lesz vonzó"

Vonzó mindkettő lehet - bár nem feltétel. Nekem aztán mindegy, ha nem szubmisszív - míg nem is domináns. Utóbbit főleg ne helyettem...

Ennél fontosabb, hogy ezek szerint már meg az a baj, hogy megosztjuk a ffvel a családfenntartás terheit, a gyerekkel való foglalkozás örömét, egyenrangú szülőtárs lehet - sőt, még otthon is maradhat? :(

Hát bazzeg, nektek semmi nem jó. ;)
A múltkor még nem a htb, tárgyiasított nő nyomott el manipulációval benneteket...?

"Ezt gondolom, a férfiaktól figyeltétek el, mert azok is így állnak a nőkhöz, ugyanilyen okokból"

Mit figyeltünk el? :)
Annak, hogy a nőknek a fiatal, vonzó ffak tetszenek, biológiai okai vannak.
A ffaknak nem tetszenek a fiatal, vonzó férfiak.
Vagy a biszexuális ffakra céloztál? :)

"ilyenkor viszont megfordul a szerep, mert egy kevésbé domináns fiú jobban fel tud nézni egy domináns nőre, és jobban el is fogadja azt. Viszont a nőknek ilyenkor meg az szokott lenni a bajuk, hogy megfordult a szerep. :)"

Nyilván baj, ha megfordul a szerep - ezért is elégedetlenebbek a párok a szexuális életükkel azokban az országokban, ahol (helytelenül!!!) még mindig a ff a családfő. ;)

Köszönöm, hogy ezt ötvenhatodjára is leírhattam. :)

Kalechtor 2015.11.12. 19:08:06

@ogyebogye: "Kiből lesz a főnök?

Jogosan adódik a kérdés, hogy ha a domináns viselkedés és a férfi nemi hormon szintje között közvetlen kapcsolat van, akkor a magas tesztoszteronszinttel rendelkezők a társadalmi hierarchiában is magasabbra jutnak-e? Állatoknál (például páviánoknál és juhoknál) kimutatták ezt az összefüggést, azonban a komplex emberi társadalmak megnehezítik ennek szakszerű vizsgálatát, így eddig csak néhány indirekt eredmény született. Egy 1984-es kutatásban az amerikai West Point katonai akadémia végzőseinek fizikai tulajdonságait vetették össze katonai és tanulmányi előmenetelükkel. 356 egykori kadét arcképét gyűjtötték ki az akadémia évkönyveiből, majd azokat számos értékelő rangsorolta aszerint, hogy mennyire férfiasak és dominánsak – ez közvetve jelezte a tesztoszteronszintjüket. Az így kapott értékeket összevetették azzal, hogy milyen ranggal távoztak az akadémiáról. A kutatók arra jutottak, hogy a férfias arcforma – aminek kialakulásáért nagyban felelős a tesztoszteron – összefüggött a katonai ranggal az akadémia elvégzésekor, ám később már nem.

Arra is találtak némi bizonyítékot, hogy a karrierválasztásban szerepe lehet a férfi nemi hormonnak. Például a színészek és labdarúgók tesztoszteronszintje magasabb volt a lelkészekénél. Továbbá a bíróságon dolgozó jogászokat – akik a tárgyalásokon gyakran részesei szóbeli csatározásoknak – magasabb tesztoszteronszint jellemezte, mint a tárgyalásra nem járó kollégáikat. Nagyobb mintán azonban, ami számos foglalkozásra tért ki, a szakma társadalmi státusza és a férfi nemi hormon mennyisége között fordított volt az összefüggés. James Dabbs 1992-es elemzésében egy 4462 fős, amerikai háborús veteránokat tartalmazó adatbázist vett górcső alá. Arra jutott, hogy a magas tesztoszteronszint inkább olyan alacsonyabb státuszú fizikai munkásokra volt jellemzőbb, mint a hegesztők, kőművesek, és bolti eladók. Ellenben a magasabb státusszal járó foglalkozások gyakorlói, például az egyetemi professzorok és mérnökök alacsonyabb szintet mutattak. Ezeket az egymásnak ellentmondó eredményeket úgy értelmezhetjük, hogy az emberi társadalomban csak néhány olyan pálya van, ahol a magasabb tesztoszteronszinttel járó nagyobb versengési kedv az előmenetel szempontjából is hasznos."

A sakkozókén kívül én megnézném a feltalálókét, zsenikét és művészekét is. ;)

Ez meg most érkezett, ha odaát esetleg nem olvasgatnál:

www.financialobserver.com.au/articles/women-get-better-results-long-term-stockspot

www.washingtonpost.com/business/behavioral-economics-show-that-women-tend-to-make-better-investments-than-men/2013/10/10/5347f40e-2d50-11e3-97a3-ff2758228523_story.html

www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886914006400

A tesztoszteron emellett a nőket nem felelőtlenebbé és kockázatvállalóbbá, hanem _bizalmatlanabbá_ teszi; tehát csak óvatosan, mert a hormonok hatásai sem biztos, hogy ugyanazok a két nemnél. (a férfi "ítélőképességét" ellenkező irányba befolyásolja a magas tesztoszteronszint)

mipszi.hu/hir/100624-tesztoszteron-bizalmatlanna-teszi-noket

Kis érdekesség az oktatásról, ha már megemlítettem:

eduline.hu/erettsegi_felveteli/2010/2/23/20100217_koedukalt_oktatas_nagy_britannia

Különítsék csak el a fiúkat és a lányokat - hátha a lányok _még jobbak_ lesznek matekból. ;)

"Az is érdekes tapasztalat, hogy a művészettörténetet vagy a humán tudományokat bátrabban fedezik fel maguknak a fiúk, ha nem lányokkal együtt tanulják. A lányok is az átlagosnál nagyobb érdeklődést mutatnak a matematika és a fizika iránt egy lányiskolában. Legalábbis ezzel érvel a nemek elkülönített oktatásának egyik leghangosabb híve, Leonard Sax amerikai pszichológus, a National Association for Single Sex Education nevű szervezet alapító igazgatója. Sax szerint a lányok és a fiúk agya más ütemben és másképpen fejlődik, így épp akkor indulnak egyenlő esélyekkel, ha nem ugyanúgy és nem ugyanarra tanítják őket."

"Ezt látszanak alátámasztani Diana Leonardnak, a Londoni Egyetem pedagógiaprofesszorának közelmúltbeli kutatási eredményei is. Miután górcső alá vette 17 ezer, 1958-ban született felnőtt életútját, kiderült, hogy nagyobb eséllyel válnak el vagy lesznek depressziósok a kamaszkorukban lányoktól többnyire elzárva nevelt férfiak. A kutatónő a gyengébbnek mondott nem esetében nem talált efféle összefüggést."

Nico3 2015.11.12. 19:29:06

@Kalechtor: "Látod, engem speciel nem zavar, mit ér el vagy tesz a saját kedvére a ff - míg nem helyettem akar okos, erős, határozott lenni."
Szerintem az se zavar, ha helyetted AKAR. :D Amíg nem tud. :'(

"Megint úgy jártunk, mint az erőszakkal. :) Kőműves józsinak kutya kötelessége tisztelni a ff megbízóját - és akkor sem verheti meg, ha erősebb, mivel a megbízó okosabb és gazdagabb."
Nem csak a "megbízóját", hanem minden rangban felette álló cingár férfit. Pedig vagy erő alapú társadalomban élünk, vagy nem. :)))

"nekem egyébként az a kedvencem, amikor az öntudatos ff a szubmisszív fantáziáit kompenzálja"
Biztos a kontraszt miatt. :D
De ellenkezőleg azért kellemesebb, amikor az öntudatos, kompenzáló férfi vallja be a szubmisszív fantáziáit. :)))

@ogyebogye: "Egyrészt, az öntudatos nőknek is sok esetben az öntudatos férfiak"
A nőknek sokféle férfi tetszhet. És inkább az a fontos, hogy melyikben mi tetszik nekik. Ezt ti nem is érthetitek szerintem. :D Az öntudatosban pont az, hogy egyszerű, meghagyja a nő függetlenségét is, ha kell. De erre célozgatunk, hogy ez viszonylag ritka. A "férfiöntudat" és "férfifüggetlenség" addig tart, amíg a latens "nőfüggését" ki nem élheti a tőle függő nőkön. :)))

És ezért szoktátok összekeverni a független nőket is az "elnyomó nőkkel", mert magatokból indultok ki. Azt hiszitek, hogy ha egy nőnek hatalma lesz, ő is férfiakat akar majd birtokolni, függővé tenni, elnyomni.
Vagy csak úgy értelmezitek, hogy a nő már azzal elnyom benneteket, ha nem tudjátok "kiszolgáltatottá" tenni, helyette sikeresek lenni, és függővé tenni ettől az általatok elért sikertől. :)
Pedig az nem a független nő lesz, aki elnyom, hanem a patriarchális, akitől "elveszitek az életét". Csak vissza akarja szerezni, és ha már saját magát nem irányíthatta, titeket fog. Ha már ő nem lehetett sikeres, kell neki egy "sikeres férfi". De ilyenkor nem a "férfi" kell, hanem a siker, amit nem érhetett el önállóan. A férfi csak díszlet, akit a nő bábjátékosként mozgat, tudod, ahogy Esther Vilar is megírta. :D
Nincs ebben semmi furcsa, ti alapból ilyenek vagytok: nem tudjátok magatokat irányítani a tesztoszteron miatt, ezért akarjátok a nőket. :)))

Nico3 2015.11.12. 19:45:55

@Kalechtor: Egy olyan kutatás is dereng a nem koedukált oktatásról, hogy az onnan kikerülő fiúk inkább a maszkulinabb arcú lányokat, a lányok meg inkább a feminimebb arcú fiúkat találják vonzónak.

Oliva76 2015.11.13. 11:26:35

@Nico3: Így aztán kölcsönösen vak vezet világtalant. Csodálatos a patriarchátus. :)

Nico3 2015.11.14. 13:49:57

@Kalechtor: Kínában csak tudják, kit mire kell felkérni. Bár szegény gyerek nem járt jól, legalább az apja vele maradhatott volna. :,(
duplax.cafeblog.hu/2015/10/07/a-no-aki-legyozte-a-malariat/

És ez is azonnal eszembe jutott.
asztahuha.blogger.hu/2015/02/21/az-a-hulye-tetranukleotid-vagyis-a-dns-felfedezese

Ez egyébként valami "női oldal" lehet, sok a tudományos anyag.
duplax.cafeblog.hu/2015/05/13/a-google-a-fold-belso-magjanak-noi-felfedezojere-emlekszik/

Semmi foci, sör, féltégla, háborúban naponként hősies halált haló Átlagjóskák. :)))

KevinT 2015.11.14. 15:24:23

@Nico3: oroszország kina,nyugati feminizmusrol soha nincs szo itt?:D

Nico3 2015.11.14. 16:22:54

Csak a kedvedért Kevin: a nyugati feministáknak köszönhető, hogy a nők már jobban akarnak házassági szerződést, mint a férfiak, a férfiak átlagéletkora pedig növekszik. Bár az itteniek mégse akarnak nyugati mintát, mert szerintük szegény férfit férfiatlanítja. :,(
Ennek ellenére panaszkodnak a rövidebb átlagéletkor miatt. Egyszerre akarnak "alfahímek" lenni, és sokáig élni. Nem tanulták meg biológiaórán, hogy az állatvilágban is az alfáknak a legalacsonyabb az átlagéletkoruk, legmagasabb a stresszszintjük. És nem azért, mert ők azok, akik "eltartják a családot". :)))

A "keleti" nőt azért szidják, mert "élősködik", a "nyugatit" meg azért, mert elveszi a férfiszerepet. :)))

Nico3 2015.11.14. 16:32:15

@KevinT: "Kína is csatlakozik a terror elleni küzdelemhez

Kína kész csatlakozni Franciaországhoz és a nemzetközi közösséghez a biztonsági együttműködés erősítése és a terrorizmus elleni harc érdekében.

Hszi Csin-ping, Kína elnöke telefonon hívta fel Francois Hollande-ot, és a leghatározottabban elítélte a péntek éjjeli támadásokat, majd részvétét fejezte ki az áldozatok családjának - írja az MTI.

A kínai elnök azt mondta: "Kína mindig is ellenezte a terrorizmus minden formáját, és együtt akar működni Franciaországgal és a nemzetközi közösséggel, hogy fokozzák a biztonsági együttműködést, küzdjenek a terrorizmus ellen, és garantálják minden ország népének a biztonságát"."
faktor.hu/faktor-kina-is-csatlakozik-a-terror-elleni-kuzdelemhez

Kalechtor 2015.11.14. 19:31:18

@Nico3: @Oliva76: Ez érdekesebb. :)

duplax.cafeblog.hu/2015/11/05/a-hutlenseg-a-genjeinkben-van/

Jó hír, hogy kezd kikopni az alfahímelmélet a tudományból - helyette pedig beköltözik a Sarah Hrdy által már régóta bizonyított "sok apa" elmélete. (rossz hír, hogy míg Darwin, vagy más jelentős fftudósok neve etalon - addig az övétől mára szépen különválasztották az úttörő felfedezést)

"Az ember azonban a madarakkal és néhány főemlőssel együtt a maradék 3 százalékba esik bele, ennek pedig az lehet az oka, hogy a tartós párkapcsolat kialakulásával a hímek meg tudják védeni utódaikat. Erre azért lehetett szükség, mert az emlősöknél a hímek hagyományosan megölik más hímek utódait, a főemlősöknél, így az embernél is kialakult szociális monogámiában viszont az apa vigyázni tud a kölykökre, amíg azok viszonylagos biztonságban felcseperednek."

"A nőknél viszont nincs evolúciós előnye a hűtlenségnek, szóval simán lehetne ezen a ponton akár homlokot is ráncolni."

Tájékozatlan... :)

Más...

Az épületeket a férfiak "alkották" - s ha azok nem lennének, a női tudósoknak olyan rozoga létesítményekben kellene tevékenykedniük, mint amilyenek ezen a kínai mérnöknők által tervezett, "átlagos női erővel" felvértezett férfiak által épített, szingapúri nyomortelepen vannak. :)

www.femcafe.hu/sites/default/files/images/ironman%2070%203%20singapore%20eventpgmainimg%201280x600.jpg

Mondjuk én jobban kötődöm a mi, európai férfijaink által felépített létesítményekhez; biztos túl szentimentális vagyok. ;)