Forrás: "Nők és művészet"

http://nok-es-muveszet.blogspot.hu/2012/02/festo-volt-nem-kurtizan.html

A vörös hajú nő arcát mindenki ismeri. Ő a világ leghíresebb aktmodellje, akit Manet hatszor festette le. Ő Victorine Meurent. A nő, akit mindenki kurtizánnak tart. Pedig valójában ő is festő volt.

Ha fel kell sorolni a világ legbotrányosabb aktképeit, Manet két műve, a "Reggeli a szabadban" és az "Olympia" biztosan benne lenne a top 10-ben. Nem azért botrányos ez a két kép, mert olyan sokat mutatna a női testből - sőt, ha modern szemmel nézzük teljesen szemérmes alkotások, semmit nem lehet rajtuk látni. Az intim testrészek kifejezetten el vannak takarva - de a modell tekintete, az bizony provokáló, mindkét esetben. A titokzatos vörös hajú nő egyenesen a szemünkbe néz, és nem süti le a tekintetét. És ez bizony tényleg botrányos.


A Reggeli a szabadban persze nem csak ezért verte ki a biztosítékot, hanem a kontraszt miatt is, ami a nő ruhátlansága és a körülötte ülő férfiak tökéletes öltönye között feszül. Erre a képre lehetetlen ráhúzni a mitologikus magyarázatot. Kortárs kép ez a javából. A képen látható két férfi Manet és a testvére épp pihenőt tartanak a festés kemény munkája után. Nyilván aktot festettek, de talán mást is csináltak. Hiszen a háttérben van még egy nő is. Aki épp mosakodik. Erkölcsös nő ilyet soha nem tett a szabadban, mások szeme előtt, pláne nem a 19-ik században. Ha mégis erre vetemedett, akkor annak oka volt. És nem túl erkölcsös - az alapos altesti mosakodás többezer éve ismert fogamzásgátló módszer. És ha ez a nő a háttérben ezt csinálja éppen, akkor nyilvánvaló, hogy előtte mit műveltek a vidáman mosolygó férfiak a pucér nőkkel a réten. És ez a nő ráadásul egyenesen bele néz a szemünkbe. Elképesztő merészség.

Manet másik képe, az Olympia, ha lehet, még egyértelműbb. Ez a meztelenül fekvő nő, akinek a fekete szolgáló épp virágcsokrot hoz csakis prostituált lehet. A kihívó fekete szalag a nyakában, az olcsó, foszladozó papucs, a kendő, a fekete macska. Mind egyértelmű utalások arra, hogy a modell a testét árulja. Manet sem igyekszik szépíteni a leányzó fekvését. Ez a kép az első modern akt, amelyik nem beszél mellé. Nem takarja a pikáns témát valami allegórikus blablával. Ez a nő nem Vénusz, nem Zsuzsanna vagy a Bűnbánó Magdolna. Ez egy párizsi kis olcsó kurva. Aki épp a nézőket figyeli átható tekintettel. Ráadásul ismert nő, aki gyakran látható Párizs utcáin. Hegedül, gitározik, énekel. Zenét tanít, fest, modellkedik - és nyilván a prostituált is. Hiszen itt van meztelenül. 
Manet festői szuggesztivitását bizonyítja, hogy másfél évszázadon át senki nem vonta kétségbe: a modell utcalány volt. Egész kis regényt költöttek a szegény vöröshajú lány alakja köré, aki nyilván azért vállalta a meztelen modellkedést, mert amúgy is a testét árulta. Persze nyilván ivott is, mert ezt az életet másként nem lehet elviselni. És persze Manet szeretője volt - hogy is lehetett volna másként. És nyilván fiatalon halt meg.
Szép történet - csak épp egy szó sem igaz belőle.
Merthogy a modell, Victorina Meurent 83 évesen halt meg. Nem volt prostituált, és szinte bizonyos, hogy soha nem feküdt le Manet-val. A festő ugyanis szifiliszes volt, és szeretői mind koránt haltak.
Tény, hogy Victorine nem volt gazdag - apja fémműves volt, anyja kalapos. Ő pedig nagyon akart festeni. Ezért lett modell már 16 évesen. Ezzel fizetett a festőleckékért, amiket vett, és mindent megtett, hogy megtalálja a legjobb tanárokat. Manet volt az egyik mestere. Figyelte, hogyan keveri a festékeket, használja a fényt. És amikor hazament, ő is vásznat ragadott és festett. Nem is rosszul.
Tagja volt a Francia Festői Akadémiának, és hat alkalommal került be képe a Salon kiállítására. Volt, hogy a festménye Manet képével egy teremben függött, de az is megesett, hogy ő bekerült, de Manet képét elutasították. Persze volt több szeretője, köztük festők is - de Manet nem volt köztük. Mégis ő volt az, aki a legnagyobb hatást gyakorolta az életére. 


Nem, nem a festészetére. Victorine sokkal konzervatívabb képeket festett. És egy másik korban, akár sikeres is lehetett volna. Manapság például nem árt egy nő karrierjének, ha levetkőzik, sőt, annál kelendőbb lesz tőle. De a 19. század prüd világa nem bocsátotta meg neki, hogy átlépte ezt a határt. Fiatal, vörös hajú, nagyszájú, szegény és nő. És Manet képei örökre megbélyegezték. A világ szemében prostituált volt. A társadalom legalja. És az ilyenek képeit nem becsülik valami sokra. Hiába festett tehetségesen, halála után képei többségét kidobták, elégették. Vagy egyszerűen csak széthordták. Ma egyetlen festményéről tudunk. Egy törékeny szépségű lányfej őrzi egyedül annak a nőnek az keze munkáját, akinek, mint írtam az arcát mindenki ismeri.
De minél többet nézem a festményeket, annál kevésbé érzem igaznak ezt a mondatot. Nehéz ugyanis egyenesen a szemébe nézni. Zavarba ejtően nyitott és határozott ez a tekintet. Ezért az ember inkább nézi a tökéletes, erős testét, a furcsa hátteret és a mellékszereplőket. De a szemét, azt inkább kerüli. Mert brutális erő van benne. Egy olyan nő arca, aki nem fél a botránytól. Szomorú, hogy ma már csak a botrány részét ismerjük, és nem látjuk mögötte a művészt. Pedig ebben a tekintetben az is benne van.
a szöveget megalkotta: No_Name01  2013.03.21. 10:46
most jön a java: 18 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://nokesferfiak001.blog.hu/api/trackback/id/tr575157829

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

asdfxxx 2013.03.21. 11:12:42

Gyorsteszt a férfiúi szubjektivitásról (más esetekben is hatásos). Mutasd meg futólag a cikket egy olyasvalakinek, aki nem ismeri Manet festményeit, de csak az első (két) képet lássa, szöveg, utolsó festmény nélkül. :) Én már többször megtettem. 4-ből 3 esetben reflexből jön a reakció: "azért lássuk be, egy nőtől csak ennyire futja, ezek a képek elég közepes szintűek, elnagyolt ábrázolásmód, stb.; láttam már szebbet is (természetesen férfi festőtől)!"- megmagyarázom, ha nem lett volna érthető: Manet képéről hitték, hogy nő festette, ezért zsigerből "leszólták". :)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.03.21. 17:18:31

@asdfxxx: Érdekes téma- igen, a férfiak gyakran igencsak szubjektívek tudnak lenni. (Ha pedig elfogynak az észérvek, a logika, rögtön jön a "mert csak", mert "ez a természetes", vagy "misztikus rend", "alaptermészet", "univerzum rendje", "nemek univerzális alapjellegei", stb. /magyarul egy halom üres fogalom, aminek lényege végső soron a "mert csak!"/ :) Szórakoztató olvasni.

Többektől hallottam és többen is gyakorolják, hogy egy műalkotást az alkotó személyétől függetlenül mutatnak be. Az eredmény ilyenkor messzemenően más, mintha az emberek tudnák, kitől származik a mű. A festészet talán a legjobb példa erre. Természetesen nem a férfiművészek jelentőségét szeretnénk aláásni, szó sincs erről. (Bár Manet nem tartozik a kedvenceim közé). Régen meggyőződésem volt, hogy a művészetek terén a férfiak a jobbak valamivel. Nagyobb rá az indíttatásuk, ami részben abból is fakad, hogy a művészetek többsége a nőről szól, továbbá az "alkotás" kicsit "teremtés"- mellyel a férfi a szülési irigységét kompenzálja.

No, ez régi tévhit részemről, mert aztán százezerszer megcáfolt az élet. Először is, rábukkantam egy halom tehetséges női alkotóra. Másképp alkotnak, nagyon másképp- de épp ez a jó benne.
Vannak férfi és női kedvenceim is. Másodszor, éppen a festő, művész férfiak között borzasztóan magas a homoszexuálisok aránya: nekik pedig mint tudjuk részben "női agyuk" lehet.
Vannak nagyon férfias aggyal rendelkező homoszexuális emberek, de amikor utánanéztem a dolgoknak, rá kellett jönnöm, hogy a jelenség árnyaltabb. Előfordul, hogy az agy egyik része ilyen, másik amolyan lesz. Tehát igen könnyen elképzelhető, hogy a művész férfiak jó része nőies aggyal lett megáldva- és még logikus is. (Különben a tudós, filozófus férfiak sem vitték túlzásba a "csajozást").
A nemek különbözősége egyébként is érdekes e téren, összességében kiegyenlített, de a két nem erősen másképp reagálhat ugyanazon hatásokra.

„A hippocampus idegsejtnyúlványainak sűrűségét, sőt, a szinapszisok számát mikroszkópban megközelítőleg meg lehet számolni, és ez bizonyos mértékig az információfeldolgozó képesség mértékét mutatja. Kitűnt, hogy ez a sűrűség hím állatokban valamivel nagyobb mint a nőstényekben. Ám amikor mindkét nembeli állatok egy-egy csoportját ingerszegény (monoton, izolált, rideg), másik csoportjukat viszont változatos, ingergazdag, társas környezetben nevelték fel, egészen más eredményt kaptak. A hímek agysejtjeinek fejlődésére a környezetnek alig volt hatása(!), az ingergazdag környezetben felnőtt nőstények hippocampusában viszont jóval nagyobb, a hímekét is felülmúló sejtsűrűség alakult ki."
(Bánki M. Csaba- Az agy évtizedében)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.03.21. 17:31:59

@asdfxxx: Másik elterjedt, kedvenc szubjektív indokuk, hogy a tehetséges nő férfias. :) Szintén szórakoztató. Férfiaktól legalábbis. Lányoktól, nőktől már elkeserítő. Néha nézelődöm (bár ne tenném :P) poénos képeket bemutató oldalakon (rendben, jobb napjaimon magam is alkotok ilyeneket :P).

Gyakran felhozódik valami tipikusan nőiesnek tekintett(!) dolog, mire beírja rá 30 nő (jelképesen), hogy "rám nem igaz, akkor én fiús vagyok!"

Most tekintsünk el attól, hogy talán kamuznak. Mert nem (róluk nem tudom, de magam körül látom amit látok- hogy nem kamuznak. Valóban nem olyanok. És nem csak én látom, hanem fiú haverok is. :P)

Szóval, beírja az a 30 fiús leányzó, hozzá beírja 3 hogy "valóban! rám igaz! ilyenek a nők!" (-->> eredmény: a 30 csaj fiús, a 3 meg nőies --->> eredmény: "ilyenek a nők!")

Fene se tudja, lehet a matekhoz tényleg nem értünk. :P

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.03.21. 19:48:39

@No-Name01: Javaslom ne a közös szerkesztői linket használjuk hozzászólásra, abból semmi jó nem származik hosszútávon. (Egyébként egyetértek, csak fura lenne így válaszolgatni egymásnak, ha hosszabb beszélgetés alakul ki).

Kalechtor 2013.03.21. 22:15:58

@No-Name01: Hát igen! A jó példa. :D

Kalechtor 2013.03.21. 22:16:02

@No-Name01: OK, mondasz valamit. Ahogy gondolod. :)

asdfxxx 2013.03.22. 02:05:53

Ahogy itt nézelődöm, el kell ismernem: névválasztásban igencsak fantáziadúsak vagyunk. :)

tibi840622 (törölt) 2013.03.23. 16:47:30

A következő interjút Susanne Beyer és Ulrike Knoefel készítette Georg Baselitz német szobrász/festő művésszel. Az interjú a Der Spiegel Online 2013. január 25-i számában jelent meg.

Az alábbi művész azt állítja, hogy ahhoz képest, hogy milyen arányban vesznek részt nők a művészeti képzésekben, ahhoz képest nagyon kevesükből válik a piac számára is értékelhető, valódi nagy művész. Erre a tényre hívta fel a figyelmünket mindössze.

Baselitz: Mint mindig, a piacnak igaza van.

SPIEGEL: Mindig? Ez a piac alig veszi figyelembe a nőket. Alig találunk női képzőművészt a legjobban fizetett művészek között.

Baselitz: Óh, Istenem! A nők nem szerepelnek jól ezen a vizsgán.

SPIEGEL: Milyen vizsgán?

Baselitz: A piac vizsgáján. Az értékek vizsgáján.

SPIEGEL: Mit értsünk ez alatt?

Baselitz: A nők nem festenek valami jól. Ez tény. Van egy pár, természetesen, de ők inkább kivételek. Agnes Martin vagy a múltban Paula Modersohn-Becker. Mindig boldog vagyok, ha láthatom egy-egy képét. De ő sem egy Picasso, nem egy Modigliani vagy és nem is egy Gauguin.

SPIEGEL: Tehát feltételélezhetően a nők nem tudnak olyan jól festeni.

Baselitz: Ez nem feltételezés. Annak a ténynek ellenére, hogy még mindig ők teszik ki a művészeti iskolák hallgatóinak nagy részét.

SPIEGEL: Ez talán mégsem egy genetikai hiba.

Baselitz: Azt hiszen, genetikai hibáról egyedül a Férfi művészek esetében beszélhetünk. A Férfi művészek gyakran az elmebaj határán mozognak és fontos, hogy egy nő ettől távol tartsa magát. Egy nő számára fontos, hogy ne legyen ilyen. A nők kiemelkedő eredményre képesek a tudomány területén, ott épp olyan jók, mint a Férfiak.

SPIEGEL: A nők valóban nem olyan hangosak és zavarbaejtőek, ha arra kerül a sor, hogy bemutassák művészetüket. Az állandó szenzációhajhászásával a piac nem túl elnéző velük szemben.

Baselitz: Ismeri Ön Marina Abramovic-ot?

SPIEGEL: Ő nem festő, de egy nagyon fontos előadóművész, akinek a példája azt mutatja, hogy egy nő is képes nagy utat megtenni a művészi kiteljesedése során.

Baselitz: Tehetséges, ahogy sok más nő is tehetséges. De festőként ezekre semmi szükség sincsen. Valójában jobb, ha ezekkel a tulajdonságokkal egy festő nem rendelkezik.

SPIEGEL: Ezzel azt akarja mondani, hogy jobb, ha nem vagyunk tehetségesek?

Baselitz: Igen, sokkal jobb.

SPIEGEL: Miért?

Baselitz: A tehetség értelmezésre csábít. A nővérem gyönyörűen rajzol, de eszébe sem jut, hogy festő legyen. Én soha nem voltam olyan tehetséges, mint ő.

SPIEGEL: A művészet évszázadokon keresztül szakma volt, majdnem fizikai munkának számított, amit Férfiak végeztek. Férfiak voltak az első művészettörténészek is. Minden a Férfiak kezében volt, és ez máig így maradt.

Baselitz: Ennek nincs semmi köze a történelemhez. Ahogy mondtam, van pár női képzőművész, mint Helen Frankenthaler, Cecily Brown vagy Rosemarie Trockel.

SPIEGEL: Az utóbbi német és éppen van egy nagy kiállítása New York-ban. Az egész világon elismert művésznek számít.

Baselitz: Az ő művészetében rengeteg szeretet, rengeteg szimpátia van.

SPIEGEL: Ez nem hangzik dícséretnek. Mi az, ami neki nincs meg, ami belőle vagy Modersohn-Beckerből hiányzik, ami miatt Ön nem sorolja őket a nagy művészek közé?

Baselitz: Ezt hadd magyarázzam meg. A művészetben természetesen rengeteg brutalitást tapasztalhatunk. Nem mások ellen irányuló brutalitást, hanem egy olyan brutalitást, ami a létező, minket körülvevő dolgok ellen irányul. Amikor Modersohn-Becker megfestette önarcképét, magát kellemetlennek, nagyon csúnyának ábrázolta…

SPIEGEL: ...és meztelenül, ami abban az időben, úgy az 1900-as évek környékén tabunak számított a nők számára.

Baselitz: Pontosan. De arra nem volt képes, hogy másokat megsemmisitsen. Más szavakkal elmúlasztotta, hogy kinyírja Gauguin-t, hogy művészetével túl mutasson az ő művészeténél. Egy Férfinak ez nem okozna problémát. Ők ezt egyszerűen meglépik. De azt tudniuk kell, hogy én nagyon szeretem a nőket.

SPIEGEL: Minden bizonnyal.

Baselitz: Igen, állandóan szerelmes vagyok - a saját életembe.

SPIEGEL: Jeff Koons művészete, hogy egy másik sikeres Férfi képzőművésznél maradjunk, szóval vajon az ő művészete elég brutális-e? Ő egy csomó szív és tulipán szoborral árasztja el mostanában a világot.

Baselitz: Jeff Koons legkínosabb munkája azok a Ciccilinával készített dugást ábrázoló képei voltak. Maga a tény, hogy ezeket akkor csinálta, amikor ezzel egy időben a szeretetről és az apai érzéseiről beszélt… Azt gondolom, hogy ez szörnyű.

SPIEGEL: Ezek szerint Koons korai művészete tartalmazza azt a fajta brutalitást, amit Ön elvár egy művésztől.

Baselitz: Én nem várok el semmit. Csak tudom, hogy ennek így kell lennie.

SPIEGEL: Tehát, ennek így kell lennie, ha az ember nagy művésszé szeretne válni?

Baselitz: Ki szeretne kis művész lenni?

SPIEGEL: Ön egyszerűen csak meg akarta magát különböztetni a többiektől.

Baselitz: Én mindig kívülálló voltam. A legrosszabb az volt, amikor még mindig professzor akartam maradni, miközben kollégákkal és tanítványokkal bajlódtam, hallgatva az akadémikus baromságaikat. A lila köd az, ami életben tartja őket. Örülök, hogy ennek egyszer és mindenkorra vége. Minden jó, ha a vége jó.

SPIEGEL: Várjunk csak! Georg Baselitz boldog?

Baselitz: Abszolút! Tökéletesen! Ez egy fantasztikus érzés. Még a képeimnek is tudok örülni.

SPIEGEL: Baselitz úr, köszönjük az interjút.

Nem minősíteném.....

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.03.23. 16:51:02

@tibi840622: Kösz, már ismertem. Mókás. :) Inkább a szememnek hiszek (no meg a "vakteszteknek"- egyébként nem ismeri a "piacot" eléggé. Tárlatokban, népszerűségben nincs hiány /nem szeretnék több száz linket idetolni/ esetleg bizonyos érdekcsoportok folytán lehetséges, hogy a legjobban megfizetettek között több (még) a férfi. De szerintem azért a művésznők sem panaszkodhatnak).

Minősítsd nyugodtan. Bár szerintem máris megvan, mi lehet a gond szegény, tehetségtelen festőnőkkel. :(

www.google.hu/search?q=georg+baselitz+artwork&hl=en&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=Mc9NUdbqHpHBtAbQs4CYBw&ved=0CDcQsAQ&biw=1920&bih=942

Majd megüzenjük nekik, hogy próbáljanak kicsit javítani a munkáikon. :))

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.03.23. 17:09:58

@tibi840622: Mivel szobrász a mi drágánk, ezért rákerestem egy szobrára is. Tessék, akinek van pénze, lehet szórni bátran. :) Ezek a tehetségtelen kis festő-lyánykák úgyis olyan 'ingyé alkotnak nekünk, nem mondhatjuk el, hogy egy híres, drága alkotás függ a nappaliban. :(

artmarketmonitor.com/2011/11/11/sothebys-cont-day-sale-54-3m/georg-baselitz-torso-rosa-no-x-93-350-450k-914500/

A címe lehetne mondjuk: "A menstruáló nő"? :)

Femiknek-antifemiknek egyaránt ajánlott! Lehet ez tisztelgés a női nem előtt, karja meg azért nincs, mert a nőnek úgyse kell dolgoznia, ő amolyan magasztos lény.

De épp úgy lehet szexista alkotás, a karjaitól-lábaitól megfosztott tárgyiasított asszony.
Jó mindenhová, csak fantázia kérdése. :D

(Affene..férfinak kellene álcáznom magam és ilyeneket csinálni, én hülye!)

asdfxxx 2013.03.23. 17:20:35

A szexista disznó!

Le az elnyomó patriarchákkal! Éljen a feminizmus! :D

www.wikipaintings.org/en/jeff-koons/violet-ice-kama-sutra#supersized-artistPaintings-255194

(Na de a srác seggét formásabbra csináltam volna, kissé- így se rossz, lehet a női közönségnek akart kedveskedni. :D)

www.thedailybeast.com/articles/2012/06/22/jeff-koons-at-the-beyeler-museum-is-the-daily-pic-by-blake-gopnik.html

(A hátsó gyerek mintha megpuszilná a disznó fenekét. :D)

De itt a személyes kedvencem!

trufflehunting.files.wordpress.com/2012/07/schirn_presse_koons_ausstellungsansicht_1.jpg?w=497&h=331

asdfxxx 2013.03.23. 17:20:37

"Jeff Koons művészete, hogy egy másik sikeres Férfi képzőművésznél maradjunk, szóval vajon az ő művészete elég brutális-e? Ő egy csomó szív és tulipán szoborral árasztja el mostanában a világot."

Üdv mindenkinek.
Ez most TÉNYLEG komoly?
Tehát, ha a "férfizmus" végképp irányadó lesz, eláraszt bennünket a giccs? "-.-

www.freemalaysiatoday.com/category/leisure/2012/05/14/a-show-of-empty-art/attachment/jeff-koons-sculpture-1/

Nekem nem kell ilyen. :)
Meg ilyen se.

www.wikipaintings.org/en/jeff-koons/pink-panther

Erős a verseny, látom. Nehéz lesz ezeken túltenni a hölgyeknek!
(Mellesleg lehet, hogy tényleg nem értünk mi nők a művészethez?)

tibi840622 (törölt) 2013.03.23. 19:11:25

Citáltam ezt az interjút, mondván kapcsolódik a témához.
Lényegében egy mondaton akadt meg a szemem, ami miatt idéztem:
" A Férfi művészek gyakran az elmebaj határán mozognak és fontos, hogy egy nő ettől távol tartsa magát" - nem ismerem Baselitz "urat", ahogy a művészetekben is járatlan vagyok, csak ezen valahogy megakadt a szemem. Művei nem tetszenek, nagyképűnek tartom, de majd az élet igazolja....

"A művészet szubjektív.
Avagy másik verzió: fejet kell hajtanunk a "hatalom" előtt. :)"
ezzel 100%-g egyetértek.

Xylan 2013.03.23. 19:30:08

@tibi840622: Ezen nekem is megakadt a szemem. :) A maga módján elfogadható, sőt, nem mond ő olyan vészes dolgokat.

Az én megközelítésem azonban eltér az övétől, legalábbis némiképp. Maradjunk annyiban, hogy "megközelítőleg-elmebajos" személyiségből kifolyólag is születhetnek nagy alkotások.

De ez érdekes kérdés, elgondolkoztató: a férfiak átlagban szélsőségesebbek és műveik épp szélsőségességükből, kilengéseikből fakadnak. Míg a nők "stabilabbak"- ám ebből is származhat művészet. Nekem tetszenek az absztrakt alkotások (ezzel az itteniek között nem leszek egyedül), de kellemesek a fentebb linkelt női-képek is. Absztrakt festő között talán kevesebb a nő. Ezért is vádolják őket gyakran a valóság sima "másolásával" (bár ha nem ez a helyzet- általában a hiteltelenség a problémája egyeseknek).

Például újra "teszteltem", bedobtam néhány férfinek e-mailen, hogy a művész-úr képei egy nagyra becsült női festőtől származnak. Szerintem magatoktól is rájöttök, mi lett az eredmény. "Ezek óvodás szintű rajzok!" :P

Mindenesetre el kell fogadnunk a fenti véleményt is, de én csak sajátságos látásmódként tudom. (A riportra utalok ezzel és Baselitz-re). Nézzük, ő kiket méltat?

www.artnet.com/artists/helen-frankenthaler/

www.gagosian.com/artists/cecily-brown/selected-works

spruethmagers.com/artists/rosemarie_trockel

en.wikipedia.org/wiki/Paula_Modersohn-Becker

Az ő világa kicsit mintha egy másik-világ lenne, ami részben természetes. Ezzel együtt joga van a (magán)véleményéhez.

Xylan 2013.03.23. 19:34:59

Kicsit félreértettétek, vagy elsiklottatok felette, hogy ő, amikor azt a kijelentést teszi miszerint "a nők nem festenek valami jól!"- éppen arra gondol, hogy a tehetség egyenesen hátrány.
Lásd:
"Tehetséges, ahogy sok más nő is tehetséges. De festőként ezekre semmi szükség sincsen. Valójában jobb, ha ezekkel a tulajdonságokkal egy festő nem rendelkezik."

Tehát a maga műveihez méri a női alkotók műveit és ebből kiindulva szubjektíve jelenti ki a saját szemüvegén keresztül azt, amit. Így értelmezve szépen összerakható, hogy amit felvázol, az számára teljességgel logikus. Magyarul: a "jó" mű fogalma számára nem az, ami számunkra, ennyiről van szó.