Az előző cikk folytatásaként ez a kis gyűjtemény a legérdekesebb, legmegdöbbentőbb és legelterjedtebb sztereotípiákat próbálja bemutatni- vagy épp megcáfolni.

1. Az okos nők felfelé házasodnak.

A megfigyelések szerint az intelligencia és a párválasztás ezen módja inkább fordítottan arányos. Christine E. Stanik (Penn State University) és Phoebe C. Ellsworth (The University of Michigan) a Human Nature szakmai folyóíratban publikálták azt az általuk végzett kutatást, melyben a női intelligencia és a nők párválasztási preferenciái közötti kapcsolatot vizsgálták. 

Eredményeik rámutattak, hogy a magasabb intelligenciájú nők nyitottabbak a rövid távú szexuális kapcsolatokra, kevésbé vonzódnak a tradicionális nő-férfi szerepekhez és, főleg verbális intelligenciájuk növekedésének mértékével egyenes arányban, egyre kevésbé a partner gazdagságának, vagy státuszának jeleire figyelnek. A kutatók szerint az alacsonyabb intelligenciájú nők kisebb eséllyel indulnak a tudás-alapú társadalomban, s ezt a hátrányt kell kompenzálniuk egy jómódú férj megszerzésével. Mindezek természetesen csak általános tendenciákat tükröznek, egyéni eltérések adódhatnak.

 2. A sikeres férfiak az ágyban is jól teljesítenek.

Nem feltétlenül igaz. Bizonyos kutatások azt támasztják alá, hogy a férfiak szexuális potenciája a sikerrel egyenes arányban csökkenhet, s mintegy 85%-ra tehető a merevedési zavarokkal küzdő férfiak közül azoknak a száma, akik nem a párjukét, hanem saját karrierjüket jelölték meg első helyen az okok között.

3. A férfiakat zavarja, ha párjuk sikeresebb.

Ez sem mindig van így. Egy több mint 2500 nyilatkozó által kitöltött internetes kérdőív eredményei szerint a férfiak 83%-át nem érinti kellemetlenül, ha felesége karrierje nagyobb az övénél.

4. A nők elbutulnak a terhesség alatt.

Szintén téves az állítás.

Craig Kinsley, (Richmond University) és Professor Kelly Lambert (Randolph-Macon College,Virginia) eredményei szerint a terhesség alatt drámaian javul a tanulási képesség és a memória.  "Az anyák a gyermekszüléstől okosabbak lesznek - csak sajnos ezt nehéz észrevenni az állandó kialvatlanság leple alatt. Az anyaság sokféle módon tesz jót a nőknek, mivel szervezetüknek meg kell felelniük a magasabb elvárásoknak."- nyilatkozzák a kutatók. 

5. A férfiakat boldogtalanná teszi a házimunka.

A Cambridge-i Egyetem munkatársainak felmérését nézve mindez csupán idejétmúlt sztereotípia. Sőt, amikor Svédországban, Norvégiában, Dániában, Hollandiában, Németországban, Franciaországban és Nagy-Britanniában gyűjtött adatok alapján tanulmányozták a férjek elégedettségét, arra az eredményre jutottak, hogy azok a férfiak a legkiegyensúlyozottabbak, akik aktívan részt vesznek a házimunkában.

"A férfiakat a kérdezők először arról faggatták, hogy mennyire elégedettek azzal, amit elértek életükben, felfrissült közérzettel ébrednek-e reggelente; utána a munkahelyi konfliktusokról kérdezték őket, végül pedig a háztartás következett: mennyi időt töltenek főzéssel, mosogatással, bevásárlással, barkácsolással." 

Egy 50.000 főt vizsgáló kanadai kutatás tanulsága szerint pedig azok a párok a legelégedettebbek életkörülményeikkel és kapcsolatukkal, ahol a pár mindkét tagja dolgozik és a házimunkát is megosztják egymás között.

6. A magas tesztoszteronszint okozta férfiasság magas intellektuális képességekkel is jár.

Mindannyian ismerjük ennek a sztereotípiának az ellenkezőjét: az izomagyúságról szóló vicceket. A Yale egyetem kutatói nemrég arra is rájöttek, hogy a dolog nem minden alap nélküli, amikor laboratóriumi körülmények között vizsgálták a tesztoszteron hatásait az idegsejtekre. Tapasztalataik szerint a túl nagy mértékben bevitt nemi hormon "programozott sejthalált" indít el. Ilyen értelemben természetesen főleg a szteroidok jelentenek igazi veszélyt.

További érdekesség a tesztoszteronról, hogy korábbi vizsgálatok eredményeinek értelmében túl magas szintje agresszív magatartást, izgatottságot, öngyilkosságra való hajlamot okozhat, illetve kiszámíthatatlanná teszi a főnököket is...

"A munkahelyi vezetők túl magas tesztoszteronszintje rossz hatással lehet a vállalkozásra: azok az igazgatók ugyanis, akikben túlteng a nemi hormon, gyakrabban kötnek tiszavirág-életű üzleteket, ezen kívül hajlamosak megpróbálkozni más cégek ellenséges átvételével is - állítják amerikai kutatók."

http://hvg.hu/karrier/20100920_fonok_tesztoszteron

7. A nők helye a konyhában van.

A tény, hogy egyre kevesebben gondolkozunk így. 

"A Reuters News megbízásából végzett, s a Nemzetközi Nőnap alkalmából közzétett Ipsos Global @dvisor felmérésben résztvevő – a világ GDP-jének 75%-át képviselő – 23 ország felnőtt lakosságának háromnegyede (74%) nem ért egyet azzal az állítással, hogy „a nők helye otthon van”. Vagyis a 24 000 felnőtt – országonként ezernél több válaszadó – mindössze 26%-a szerint helytálló ez a megállapítás."

8. A háztartásbeli nők nyugodtabbak és boldogabbak.

A Gallup intézet több mint 60.000, 18 és 64 év közötti nő részvételével végzett felmérése kimutatta, hogy a háztartásbeli életet választó nők kevésbé boldogok, mint azok, akik rendelkeznek munkahellyel. Az ilyen nők több negatív érzelmet élnek meg és hajlamosabbak a depresszióra, a pszichés megbetegedésekre, továbbá nagyobb eséllyel válnak szenvedélybeteggé, emellett a stressz is valamivel jobban sújtja őket. (A háztartásbeli státusz nem az otthon gazdálkodó, vagy a kötetlen munkaidőben, otthon dolgozó nőket jelenti.)

9. Minél nőiesebb egy nő, annál hajlamosabb a monogámiára.

A hűség tudatos magatartás, elhatározás függvénye, az itt felvázoltak tehát nem jelentik azt, hogy a túlságosan vonzó nők feltétlenül csapodárak lesznek. A Texasi Egyetem kutatói azonban érdekes összefüggést fedeztek fel az egyik legfontosabb női nemi hormon, az ösztradiol, és a nők túlzott kacérsága, hűtlenkedése között: a magas ösztradiol szinttel rendelkező nők átlagosan hajlamosabbak lehetnek a flörtölésre, sőt, arra is, hogy párhuzamosan tartsanak fenn kapcsolatokat. 

Fontos tudni, hogy ugyanez a hormon teszi "vonzóvá" a nőket. Hatására alakul ki az egészséges csontozat, formás mellek és derék-csípő arány.

10. A sikeres nőknek el kell fojtaniuk a nőiességüket.

dr. Lisa Turner, az első brit orgazmus-tanácsadó szerint ellenkezőleg- azok a nők, akiknek rendszeres orgazmusuk van, egészségesebbek, tisztábban gondolkodnak, és eredményesebben végzik a munkájukat. A szakértő szerint az elfojtással pozitív testi folyamatokról mondanának le. "Egyrészt a legtöbb energia szexuális eredetű. Másrészt az erős nők rendelkeznek egy különleges, a szépségen túlmutató tulajdonsággal: míg a férfiak elfáradnak, amikor kielégülnek, őket az orgazmus feltölti és kitisztítja a gondolataikat. Turner tapasztalatai szerint a sikerre vágyó üzletasszonyoknak gyakran ezt az akadályt kell először elhárítaniuk. Vagyis ha képesek kielégülni, szinte garantált siker várja őket az üzleti életben." 

11. A nők mindig magasabb státuszú férfivel csalják meg a párjukat.

A megkérdezett nők negyede nyaralás alkalmával lép félre. Többségük nem egy másik, ott nyaraló férfit, esetleg egy gazdag helybelit, hanem a helyi kiszolgáló személyzet tagjait választja e célra, s nem ritkán egyszerre több férfi közeledését is fogadja.

+1 A megtermékenyítés alkalmával az anya és az apa genetikai tulajdonságai ugyanúgy és ugyanolyan mértékben befolyásolják az utód majdani tulajdonságait.

Majdnem. Egyrészt az anyai hatás kissé másabb, másrészt az sem mindegy, melyik szülőtől származik az adott gén

a szöveget megalkotta: No_Name01  2013.11.26. 09:27
most jön a java: 75 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://nokesferfiak001.blog.hu/api/trackback/id/tr295657215

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Kalechtor 2013.11.26. 11:40:04

Megcsináltad a folytatást, erre jelez a kereső, hogy az index most tolta főoldalra az előzőt. De már nagyvonalúan csak annyit írtak, hogy N.

s8.postimg.org/69rbwpab9/t_vhitek0.gif

danibusz 2013.11.27. 17:53:39

ÁÁÁÁÁ, már megint azon fránya kis dolgok, amik bajt okoznak.

2)Siker és karrier keverése már megint. 20 órát dolgozni naponta és sikeresnek lenni teljesen más dolog. :(

3) Akkor a nők napi akár 20 órás dolgozása nem zavarja a férfiakat? Elég érdekes. :(

4) Itt szarkasztikus leszek. Nem a tanulás ideje alatt kéne okosabbnak lennie a nőknek?(vagyis szülni középiskola fele kéne) Ugyanis elsőre megtanulni valamit jobb, mint később újratanulni. :P

5)" mennyi időt töltenek főzéssel, mosogatással, bevásárlással, barkácsolással"

Majd, ha lesz olyan felmérés, ahol CSAK " mennyi időt töltenek főzéssel, mosogatással, bevásárlással" foglalkoznak, akkor majd elhiszem, hogy a folyton emlegetett mosogatás porszívózás főzés szent hármasa elég a boldogsághoz. >:(

9)Most azt mondtátok, hogy a csúnyább nők monogánabbak? Ejnye-ejnye. :P

10) A sikeres nőknek el kell fojtani az orgazmusukat. Ez lenne a helyes cím, nem?

Vagy azon férfiak, akiknek orgazmusa van, nőiesek? Na, így kizsákmányolni az orgazmust, és összekötni a nőkkel! :P

11) Jó tanács: Ne engedd a barátnődet nyaralni. Sőt, sehova se engedd. :P

Ez a híres "lementem a diszkóba" jelenség egyik híres példája.

Bár az is lehet, hogy "következmény nélküli szex" a mozgatórugó. Kicsaponghatnak anélkül, hogy bármi következmény lenne. Amiről meg nem tud a barátjuk, az nem fáj neki.

Persze férfi részről is hasonló az eset, de azt hiszem ott nem ugrik be az emberekbe az "el van szegény férfi hanyagolva, azért lép félre" gondolat. :(

Dave(dkovari) 2013.11.28. 14:31:51

1-3: Már kivesézve máshol. Amúgy röviden ennyi tényleg.

4: Naná, hogy jobban fog az agya. Anya lesz, aki tanítja a gyermeket, szóval 2 ember helyett kell, hogy tudjon, tanuljon, mert tanítani fog. (vagy hasonló)

5: A közös program/munka inkább, de ebbe is beletartozik a lakás rendbetétele.

6-8: Szintén kivesézve. A tesztoszteron túltengés rossz, de minden túltengés rossz. :P

9: Akkor egyre több "magas ösztradiol" szintű nőről hallunk. :P

10: Röviden: orgazmus a nőiesség. Ennyire le van egyszerűsítve? o.O

11: A megítélés számít, nem a státusz. A pénz nem ismeretes a természetben.

+1: A genetikai hibák is anyai ágról öröklődnek jobban(tudtommal), akkor tényleg igaz.

danibusz 2013.11.28. 18:43:29

@Dave(dkovari): "10: Röviden: orgazmus a nőiesség. Ennyire le van egyszerűsítve? o.O"

Sőt, biztos ezért kufircolnak/kufircolnának olyan sokat a nők manapság. Vagyis emiatt lett ilyen materalista a "modern" világ. A nőiesség sokak számára tényleg az orgazmus jellemzi csak a nőiességet.
Szomorú, de ez van. Így ezen nőiességi pillanatokat,/percetek szeretnék a nők elérni.

De milyenek ezen nők, amikor nincsenek szexuális aktivitásban? :P

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.11.28. 18:46:58

@danibusz: "Sőt, biztos ezért kufircolnak/kufircolnának olyan sokat a nők manapság. Vagyis emiatt lett ilyen materalista a "modern" világ."

Akkor a férfiak már ősidők óta csak az anyagi, ösztönös létdimenziókban kóvályognak, hiszen állítólag még mindig többet gondolnak a szexre és a fizikai szükségleteikre. :)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.11.28. 18:48:06

@danibusz: Ennyit? Mennyit? :) Viszonyítás dolga. Régen persze, hogy nem akartak, akkor még érdekből házasodtak, talán nem is vonzódtak a férjükhöz, a szex sem volt több kötelességnél. Vagy ha akartak is, rendületlenül tagadniuk kellett, hogy vágynak rá.

Honnan tudod te azt, mit akartak az akkori nők? :) Ott voltál? :)

Egyébként egy igazi nő az orgazmust is magas, szellemi távlatokban éli meg. :P

(Az előbb véletlenül Dave-nek ment.)

Dave(dkovari) 2013.11.29. 08:35:21

@No-Name01: De még mindig nem csak abból áll a férfiasság, habár sokan el akarják hitetni, hogy a férfi csak szexet akar, és az a férfi lételeme, hogy dugjon, de a nő nem ösztönlény. Erre számtalan sztereotípiát találunk. Na most már nem lesz sztereotípia, mert a nők is azt akarják, derül ki. Vagy inkább a nőiesebb nőknek is kell az orgazmus a jó munkamorálhoz, egészséghez. :P

Már csak a társadalomnak kell ezt elfogadni, hogy a női részről elfogadott dolog, a férfi rész meg nem csak állati ösztön, vagy csak leuralás. És akkor végre normális mederbe térünk szexualitás terén.

Dave(dkovari) 2013.11.29. 08:35:23

@No-Name01: "(Az előbb véletlenül Dave-nek ment.)" Mármint? Én sajnos nem látok egyet se, ami nekem jött volna. Hát már nem is küldesz nekem semmit se? :'(

Dave(dkovari) 2013.11.29. 08:35:25

@danibusz: A nőiesség egy érdekes kérdés. Ha van meghatározása, akkor elnyomás, hisz nem mondhatod meg, hogy ki nem nő. Ha meg nincs, akkor meg megint elnyomás, hisz nem tudják mi az igazi nő jelentése, valami összeesküvés lehet. Cseles a média, meg a mögötte lévő hóbelevanc. Bár ezen az oldalon még nem hallottam a modern nőiesség fogalmát, csak a régit, így nem tudok sokat mondani az oldal szemléletéről.

Materialista pedig sok dolog miatt lett a világ, ez csak egy hatása.

Dave(dkovari) 2013.11.29. 08:35:26

1: Több a diplomás nő, így nem hinném, hogy mind okos férjet találna. Akkor inkább vállalkozó férjeket keresnek mostanság, mint intelligenst(nem kizáró tényező). És ez csak folytatódni fog, mert világszerte kevesebb a fiú, aki folytatja tanulmányait.

Kalechtor 2013.11.29. 09:19:31

"Tapasztalataik szerint a túl nagy mértékben bevitt nemi hormon "programozott sejthalált" indít el."

Annyiban helyes, hogy a tesztoszteronnak elsősorban idegsejt pusztító, míg az ösztrogénnek idegsejt építő-védő hatása ismert. De ezt sem lehet így leegyszerűsíteni. A férfiak szervezetében is található ösztrogén, s a nőkben is van egy minimális mennyiségű tesztoszteron. Bár az anyák agyát biztosan nem a tesztoszteron önti el terhesség alatt, s nem ettől javulnak drámaian a tanulási képességeik. :)

Én nem is szeretem női, illetve férfi hormonnak hívni őket, mert a két nem lényegében csak arányokban tér el. :)

A tudósokról viszont nekem is meggyőződésem, hogy nem szenvednek tesztoszteron túltengésben.

Az is számít, az élet mely szakaszában hat az agyra valamelyik hormon. Ismert pl, hogy a kisfiúk agya magzati korban képes a tesztoszteront ösztrogénné alakítani (a kislányoké is képes lenne), így ebben az időszakban éppen a "férfiagy" kap nagyobb ösztrogéndózist. Később ezt gyomlálja ki bizonyos területeken a tesztoszteron, ami ekkor már nem alakul ösztrogénné.

Érdekesség:

"Normálisan a férfiaknál a tesztoszteron vérben mérhető szintje jóval magasabb, mint a nőké. A Bath Egyetem férfi kutatóinál azonban a tesztoszteronszint alacsonyabb, mint az egyetemen kívüli férfitársaiké, ösztrogénszintjük viszont az átlagnál magasabb, amely révén jobb agyféltekéjük meghatározóbb, így térbeli és analitikai képességeik is erősebbek."

Kalechtor 2013.11.29. 09:19:35

@Dave(dkovari): Dave, te kis grafomán. :) A kísérletben azt nézték meg, mennyire fogékonyak a különböző nők a partner státuszjelzéseire, nem pedig azt, találnak-e diplomás férjet.

Amit tehát vizsgáltak, hogy mi fogja meg őket elsősorban egy férfiban. :)

"kevésbé vonzódnak a tradicionális nő-férfi szerepekhez és, főleg verbális intelligenciájuk növekedésének mértékével egyenes arányban, egyre kevésbé a partner gazdagságának, vagy státuszának jeleire figyelnek"

Az én értelmezésemben a kevésbé intelligens, alacsony státuszú nők többsége a saját hiányosságait is próbálja kompenzálni egy magas státuszú férjjel. :)

"Bár ezen az oldalon még nem hallottam a modern nőiesség fogalmát, csak a régit, így nem tudok sokat mondani az oldal szemléletéről."

Szerintem nem is fogod. Nem jó túlságosan leszabályozni a nemek szerepét. A biológiai, hormonális alap mindkét nemet rengeteg irányultságra, tevékenységre, orientációra, viselkedési sémára teheti hajlamossá, esetleg mindez nem pontosan ugyanúgy történik. Nem jelenthetjük ki feketén-fehéren, hogy valaki férfiként kiváló vezető, felfedező, tudós, nőként meg szuper a főzésben, mosogatásban, padló súrolásban, gyerek-babusgatásban. :) És evidens, hogy ezt az elvet tartva szem előtt a fordítottját sem akarjuk kijelenteni. Mind a női, mind a férfi agy úgy specializálódott, hogy a gyereknevelésen, gyűjtögetésen, szociális érzékenységen, illetve az emberi viselkedés tökéletes kiismerésén, férfiaknál pedig a vadászaton, ütközésen, térérzékelésen kívül számtalan modern, "járulékos" dologra is kiválóan használható, (részben ezek miatt a kezdeti tulajdonságok miatt)- és itt fűzném hozzá, hogy ha már annyira erőltetik a nők nagyobb fokú "empátiáját" (szerintem csak precízebb, analitikusabb, pontosabb emberismeret, aminek vonatkozásában az emberségtől függ majd, empatikus, vagy manipulatív lesz), sajnálattal kell kijelentenem, hogy minimum annyi, ha nem több logika kell hozzá, mint bármi máshoz. De nagyon szívesen veszem, ha valaki kész bizonyítani, hogy az elméleti fizikához több racionalitásra van szükség, mint az emberek lelki szerkezetének, a lelki momentumok összefüggéseinek feltárásához és megértéséhez. A férfiak azért látják utóbbit zavarosnak és homályosnak, mert nem értik. Gyakran a sajátjukat sem. :) Elég, ha számba vesszük, miket hordott össze e címszó alatt Freud vagy a hozzá hasonlók.

Ezen kívül az emberi agy hihetetlenül plasztikus és jobban hatnak rá a tanulási folyamatok, mint bármely más emlős agyára- pedig még náluk is megfigyelhető, hogy képesek begyakorolni bizonyos feladatokat, s ez erősen visszahat az agyuk felépítésére. Összefoglalva: nem csak az agyunk tehet hajlamossá bizonyos dolgok elsajátítására, hanem ezen dolgok elsajátítása egy az egyben módosíthatja az agyszerkezetet. Ha lesz kedvem, hétvégén talán majd linkelek pár cikket. :)

Nico3 2013.11.29. 11:35:34

Ha a racionalitás alatt egyfajta értelmi elfogulatlanságot, ellentmondás mentességet és tisztánlátást értünk, akkor gyakran még magukra a tudósokra sem jellemző, nemhogy a férfiakra. Bár ezek alatt inkább viszonyulásokat szoktak érteni szerintem. És erre értik, hogy a nő adott helyzetben, adott személlyel szemben állva jobban "ráérez" valamire, leveszi és megérti, akár jelekből is, mit miért tesz a másik, a férfi meg jobban képes elvonatkoztatni, általános elméleteket alkotni a tényekből, úgy is, ha a részletek és összefüggések érzékelése hiányosabb. Azonban nem csak a részletek meglátása erőssége a nőnek, hanem az átfogóbb gondolkozás, egészben, egységben látás is. Ezért tudtak pontosítani, amikor nem csak Freudnál, hanem másoknál is kijelentették, hogy itt bizony valami nem stimmel, ordít az önellentmondás. Hát nem vette észre a férfi? Hát nem. :)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.11.29. 11:46:24

@Nico3: "Azonban nem csak a részletek meglátása erőssége a nőnek, hanem az átfogóbb gondolkozás, egészben, egységben látás is."

Egyszempontúság konrta többszempontúság? A férfi állítólag elvontabban gondolkozik, de néha annyira, hogy egyetlen szempontot emel ki, a többi tényező elsikkad, nem lesz figyelembe véve. Aminek az lehet az eredménye, hogy akik ezekre is figyelnek, azoknak alapból irracionálisnak hat az egész megközelítés. Ez most súlyos sztereotipizálás lesz, de a részleteket végül sokszor a női tudósok rakják össze és javítják ki, akik nagyobb összefüggésükben látják az élet jelenségeit.

Na és mi alapján választja ki a férfi a maga egyetlen szempontját, mondjuk a biológiában, pszichológiában vagy társadalomtudományokban? Gyakorta elsősorban szubjektív alapon: "mivel én férfi vagyok, magyarázzuk már úgy, hogy nekem legyen kedvező!" :) Ezért torzul a nőkép is. Nem azt tükrözi, milyenek a nők valójában, hanem, hogy a férfi milyennek szeretné látni őket.

Kalechtor 2013.11.29. 13:29:58

"Na és mi alapján választja ki a férfi a maga egyetlen szempontját, mondjuk a biológiában, pszichológiában vagy társadalomtudományokban? Gyakorta elsősorban szubjektív alapon: "mivel én férfi vagyok, magyarázzuk már úgy, hogy nekem legyen kedvező!""

Aktuális példával élve, a női ingyen belépő megítélésével kapcsolatban sem objektív és egységes a férfiak álláspontja. Sokan ellenzik a beszüntetését, míg mások kifejezetten helyeslik és örülnek neki. Valószínűleg ennek is szubjektív alapja van, s a véleményeknek a világon semmi közük az objektivitáshoz. Egyszerűen attól függnek, mely lehetőséget tartja a férfi önmaga számára kedvezőbbnek.

A1- "férfi vagyok, és szeretném, ha minél több csinos nő tódulna be a szórakozóhelyekre, mert a fene se akar egy rakás kanos férfival együtt bulizni, nem azért megyek oda; sőt, ezek az ingyen-belépős nők talán könnyen megvásárolhatók, lefizethetők, így boldogulhatok a pénzemmel"

A2- "férfi vagyok, és egyértelmű kitolás a férfiakkal, hogy a nő nem fizet, míg én igen; ő ingyen jut valamihez, amiért nekem meg kell dolgoznom; le a női előjogokkal!"

Egyértelmű, hogy így nem alakulhat ki közös, konzekvens vélemény az ügyben. Minden attól függ, hogy a hagyományos, női "előnyöket" magára nézve hasznosnak, vagy károsnak tartja-e.

Dave-nek még.

"Ezt állítja egy új felmérés, amely szerint egyre több nő köt házasságot nála tanulatlanabb, vagy kevesebbet kereső férfival.

A kutatók véleménye, hogy ma már nem imponálóbb egy gazdag férfi.
Szociológusok szerint a nők párválasztását egyre inkább befolyásolja, hogy tanulmányi és szakmai szinten beérték és lassan le is hagyják a férfiakat. A legutóbbi felméréseket végző Pew Research Center egyik munkatársa, D'Vera Cohn szerint „az egyetemi végzettséget szerző férfiak tábora közel sem nő olyan mértékben, mint a nőké, így az arányok egyre jobban eltolódnak."
Magasabb tanulmányi szinteken is megfigyelhető ez a változás: a doktori programokban - orvostudomány, jog vagy közgazdaság terén - illetve másoddiplomás képzésekben résztvevők között már 60 százalék a nők aránya.
A családok bevételi forrásai is változóban vannak. Az intézet kutatásai szerint a 30 és 44 év közötti nők körében kimagaslóan megnőtt azoknak a száma, akik többet keresnek a férjüknél. Az utóbbi pár évben már a házasságok közel negyedében volt magasabb a feleség keresete, míg ez az arány 1970-ben még mindössze 4 százalék volt.
Lejárt az úgynevezett „Hamupipőke komplexus" ideje. Ezt a megnevezést azokkal a lányokkal kapcsolatban használják, akik a gazdag hercegre várnak, aki majd kiemeli őket társadalmi helyzetükből. A recesszió idején ugyanis több mint kétszer annyi férfi veszítette el a munkáját, mint nő, így számos családban a feleség vált a családfenntartóvá. Így már nem igaz az a vélekedés, hogy egy férfinak kisebbrendűnek kell éreznie magát egy tanultabb vagy többet kereső nő mellett."

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.11.29. 13:32:45

Ha még egy ilyen apró dologban sem tudnak megegyezni, azt hiszem, nem kell tartanunk tőle, hogy valaha is visszatér a patriarchizmus fénykora. :)

danibusz 2013.11.29. 17:08:07

@Dave(dkovari): Na, azért kicsit jobban fejtsd ki, hogy nekik is érthető legyen.

A nőket tuszkolják az egyetemekre, a férfiakat meg már-már kidobálják onnan. (nem szó szerint értve, csak szemlélet szerint, hisz 1800 körül mennyire kevés nő... blablabla)
Így mit lát mindenki? Férfi alacsony státuszban "jó".
A másik pedig tényleg az, hogy a nő megáll a két lábán, s ő is viselkedhet régimódi férfiként. Alacsonyabb státuszú partnert könnyebb "én tartalak el, tehát kuss" indokkal elnémítani. :P

És ne mond, hogy itt nem tudják, mi a modern nőiesség! Mindig leírják, mi nem lehet az, de soha nem mondják mi lehet az. Fordított kutatás. Veszik az egészet, és mindig lemetszenek belőle. Így nézve pontos képük van a nőiességről. :P

danibusz 2013.11.29. 17:24:44

@__________________: "De nagyon szívesen veszem, ha valaki kész bizonyítani, hogy az elméleti fizikához több racionalitásra van szükség, mint az emberek lelki szerkezetének, a lelki momentumok összefüggéseinek feltárásához és megértéséhez. A férfiak azért látják utóbbit zavarosnak és homályosnak, mert nem értik. Gyakran a sajátjukat sem. :) Elég, ha számba vesszük, miket hordott össze e címszó alatt Freud vagy a hozzá hasonlók. "

A társadalmi problémákhoz kell racionalitás, és egy csipet lelkizés. Ha folyton "így látja" módon nézzük a dolgokat, akkor magunkat látjuk majd mindenben. Emiatt végletekig jót vagy rosszat gondolhatunk másokról, de logikai elemekkel megspékelve a hasonló szisztematikusan felépülő elemeket lehet valószínűséggel és pszichológiai analízissel (nem empátiával!) egy valóságot elég jól mutató struktúrává tenni. :P

"Ezen kívül az emberi agy hihetetlenül plasztikus és jobban hatnak rá a tanulási folyamatok"
Tehát mégis csak rossz, ha rosszul nevelünk? Vagy a "modern" másképp tanítás jó? :P
(érdekes példa: Amerikában gomba mód szaporodnak az ADHD-s fiúk, és le kell őket gyógyszerrel szedálni. Most vagy egyre több fiú lesz beteg, vagy mások lesznek a követelmények, amitől ADHD-s "tüneteket" produkálnak a fiúk. Például futkározik a szünetben.) (bocs, komoly hangvétel, de amit mond az ADHD-s fiúkról, az valószínűleg igaz, és neadjisten az EU is átveszi a módszert)
t7.hu/0y9q
t7.hu/0y9r

danibusz 2013.11.29. 17:24:46

@Nico3: Igen, ez így van, a férfi inkább egy dolgot visz végig (akár rosszul is), a nő viszont jobban ellenőriz és összerak. Elvégre Fraud elméletét is kijavították, nem máshonnan előbukkant egy jó elmélet egy nőtől. :P

danibusz 2013.11.29. 17:31:44

@No-Name01: Na, azért a nők férfiképe se objektív, máskülönben nem az agresszív bunkó férfi lenne az általános férfikép. :(

Azért a begyarázott szemponttal egyetértek. Idegen szempontot nehezebb kutatni, nem? :P

danibusz 2013.11.29. 17:49:15

@__________________: Jó, hogy felhoztad ezt a témát, mert egy mondatban elintézem. :P

Amíg pénz-nem pénz témában gondolkodnak a nők becsábításában az emberek, addig nem lesz jó megoldás, hisz a nő "kifizetéséről" lesz a vita.

"Szociológusok szerint a nők párválasztását egyre inkább befolyásolja, hogy tanulmányi és szakmai szinten beérték és lassan le is hagyják a férfiakat."
Miért, ő miről beszélt?

"A recesszió idején ugyanis több mint kétszer annyi férfi veszítette el a munkáját, mint nő, így számos családban a feleség vált a családfenntartóvá. Így már nem igaz az a vélekedés, hogy egy férfinak kisebbrendűnek kell éreznie magát egy tanultabb vagy többet kereső nő mellett."

Ácsi, ilyen gondolatmenettel miért volt baj a patriarchizmus és a hamupipőke komplexus, sőt, az otthon maradás?
Elvégre eltartja a férfi, így nem kell panaszkodnia azon, hogy nem önálló!

Szóval szépen csavarnak egyet ezen cikkben (ha jól emlékszem, egy cikkben volt ez), és férfi vezetés rossz, mert nincs lehetősége a nőnek kiemelkedni, de a női vezetés jó, mert nincs lehetősége a férfinek kiemelkedni.

Ennyire ellentmondani ezért felér egy férfi gondolkodással. (persze, ha belevesszük a "férfi imád másodrendű valakinek lenni, a nő meg imád vezetni, és jól is tud" gondolatot, akkor érthető valamennyire.)

Kalechtor 2013.11.29. 17:57:59

@danibusz: Te egyébként mit gondolsz a lányok ingyen belépőjéről, legyen vagy ne? Az előzőt mindjárt kigyomlálom kicsit. :)

Kalechtor 2013.11.29. 18:13:07

Könnyű dolgom van, mert ezt már megkaptam a héten, hogy írjak róla véleményt valakinek, akit kérdeztek volna, de nem ért rá. :) Úgyhogy csak bemásolom.

1. Azt írja, túlszabályozott az oktatás (a kisfiúknak órán nyugton kell maradni.) Akkor most azért rossz, mert egyre szigorúbb, vagy azért (amit máskor ír) mert egyre liberálisabb, megengedőbb?

Az oktatás régen szerintem szigorúbb volt, mint napjainkban. Károsnak tartom a kisfiúk begyógyszerezését, de akkoriban verést kaptak volna, ha nem ülnek nyugton óra közben.

2. "így ha a srácok nem viselkednek "jó kislányok" módjára"

Ezek szerint a kislányok mégis JOBBAK? Értem, tehát a nő csendes, szelíd, nem jellemző rá az agresszió. Nincs, nem lehet olyan, hogy "nőerőszak". A CSBE elkövetőinek többsége is férfi. A kislány együttműködő, együtt érző, fegyelmezett. Nem verekszik. :) A kisfiú már gyerekkorában is ütközne, viaskodna, még megülni sem tud!(?)
Békés a férfi, vagy sem? Agresszív-e a nő, vagy szelíd? Ez így nem fog menni. :)

3. Senki nem állítja, hogy a nemek egyformák. Vagy inkább fogalmazzunk úgy, hogy normális feminista nem állít ilyet. De az antifeminizmus néha ezt az érvet használja fel, a következő módon:

a nemek nem egyformák -> a férfiak "okosak", a nők meg "buták", "empatikusak", érzelmesek, függők, szeszélyesek, manipulatívak, beszámíthatatlanok.

Így sok nő juthat el a gondolatig, hogy jobb is, ha a férfiak kissé el vannak nyomva, hiszen megint ugyanazt szeretnék, ami a múltban volt.
Azt végképp meg sem kísérelném elmagyarázni nekik, hogy igenis leminősítés, elnyomás, ha valakit a neme alapján eleve kevésbé kompetensnek feltételeznek pontosan az élet azon területein, amelyek némi függetlenséggel járnak, továbbá annak alapján akarják jogaiban és lehetőségeiben törvényesen vagy társadalmi nyomással korlátozni, hogy képtelen az objektív és racionális gondolkozásra.

4. Nem akarunk minden gyerekből lányt faragni. (A férfiak akarnak elvenni még mindig minden pozitívat, a nőknek meg nemes egyszerűséggel a "selejtes" tulajdonságokat hagynák meg. :)

Nézzük csak meg fordítva!

A nők tisztábban gondolkoznak, józanabbak, megfontoltabbak, jobban átlátják az élet dolgait. Vezetésre is alkalmasabbak. De a férfiak is éppen ilyen értékesek, hiszen milyen szeretetteljes, hogy a férfi érzelmileg kiszolgáltatottabb, sérülékenyebb, így a végsőkig udvarol a nőnek és bármit megtesz érte. :) Azért is tiszteljük és szeretjük a férfit, mert bár szinte mindenben ellentmondásos, de lényéből fakadóan akár életét is áldozná a családjáért. Nagyobb fizikai erejénél fogva pedig alkalmas rá, hogy a bányákban és háborúkban teljesítsen hasznos szolgálatot az emberiség számára.

Legyetek hát elégedettek.

Teljesen EGYENRANGÚAK vagytok a nőkkel, hisz mindez NAGYON FONTOS! :) Vagy talán nem az? Kétségbe vonod az érzelmek, önzetlenség, áldozatkészség fontosságát?
Ha igen, bizonyára a nőkre akarsz hasonlítani, megtagadod a természet által eleve neked rendelt férfiszerepet, és elveted a férfias tulajdonságokat!
(Így érvel néha az antifeminizmus, csak fordítva)

5. "A nők a biztonságot többre tartják a szabadságnál"- nagyon helytelen. Ha így lenne, még mindig alárendelt háziasszonyként poshadnánk a férjünk árnyékában. :) Újra leírom: NAGYON NEM JÓ ÖTLET a feminizmus túlkapásai ellen egy rakás sztereotip lózunggal küzdeni, amelyek sorban egymás után dőlnek meg. Szívesen kiállnék a férfiak, kisfiúk jogaiért, de azért soha, ha mindez a nők ellenében, vagy a nők megbélyegzésével történik. Láthatod- a nők inkább még a gyerekszülésről is lemondanak, ha az olyan fokú függősséggel ("biztonsággal") jár, amilyennel a múltban.

6. Nézzük kicsit részletesebben a cikkben felvázolt jelenséget.

- 150 éve a pszichés problémák többségét még egyáltalán nem diagnosztizálták, illetve rengeteg tünetet nem is minősítettek pszichés problémának. Ez is lehet az oka, hogy kevesebb depressziós, szenvedélybeteg ember, vagy tanulási problémás gyerek volt akkoriban.
- 150 éve, ahogy írtam, a tanulási problémával küzdő kisfiút inkább két pofonnal megrendszabályozták, minthogy pszichológushoz vigyék.
- De ha nem lenne elég, 150 éve a kutyának se tűnt fel, ha 10 kisfiúból kettő kimarad az iskolából, mert annyira kezelhetetlen volt.
- Sőt, akkoriban jóval magasabb volt az átlagos születésszám, s a gyermekhalandóság is. A mentálisan valóban sérült, vagy (ez fontosabb) gyengébb idegrendszerű kisfiúk talán túl sem élték a csecsemőkort. Hogy ez miért jelentős, azt biológusként, vagy orvosként értenéd meg igazán, de szerintem így sem lesz nehéz, olyan statisztikák fényében, mint, hogy a kisfiúkat a kislányoknál jobban sújtja a csecsemőkori agyvérzés, vagy az anyaméhen belüli sérülések. Ezeknek a kisfiúknak a többségét ma az orvostudomány életben tartja, ahogyan a koraszülötteket is. Számtalan magzatvédő program gondoskodik róla, hogy az anya akkor sem vetéljen el, ha a fiúmagzatot valamilyen idegi károsodás érte, melyek mértéke talán nem jelentős, később mégis okozhatnak magatartási problémákat.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.11.29. 18:23:36

@danibusz: Azt az őt követő, főleg női pszichoanalitikusok már annyira kijavították, hogy szinte új elméletnek tekinthető, ami összejött belőle. :)

Dave(dkovari) 2013.11.29. 20:18:38

@__________________: Hát te se vagy kisebb grafomán! :)

1. Én csak javítottam a cikkben szereplő sztereotípiát a jelenlegi helyzetre. Sajna elfelejtettem az is odaírni, hogy sztereotípia amit írok. :(

2: Ingyen belépő: Nálunk mindenkinek fizetni kell.(aki bulizni, akar az fizet) Mi mégis meghívjuk a nőket. Szóval itt nem változik a helyzet ezen intézkedés. De érdemes elolvasni pár női kommentelőnek az írását, nevetnétek rajta. Kultúra, udvarlás, lovagiasság, férfiasság az ingyen beengedés. (Na persze, meg ATM automata a férfi.) Szóval baj van a fejekban. A kultúra a kedvencem az indokok közül. Vessük fel a kultúra többi részét is. Például "Pénz számolva, asszony verve jó". Erre bezzeg nem mondják, hogy jó. :P

3: Az oktatás az átlagos női viselkedéshez van igazítva(nem szerintem, hanem eddig sokan azt mondták, ezért írom ezt). Volt pár beszélgető show arról, hogy mi a baj. Mindenki arról beszélt, hogy egyre jobban hiányzik a férfi tanár, aki mintakép lehetne, meg a tanítási módszerek is megváltoztak. Másabb a tanulási módszerünk, ezért reagálnak másképp a fiúk az oktatás változására, mint a lányok.

A férfi tanár másképp tanít, más a megítélése a diákok szeméből. Vajon miért hagyják ott sokan az iskolákat? Vagy inkább miért lehetetlenítik el őket? Szerencsére még minálunk nincs akkora hülyeség, mint nyugaton. Ott a férfiak nem mernek(egyre kevésbé) tanárok lenni például az általános iskolákban. Szép kis szabályok vonatkoznak rájuk, meg perek hadjárata teszik tönkre az életüket.

Na meg ott van a fegyelem hiánya a diákok részéről, de ez komplikált ügy. Ez is közrejátszhat a rosszabb teljesítésben.

Na meg ez a kommunista típusú oktatás. A leggyengébb láncszemhez igazodni. Itt az okosabb gyerekek unalmasnak tartják az egészet és elmegy a kedvük az egésztől. Így lesznek a jeles egyénekből könnyen unott emberek.

Grafomán off: Rossz az oktatás.

+1: Amíg nem lesz kritériuma a feminista jelzőnek, addig értelmetlen anti-feministázni is, hisz egyiknek sincs jelentéstartalma. Mert akkor egy "feminista" is lehet a valóságban anti-feminista, és egy "anti-feminista" is lehet feminista. Ugye milyen vicces. :)

Dave(dkovari) 2013.11.29. 20:39:40

@Nico3: Egyszerű lények vagyunk gondolkodás terén(általánosság). Talán ez a jó tulajdonságunk is. :P Nem kell mindenben összefüggést keresni. Személyes tapasztalatom(csak személyes), hogy a körülöttem lévő nők többször kezdenek el mindent összekapcsolni, olyat is, aminek köze sincs a témához. A férfiak meg csak azzal foglalkoznak, ami a szemük előtt van.

Minálunk a férfiak megcsinálják a dolgokat, még ha nem is a legjobb körülmények között. (kisvárosban élek, ahol inkább fizikai munka van).

Szerintem az a legjobb, hogy különbözünk. Másban vagyunk jók. Fraud meg nem érdekel, mert félrement. De sokan választanak rossz szakmát, például gyenge nők is próbálnak tűzoltók lenni(és lesznek tűzoltók). És? Ettől még nem omlik össze a világ(max bennég pár ember...). A baj ott kezdődik, ha az egyik féltől elvesszük azt a dolgot, amiben jó.

Bár pár évtized és meglátjuk mit csinálnak az emberek. Hisz egyre jobban nem tiszteljük a másikat, így valami lesz. És nem hinném, hogy jó dolog.

Kalechtor 2013.11.29. 20:42:04

@Dave(dkovari):

1. A cikk inkább a sztereotípiák leleplezése. :)

2. "Mi mégis meghívjuk a nőket." "Kultúra, udvarlás, lovagiasság, férfiasság az ingyen beengedés. (Na persze, meg ATM automata a férfi.)"

Látod? Ellentmondásosan viselkedtek. Igen, ti, fiúk. Meghívjátok a nőket, aztán panaszkodtok? Tudod, mit teszek, ha engem akarnak meghívni? Nem hagyom. :) Nagyon nehéz, mert a fiúk mindig erősködni szoktak, de tudom, hogy kb ugyanezek a fiúk panaszkodnak, hogy őket automatának nézik.
Aki ismerkedni, barátkozni, csajozni akar, enélkül is tud. Kérdezd Kevint. Csak egy példa, a sok közül.

3. Azt is sokan mondják, hogy sztereotipizálják a kislányokat. Higgyük el, mert sokan mondják? Pl nem jók a matekban, mert lányok. Ehhez mit szólsz?

A társadalom elhiteti a nőkkel, hogy nincs tehetségük a matekhoz, a tanítónők pedig továbbadják mindezt a kislányoknak.

"Bár egyre csökkenő mértékben, de még mindig elmaradnak a nők teljesítményei a matematika egyes területein az Egyesült Államokban. Egy elsős és másodikos diákokat vizsgáló kutatás alapján a jelenség egyik oka az lehet, hogy a matektudásukban bizonytalan tanítónők a félelmüket is átadják a kislányoknak."

"Beilock és kollégái 52 fiút és 65 lányt vizsgáltak, akiket összesen 17 különböző tanár tanított. A Egyesült Államokban az alsós osztályokban tanítók 90 százaléka nő, a kutatásban ez az arány 100 százalék volt.
Mint az amerikai tudományos akadémia lapjának (PNAS) keddi számában megjelent tanulmányból kiderül, az iskolaév elején a diákok matematikai készsége és a tanárok szorongásszintje között nem volt összefüggés. A tanév végére azonban megváltozott a helyzet. Minél bizonytalanabb volt egy tanítónő a saját tudásával kapcsolatban, annál nagyobb arányban értettek egyet lány tanítványai azzal, hogy "a fiúk a matekban, a lányok az olvasásban jók". Aki ezzel a kijelentéssel egyetértett, rosszabbul is teljesített a matekteszteken."

"A férfi tanár másképp tanít, más a megítélése a diákok szeméből. Vajon miért hagyják ott sokan az iskolákat?"

Elárulom neked, hogy régen is több fiú akarta otthagyni az iskolát.

"Szerencsére még minálunk nincs akkora hülyeség, mint nyugaton. Ott a férfiak nem mernek(egyre kevésbé) tanárok lenni például az általános iskolákban. Szép kis szabályok vonatkoznak rájuk, meg perek hadjárata teszik tönkre az életüket."

Nem mernek??? Ki tiltja meg? A férfi nem MER valamilyen pályát választani, a nőtől ellenben azt várjuk, hogy annak ellenére menjen politikusnak, vagy mérnöknek, hogy előítéletek hada fogja övezni és nemes egyszerűséggel hazaküldik szülni? :)

"Na meg ott van a fegyelem hiánya a diákok részéről, de ez komplikált ügy. Ez is közrejátszhat a rosszabb teljesítésben."

Az előbb még az volt a probléma, hogy fegyelmet várnak a kisfiúktól.

Én egy nagyon nyitott ember vagyok, de ha két ellentétes dolog akar bejönni, akkor az bizony összeakad. :)

Kalechtor 2013.11.29. 20:42:07

"Szerintem az a legjobb, hogy különbözünk. Másban vagyunk jók. Fraud meg nem érdekel, mert félrement. De sokan választanak rossz szakmát, például gyenge nők is próbálnak tűzoltók lenni(és lesznek tűzoltók). És? Ettől még nem omlik össze a világ(max bennég pár ember...). A baj ott kezdődik, ha az egyik féltől elvesszük azt a dolgot, amiben jó."

Legyenek egységesek a követelmények, és aki átmegy, az legyen tűzoltó, ha nő, ha férfi.
Aki meg nem, azt küldjék haza, szintén nemétől függetlenül. De ne sztereotipizáljunk. Ne is égjen benn pár ember, mert egy alkalmas nőt eltántorítanak a pályától, egy gyenge férfit meg alkalmaznak, csak azért, mert ő férfi.

danibusz 2013.11.29. 23:22:06

@__________________: Nos, szerintem ne legyen ingyen belépő, mással is lehet csalogatni a nőket. :P

Sok helyen olvasok olyan "okosságokat" nőtől, hogy neki nem kell semmilyen italt fizetni, önálló nő, de attól legyen ingyenes (fizesse a férfi) a belépő...

És a nagyja.

1)Igen,igen, a gyógyszer okozta depresszió, szorongás, öngyilkossági kényszer növekedése, stb eltekinthető a piros foltok mellett...

2)"így ha a srácok nem viselkednek "jó kislányok" módjára"

Ezt úgy félre értelmezed, hogy csak na! Olyan "jó kisláyok" pk, mint amilyen mintatársak a nők. Tudod, te is mindig azzal jössz, hogy a nő CSAK JÓ PARTNER lehet.(vagy férfi manipulálja rosszá, de magától csak jó) Vagy nem? Így értette azt, hogy mindenki (feministák is) azt hiszik, hogy a lányok a jók, fiúk a rosszak.
Remélem így már érthető ez a rész.

3) "Senki nem állítja, hogy a nemek egyformák. Vagy inkább fogalmazzunk úgy, hogy normális feminista nem állít ilyet."

Értem, tehát az egész gender-ideológia rossz????? Jó tudni.

De abban igazad van, hogy a nők "alanyi" (biológia, elhitt társadalmi szokások) jogon vannak bebiztosítva, mint felsőbbrendű lények. :P

4)Azt nem értem, miért nem kutyát tartanak barát helyett a nők? Az is másodrendű, követi a parancsokat, stb. Tiszta férfi-ideál, nem? Vagy a nem-követő férfi már nem tetszik a nőknek? Akkor miért mond olyan marhaságokat a feminizmus?
Sőt, most bizonyítottad be a 3) alatt írt gondolatomat. :P

Ó, bocsánat, elfelejtettem végigolvasni, és visszaemlékeztem az ezelőtti vitáinkra. Ott tényleg ez ment, szóval most nem írtál mást, mint eddig. Csak mindig utánagondolósat írtok, így nem veszitek észre, hogy ugyanezt írjátok, csak más szavakkal.
(vagy nem azt írtátok, hogy a férfi a nő követésével lesz férfi? Azt soha, hogy önmagától)

5)OK, akkor magyarázd már el, hogy a feminista szervezetek miért nem csinálnak semmit, amíg törvény nincs a védelmükre? Mindig "törvényt, törvényt" ordítanak mikor tudhatnák, hogy az papír, és aki akarja, megoldja, hogy rá ne vonatkozzon, vagy nem figyel rá. Bár ezt azzal oldják meg, hogy MINDENKIRE vonatkozik a törvény, még magára a Jóistenre is. S ezután fura mód bárkit elítélhetnek, még egy másik feministát, vagy egy feminista mintaférfit is.
Ha ez nem "biztonságot többre tartják a szabadságnál", akkor mi?

6)Jó, 150 éve más volt a helyzet. De az, hogy tíz éven belül ugorjon meg az átlag, az azért sok nekem, és inkább ideológia hátterű (más "kritérium" vagy környezeti változás, pl hormonos környezetszennyezés), mint hirtelen felfedezés. Vagy már tízen évekig tűrték ezen fiúkat, és most hirtelen vezettek be nagymértékű gyógyszerezést? Nem hiszem.

danibusz 2013.11.29. 23:22:09

@No-Name01: Ha plagizálok, de sok mindent mellé írok, akkor eredeti a művem? :(

Minden újnak számít, ami más. Viszont az, hogy valamit formálunk, vagy semmiből építjük, na azért az teljesen más.

danibusz 2013.11.29. 23:22:11

@__________________: 2)""Mi mégis meghívjuk a nőket." "Kultúra, udvarlás, lovagiasság, férfiasság az ingyen beengedés. (Na persze, meg ATM automata a férfi.)"

Látod? Ellentmondásosan viselkedtek. Igen, ti, fiúk. Meghívjátok a nőket, aztán panaszkodtok?"

Huh, ez most komoly átváltás volt. A nemes gesztus, ami nem kér viszonzást és a másik szipolyozása azért nem ugyanaz. Ennyi erővel ne segítsek egy terhes nőnek/öregasszonynak/sérülnek, mert akkor mindenki rajtam élősködhet és még meg is érdemlem? :(

3)Hmmm, érdekes ez a kutatás, és lehet benne valami. Persze a másfajta látásmódot (pl 3D elképzelés geometriánál, stb) is a tanárnő ronthatja el? :P

""A férfi tanár másképp tanít, más a megítélése a diákok szeméből. Vajon miért hagyják ott sokan az iskolákat?"

Elárulom neked, hogy régen is több fiú akarta otthagyni az iskolát."

Miért hagyta el sok férfi-tanár az iskolát, kedves __________________ .
Ugyanis nem a "női munka", hanem a "tanárbácsi megfogott" miatt lincselés van. (sajnos a megfogás a megfogástól a szexuális zaklatásig minden lehet itt)

Így nem sok férfi mer tanítani, ne hogy "megfogjon" valakit, hát még simogatni! Brrrr....

""Na meg ott van a fegyelem hiánya a diákok részéről, de ez komplikált ügy. Ez is közrejátszhat a rosszabb teljesítésben."

Az előbb még az volt a probléma, hogy fegyelmet várnak a kisfiúktól.

Én egy nagyon nyitott ember vagyok, de ha két ellentétes dolog akar bejönni, akkor az bizony összeakad. :)"

Jó, ezt nem mondta jól, hogy utánagondolva beleértsd amit ő gondol. Itt az általános gyermekképpel van baja.

Minden gyermek szent, sérthetetlen, és rosszul nézéstől is súlyos lelki sérülést kap (mint a női kép a feminista szervezetekben). Így a tanárok mindent csinálhatnak a nevelésen kívül. A szülő pedig a "legjobbat" akarja a gyermeknek, így ő sem nevel, csak mindent megad, majd az iskola nevel. Persze első csúnyán nézésre veri az asztalt vérben forgó szemmel az igazgatóiban, de nevel majd az iskola.
Ilyen társadalomban a gyermek bármit megtehet, így nem kell figyelnie, ha csak nem akar.

Ez már belefér abba, hogy a fiúk mozgásigénye és a gyermekek figyelemhiánya egymás mellett lehet?

"Legyenek egységesek a követelmények, és aki átmegy, az legyen tűzoltó, ha nő, ha férfi.
Aki meg nem, azt küldjék haza, szintén nemétől függetlenül. De ne sztereotipizáljunk. Ne is égjen benn pár ember, mert egy alkalmas nőt eltántorítanak a pályától, egy gyenge férfit meg alkalmaznak, csak azért, mert ő férfi."

Erre egy amerikai katona beszámolója jut eszembe:
"Rájuk (nőkre) bízzuk a hazánkat, de megengedjük nekik, hogy a térdükön fekvőtámaszozzanak."

Így simán meglehet a megfelelő számú fekvőtámasz, nem? Tehát a pontos kifejezés: Legyenek ugyanazok a követelmények. (persze nem teljesíthetetlenek)

(de értem, mit akartál írni)

Kalechtor 2013.11.29. 23:33:49

@danibusz: "Sok helyen olvasok olyan "okosságokat" nőtől, hogy neki nem kell semmilyen italt fizetni, önálló nő, de attól legyen ingyenes (fizesse a férfi) a belépő..."

Én meg sok helyen olvasok olyat férfiaktól, hogy fizessen a nő, de azért ne akarjon jó állást, karriert, vagy anyagi függetlenséget. Aztán meg, izé, mégse fizessen, mert a férfi nem érzi férfinek magát. :)

"Tudod, te is mindig azzal jössz, hogy a nő CSAK JÓ PARTNER lehet.(vagy férfi manipulálja rosszá, de magától csak jó) Vagy nem?"

Marhára nem. :) Általában azzal jövök, hogy a nő épp úgy ember, mint a férfi. Általánosságban, erkölcsileg se nem jobb, se nem rosszabb. A férfiak önössége épp úgy a rendszer hibája, mint a nők hagyományos önzetlensége, önfeláldozása és előzékenysége.

" Így értette azt, hogy mindenki (feministák is) azt hiszik, hogy a lányok a jók, fiúk a rosszak.
Remélem így már érthető ez a rész."

Szerintem úgy értette, hogy a fiúkból megpróbálnak JÓ (csendes, rendes, jól viselkedő) kislányokat faragni. :)

"Értem, tehát az egész gender-ideológia rossz????? Jó tudni."

Tudtommal a gender-ideológia sem egységes. Nagy része kizárólag a hagyományos szerepek kritikája és éppen arról szól, hogy a múltban félreértelmezték a nemek szerepét. Csak a legradikálisabb irányvonal hangsúlyozza, hogy a nemek biológiai tulajdonságai szinte teljesen elhanyagolhatók.

Különben aki tagadja a gendert, annak azt is el kell ismernie, hogy a férfi, kizárólag biológiai alapon agresszívabb és könnyebben elveszti a fejét. Hiszen nagyságrendekkel több tesztoszteront termel a szervezete. :)

"Ó, bocsánat, elfelejtettem végigolvasni, és visszaemlékeztem az ezelőtti vitáinkra."

Ilyenek a férfiak, mindig régi vitákat kaparnak elő, hogy azzal érveljenek. :P

"vagy nem azt írtátok, hogy a férfi a nő követésével lesz férfi?"

Részemről nem, én annyit szoktam írni, hogy nemektől független, ki követ kit. Az a lényeg, hogy szabad igényéből, akaratából tegye, ne azért, mert nemi alapon ezt várják tőle.

"OK, akkor magyarázd már el, hogy a feminista szervezetek miért nem csinálnak semmit, amíg törvény nincs a védelmükre? Mindig "törvényt, törvényt" ordítanak"

A törvényeket a kezdetekkor férfiak találták ki. Minek kellett nekik pl olyan törvény, ami csak férfiakat enged egyetemekre, szavazni, vagy örökölni? A férfiak ezek szerint biztonságra törekvő lények, akiknek NAGY szükségük van a nőkkel szembeni törvényes védelemre. :)

"Jó, 150 éve más volt a helyzet. De az, hogy tíz éven belül ugorjon meg az átlag, az azért sok nekem, és inkább ideológia hátterű (más "kritérium" vagy környezeti változás, pl hormonos környezetszennyezés), mint hirtelen felfedezés. Vagy már tízen évekig tűrték ezen fiúkat, és most hirtelen vezettek be nagymértékű gyógyszerezést? Nem hiszem."

Ez a szám lányoknál is emelkedik, csak kisebb mértékben. Valószínűleg igazad van abban, hogy kicsit felkapták a dolgot. De nem hiszem, hogy szándékosan a fiúkra lenne kiélvezve.

"Minden újnak számít, ami más. Viszont az, hogy valamit formálunk, vagy semmiből építjük, na azért az teljesen más."

Ilyen értelemben Freud elmélete sem volt új. :)
Nekem egyébként fontosabb mérce, hogy tartalmilag mennyi új és reális nézőpontot mutat be egy elmélet, mint az, volt-e "előzménye". :)

"Huh, ez most komoly átváltás volt. A nemes gesztus, ami nem kér viszonzást és a másik szipolyozása azért nem ugyanaz."

Sajnos gyakran igen. Fizet a férfi, majd úgy állítja be önmagát, mintha kiszipolyozták volna. Hadd ne írjak példákat. :)

"Hmmm, érdekes ez a kutatás, és lehet benne valami. Persze a másfajta látásmódot (pl 3D elképzelés geometriánál, stb) is a tanárnő ronthatja el? :P"

Elképzelhető. :) Mellesleg a geometria csak egy része a mateknak.

"Miért hagyta el sok férfi-tanár az iskolát, kedves __________________ .
Ugyanis nem a "női munka", hanem a "tanárbácsi megfogott" miatt lincselés van. (sajnos a megfogás a megfogástól a szexuális zaklatásig minden lehet itt)"

Bocs, hogy lefiúztam őket, de így is igaz. :)
A másik miatt ne aggódj, már nőkkel is megteszik. Sok huszonéves tanárnőt pereltek be Amerika szerte, mert állítólag "erőszakoskodtak" (összejöttek) a tizennyolc felé járó fiú tanítványaikkal. Sokuk börtönbüntetést is kapott, amellett, hogy felfüggesztették őket az állásukból.

És kik tiltakoztak ez ellen is leginkább?
A férfiak.

"Ez már belefér abba, hogy a fiúk mozgásigénye és a gyermekek figyelemhiánya egymás mellett lehet?"

Egymás mellett lehet, de továbbra is fennáll az ellentmondás. Nem ezek között, hanem abban, hogy akkor most jó-e, hogy fegyelmezetten kell órán viselkednie, vagy rossz?

"Legyenek ugyanazok a követelmények. (persze nem teljesíthetetlenek)"

Így értettem. Aki térden fekvőtámaszozik, húzzon haza onnan. :)
Akkor is, ha harc során messze nem ez a legobjektívabb szempont.

Nico3 2013.11.30. 00:07:53

@Dave(dkovari): "Egyszerű lények vagyunk gondolkodás terén(általánosság). Talán ez a jó tulajdonságunk is. :P" Szerintem ti bonyolultabbak vagytok a nőknél, csak nem tudtok róla. :)
"A baj ott kezdődik, ha az egyik féltől elvesszük azt a dolgot, amiben jó." Igen. És ezt évszázadokig csinálták a nőkkel. :) Gondolj csak bele.

danibusz 2013.11.30. 15:31:26

@__________________: Hmmmm, jó kérdés az eleje. Na de felteszek egy egyszerű "szűrőt", amivel elválaszthatjuk a kettőt.

Szerinted a férfi alapból fizet? YES. (Igen)
Szerintem a nő nem dolgozhat? NO.(Nem, tehát dolgozhat, ejnye, ezt a magyar nyelvet)

Máris ott állunk, hogy a válasz nem egyezik meg jelentéstartalmilag a kérdéssel. :P

"Marhára nem. :) Általában azzal jövök, hogy a nő épp úgy ember, mint a férfi. Általánosságban, erkölcsileg se nem jobb, se nem rosszabb."
Ha ezt valahonnan is ki tudod emelni, hát feladom. Addig tudok viszont olyanokat idézni, hogy férfi lusta disznó, a férfi nemtörődöm, és hogy a nő mindent megcsinál és szeretetteljes, stb., de a férfi csinálhat belőle nemtörődöm, lusta némbert.
Szóval sehol sem láttam eddig azt, amit most írtál.

"Tudtommal a gender-ideológia sem egységes. Nagy része kizárólag a hagyományos szerepek kritikája és éppen arról szól, hogy a múltban félreértelmezték a nemek szerepét. Csak a legradikálisabb irányvonal hangsúlyozza, hogy a nemek biológiai tulajdonságai szinte teljesen elhanyagolhatók.

Különben aki tagadja a gendert, annak azt is el kell ismernie, hogy a férfi, kizárólag biológiai alapon agresszívabb és könnyebben elveszti a fejét. Hiszen nagyságrendekkel több tesztoszteront termel a szervezete. :) "

Nem, a gender kérem szépen a "Nőtudomány". A nőknek mindig mindenhol rossz volt, és a férfiak voltak az élet császárai, blablabla...
Másról nem láttam még szólni.

Aki pedig tagadja a gendert, az pedig nem hisz az erőszakos férfiban, hisz csak a genderben hívők hisznek abban, hogy a hormon az egyedüli befolyásolója az egyénnek, és erre jön rá a gender. És innen jön az, hogy ha valaki nem hisz a genderben, akkor ők azt hiszik, hogy az általuk elképzelt burkot látja csak. :P

"Ilyenek a férfiak, mindig régi vitákat kaparnak elő, hogy azzal érveljenek. :P"
Na igen, ha egyből elfelejtjük a régi vitákat, akkor nem lehetünk soha hibásak, hisz az "régen volt". :P

"Részemről nem, én annyit szoktam írni, hogy nemektől független, ki követ kit. Az a lényeg, hogy szabad igényéből, akaratából tegye, ne azért, mert nemi alapon ezt várják tőle."
,de a férfi nem jó vezető, és alapból követői szerepe van.
Ezt írtad, szóval igenis a követő férfiakat írtad. >:(

"A törvényeket a kezdetekkor férfiak találták ki. Minek kellett nekik pl olyan törvény, ami csak férfiakat enged egyetemekre, szavazni, vagy örökölni? A férfiak ezek szerint biztonságra törekvő lények, akiknek NAGY szükségük van a nőkkel szembeni törvényes védelemre. :)"

Teljesen igazad van! "Ember nem bánthat embert." helyett, ami férfitörvény, sokkal jobb a "Férfi a társadalmi láthatatlan előjogai miatt nem bánthat nőt." Ez még azt is kizárja, hogy a nő ne bánthasson, hisz a férfi felsőbbrendű. Izé, semmi modern törvény nem akarja a nőt szabályozni. :(

"Ez a szám lányoknál is emelkedik, csak kisebb mértékben. Valószínűleg igazad van abban, hogy kicsit felkapták a dolgot. De nem hiszem, hogy szándékosan a fiúkra lenne kiélvezve. "
Miért is? Mert ők biztosan olyan kedvesek, mint te? Franciaországban apasági teszt(persze csak a férfi által kért)= börtön! Szóval igenis jóval jellemzőbb a fiúk "segítsége" gyógyszerrel, mint a lányoké.

"Ilyen értelemben Freud elmélete sem volt új. :)
Nekem egyébként fontosabb mérce, hogy tartalmilag mennyi új és reális nézőpontot mutat be egy elmélet, mint az, volt-e "előzménye". :)"

Nosm igaz is meg nem is. Természettudományokban nagy jelentősége van az előzményekben, humán területen lehet hogy nem. :P

Ugyanis a természettudományos gondolatokat bizonyítani kell , de humánusoknál lehet elég a "látod, nem?" :(

"Sajnos gyakran igen. Fizet a férfi, majd úgy állítja be önmagát, mintha kiszipolyozták volna. Hadd ne írjak példákat. :)"

Akkor írom úgy, hogy nem jó meglátás az női részről, hogy ha egy férfi is fizet, akkor minden nő nyugodtan kiszipolyozhat bárkit.
Hisz teljesen más az, hogy ÉN meghívok ISMERŐST, és vadidegen nők ki akarnak szipolyozni. Bár lehet itt sokaknak ugyanaz a kettő... Vagy jobban mondva egy kutya.
(férfiverzió is lehetne, de most az a téma van)

"Elképzelhető. :) Mellesleg a geometria csak egy része a mateknak."
Igen? Lehet, de menj fizikára, kémiára, mérnöknek jó matematikával és pocsék geometriával. :P

"Bocs, hogy lefiúztam őket, de így is igaz. :)
A másik miatt ne aggódj, már nőkkel is megteszik. Sok huszonéves tanárnőt pereltek be Amerika szerte, mert állítólag "erőszakoskodtak" (összejöttek) a tizennyolc felé járó fiú tanítványaikkal. Sokuk börtönbüntetést is kapott, amellett, hogy felfüggesztették őket az állásukból.

És kik tiltakoztak ez ellen is leginkább?
A férfiak."

2 dolog.
1) Férfiak még a legnagyobb bántásuk közben is kedveznek a nőknek.

2) Mit vársz egy szexalapú materialista világban, ahol a férfiakat kanos állatnak nézik és nevelik? Vagy véletlenül van ennyi oktatás a szexuálisan aktív férfiakról?

danibusz 2013.11.30. 15:31:32

@__________________: "Egymás mellett lehet, de továbbra is fennáll az ellentmondás. Nem ezek között, hanem abban, hogy akkor most jó-e, hogy fegyelmezetten kell órán viselkednie, vagy rossz?"

Jó az órai fegyelem. És jön a lényeg! Jó az órai fegyelem, HA van megfelelő energialevezetés máskor.

Fura mi? Hogy lehet ez? Nem kötelező egy és ugyanazon időben és térben levezetni a fiúk felesleges energiáit, és tanítani? :P
Aki arra megy rá, hogy "de rosszak a fiúk", az bizony beleesik ebbe a csapdába. :P

"Így értettem. Aki térden fekvőtámaszozik, húzzon haza onnan. :)
Akkor is, ha harc során messze nem ez a legobjektívabb szempont."

Igen, már csak többmillió embernek kell megértenie, és a különböző jogvédő szervezeteknek. :(

danibusz 2013.11.30. 15:31:33

@Nico3: "Szerintem ti bonyolultabbak vagytok a nőknél, csak nem tudtok róla. :)"

Tehát a nők nem látnak át bonyolultabb dolgokat, mert egyszerűek, mint a faék? :P

"Igen. És ezt évszázadokig csinálták a nőkkel. :) Gondolj csak bele."

Hál' Istennek most már a férfiakkal fogják ezt csinálni pár száz évig, és kvittek leszünk. Ugyanis addigra felejtik el az emberek a "pár száz éve" szlogent. Várjunk csak, akkor azt is el fogják felejteni, hogy pár száz évig a férfiakat nézték semmibe! Jó lesz. :(

Nekem viszont marhára elegem van már a "kuss, mert valaki ükapja rosszul bánt a nőkkel!" dologból. Ha egyszer túl tudják tenni magukat az emberek ezen, tehát megemlékeznek, de nem lesz a visszakapás/visszaadás, akkor lesz igazán jó világ. Most minden nőben benne van még a "Nők rosszul éltek pár száz éve, jogunk van tehát a lehető legjobban élni, még ha a férfiaknak rossz is lesz, hisz elnyomták a nőket évszázadokkal ezelőtt! Megérdemlik."

Kalechtor 2013.11.30. 16:33:01

@danibusz: "Szerinted a férfi alapból fizet?"

Hogy érted? Szerintem NEM. Szerintük sajnos többnyire IGEN. Ebből adódtak a vitáim velük. El kellett volna fogadniuk, hogy az alapvető, hogy mindenki magának fizet. :)

"Szerintem a nő nem dolgozhat?"

De igen, dolgozhat, egyetértünk. :) Ezért szükségtelen, hogy helyette fizessenek.

""Marhára nem. :) Általában azzal jövök, hogy a nő épp úgy ember, mint a férfi. Általánosságban, erkölcsileg se nem jobb, se nem rosszabb."
Ha ezt valahonnan is ki tudod emelni, hát feladom."

Rég feladhattad volna. Nem tudom, miért csinálod újra és újra ezt, gyanítom megint el vagy tévedve. Szerintem nyomtasd ki, ragaszd fel a faladra, mert én végig nem játszom többet veled.

Egy példa a sok közül, kifejezetten neked címezve. :)

"Figyelj Dani, szállj le erről a témáról, OK? :P
Nincs "jó nő, rossz férfi" eszme. Meghalt, vége. Ez a te téveszméd, legalábbis itteni formájában. :D
Nem azért kellenek jogok és lehetőségek a nőnek, mert ő erkölcsösebb, kedvesebb, vagy jószívűbb lenne. Ez egyszerűen nem igaz. Sosem hittem el, sőt, kifejezetten károsnak és manipulatívnak tartottam, mikor általában (és most jól figyelj!) hagyományosan gondolkozó emberek folyton azt mondogatták, hogy te legyél jó, legyél kedves, te lány vagy, a lányok ilyenek. Szeretnek mindenkit. Nem szabad veszekedni, verekedni, rosszalkodni, ne legyél olyan, mint egy rossz fiú! :P
Ez nagyobb fokú alkalmazkodásra és alárendelődésre veszi rá a nőket, megvonva tőlük, hogy érvényesíthessék a saját érdekeiket is. Mert az így gondolkozók szerint már az is rossz, ha "lánylétedre" kicsit hangosabb vagy követelőzőbb vagy, nem ugrasz azonnal segíteni, ápolni, vigasztalni, nem érzel együtt mindenkivel. Közben a fiúkra legyintenek. Hisz fiú! Érthető, hogy verekedős, önzőbb, megbízhatatlanabb. Tudod te, mekkora előny volt ez régen a férfi számára? Így mindent elfogadtak, bármit tett, HISZ FÉRFI. Érthető, ha megcsal, züllik, néha odacsap. Ma meg rosszul esik, hogy nem fogadja el a nő. Vigyázz, újra normákra vonatkozik, nem emberekre. :P
Nekem a fenti nagyon negatív, a nők kihasználásának eszköze attól FÜGGETLENÜL, hogy szellemileg a minél magasabb fokú emberség és emberszeretet elérése a célom.
De nem azért, mert nő vagyok és automatikusan jónak születtem, nem lehetek más. :)
Ellenkezőleg. Van, amikor kifejezetten vissza kell fognom a saját érzéketlenségemet, ami úgy általánosságban áll fenn, magamra vonatkozóan is. Nem gonoszság, mert sosem motivált, hogy ártsak, az se igen zavar, ha nekem akarnak ártani. De sajnálatra és együttérzésre, jóságra se vesz rá különösebben semmi, ha nem figyelek erre tudatosan.
Figyelni viszont azért figyelek, mert eldöntöttem, hogy ilyen emberré akarok válni, nem azért, mert a nőknek így illik. Ne is hozzák összefüggésbe a nememmel.
Szóval azt kellene megértened, hogy a nőknek nem azért járnak jogok, lehetőségek, bántalmazásmentes emberi méltóság, mert ők aztán hú de sokkal jobbak a férfiaknál, hanem mert a felsoroltak kivétel nélkül MINDEN EMBERNEK járnak, mint alapvető emberi jogok."

"Ezért helytelen azzal érvelni az egyenjogúság kérdésében, hogy a nők mennyire "jók".Nemfüggetlen, ki milyen ember. Esetleg az állhat fenn, hogy a nők, a férfiakhoz hasonlóan, a saját problémáikra fogékonyabbak.
Ami eddig több esélyt adott a bántalmazásra a férfinak, az épp az általad is említett egyenlőtlen gazdasági felállás és egyoldalú függés, az "egykeresős"-modell, melyben minden társadalmi jog az ő kezében összpontosul."

Nyomtasd ki, olvasd el százszor, mert következő alkalommal már nem leszek hajlandó újra előkotorni, csak azért, mert a kis Danikának nehezen megy a hosszú szövegek megjegyzése (vagyis inkább jobban esne a kis szívecskéjének, ha alaptalanul vádaskodhatna) :P :)

"Aki pedig tagadja a gendert, az pedig nem hisz az erőszakos férfiban, hisz csak a genderben hívők hisznek abban, hogy a hormon az egyedüli befolyásolója az egyénnek, és erre jön rá a gender. És innen jön az, hogy ha valaki nem hisz a genderben, akkor ők azt hiszik, hogy az általuk elképzelt burkot látja csak. :P"

Nyakatekert, értelmetlen. Aki tagadja a gendert és a különbségeket hangsúlyozza, melyek biológiailag determináltak és változatlanok, annak el kell ismernie, hogy a férfiakban (jelképesen) tízszer több a tesztoszteron, ami hajlamosabbá teheti őket az agresszióra.

",de a férfi nem jó vezető, és alapból követői szerepe van.
Ezt írtad, szóval igenis a követő férfiakat írtad. >:("

Általában annyit írok, hogy akármilyen jó vezető a férfi, nincs szükségem "vezető férfira" magam felett, nem vágyom rá, hogy vezessen valaki. Ettől simán belefér, hogy ő jó vezető lehet. Sőt, felőlem nyugodtan vezethet más nőt, aki erre vágyik. Kényszer ne legyen, ahogy én se kényszerítettem egy fiút sem, hogy teljesen engedje át nekem a vezető szerepet. Mindig maguktól tették. Ha én erőltettem volna, nem vezető lennék, hanem zsarnok. :)

Kalechtor 2013.11.30. 16:37:44

@danibusz: ""A törvényeket a kezdetekkor férfiak találták ki. Minek kellett nekik pl olyan törvény, ami csak férfiakat enged egyetemekre, szavazni, vagy örökölni? A férfiak ezek szerint biztonságra törekvő lények, akiknek NAGY szükségük van a nőkkel szembeni törvényes védelemre. :)"
Teljesen igazad van! "Ember nem bánthat embert." helyett, ami férfitörvény, sokkal jobb a "Férfi a társadalmi láthatatlan előjogai miatt nem bánthat nőt.""

Miért terelsz? A férfiak nőket korlátozó, hajdanvolt törvényeiről beszélgettünk. Szerintem súlyosabb, hogy valaki nem mehet egyetemre és nem örökölhet, mint hogy nem ütheti meg a másik nembe tartozót. :)

Kinek van hát szüksége nagyobb biztonságra?

"Miért is? Mert ők biztosan olyan kedvesek, mint te? Franciaországban apasági teszt(persze csak a férfi által kért)= börtön! Szóval igenis jóval jellemzőbb a fiúk "segítsége" gyógyszerrel, mint a lányoké."

Nem én tehetek róla, hogy még mindig él az a HAGYOMÁNYOS nézőpont, amit a fentebbi kommentemben idéztem is, s ami szerint a lányok alapból jobbak, kedvesebbek, fegyelmezettebbek.

Az apasági teszt betiltásával viszont én sem értek egyet. Csak emlékeztetőül, mielőtt ezt is a nyakamba varrnád.

"Nosm igaz is meg nem is. Természettudományokban nagy jelentősége van az előzményekben, humán területen lehet hogy nem. :P"

Természettudományokban sem mindig, esetleg dialektikus értelemben. Pl a modern húrelméletek felhasználják bár a klasszikus fizikai elemeit, beépítve azt a saját rendszerükbe, de folytathatnánk egy érdekes beszélgetést róla, mekkora a nézőpontváltás mértéke és az új aspektusok szerinti elemek. Mint gondolom tudod, ezeket az elméletek azért kezdték el kidolgozni, hogy Einstein relativitáselméletét (mármint az általánost) beépíthessék a fizikába, úgy, hogy ne ütközzön a kvantumelméletekkel. Így viszont a kutatóknak el kellett tekinteniük a részecskefizika értelmezéseitől és az anyag alkotóelemeit "húroknak" kellett feltételezniük, "pontok" helyett.

Alapja egyik a másiknak, persze, hogy az, de kérdezem, szerinted mégis inkább igazolása, vagy tagadása az új elmélet a réginek? Nyilván nehéz eldönteni. Én arra szavaznék, hogy lassan legfeljebb annyiban állnak köszönőviszonyban egymással, mint a "nap kering a föld körül"- "föld kering a nap körül" kijelentések régebben.

Mondjuk, ha a te logikád szerint elfogadjuk, hogy a föld nap körüli keringésének alapja a nap föld körüli keringésére vonatkozó elmélet, amely szilárd tudományos tényként készítette elő a nagy felfedezést, esküszöm eltekintek a további vitától. :)

A példa természetesen így is nagyon rossz és pontatlan, mert a fizika elméletei tényleg egymásra épülnek. Vannak szintek, amelyek segítségével egyre lejjebb és lejjebb haladva eljuthatunk a húrokig, ezért kérlek, hogy próbáld egészében értelmezni a különböző megközelítéseket, mert csak úgy érvényes, amit írtam.

"Ugyanis a természettudományos gondolatokat bizonyítani kell , de humánusoknál lehet elég a "látod, nem?" :("

A természettudományok 80-90%-a is elmélet, a maradék, gyakorlati rész bizonyítása pedig meglepően egyszerű és működőképes lehet.
Egyetlen kivétel talán a matematika.

"Igen? Lehet, de menj fizikára, kémiára, mérnöknek jó matematikával és pocsék geometriával. :P"

A kémiában tudtommal elég jók a nők. Nem kell mindenhez geometria, vagyis nem mindenhez az a fajta geometria kell, ami "nagyban lát". Sőt! Egyes tudományok esetében a részletek pontosabb felismerése jelentősebb. Emlékezz Rosalind Franklinre, aki meglátta, amit a férfiak nem. :)
(Különben abban a részben voltam a legjobb, mégse mentem mérnöknek. Tudom, jelképesen írtad)

"2 dolog.
1) Férfiak még a legnagyobb bántásuk közben is kedveznek a nőknek."

Mindketten tudjuk, mi az ok. A férfi ezt nem legnagyobb bántásnak képzeli, egyszerűen abból indul ki, milyen jó lehet a 18 év körüli fiúnak, ha "zaklatja" egy huszonéves, jó nő.

"2) Mit vársz egy szexalapú materialista világban, ahol a férfiakat kanos állatnak nézik és nevelik? Vagy véletlenül van ennyi oktatás a szexuálisan aktív férfiakról?"

Szerintem az is közrejátszhat, hogy a férfiak SAJÁT MAGUKRÓL is ezt hangoztatják, igen nagy előszeretettel.

"Én férfi vagyok, egyszerűen SZÜKSÉGEM van a szexre! Jaaj, ha nem jutok szexhez, beteg leszek!"

Nagyjából. :)

"Jó az órai fegyelem. És jön a lényeg! Jó az órai fegyelem, HA van megfelelő energialevezetés máskor."

Sportkör, sporttábor, futópálya, mind-mind annyi van már, hogy szerintem ez a probléma megoldott. A tanárok kifejezetten buzdítani szokták a "problémás" gyerekeket, hogy mozogjanak, sportoljanak.

""Szerintem ti bonyolultabbak vagytok a nőknél, csak nem tudtok róla. :)"
Tehát a nők nem látnak át bonyolultabb dolgokat, mert egyszerűek, mint a faék? :P"

Én úgy értelmezem, lelkileg vagytok bonyolultabbak. Semmi köze a megértéshez. Ne haragudj meg, tényleg nem a férfiakkal vonnék párhuzamot, de egy értelmifogyatékos ember is bonyolult lehet lelkileg. :)

Dave(dkovari) 2013.11.30. 17:13:47

@__________________:
"2: Ingyen belépő: Nálunk mindenkinek fizetni kell.(aki bulizni, akar az fizet) Mi mégis meghívjuk a nőket. Szóval itt nem változik a helyzet ezen intézkedés."

"De érdemes elolvasni pár női kommentelőnek az írását, nevetnétek rajta. Kultúra, udvarlás, lovagiasság, férfiasság az ingyen beengedés. (Na persze, meg ATM automata a férfi.)"

Remélem már érthetőbb így. :P Csak gondoltam képes vagy kettévenni alapból. De most már nem számítok rá, inkább kettéveszem. :P

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.11.30. 17:17:34

@Dave(dkovari): Én nem akarok belefolyni, csak egy kérdést tennék fel. Ezek szerint azt írták a lányok, hogy a férfi "ATM automata"? Ez nem volt szép tőlük. :)

Nektek meg: jobb, ha mindenkinek fizetni kell és szívesen meghívjátok a nőket, ahelyett, hogy ingyen bemehetnének? Inkább fizettek dupla annyit, mint feleannyit? Ha a lány ingyen mehet be, neked csak a saját belépőd kell kifizetned.

Nem értek egyet a meghívással, sem az ingyen belépővel, egyszerűen különös számomra.

Dave(dkovari) 2013.11.30. 17:18:29

@__________________: Dani rosszul fogalmaz. Most hagy magyarázzam meg. Nem a törvényeket módosítják, hanem a törvény értelmezését. Egy ideológia itt, egy szűk látókörű statisztika ott, és kész is az "új" törvény. :P

Dave(dkovari) 2013.11.30. 17:21:16

@__________________: A tanárokról meg annyit, hogy ott a szexualitás sztereotípiája van. "A nő képes nem rávetni magát a gyerekre, de férfi..."

Főleg a férfiak vannak ellene. Milyen érdekes, hogy mondjuk a sminkelés témát. Ott meg az van, hogy a férfiak százai mondhatják a nőnek, hogy nem kell smink, vagy csak a legminimálisabb. Ott kik azok, akik vadul ellenzik? A nők. Na meg még sok más téren is. Ez jelzi tehát, hogy a neveltetésből származik a különbség.

Dave(dkovari) 2013.11.30. 17:35:04

@No-Name01: Semmi konkrétat nem írnak(azt nem szeretik), csak annyi volt a legközelebb eső, hogy "fizetőképes férfiak lesznek a szórakozóhelyen". :P

"Inkább fizettek dupla annyit, mint feleannyit?" Itt nem a pénz a lényeg, kicsi összeg az. A lényeg a mögöttes tartalom. Nem azért hívom meg, mert férfi vagyok, hanem azért, mert meg akarom hívni. Persze szívesen meghívok kedves leányzókat, ha velem jönnek. :)

Alapból meg nem érdekelne az ügy, de a visszhangja miatt húztam fel magam. Olyan "hattyúk halálát" rendeztek a népek, hogy nevetőgörcs környékezett. Na meg az érvelések, külön könyvet lehetnie írni, annyi hülyeség gyűlt össze. Például: "Ez csak üzleti fogás". Erre írtam, hogy akkor ne nyavalyogjanak a nőkkel eladott autókon se. Nem jött azóta új üzenet nekem. Vajon miért? A többi is hasonló ellentmondás volt. XD

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.11.30. 17:40:22

@Dave(dkovari): Ha nem konkrétan írják, miért képzelitek feltétlenül azt bele, hogy ATM automatának nézik a férfit?

Ennyi erővel a nők is beleképzelhetik a férfiak "udvariasságába", hogy megvehető árucikknek nézik a nőt.

"Nem azért hívom meg, mert férfi vagyok, hanem azért, mert meg akarom hívni. Persze szívesen meghívok kedves leányzókat, ha velem jönnek. :)"

Így rendben van. Gondolom szívesen veszed azt is, ha máskor ő hív meg téged. S ezek szerint fiúkat is meg szoktál hívni, barátilag. :)

"Alapból meg nem érdekelne az ügy, de a visszhangja miatt húztam fel magam. Olyan "hattyúk halálát" rendeztek a népek, hogy nevetőgörcs környékezett."

Én a másik oldalát látom, hogy mindenhol a férfiak vitatkoznak rajta, hogy akkor most jó, vagy rossz az intézkedés. És nem igazán tudnak megegyezni benne. :)

Dave(dkovari) 2013.11.30. 17:52:34

@Nico3: "Szerintem ti bonyolultabbak vagytok a nőknél, csak nem tudtok róla. :)" A helyes megfogalmazás az, hogy más téren vagyunk bonyolultak. Mert a női nem is tud bonyolult lenni. XD

Dave(dkovari) 2013.11.30. 17:52:35

Erről jut eszembe a Self-made Man. Egy nő férfi "lett"(ruha, járás, beszéd, hajviselet, stb) 18 hónapig.

Persze nem látja át a dolgokat teljesen, de még így is jók a meglátásai. Rájött, hogy másképp kell kezelni a férfiakat, mint a nőket. Szóval elég ideológia(amik mostanság vannak) rombolóra sikerült, de szerintem nem ez volt az eredeti célja. :)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.11.30. 17:55:38

@Dave(dkovari): Társadalmi szerepében férfi lett, biológiailag nő maradt és ebből rájött, hogy a férfiak mások? Érdekes. Nekem inkább azt támasztja alá, hogy sok dolog csak társadalmi máz rajtunk.

Ha így át lehet vedleni a másik nem gondolkozásmódjába, egy halom gondolkozási séma csak a szocializálódás során ránk erőltetett nyűg, amit épp így le is lehet vetkőzni.

Dave(dkovari) 2013.11.30. 18:01:46

@No-Name01: Persze, hogy megszoktam hívni a barátaimat. Ez nálam alap. Legtöbbször az emberek egyből meghívnak valamire, ha fizetem a belépőjüket, szóval nem bírják ki, hogy ne egyenlítsenek. :)

Főképp férfiak vitáznak. Ez teljes mértékben igaz, hisz minket érint jobban az ügy. Most már dupláját fizetjük, vagy csak az alapot. te se írnál oda, ha nem változna az, hogy ha továbbra is ingyen bemehetsz/bejutsz. :P

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.11.30. 18:16:14

Miért fizetnétek a dupláját? Nem kell ragaszkodni hozzá, hogy meghívjátok a nőket.

"te se írnál oda, ha nem változna az, hogy ha továbbra is ingyen bemehetsz/bejutsz"

Egyrészt ritkán járok ilyen helyekre, de változik, mert magamnak szoktam fizetni. Másrészt, míg nem éltem párkapcsolatban, én is azt tapasztaltam, hogy a férfiak ragaszkodnak a nők meghívásához. Ezért találom meglepőnek, hogy panaszkodnak és szidják a lányokat, amikor általában amiatt is felháborodnak, ha valaki nem hajlandó elfogadni a meghívást. :)

Bevallom neked őszintén Dave, hogy én ezt úgy látom, hogy a férfiak legtöbbször erőnek-erejével rátukmálják a nőkre, hogy ők fizethessenek, aztán fennhangon érvelnek vele, egyszerre panaszkodva és dicsekedve, hogy mennyire fontosak a nő számára az ő erőforrásaik.

Voltak barátnőim, akik eleinte kitartottak, később viszont annyira belefáradtak a huzavonába, hogy ma már csak legyintenek és elfogadják. Nincs mit kezdeni a fiúkkal. Olyan barátnőm is volt, aki majdnem szakított amiatt, mert a fiú nem volt hajlandó komolyan venni a kérését, és rendszeresen előtte odanyomta a pénzt. Ugyanez a fiú elvárta azt is, hogy a lány főzzön rá és pakoljon utána, szóval a szakításban ennek is szerepe lehetett. És mit gondolsz, mit hozott fel leggyakoribb érvként? Hogy ő hányszor fizetett a lány helyett is. Tehát azt, amit a lány minden erejével el akart kerülni.

Dave(dkovari) 2013.11.30. 18:18:44

@No-Name01: Mivel nem egy burokban élt, hanem társaságba jár, így természetesen a társadalmi szerepet nézte.

Linkelem a videót inkább, hogy értsük miről beszélek.
www.youtube.com/watch?v=Ip7kP_dd6LU

Dave(dkovari) 2013.11.30. 18:32:09

@No-Name01: Vajon kik védik annyira az "ingyen bulit a nőknek" gondolkodást? Az "igazi férfiak", meg a "kultúra része" gondolkodású emberek. Sajna nők is vannak köztük.

"Bevallom neked őszintén Dave, hogy én ezt úgy látom, hogy a férfiak legtöbbször erőnek-erejével rátukmálják a nőkre, hogy ők fizethessenek, aztán fennhangon érvelnek vele, egyszerre panaszkodva és dicsekedve, hogy mennyire fontosak a nő számára az ő erőforrásaik." Azt hittem, hogy inkább normális emberek vannak, de egyre jobban kezdem kinyitni a szemem. Szerencsére nálunk elfogadhatóbb a helyzet, ameddig ellátok.

Xylan 2013.12.01. 01:36:51

Dani kérdezett erről hét közben, aztán kicsit beszélgettünk róla, de úgy tűnik, mégis ide került.

Leírom, mit gondolok. Dani hozzáállása megint meglehetősen merev és újra olyan dolgokat próbál erőltetni, amik közül sok csak az ő fantáziájában létezik. A múltkor szinte ugyanez történt a "férfierőszakkal" és CSBE törvénnyel, kiprovokálva ezt Nicoból. Ami azért is fontos, mert tökéletesen rámutat, hogy rajta kívül senki nem akart állandóan a CSBE témáján lovagolni.

nokesferfiak001.blog.hu/2013/10/19/miert_allnak_maskepp_a_ferfiak_a_feminizmushoz_egyeni_meglatas_egy_ferfiszemszogbol/fullcommentlist/1#c20983767

Nem tudom, van-e értelme folyton ilyen kölcsönösen félreértett és mellékvágányra terelt vitákba bonyolódni, mert ő mindenáron a radikális feministákkal vitatkozna. Attól továbbra sem lesznek itt radikális feministák, hogy annak akar látni bennünket. Azt sem hiszem, hogy ha valamilyen problémája van velük, arra az a megoldás, hogy minden nőt letámad, mintha velük lennének azonosak.

danibusz 2013.12.01. 16:04:59

@__________________: "Miért terelsz? A férfiak nőket korlátozó, hajdanvolt törvényeiről beszélgettünk. Szerintem súlyosabb, hogy valaki nem mehet egyetemre és nem örökölhet, mint hogy nem ütheti meg a másik nembe tartozót. :)"

Ok, ha nem frissítették már régóta (szerintem 100-200 év) ilyen "ember nem bánthat embert" típusúra, akkor nagyon félre voltam tájékoztatva. :(

Á, szóval az alapvető jogok teljesen ugyanazok, mint az egyetem. Sőt, az egyetemre jutást törvénnyel kell biztosítani? Az nem a kvóta, amit elméletben nem szeretsz? :P
De ha a nőket segíti, akkor elnézed, hisz régen a nőket...

"Nem én tehetek róla, hogy még mindig él az a HAGYOMÁNYOS nézőpont, amit a fentebbi kommentemben idéztem is, s ami szerint a lányok alapból jobbak, kedvesebbek, fegyelmezettebbek.

Az apasági teszt betiltásával viszont én sem értek egyet. Csak emlékeztetőül, mielőtt ezt is a nyakamba varrnád."

Nyugodtan tegye meg bárki, aki nem velem , vagy ismerősömmel akarja megcsinálni, de persze nem kedvelem ,amit tesz. Világos.

Viszont írok majd neked erről a "hagyományos szerepről", mivel nem érted a lényeget.

"Természettudományokban sem mindig, esetleg dialektikus értelemben. "
A kiindulás azért jó pont, mert ismerjük a kidolgozás menetét, elvégre nem "megálmodta" az alapokat, hanem egy rossz elméletet javított ki. Ezért fontos az előzmény.

"Mondjuk, ha a te logikád szerint elfogadjuk, hogy a föld nap körüli keringésének alapja a nap föld körüli keringésére vonatkozó elmélet, amely szilárd tudományos tényként készítette elő a nagy felfedezést, esküszöm eltekintek a további vitától. :)"

Nevess ki, de igenis előzmény, nem alap. Ha nem nézzük az előzményt, akkor az is megeshet, hogy minden tudós nő jobb a a régi tudós férfiaknál (akik tényleg dolgoztak, azokra értem). Persze az eszközök és elméletek fejlődése nem kell, hisz a legfontosabb, hogy az asztalon van az eredmény, nem? Így nem értem a "Megoldotta jobban, mint a másik, nem?" logikát.

""2 dolog.
1) Férfiak még a legnagyobb bántásuk közben is kedveznek a nőknek."

Mindketten tudjuk, mi az ok. A férfi ezt nem legnagyobb bántásnak képzeli, egyszerűen abból indul ki, milyen jó lehet a 18 év körüli fiúnak, ha "zaklatja" egy huszonéves, jó nő. "

Á, el is felejtettem, hogy bizony az önfeláldozásra is képes férfiak nem azért kedveznek a nőnek, mert kedveznek, hanem mert élvezik a kedvezést. Biztos az önfeláldozás nekik a legjobb érzés, hisz az a legerősebb kedvezés. :(
(remek, most sok életét feláldozó férfiról derült ki, hogy nem a nőért tette, hanem magáért)

Az meg, hogy megint ez a gondolkodás van, az meg nem az én hibám, és nem is sok férfié. Viszont sajnos létezik ez a "férfiak szexmániás állatok" logika minden nemben.

"Szerintem az is közrejátszhat, hogy a férfiak SAJÁT MAGUKRÓL is ezt hangoztatják, igen nagy előszeretettel.

"Én férfi vagyok, egyszerűen SZÜKSÉGEM van a szexre! Jaaj, ha nem jutok szexhez, beteg leszek!"

Nagyjából. :)"

És ha ezt sokan hangoztatják (főképp feministák), akkor véletlenül sem fog olyan generáció felnőni, ami így fog gondolkozni. Elvégre milyen fiú az, aki a fél világ szavára elhisz valamit?

"Sportkör, sporttábor, futópálya, mind-mind annyi van már, hogy szerintem ez a probléma megoldott. A tanárok kifejezetten buzdítani szokták a "problémás" gyerekeket, hogy mozogjanak, sportoljanak."

DE a 10 perces szünetben nem futkározhat, csak este és hétvégente.
Nagyon bejöhet ezen gondolattal rendelkezőknek (este és hétvégente mozog, nem?) az irodai munka. 8-től 16-ig csak ebédszünet, legyen fél óra, azon kívül ülés egyhuzamban. Este persze mozoghat, sőt, hétvégente is, így egészséges lesz. :P

De azt magyarázd már el nekem itt a végén, hogy hogy jön a lelki bonyolultság a tudományhoz? Persze összeadásnál, kivonásnál, esetleg színek látásánál, méretek beállításánál.

Ha pedig egyszerűek a nők lelkileg, akkor miért nem tudják megmutatni a férfiaknak?
Á igen, a kommunikáció. A híres "semmi" és társai. :P

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.12.01. 16:25:48

Csak szólok, hogy megint félremagyarázod és szándékosan kötekedni akarsz.

"Á, szóval az alapvető jogok teljesen ugyanazok, mint az egyetem. Sőt, az egyetemre jutást törvénnyel kell biztosítani? Az nem a kvóta, amit elméletben nem szeretsz? :P
De ha a nőket segíti, akkor elnézed, hisz régen a nőket..."

Ez mi?
Szerinted erre komolyan válaszolni fog neked, századjára is kifejtve, hogy nem mondott ilyet és bután vagy rosszindulatból, szándékosan te magyarázod bele?
Mi az, hogy "elnézi"? Idézd!

Én csak olyat találtam, hogy nem helyesli a kvótát, ahogyan itt általában senki. A férfiak az egyetemre jutás lehetőségét korlátozták, ami igen, alapvető emberi jog, a nőnek is épp úgy jár, ahogyan a férfinak. A lehetőségről volt szó, nem kvótáról. Ne erőltesd. Megint csak feszülsz, és nem helyes, hogy olyan vitaként fogod fel az egészet, amit mindenáron meg kell nyerned. Ha másképp nem megy, "hazugságokat" adva az "ellenfél" szájába. :)

"Nyugodtan tegye meg bárki, aki nem velem , vagy ismerősömmel akarja megcsinálni, de persze nem kedvelem ,amit tesz. Világos."

Itt újra olyasmire reagálsz, amit csak TE KÉPZELTÉL. :) Ha jól emlékszem, a saját kapcsolatát hozta példának arra, hogy nem lenne ellene az apasági tesztnek.

"Ha nem nézzük az előzményt, akkor az is megeshet, hogy minden tudós nő jobb a a régi tudós férfiaknál"

Ezzel éppen úgy felesleges érvelni, ahogyan a fordítottjával, hogy a régi tudós férfiak jobbak a nőknél, mert a nők akkoriban nem foglalkoztak tudományokkal. De ezt rátok hagyom. :)

"Elvégre milyen fiú az, aki a fél világ szavára elhisz valamit?"

A lányoknál oldalakon át érveltél amellett, hogy gyenge és befolyásolható az a lány, aki nem csak a saját feje után megy, hanem a környezete is hatással van a céljaira, ambícióira, viselkedésére, önmagáról való véleményére. Hogy is van ez?

"Ha pedig egyszerűek a nők lelkileg, akkor miért nem tudják megmutatni a férfiaknak?
Á igen, a kommunikáció. A híres "semmi" és társai. :P"

A férfiak (te vagy rá az élő példa) még akkor sem értik, vagy szándékosan félreértik a dolgokat, ha a szájukba rágják. Ami még rosszabb, mikor még ki is színezik a saját fantáziájuk szerint. :)

danibusz 2013.12.01. 16:31:39

@No-Name01: "Társadalmi szerepében férfi lett, biológiailag nő maradt és ebből rájött, hogy a férfiak mások? Érdekes."

Hú, másképp néznek egy férfi kinézetű és viselkedésű emberre, mint egy nőre! Azta! :P

"Nekem inkább azt támasztja alá, hogy sok dolog csak társadalmi máz rajtunk. "

A máz a mások megítélésében van, nem önmagunkon.

Sőt, látva a videót kiderült, hogy maguk a nők is másképp látják a férfiakat, mint amilyenek (hidegnek, erőszakosnak, stb) (lám-lám, de fura), meg persze vannak a "férfi-előnyök", mint férfinak mást mond az eladó az autókereskedésben.

Annyi biztos, hogy egyszer talán elolvasom majd, ha be tudom szerezni.

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.12.01. 16:33:46

"Hú, másképp néznek egy férfi kinézetű és viselkedésű emberre, mint egy nőre! Azta! :P"

Igen, ez a társadalmi szerep, amire utaltam.

"A máz a mások megítélésében van, nem önmagunkon."

Ha szerinted csak mások megítélésében van, akkor miért befolyásolja a fiúkat, hogy szexmániásnak gondolják őket? Függetleníthetnék magukat ettől! :)

danibusz 2013.12.01. 16:41:36

@Xylan: "Nem tudom, van-e értelme folyton ilyen kölcsönösen félreértett és mellékvágányra terelt vitákba bonyolódni, mert ő mindenáron a radikális feministákkal vitatkozna. Attól továbbra sem lesznek itt radikális feministák, hogy annak akar látni bennünket. Azt sem hiszem, hogy ha valamilyen problémája van velük, arra az a megoldás, hogy minden nőt letámad, mintha velük lennének azonosak."

Ohó, kibújt a szög a zsákból. Attól, hogy egy-az-egyben ugyanaz megy itt is, mint a radikális oldalakon, attól még semmi köze nincs a gondolatmeneteteknek a radikálisokhoz. Sőt, nem is általánosíttatok vagy lekezeltek, hisz olyat feminista nem csinál! Ti csak azokról emeltek szót, akik ártatlan nők és gaz férfiak.

Lényegében így felesleges beszélni, hisz a feminizmus alapszabálya az, hogy nincs határa a feminizmusnak, így nem lehet elkülöníteni, csak szájíz szerint.

Ha arról lenne cikk, hogy az ADHD-s fiúkból nőelnyomók lesznek, akkor nem lenne nagy ellenzés a kezelés ellen. Persze sok feminista önként is "segítene" szegény fiúkon, és ügyet se vennének, amíg szinte minden fiút szedálnának. Ugyanis az amerikai minden ötödik fiú "segítése" vagy "terelése" még egyáltalán nem feltűnő sehol se.

Na, akkor most melyik feminista résszel legyen bajom? A rossz kisebbséggel, ami mindent megtehet, csak nem szabad nyíltan támadnia,(például az ADHD példa, amelyben nem fiúkat bántanak, csak nőket védenek) vagy a döntő többséggel, ami segít nekik tudatukon kívül, mert bennük él egy olyan sztereotípia, hogy minden általam nem ismert férfi "lehet" nőelnyomó, és minden általam nem is mert nő "lehet" elnyomott vagy valamire kényszerített. (a "lehet" majdnem a biztos szinonimája itt)

Kalechtor 2013.12.01. 17:00:44

Akár pártolhatnám is a kvótát, vagy az apasági teszt betiltását, Dani úgysem tud különbséget tenni. Akkor meg nem mindegy? :) A férfiaknak elég szegényes az arra vonatkozó képességük, hogy megkülönböztessék az egyenjogúság párti nőket a radikális feministáktól, úgyhogy kizárólag a saját lelkiismeretünk miatt érdemes előbbinél maradnunk. Arra ne számítsunk, hogy ők majd ezt esetleg észre is veszik. :)

@danibusz: "Á, szóval az alapvető jogok teljesen ugyanazok, mint az egyetem."

A tulajdonhoz, névhez, örökséghez, szabad választáshoz való jog alapvető emberi jog. Régen ezek is korlátozva voltak. A nő önállóan a saját élete felől sem igen dönthetett.

Ha említettek szerinted mégsem alapvető emberi jogok, elvehetjük a férfiaktól is őket, nemde?

Az apasági teszttel kapcsolatban valami olyan végső álláspont alakult ki itt, hogy akár automatice járhatna minden férfinak, kivéve, ha bizonyítottan megcsalta a párját. Ilyenkor viszont örökre tiltsák el az apasági teszt lehetőségétől. Szerintem elég korrekt. Engem nem zavarna a megléte. :)

"Nevess ki, de igenis előzmény, nem alap. Ha nem nézzük az előzményt, akkor az is megeshet, hogy minden tudós nő jobb a a régi tudós férfiaknál"

Szóval ilyen szubjektív indok miatt tartod ennyire fontosnak? :)

Rá nem jöttem volna. :P

"Ti csak azokról emeltek szót, akik ártatlan nők és gaz férfiak."

Erre nem reagálok, mert mondtam, hogy nem idézem neked többet. Irgumburgum! Adjak celluxot, hogy rendesen kit tudd végre ragasztani a falra? :)

"Ha arról lenne cikk, hogy az ADHD-s fiúkból nőelnyomók lesznek, akkor nem lenne nagy ellenzés a kezelés ellen."

Hol látsz nagy ellenkezést?
Helyeslés van, nem ellenkezés. Menjenek nyugodtan tanárbácsinak a férfiak is. Vagy felőlem tanítsák külön iskolákban a kislányokat és kisfiúkat.
Egyetlen aggályom, hogy ezt Kínában már most úgy akarják megvalósítani, hogy a szerintük elképzelt nemi szerepek függvényében kezelik őket. Lányoknak kötelező balett, fiúknak kötelező sport. Legyen. De mi a garancia, hogy nem fogják a kisfiúk teljesítményét mesterségesen felfelé nyomni, a kislányokkal meg nem hitetik el, hogy butábbak és nekik csak a háztartás való? Az ilyen törekvéseik indokait és ideológiai hátterét (a hagyományos nemi szerepek visszaállítása) nézve semmi, sőt, ellenkezőleg.

danibusz 2013.12.01. 17:00:46

@No-Name01:
"Ez mi?
Szerinted erre komolyan válaszolni fog neked, századjára is kifejtve, hogy nem mondott ilyet és bután vagy rosszindulatból, szándékosan te magyarázod bele?
Mi az, hogy "elnézi"? Idézd!"

""A törvényeket a kezdetekkor férfiak találták ki. Minek kellett nekik pl olyan törvény, ami csak férfiakat enged egyetemekre, szavazni, vagy örökölni? A férfiak ezek szerint biztonságra törekvő lények, akiknek NAGY szükségük van a nőkkel szembeni törvényes védelemre. :)"

Teljesen igazad van! "Ember nem bánthat embert." helyett, ami férfitörvény, sokkal jobb a "Férfi a társadalmi láthatatlan előjogai miatt nem bánthat nőt." Ez még azt is kizárja, hogy a nő ne bánthasson, hisz a férfi felsőbbrendű. Izé, semmi modern törvény nem akarja a nőt szabályozni. :("

Nos, ha neked az ember nem bánthat embert törvény helyett még mindig a "nő nem mehet egyetemre" törvény van PTK-ba írva, amit meg kell változtatni, akkor szívesen megkeresem neked a PTK másolatát és megmutatom, hogy én nem látom benne, tehát nem értem, miért megengedett a "férfi nem bánthat nőt" törvény behozása.

Miért kell kavarni a régi, évszázaddal ezelőtti törvényt és a jelenlegit? Hát, hogy lehessen védeni a törvényváltoztatást! >:(
(más magyarázatot nem látok. Vagy a múltban éltek, vagy a jelenben)

""Nyugodtan tegye meg bárki, aki nem velem , vagy ismerősömmel akarja megcsinálni, de persze nem kedvelem ,amit tesz. Világos."

Itt újra olyasmire reagálsz, amit csak TE KÉPZELTÉL. :) Ha jól emlékszem, a saját kapcsolatát hozta példának arra, hogy nem lenne ellene az apasági tesztnek."

Ácsi, tehát Ő engedné a PASIJÁNAK az apasági tesztet, ezért FRANCIAORSZÁGBAN is megengedné az apasági tesztet?
Ezt nevezem én a "mellettem megtehetik, máshol meg nem érdekel, hogy megtehetik-e vagy sem" általános közfelfogás díszes példájának.

ÉN és MÁSHOL teljesen más, legalábbis nem feminista nyelvezetben. :P

"A lányoknál oldalakon át érveltél amellett, hogy gyenge és befolyásolható az a lány, aki nem csak a saját feje után megy, hanem a környezete is hatással van a céljaira, ambícióira, viselkedésére, önmagáról való véleményére. Hogy is van ez?"

Akkor mondom úgy, hogy még nem láttam/hallottam olyan lánytól, akinek EGYÖNTETŰEN adták az "utasítást". Persze 100-an is mondhatják sok lánynak is hogy menjen, ha egy "modern" nő mondja, hogy nem mehet, akkor lehet nem megy.

Ellenben egy olyan férfikép sincs, mely nem szexuális állatnak nevezné a férfit. Itt is éjjel-nappal a "folyton szexet akarnak csak" megy. Erre van esetleg cáfolatod? Még a házimunkát is a szexszel reklámozzátok...

"A férfiak (te vagy rá az élő példa) még akkor sem értik, vagy szándékosan félreértik a dolgokat, ha a szájukba rágják. Ami még rosszabb, mikor még ki is színezik a saját fantáziájuk szerint. :)"

Hát igen, nem tudom megérteni, hogy két különböző helyzetről beszélve miért nem tudom pont a nektek megfelelőt kihozni! Micsoda félkegyelmű lehetek, ha nem értem azt meg, hogy van a TI, és vannak a MÁSOK, és nektek a kettő ugyanaz, kivéve, ha ti úgy akarjátok.

Nem baj, majd belejövök.

Addig is: Ha ti vagytok beleképzelve az egész feminizmusba, akkor az nagy baj! Semmilyen cikk, stb nem igaz, ugyanis azt nem TI írtátok, hanem MÁSOK.

Vagy én értem meg, hogy mi ez a kettősség (mindenki olyan mint én/ amilyennek én gondolom), vagy ti értitek meg, hogy mit írok.

Például a modern PTK átírásakor nem hiszem, hogy a legeslegjobb érv a régesrégi törvények felhozása. Az leginkább egy lelki terror, egy megfutamító lépés.
"Hát nem hiszed el, hogy ük-ük-nagyanyám nem mehetett egyetemre? Inkább olyannal foglalkozol, mint ne egyoldalú, szexista törvény legyen? Menthetetlen és könyörtelen vagy, pont mint a többi hozzád hasonló férfi, akik nőket tesznek tönkre."

Rám sajnos nem hat ilyen támadás. Persze lehet a vége itt túlzás, de sajnos nagyon is igaz az eleje. Miért is lenne egyenlő az ember nem bánthat embert törvény, hisz régen nem mehettek egyetemre nők! Remek érv. :P

danibusz 2013.12.01. 17:15:58

@No-Name01: "Ha szerinted csak mások megítélésében van, akkor miért befolyásolja a fiúkat, hogy szexmániásnak gondolják őket? Függetleníthetnék magukat ettől! :)"

Nos, azért zavarja, mert csapból is ez folyik.
És teljesen igazad van, függetleníteniük kéne magukat, de ha már az egyetemeken is tanítják a "minden férfi potenciális megerőszakoló lehet" sémát, és a férfijogi aktivistákat is elhallgattatják, akkor mi segítsen nekik ebben? (az első lépésekben) :(

Kalechtor 2013.12.01. 17:17:48

@danibusz: Olyat nem mondtam, hogy szükség van kvótákra.

"Teljesen igazad van! "Ember nem bánthat embert." helyett, ami férfitörvény, sokkal jobb a "Férfi a társadalmi láthatatlan előjogai miatt nem bánthat nőt." Ez még azt is kizárja, hogy a nő ne bánthasson, hisz a férfi felsőbbrendű. Izé, semmi modern törvény nem akarja a nőt szabályozni. :("
Nos, ha neked az ember nem bánthat embert törvény helyett még mindig a "nő nem mehet egyetemre" törvény van PTK-ba írva, amit meg kell változtatni, akkor szívesen megkeresem neked a PTK másolatát és megmutatom, hogy én nem látom benne, tehát nem értem, miért megengedett a "férfi nem bánthat nőt" törvény behozása."

Bla-bla-bla. :P:) Elfelejtetted, miről volt szó. A kiindulópont annyi volt, hogy melyik nem törekszik nagyobb biztonságra. Erre lett példaként felhozva, hogy a férfiak évezredeken át törvényekkel szabályozták a nőket, tehát a férfi a saját biztonságigényét törvényekbe kapaszkodva, a törvény mögé bújva elégítette ki. :)

Azzal, hogy ember nem bánthat embert, egyetértek. A példa csak arra vonatkozott, melyik nem tartja fontosabbnak a törvény által garantált biztonságot.

"Miért kell kavarni a régi, évszázaddal ezelőtti törvényt és a jelenlegit? Hát, hogy lehessen védeni a törvényváltoztatást! >:("

Dehogy. Azért, hogy bemutassam, mennyire fontos volt a férfiaknak a biztonság. :)

Nem látsz más magyarázatot, mert hogy is írjam, hogy jó legyen.. valahogy szétcsúsznak nálad az értelmezések. És bejön a saját képzeleted, amivel előre "látod", kiegészíted a leírtakat, annak megfelelően, mitől félsz, mit akarsz belemagyarázni.

"Ácsi, tehát Ő engedné a PASIJÁNAK az apasági tesztet, ezért FRANCIAORSZÁGBAN is megengedné az apasági tesztet?"

Hogyne engedném meg! Érdekel engem, mit csinálnak a franciák? Egész nyugodtan apasági tesztezzenek, ahogy akarnak.

Remélem megnyugodtál. :)

"Akkor mondom úgy, hogy még nem láttam/hallottam olyan lánytól, akinek EGYÖNTETŰEN adták az "utasítást"."

Én meg fiúról mondhatom el ue.-t.

"Hát igen, nem tudom megérteni, hogy két különböző helyzetről beszélve miért nem tudom pont a nektek megfelelőt kihozni!"

Mert mindenáron a magadnak megfelelőt akarod? :)

Kalechtor 2013.12.01. 17:18:09

"Nos, azért zavarja, mert csapból is ez folyik."

Az is folyik a csapból, hogy a nők egy halom dologban mennyivel gyengébben teljesítenek, illetve az ő feladatuk a házimunka, gyereknevelés, na meg hiába igyekeznek, úgysem tudnak jól céget vezetni, politizálni. És még sorolhatnám. Tehát el kell ismernünk, hogy ezek a csapból folyó, erőszakos sztereotípiák befolyásolják a kislányok önmagukról kialakított képét.

Nico3 2013.12.01. 19:53:08

"A férfiaknak elég szegényes az arra vonatkozó képességük, hogy megkülönböztessék az egyenjogúság párti nőket a radikális feministáktól, úgyhogy kizárólag a saját lelkiismeretünk miatt érdemes előbbinél maradnunk. Arra ne számítsunk, hogy ők majd ezt esetleg észre is veszik. :)"
Pont ma jutott eszembe.

@danibusz: A cikkek az én meglátásom szerint nem arról szólnak, hogy a szex jutalom a házimunkáért, hanem, hogy nem az a természetes, ha a férfi a nőtől várja a saját házimunkájának elvégzését és ilyenkor gyakorta a kapcsolat se működik megfelelően. Hányszor tisztáztuk már hozzászólásokban, hogy a szex nem csereeszköz, amiért a férfi fizet!
Viszont összefüggés mutatkozik a szex minősége (nem mindig a mennyisége) és a házimunka megosztás között. Még inkább a házimunka megosztás és a válások gyakorisága között, szóval végeredményben a normális házimunka megosztás és az életmódminőség között.

A férfiak szexmániájáról is legfeljebb annyi szó esik, hogy könnyebben kaphatóak. Ez a nemek természetes különbségéből adódik. Nincs is vele semmiféle probléma. Problémásnak az tekinthető, ha a férfi erőszakos eszközökkel akarja rákényszeríteni a nőre a szexet, mert ezt bizony nem lehet, bármelyik fél nem egyezik bele, a másik nem erőszakolhatja rá az akaratát. Alapvető emberi jog, családon belül is annak kell lennie, oda-vissza. :) Ezért nem magyarázható ki a nemi erőszak sem. Vagy úgy gondolod, a férfi ösztönlény, aki nem tud megállni, vagy odafigyelni arra, hogy a nő is élvezze a szexet?

Nico3 2013.12.01. 20:28:27

@danibusz: Ha te ezt a következtetést vontad le abból, hogy milliószor le van írva: nem kellenek radikális intézkedések, ahhoz gratulálok. Tényleg azt látod, amit látni akarsz. Inkább olvasd el megint amit Xylan linkelt, mert így tényleg nincs értelme. Megint a rossz férfi, jó nő kényszerképzetedet ismételgeted, csak kicsit átfogalmazva. :) Ugyanaz a forgatókönyv, mindegy ha visszamész abba a topikba és átismételed szépen az ott megfogalmazott véleményeket. :D

Kalechtor 2013.12.01. 20:53:15

@Nico3: "Viszont összefüggés mutatkozik a szex minősége (nem mindig a mennyisége) és a házimunka megosztás között. Még inkább a házimunka megosztás és a válások gyakorisága között, szóval végeredményben a normális házimunka megosztás és az életmódminőség között."

Ez teljesen nyilvánvaló. Mégis kinek lenne kedve rendszeresen lefeküdni egy olyan férfival, aki koszos ruhákban jár, mosatlan edényből eszik, ráadásul nyers ételeket? Komolyan, mint valami hajléktalan. Ne csodálkozzon, hogy ha nem végez házimunkát, kicsit sem lesz vonzó egy igényes nő számára. :) S ha nem fekszem le vele, mégis miért élnénk együtt? Hogy a tiszta lakásomban bámuljam napikig a koszos ruhahegyeket és tányérhalmokat? :(

Xylan 2013.12.02. 08:30:44

@__________________: "Menjenek nyugodtan tanárbácsinak a férfiak is. Vagy felőlem tanítsák külön iskolákban a kislányokat és kisfiúkat.
Egyetlen aggályom, hogy ezt Kínában már most úgy akarják megvalósítani, hogy a szerintük elképzelt nemi szerepek függvényében kezelik őket. Lányoknak kötelező balett, fiúknak kötelező sport. Legyen. De mi a garancia, hogy nem fogják a kisfiúk teljesítményét mesterségesen felfelé nyomni, a kislányokkal meg nem hitetik el, hogy butábbak és nekik csak a háztartás való? Az ilyen törekvéseik indokait és ideológiai hátterét (a hagyományos nemi szerepek visszaállítása) nézve semmi, sőt, ellenkezőleg."

Én is azt mondanám, áldásom rá, de ez a félelem sajnos reális. Kelet-Ázsia több térségében (főleg Kínában), sőt a közel-keleten is hatalmas mértékben megnövekedett a reál szakokon is kiválóan teljesítő lányok aránya. Kína fejlettebb vidékein már olyannyira nem marad el a férfiakétól, hogy a mérnökök nagyjából fele nő.

Többek között ez ijeszthetett rá a kínai államhatalomra, amely még mindig mélyen hagyománytisztelő, s így az oktatáspolitikájukban sem figyelhető meg különösebb feminista ráhatás. Én is olvastam azt a cikket, hogy a kínaiak óvodás kortól szétválasztanák a nemeket, hogy a kisfiúkat bátorítsák, harciasságra neveljék, a kislányokat pedig visszafogják, rózsaszínbe öltöztessék, bájosságra, kedvességre, szerénységre tanítsák. Így újra "igazi nők" lehetnek. Bevallom, a képek láttán kis híján a rosszullét környékezett. Szerencsétlen 3-4-5 évesekre húztak talpig rózsaszín táncruhákat és arra kényszerítették őket, hogy pipiskedjenek bennük. Mi ez, ha nem a természet megerőszakolása, azáltal, hogy az addig vagány kislányokból egyszerűen kiölnek minden belevalóságot, határozottságot, vállalkozó szellemet?

Sajnos a legtöbb hasonló törekvésnek az a vége, hogy az iskolában is teljesen eltérő követelményrendszert állítanak a két nem elé. A lányok háztartástant tanulnak, esetükben nem fektetnek túl nagy hangsúlyt a reál tárgyak oktatására, s a fiúk is tanulnak bár "férfiasnak minősített", technikai tárgyakat, ennek üzenete számukra mégsem az, hogy majd megfelelően felkészített, barkácsoló férjek lehetnek a karriert építő feleségük mellett. :)

Itt tehát újra megfigyelhető, hogy amiből a fiú profitál, mert szakmájában segíti majd (a gyakorlati oktatás), abból a lány a majdani munkája során semmiféle hasznot nem húzhat.

Olvastam egyházak által fenntartott, nem koedukált iskolákról, melyekben a mai napig létezik ez a különbség. A fiúk sportolnak, barkácsolnak, kísérleteznek, szerelnek, a lányok varrnak, főzőcskéznek, gyümölcsöt termesztenek.

Nico3 2013.12.02. 09:54:28

@Xylan: Olvasgattam kicsit, a kérdés nem egyszerű. Abban biztos vagyok, hogy Kínában semmiféle feminista mesterkedés nem piszkált bele a közoktatásba. De annak se jósolok nagy jövőt, hogy valaha vissza tudják nyomni a "helyükre" a kislányokat, a fiús szülők ugyanis helyeslik, a lányos szülők ellenben vadul tiltakoznak a kötelező cukiság és balett ellen. Ebből is látszik, mennyire értékelik az emberek valójában a klasszikus nőiességet.
Hogy a világ más országaira hatással voltak-e a nőmozgalmak oktatás terén, szintén kétes, mivel egészen a 40-es, 50-es évekig kellene bizonyíthatóan visszamennünk, ugyanis állítólag már akkor is jobb volt a lányok középiskolai teljesítménye. Mindenki ítélje meg maga, elképzelhető-e számára a feminista háttérhatalom ekkora ereje.

Koedukált/szeparált oktatás.

hvg.hu/vilag/20090321_brit_oktatas_lanyok_koedukalt_osztaly

eduline.hu/kozoktatas/2012/7/11/Itt_az_uj_trend_jobban_teljesitenek_a_diako_C1UUHG

eduline.hu/kozoktatas/2008/11/21/20081121_nem_koedukalt_iskolak

www.kisalfold.hu/gyori_hirek/lanyok_a_bencesben_-_bevalt_a_koedukalt_oktatas/2228007/

danibusz 2013.12.03. 08:18:46

Na igen, belátom, hogy ha folyton a "férfi könnyen kapható" a téma, akkor nem arról van szó, hogy szexmániásak, csak nagyon-nagyon-nagyon szeretik a szexet. Vagy csak nekem fura az, hogy aduászként ugrik elő minden témánál nálatok ez?

A belépő fizetésénél is erre ment ki a hangsúly. Férfi szexet bármi áron, tehát...

Lényegében nem is értem, miért játszom le ismét is ismét ezen köröket. Ti egyszerű ösztönlényként írtok a férfiakról, én meg azzal jövök, hogy a férfiakról ösztönlényként írtok, amire hirtelen 6 órás monológ jön mindenkitől egyenként, hogy ti nem ösztönlény férfiakról írtok, akik szexmániásak, hanem a férfiak nagyon-nagyon-nagyon szexet kedvelő természetéről.

Hivatalosan befejezem az általános férfikép iránti vitáimat, és ezután maximum annyit írok ide, hogy egyetértek vagy sem. Ha többet írok, akkor megint jön majd a "régen a férfiak"...

t7.hu/0yj0

Egyéb kérdés a házimunkás cikkeket leíró érvemről? Vagy ez már régen volt, és nem emlékeztek? "Általában a házimunkával több szexet kapsz témát ismételgetitek, csak kicsit átfogalmazva. :)"

(idézés Nico3-tól és kicsit átfogalmazás )

Dave(dkovari) 2013.12.03. 08:18:52

Az oktatás hogy került ide? Na mindegy. A lényeg az, hogy mindenki kell a társadalomhoz. Mi van akkor ha több a tudós nő? A kenyér attól még nem kerül a boltokba. Az ipari terület még mindig "férfiszakma" és az is marad. Szóval hagyjuk a témát. A tudás a nőké, a nehezebb munka(építés, javítás, bányászat, stb) a férfiaké. Szóval infrastruktúrálisan a férfi a többség. És infrastruktúra nélkül lehet nyugodtan szürcsölni a kávét az irodában, attól nem jut el A-ból a B-be a kenyér. :P

De miért is csinálunk ebből ügyet? Ja, tudom már. Az ideológia fűtött(véletlenül sem férfiellenes, mert az lehetetlen a patriarchátusban) közbeavatkozás, amit szabadon lehet csinálni. Vagy akár még támogatókat is szerezhetsz vele.

Kalechtor 2013.12.03. 08:19:40

@Nico3: Jók a linkek, de ez sajnos csak néhány modern iskola. Ha a többi lányiskoláról gyűjtesz adatokat, azt láthatod, hogy főleg egyházak működtetik őket (önmagában nem lenne baj), és hatalmas hangsúlyt fektetnek a hagyományőrzésre (önmagában szintén nem lenne baj), aminek része a hagyományos nemi szerepek erőltetése is (na, ez már baj lenne)- beszéltem ilyen iskolába járó fiatal lányokkal, akiket már alsó tagozatban kizárólag a feleség és anyaszerepre próbáltak felkészíteni, arról szó sem esett, hogy lehetnének mérnökök, tudósok, kutatók, cégvezetők is.

Sejtheted, mennyire figyeltek arra, hogy megfelelő oktatást kapjanak matematikából vagy fizikából, illetve megfelelő női példák is álljanak előttük.

(hány olyan nőt soroljak, akinek kiváló tudósként is volt férje, mellette több gyereke? a maiak közül még többet tudnék)

No_Name01 · http://nokesferfiak001.blog.hu/ 2013.12.03. 08:24:01

Automatikusan járó apasági teszt: szerintem csak akkor járjon, ha a nőnek meg automatikusan jár a nagyon hatékony CSBE törvény.

Ha egyenlítjük a biológiai jellemzőket egyfelől, másfelől is egyenlítsük.

Ha a "férfierőszak" és nőkre vonatkozó CSBE törvény a férfiak démonizálása, akkor az apasági tesztért való küzdelem meg a nőké.

Ha a férfi nem bízik abban, hogy a nő hűséges lesz, a nő miért bízzon benne, hogy a férfi soha nem fogja megütni?

Kalechtor 2013.12.03. 09:03:10

Dani, Dave:

"Na igen, belátom, hogy ha folyton a "férfi könnyen kapható" a téma, akkor nem arról van szó, hogy szexmániásak, csak nagyon-nagyon-nagyon szeretik a szexet. Vagy csak nekem fura az, hogy aduászként ugrik elő minden témánál nálatok ez?"

Valószínűleg. Ez nem valamiféle aduász, hanem tény, amit maguk a férfiak is elismernek. Semmi különös nincs benne. Talán csak arra érdemes odafigyelni, amit Nico is megfogalmazott. Minden emberi interakcióban fontos a legszűkebb keresztmetszet elve, ami olyasmit jelent, hogy lehet alkalmazkodni egymáshoz, kell is, de a "nagyobb étvágyú" fél igazodjon a "kisebb étvágyúhoz". Sztereotip példákkal élve, akkor szexeljenek és beszélgessenek, amikor mindketten akarják. Ne lehessen a nőt szexre, a férfit beszélgetésre kényszeríteni.

(példának jó, egyet nem értek: a fiúk is rém sokat tudnak szövegelni, egy egészséges szexualitású nő is akarhatja rém sokat a szexet, ha az KEDVÉRE VALÓ MÓDON történik)

A nemi erőszakra tényleg nincs mentség. Előfordul az állatvilágban is, a nőstények ott is folyamatosan küzdenek ellene (van, hogy a nőstény védekezésből halálra sebesíti a hímet)

De az is fokozottan jellemző, hogy a hímek egymással vezetik le a szexuális energiáikat, említettem az amerikai bölényt talán- említhetnék mellé több tucatot. A fejükbe véshetnék ezt azok a férfiak, akik szerint csak akkor kell példát vennünk az állatvilágról, ha a hímnem számára előnyös momentumokat mutat be- már ha nem kontárkodják el azt is. :)

"A belépő fizetésénél is erre ment ki a hangsúly. Férfi szexet bármi áron, tehát..."

Ne keverd bele, mit gondol a többi nő.
Itt a belépő-téma is főleg titeket izgatott, ti hoztátok fel. Ne akard megmondani, hogy én pl mit gondolok róla, annak ellenére, hogy nem is nyilatkoztam.

"Egy 7000 házaspár részvételével végzett amerikai kutatás adatai szerint azok a párok, akik sok időt töltenek munkahelyi és otthoni feladataikkal, nem hanyagolják el szexuális életüket sem."

Ezzel mi is a gond? Á! Szóval a NŐK IS ösztönlények, mivel róluk is ír.
Éljen az egyenlőség. :)

"Egyéb kérdés a házimunkás cikkeket leíró érvemről?"

Szokás szerint félremagyarázod.
Mit szóljak hozzá, hogy te CSAK a szex-részét veszed észre?
Pedig az egész együttélésről volt szó... aminek RÉSZE a kiegyensúlyozott szexualitás.
Azt egyetlen férfi sem gondolhatja komolyan, hogy a házimunkáért járó jutalom lesz számára a szex. A házimunkavégzés vonzóbbá teheti, a konfliktusok is mérséklődhetnek, de ha nem jó a szex a nőnek, akkor bizony nem lesz szex. :)

A csavar abban keresendő, hogy általában akkor sem, ha jó, viszont a férfi a hétköznapokban egy link, trehány, megbízhatatlan, kötelességeit elhanyagoló, agresszív, stb alak.

Nem azért, mert büntetést kap, hanem mert a nőnek a végén már felfordul tőle a gyomra.

Házimunkázni meg nem emiatt kell, hanem hogy ne járjon koszos holmiban, legyen mit ennie, és ne disznó módjára, mosatlan tányérból egyen. :) Bocs ha kicsit cinikus vagyok, de ez fog bekövetkezni, ha nem végzi el a házimunkát. Ahogyan én sem várom, hogy eltartson valaki, ő sem várhatja egy másik embertől, hogy ezeket átvállalja róla. :)

"Az oktatás hogy került ide?"

Dani behozta a témát, a kisfiúk oktatásával kapcsolatban. Ebből következett a koedukált oktatásról szóló beszélgetés.

"A lényeg az, hogy mindenki kell a társadalomhoz. Mi van akkor ha több a tudós nő? A kenyér attól még nem kerül a boltokba."

Ahogyan a tudós férfiaktól sem. Nem ezért kellenek tudósok (bár közvetve nagyon is sok köze van egymáshoz a kettőnek)!

"Az ipari terület még mindig "férfiszakma" és az is marad."

Attól függ, melyik része, de felőlem mehetnek a konzerv vagy a ruhagyárakba is. :)
Biztos jó buli lehet 12 órázni a futószalag mellett...

"Szóval infrastruktúrálisan a férfi a többség. És infrastruktúra nélkül lehet nyugodtan szürcsölni a kávét az irodában, attól nem jut el A-ból a B-be a kenyér. :P"

Ez megint amolyan versengés féle. Nézzétek! Mi férfiak MÉGIS fontosabbak vagyunk! :P Ha nem itt, akkor amott! :P

Az iparban is dolgoznak nők, ahogyan a tudományban is képviselteti magát mindkét nem. Miért ugrálsz ide-oda, hogy úgy érezhesd, mégis a FÉRFI a világ mozgatója? Ez az a szemlélet, ami a nőknek egyre inkább nem szimpatikus.

Ti akartok versengeni, nem mi. A nők előbb-utóbb megunják és kiszállnak. Olyan férfit keresnek, aki nem akarja őket naponta meggyőzni, hogy amit ők csinálnak, az mégsem lehet annyira fontos, mint a "szent" férfiszakmák.

"De miért is csinálunk ebből ügyet? Ja, tudom már. Az ideológia fűtött(véletlenül sem férfiellenes, mert az lehetetlen a patriarchátusban) közbeavatkozás, amit szabadon lehet csinálni. Vagy akár még támogatókat is szerezhetsz vele."

Nem tudom, ti miért csináltok belőle ügyet, azt főleg nem, hogy miért ITT, amikor itt senki nem szeretne semmiféle közbeavatkozást.

Kalechtor 2013.12.07. 16:20:10

Ez szépen abbamaradt. Remélem Dani nem értette félre (hiú ábránd?)

A további viták elkerülése végett talán le kellene fektetnünk néhány alapelvet. Párat már említettem.

Nem szidunk senkit, különös tekintettel nem a tudtán kívül, ha nincs lehetősége védekezni. Mindenki írja meg más oldalakon, ha mondanivalója van velük kapcsolatban. Véleményt lehet nyilvánítani.

A Femen és más hasonló csoportok, vagy kvótát, pozitív diszkriminációt pártoló szerveződések elveit, véleményét nem az itteni, más véleményen lévőkön kell számon kérni. Felesleges is. Erőltetni a vita kedvéért, hogy márpedig én vagy másvalaki egyetért vele meg egyenesen hülyeség, provokáció.

Ehhez kapcsolódóan, ha valaki világosan leírta, hogy soha nem vallotta a neki tulajdonított nézeteket, akkor lehetőleg ne magyarázzuk bele a saját igazunk bizonygatására.

Így talán elkerülhető lesz, hogy folyamatosan ugyanaz ismétlődjön meg. :)

Kalechtor 2013.12.07. 21:41:37

Veled örülök, meg minden, de most inkább írok alá betördelés helyett.

Ha majd esetleg akarod, egyszer megmutatom, hogy kell, vagy marad a t7, hasonló, Dani már egészen a magáévá tette a módszert. Úgy nem csúszik ki a cikkek szövege közé a főoldalon! :)